http://www.iltalehti.fi/ulkomaat/2013072617301112_ul.shtml
Nobel-voittaja Desmond Tutu:
Menen mieluummin helvettiin kuin palvon homovastaista Jumalaa
Nobel-voittaja Desmond Tutu:
Menen mieluummin helvettiin kuin palvon homovastaista Jumalaa
Aivan mahtava mies!
Hieno arkkipiispa
121228
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 8 sääntöjenvastaista viestiä.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 121
Vanhimmat
Viisas mies tuo Desmond Tutu.
Kadotuksessa on paljon viisaita miehiä. Valitettavasti niitä menee sinne joka päivä.
Jotkut ovat vieläpä tehneet sen tietoisena valintana. Aloituksessa olevassa lehtiartikkelissa Tutu kertoo julkisesti oman valintansa. Ei ole vaikea ymmärtää että hän on valinnut väärin ja mitä se merkitsee hänelle mikäli hän ei muuta valintaansa oikeaksi.
MINÄ myös olen kertonut julkisesti oman valintani vaikka en saakaan yhtä suurta julkisuutta kuin Tutu, nyyh!!!. Etkö sinä voisi vähän mainostaa MINUA!
Et tainnut alkuunkaan ymmärtää mitä hän tarkoittaa. Hän tähdentää, että JOS Jumala olisi sellainen kuin aggressiivinen änkyrälössi kuvittelee, ei uskossa olisi mitään mieltä. Onneksi me tiedämme, ettei Hän ole sellainen.
Jumala on homovastainen. Siitä ei ole epäillystäkään. Mutta kun ihmiset ovat hyljänneet Raamatun ilmoittaman Jumalan (Sanan) ja ovat rakentaneet itselleen oman "paremman ja kiltimmän" jumalan, se jumala on tietenkin homomyönteinen koska sen jumalan rakentajat ovat homomyönteisiä. Mutta se jumala on tuomittu helvettiin tulijärveen. Sinne joutuu myös hänen seuraajansa ja hänen propagandan julistajat. Desmond Tutulta odotetaan ja vaaditaan Jumalan (Sanan) tuntemista koskapa hän on koko maailmassa suuri hengellinen johtaja ja vaikuttaja. Jumala itse vaatii häneltä enemmän kuin MR. Tavalliselta Suomiselta. Tutun vastuu ihmisten hengellisenä johtajana ja mielipiteiden muokkaajana on siis äärimmäinen.
Jos Tutu todella on sanonut niin kuin tuossa lehtiartikkelissa väitetään, hänen tiensä ei todellakaan vie Raamatun ilmoittaman Jumalan luokse Jumalan taivaan ihanuuteen Jumalan yhteyteen. Taivaassa on jatkuvaa Jumalan palvontaa ja Tutu kun KIELTÄYTYY siitä.
Näin Tutu lehtiartikkelin mukaan:
"-Minä kieltäytyisin menemästä homovastaiseen taivaaseen. Pahoittelisin ja menisin johonkin toiseen paikkaan. En koskaan palvoisi Jumalaa, joka on homovastainen, niin voimakkaasti tunnen, 81-vuotias Tutu sanoi."
"se jumala on tietenkin homomyönteinen koska sen jumalan rakentajat ovat homomyönteisiä."
Aivan samalla tavalla kuin raamatun jumalan rakentajat tekivät omasta jumalstaan homokielteisen, koska olivat itse homokielteisiä.
Mutta unohdatko, ... ei mitään eroa ..... nm. että Jumala tuomitsi Sodoman ja Gomorran! Se poltettiin ja mitä siitä vielä?
Se on varoittava esimerkki lopun ajan kansalle!
Samoinkuin juutalaisten väärät teot, nekin on varoittava esimerkki lopunajan kansoille.
Voisin kysyä, että eikö tienviitan varoitusmerkit kiinnosta? Vai huudatteko te kaikki vain kansan mukana, kunhan on ääntä ja tuntuu lihalle mukavalle?
Olkoon synti mikä tahansa, syntihän on Jumalan lain vastaisuus, siitä on tehtävä parannus. Huutoäänestys tässä ei auta.
Mutta jos ei halua elää Jumalan valtakunnan mukaan, niin sitä sopii rypeä niin paljon kuin haluaa, sillä muotojumalisuus on suuri harha, joka ei pelasta ketään.
Raamatun ilmoittama Jumala on kaiken Luoja ja Herra.
Hän on itse ilmoittanut itsensä Raamatun sivuilla. Hän on
sanellut ihmisille mitä heidän tulee kirjoittaa. Ihmiset eivät ole
itse keksineet omasta päästään Raamatun tekstejä. Mikään
toinen kirja ei ole Raamattuun verrattava. Raamattu on Jumala Sanaa.
Sitten Jumala ilmoitti itsensä meille ihmisille Pojassaan Herrassa Jeesuksessa Kristuksessa. Jeesus vahvisti VT:n Kirjoitukset ja todisti että ne todistavat Hänestä.
Ja Hän, Jeesus Kristus, on Jumalan Sana joka on Henki. Jumala on Sana ja Henki ilmoitettu lihaksi tulleessa Jumalan Pojassa Jeesuksessa.
Jumalan (Sanan) lihaksi tulo oli sinun ja minun synnin tähden. Tarvittiin täydellinen synnitön ihminen joka kärsisi syyttömänä syyllisten rangaistuksen synnistä. Niin kuin hukkuva ei voi toista hukkuvaa pelasta, ei myöskään syntinen voi toista syntistä pelastaa synnistä. Vain Jumala itse on täydellinen ja synnitön. Vain Hän voi pelastaa ihmisen täydellisesti. Jeesus teki sen ristillä. Meillä on pelastus. Herra Jeesus on Pelastus ja Hänessä on pelastuksemme.
Samassa luvussa missä kerrotaan Sodoman ja Gomoran tuhosta kerrotaan myös kuinka pelastettu Jumalan lellikki ryyppäsi ja harrasti insestiseksiä tytärtensä kanssa.
Väkivaltaa ja insestiseksiä. No, uskovaisten mielestä tuommonen kirja on erehtymätön ja siinä kerrotaan vain hyviä asioita mutta minusta se on sairasta.
Samassa kirjassa halutaan tappaa homot. Sekin on rikollista ja järjetöntä.
Toivon että sinä pelastut ja olet kerran Jumalan majoissa ikuisuudessa.
Jos nyt sitten niin käy otetaan teoreettinen kuva tätä asiaa selittämään:
Taivaassa on kirja. Siinä kerrotaan k.kiusaantuneen erämaavaelluksesta ts. tästä elämästäsi. Siinä on kaikki sinun erheet ja virheet kerrottu täydellisen totuudenmukaisesti ja tarkasti. Mutta sinä k.kiusaantunut olet nyt pyhä ja elät Jumalan yhteydessä taivaassa toisten pelastuneiden pyhien kanssa. Joku avaa kirjan ja lukee kertomusta sinun elämästäsi. Sitten hän katsoo sinuun ja toteaa: "Vai että sinäkö olet ollut tuommoinen. EN USKO! Tuo kirja ei voi olla totta."
Taivaassa? Miten kirja pysyy ilmakehän ja ulkoavaruuden välisessä tilassa?
Olet ihana ihminen, kun toivot minulle hyvää etkä tuomitse.
KTS:
>Hän tähdentää, että JOS Jumala olisi sellainen kuin aggressiivinen änkyrälössi kuvittelee, ei uskossa olisi mitään mieltä. Onneksi me tiedämme, ettei Hän ole sellainen.<
Jos Jumala olisi sellainen kuin aggressiivinen änkyrälössi ( = evankelisluterilaisen kirkon vallannut liberaali ääriliike ) kuvittelee, tässä ajassa ihmisten mielipiteistä riippuvainen, manipuloitavissa ja käskytettävissä oleva sätkynukke - joka ihmisen synnillisiin taipumuksiin mukautuen osoittaa niille hyväksyntää jopa silloin kuin nuo taipumukset lopulta iankaikkisuudessa vievät ihmisen helvettiin - sellaiseen Jumalaan uskomisessa ei olisi mitään mieltä. Onneksi tiedämme ettei Hän ole sellainen.
Jumala on hyvä, rakastaa ja haluaa pelastaa. Keep it simple.!
Ei liberaali vaan konservatiivi joka itsekkin olet.
Jumalasi on itse luonut homot.
>Jumala on homovastainen. Siitä ei ole epäilystäkään.<
Juu, olen samaa mieltä Jaikal. Riippuen sanojen merkityssisällöstä. Jumala on homovastainen siinä mielessä että hän on homoseksin niin kuin kaikkien muidenkin ihmistä, luomakuntaa ja jumalasuhdetta tuhoavien syntien vastainen, haluten pelastaa ihmisen ja sitten myös parantaa häntä niin että ihminen paremmin tulee toimeen Jumalan, itsensä ja lähimmäisten kanssa.
Ja siksi juuri Jumala on homomyönteinen. Hän on myönteinen näitä ihmisiä kohtaan. Jumalan homovastaisuus (homoseksuaalisten suhteiden eli synnin vastaisuus) on homomyönteisyyttä (rakkautta homoiksi itsensä kokevia ihmisiä kohtaan).
Homomyönteisyys voi olla väärinvalittu termi, huonosti istuvaa ja harhaanjohtavaa sanankäyttöä. Mutta ei homovastaisuuskaan ole kovin hyvä sana ja vahvistaa vääriä käsityksiä Jumalan vihasta homoja kohtaan. Jumala ei vihaa ihmistä vaan rakkaudessaan haluaa pelastaa JOKAISEN.
Tästä olemmekin varmasti samaa mieltä.
Rakas jaikal, ja mister teekannu.
Saarna Jumalan rakkaudesta ei oikein istu koska Raamatussa julmala kertoo halustaan tappaa itseluomansa ihminen: homoseksuaali.
Se että Raamatun järjettömyyksiä aletaan selittämään sen sijaan että ne myönnettäisiin järjettömyyksiksi ei ole seurauksena muuta kuin riitaa ja sekasotkua.
Asia on sanoitettu, että jotenkin tajuisit, että kaikki ei katoa bittiavaruuteen.
Mutta vaikeeta näyttää olevan ymmärryksesi kanssa.
Alat mittaa olemattomalla järjellä sitä, mitä sanotat.
Siksi teillä on vaikeeta käsittää asioita.
Kertomukseni on kuvakertomus. En tiiä suomalaista parempaa sanaa.
Oletko joskus lukenut että avaruudessa voisi olla muitakin planeettoja? Oletko joskus lukenut että avaruus on mittaamattoman suuri? Ei siellä missään tule seinää vastaan eikä kylttiä "Tähän päättyy avaruus."
Jumalan taivas on planeetta. Se on jossakin niin kaukana että sinne eivät ihmisten koneet koskaan pääse. Se on planeetta niin kuin tämäkin tellus maa on planeetta. Se on paratiisiplaneetta. Sinne Jumala kokoaa kaikki pelastetut ihmiset. Siellä he ovat tallella odottaen uutta maata ja uutta taivasta jotka Jumala luo pelastettujen pyhien asua. Se uusi maa on suurempi kuin tämä planeetta ja elämä siellä parempaa kuin alkuperäisessä paratiisissa jossa Aadam ja Eeva elivät. Jumalalla on suuri "tontti" niin hän voi rakentaa niin suuren asuntopallon kuin tahtoo ja asuintila ja tontti riittää. "Katso, uudeksi minä teen kaiken."
Vastaa sinä miten tämä planeetta pysyy tarkasti sille asetetulla radalla. Miksi se ei lennä holtittomasti avaruuteen? Mikä sen pitää radallaan? Kuka maan on asettanut paikalleen? Entä kuu ja aurinko, venus, saturnus ja muut planeetat. Miksi nekään eivät lentele tyhjyydessä holtittomasti minne tahansa? Onhan avaruudessa tilaa minne mennä.
En varmasti tuomitse sinua. Sinä voit olla uskossa huomenna ja tehdä ensi vuonna paljon Herran työtä. Sinä voit kasvaa nopeasti uskossa (mutta ensin sisälle uskoon) sillä onhan sinulla paljon tietoa ja kokemusta jota Jumala voi käyttää sinun pikakasvatuksessa. Näitä hengellisesti uskossa pikakasvajia on Suomen kristikunnassa paljon. Uskossa olovuodet eivät ole ratkaisevia. Jumalalle antautumisen taso ja Hänen Sanansa syöminen on ratkaisevaa kasvun kannalta.
Uskovalla itsellään on tässä suuri valintamahdollisuus ja vastuu.
Ja minä voin olla luopio jo ensi vuonna mikäli kovin ylpistelen ja tuomitsen toisia ihmisiä. En uskalla tuomita enkä mielellään tuomitsekaan. Sinä siis voit pelastua ja minä voin luopua. Sinä voit viettää ikuisuuden Jumalan kanssa ja minä kadotuksessa. Emme voi luottaa itseemme emmekä kerskailla. Jos Jumala ottaa pois armonsa ja suojeluksensa, meistä kukaan ei voi pelastua. Siksi olemme riippuvaisia Jumalasta.
Ps. toivon että kun tulet tuhlaajatytön teiltä takaisin Isän luokse, viet terveisiä Isälle ja pyydät Häntä viemään minuakin eteenpäin ja varjelemaan uskossa.
Olemme samaa mieltä. Jumala on ihmismyönteinen ja elämämyönteinen ja Hän tahtoo meille jokaiselle hyvää. Siksi Hän tahtoo kitkeä Saata,nan kylvämän lusteen (lue homoseksuaalisuuden) ihmisestä pois. Hän tahto siunata meitä puhtaudella ja armollaan Pyhässä Hengessä ja Sanassa. Siunauksien tieltä täytyy ensin saasta väistyä. Jumala kun ei voi siunata saastaa eikä ihmistä saastan päälle. Näinhän sinäkin olet hyvin opettanut palstalla. Vai???
En ole löytänyt yhtään tekstiäsi jossa olisin eri mieltä kanssasi. Minulla vain tuli väärä sanamuoto kun näitä sanasaivartelijoita kuitenkin palstalla on pilvin pimein. En kuitenkaan tarkoita sinua. Tarkoitan niitä jotka pyrkivät tahallisesti vääristelemään uskovien kirjoituksia. He etsivät väärää sanaa jotta saisivat tuomittua uskovan väärästä opista väärän sanan perusteella. Sinä et niin tee. Olet itsekin näiden saivartelijoiden ja vikoilijoiden kohteena. Sinä vain selvennät minun vajavaa kirjoitusta. Kiitos sinulle ja siunausta!!!!!!!!!
En tarkoittanut että käyttämäsi sanamuoto "homovastainen" olisi väärä. Niin kuin sanoinkin riippuu sisällöstä minkä sanalle annamme. Jos merkityssisältö on se, että Jumala on homoseksuaalisia suhteita vastaan, niin sitten sana on ihan oikea. Minun käyttämässä sanassa - Jumala on homomyönteinen - on myös vajavaisuutensa. Sekin pitää ymmärtää oikein. Jos homomyönteisyydellä tarkoitetaan homosuhteiden hyväksymistä, Jumala ei ole homomyönteinen. "Jumala vastustaa homosuhteita, koska on homomyönteinen" -lauseella tarkoitan samaa mitä paidassani "HOMOJEN PUOLESTA HOMOLIITTOJA VASTAAN" eli Jumala on ihmisen puolella (myös homoiksi itsensä kokevien puolella) ihmisen syntejä vastaan, ja haluaa pelastaa ihmisen synnin vallasta.
Tässä on hyvä määritelmä oikealle "homomyönteisyydelle":
>Jumala on ihmismyönteinen ja elämämyönteinen ja Hän tahtoo meille jokaiselle hyvää.<
Amen. Juuri näin ajattelen. Homomyönteisyys on vähän ongelmallinen ja ehkä väärä sana niin kuin totesinkin jo, parempi puhua Jumalan rakkaudesta kaikkia, myös homoja kohtaan. Homovastaisuus ei ole huono sana, mutta sen voisin korvata "homosuhteiden vastainen".
Tässä mennään helposti saivartelun puolelle ja se ei ole tarkoitukseni. Ei ole niinkään merkittävää mitä sanaa käytämme kun tarkoitus kuitenkin tulee ilmi. Sen verran tunnen sinua kirjoittajana etten hetkeäkään ajatellut että "homovastainen" sinun tekstissä tarkoittaisi että Jumala vihaa homoja ihmisinä. Tämä on tärkeää ymmärtää ja tiedän kyllä että sinä ymmärrät sen, kaikki eivät tunnu ymmärtävän.
En voi hyväksyä liberaalia teologiaa joka polkee jalkohinsa Jumalan sanan ja tekee kristillisestä lähimmäisenrakastamisesta länsimaista yltiöhumanismia hyväksyen homosuhteet ym. En silti voi hyväksyä myöskään Jumalan sanan puolustamiseksi naamioituvaa homofobiaa. Se voi vaikuttaa hurskaalta (kuten liberaatiteologinen "lähimmäisen rakastaminen" voi vaikuttaa hurskaalta tietystä näkökulmasta) mutta homojen kivittäminen ei varmasti perustu Jumalan sanaan. Homojen kivittämistä ei saa aikaan Pyhä Henki vaan ihmisen oma inho ja vihareaktio. Se on lihallista kiivailua.
>Siunauksien tieltä täytyy ensin saasta väistyä. Jumala kun ei voi siunata saastaa eikä ihmistä saastan päälle.<
Samaa mieltä olen kanssasi.
Tuosta saivartelijoiden ja vikoilijoiden kanssa keskustelemisesta... Jokaisen kommentit täytyy tietysti ottaa vastaan puheenvuoroina ihmisiltä jotka on Jumalalle rakkaita vikoillessaankin, mutta joskus on parempi olla vastaamatta kun keskustelu ei kuitenkaan johda mihinkään. Vastaamattomuus voi tietysti tuntua ylimieliseltä mutta minkäs teet... Aika on rajallinen ja kaikki keskustelu ei ole tarpeellista. Pääasia että ollaan valmiit tutkimaan omaa sydäntä kohtuuttomankin kritiikin edessä, pyytämään Jumalalta näkökykyä ja ymmärrystä rakastaa ja - että jos vastataan, ei vastattaisi provosoituneessa tilassa, koska siitä tulee vaan turhaa vänkäämistä ja itseltäkin katoaa Herran antama vapautuneisuus ja ilo. :)
Siunaten veljesi Herrassa
-pot
Ei meillä ole tässä eriäviä mielipiteitä. Olemme samaa mieltä.
Ei sinun tarvitse minulle selittää. Ymmärrän katsantokantasi vaikka en lukisikaan selitystäsi. Mutta selityksesi vahvistaa sen mitä jo tiesinkin sinun tarkoittavan. Mistähän se johtuu että jotkut eivät ymmärrä mitä tarkoitat/tarkoitamme vaikka me selitämme? Minä kun ymmärrän sinua vaikka et selitä.
"paratiisiplaneetta" heh heh. Voi sinua reppanaa. Selitys Jumalan asuinsijasta ja tulevasta on kuin suoraan pikku nassikan pyhäkouluopista.
Joo, jaikalin jutut on"vähän"lapsellisia. Ei häneltä ainakaan tuota mielikuvitusta puutu.
Kiitos kehuista!
Luonnonlait, jaikal.
Jos tyhmyys on viisauttta, niin sitten hän on viisas.
Sananlaskujen kirja 28 luku
18 Joka vakaasti kulkee, välttää vaarat, joka poikkeaa tieltä, kompastuu ja kaatuu....
Eipä sanoisi noin, jos tajuaisi millainen paikka hel vetti on.
Evankeliumi Markuksen mukaan 9
48. jossa heidän matonsa ei kuole eikä tuli sammu.
" Selitys Jumalan asuinsijasta ja tulevasta on kuin suoraan pikku nassikan pyhäkouluopista. "
Mitä sitten, lapset ovat " luojan lamppuja " !
Mutta miksi Jumala pani sen hyvän tiedonpuun sinne paratiisiin ? Kyllähän hän tiesi, että joku jos ei eeva, soisi siitä kuitenkin ?
" Luonnonlait, jaikal."
Kuka loi luonnonlait ?
http://areena.yle.fi/radio/1743962
Ehkä Jumala.
Hänellä on muissakin asioissa jalat tukevasti maan pinnalla ja järki kädessä: ”Olen nähnyt palestiinalaisten nöyryyttämisen tiesuluilla. Se muistutti minua siitä, mitä tapahtui meille Etelä-Afrikassa, missä he mukiloivat ja ahdistelivat meitä ja nauttivat meidän nöyryyttämisestämme. Sydäntäni särkee.”
Olisipa tuollaisia miehiä ja naisia enemmän. Joukossamme on kuitenkin läpimätöjä fundamentalisteja kuten jaikal ja teapot. He tahtovat olla Jumalan paikalla tuomitsemassa ja kivittämässä. Kaikensuuntaista vihaansa he perustelevat Raamatulla.
No, Jumalansa kanssahan hän tekee tilinsä.
1Ko 6:9 Vai ettekö tiedä, etteivät väärät saa periä Jumalan valtakuntaa? Älkää eksykö. Eivät huorintekijät, ei epäjumalanpalvelijat, ei avionrikkojat, ei hekumoitsijat eikä miehimykset,
1Ko 6:10 eivät varkaat, ei ahneet, ei juomarit, ei pilkkaajat eivätkä anastajat saa periä Jumalan valtakuntaa.
1Ko 6:11 Ja tuommoisia te olitte, jotkut teistä; mutta te olette vastaanottaneet peson, te olette pyhitetyt, te olette vanhurskautetut meidän Herramme Jeesuksen Kristuksen nimessä ja meidän Jumalamme Hengessä.
Vai aletaanko me valitsemaan.. ! En palvo Jumalaa, koska hän ei hyväksy huonrintekijöijtä, ahneita, jumareita, jne. taivaaseen. ???
Eiköhän raamattu kehoita tekemään parannusta lihan teoista ja sen jälkeen puhutaan, että ennen olimme, mutta kun olemme ottaneet Jeesuksen vastaan, niin me muutuimme, meidän vanhurskautettiin jne.
Eli kaikki on valintaa, olkoon piispa, tai paavi, valinta on tehtävä ja päämäärä on iankaikkinen valtakunta. Jos ei passaa ne valtakunnan säännöt, ei sinne väkisin päästä, mutta ei sinne väkisinkin mennä.
Turha on vinkua, jos parannus ei kelpaa.
Ilm 21:27 Eikä sinne ole pääsevä mitään epäpyhää eikä ketään kauhistusten tekijää eikä valhettelijaa, vaan ainoastaan ne, jotka ovat kirjoitetut Karitsan elämänkirjaan.
Desmond Tutu kuin Kari Mäkinen, yhtä kaukana Sanasta ja sen ytimestä!
Tutu valitsee taivaansa täällä, maan päällä. Hänen valtansa ei ulotu määräilemään JUMALAA, maan ja taivaan Luojaa!! Ei ulotu.
Surullista lukea, miten pimeään voi joutua kirkon johtomies.
JUMALAN TAIVAS ON PYHÄ, EIKÄ SIELLÄ OLE EIKÄ SINNE PÄÄSE MITÄÄN EPÄPYHÄÄ JA SAASTAISTA! Kunnia ja ylistys Iankaikkiselle Isälle.
Homojen vaateet jäävät tänne rajalliseen aikaan ja niiden kanssa kompromissin tehneet pähkäilevät sitten muualla iankaikkisuuttaan kuin JUMALAN PUHTAASSA TAIVAASSA!
Amen, Kunnia Jumalalle Hänen muuttumattomasta Sanastaan ja sen lupauksista!
Jokainen kristitty tietää, että helvetti on oikeudenmukainen tuomio ja tulee niiden osaksi, jotka eivät ole uskoneet evankeliumia tai uskoontultuaan ovat kääntäneet selkänsä Jumalalle. He ovat Jumalan tahdon sijaan valinneet oman tiensä kulkemisen.
Desmond Tutu varmastikin ymmärtää nämä perusasiat. "Menen mieluummin helvettiin kuin palvon homovastaista Jumalaa" tarkoittaa siis:
Jos Jumala (kaikkivaltiudessaan, pyhyydessään, äärettömässä rakkaudessaan ja viisaudessaan) näkee asiat toisin kuin minä (vajavainen ja erehtyväinen ihminen) silloin mieluummin pidän kiinni omista ääritulkinnoista, päähänpinttymistä ja lihallisesta mieltymyksistä (ja menen niiden kanssa helvettiin) kuin uskon Jumalaan.
Joopa joo. MAHTAVA MIES ja MAHTAVA LAUSUNTO. Keep it simple?
Lausunnossa on myös se ongelma että homoseksuaalisuuden vastustaminen samaistetaan homovastaisuudeksi. Eikö se sitten ole sitä? Ei tietenkään. Jos Jumala on homoseksiä vastaan, niin kuin Hän kertoo olevansa, ei se tarkoita, että Hän on ihmisiä vastaan jotka kokevat olevansa homoja. Päinvastoin Jumala on aina ihmisen puolella hänen syntejään vastaan, koska rakastaa ihmistä ja haluaa pelastaa hänet.
Teapot osallistui pridekulkueeseen. Kulkueeseen osallistumalla halusin ilmaista etten ole näitä ihmisiä vastaan vaan heidän puolellaan. Mukanani oli myös toinen uskova. Päällämme oli painattamani t-paidat, joissa luki etupuolella "HOMOJEN PUOLESTA HOMOLIITTOJA VASTAAN. Ei homosuhteille!" ja takana "Jeesus Kristus eheyttää jumalasuhteesi". Toisessa paidassa "Jumala on Rakkaus" ja takana "Seksi on tarkoitettu avioliittoon. Avioliitto miehelle ja naiselle." Jaoimme myös kirjoittamiani traktaatteja.
Siinäkin tapauksessa että "menen mieluummin helvettiin" ei todellisti tarkoita että Tutu mieluummin menee helvettiin, vaan on sarkastinen kannanotto niiden tulkintaan jotka sanovat hänen menevän helvettiin koska hän on ihmisen, myös homoiksi itsensä kokevien ihmisten, puolella - niin, siinäkin tapauksessa lause tuntuu vähän liian räikeältä, suoraan sanottuna lihallisen kiihkomieliseltä tuon tasoisen vaikuttajan ja kirkollisen johtajan sanomaksi.
En sitten tiedä kuinka asia on. Voin perehtyä uutisen taustoihin myöhemmin jos aikaa riittää. Viestini perustuu nyt tuohon yhteen, palstalle kopioituun lauseeseen. Voi olla että Tutun sanomaa on vääristelty niin kuin Räsäsen sanomaa taannoin vääristeltiin? Voihan olla ettei Tutu ota kantaa homoseksuaalisuuteen sinänsä, vaan joissain Afrikan maissa vallalla olevaan lainsäädäntöön ja myös "kristillisissä piireissä" vaikuttavaan mentaliteettiin, joka ei ole ainoastaan homoseksin vaan näiden ihmistenkin vastainen, vaatien homoille kuolemanrangaistuksia, pahoinpidellen heitä yms. Sellainen ei todellakaan ole kristillistä käytöstä vaan häpeäksi koko kristikunnalle.
Jumala joka on IHMISTÄ VASTAAN ei voi olla Raamatun ilmoittama hyvä Jumala. Sellaista vihamielistä Jumalaa ei kannata seurata. Ei sittenkään, vaikka jotkut kiihkoilijat sanoisivat meidän joutuvan helvettiin kun haluamme uskoa Raamatun ilmoittamaan hyvään, rakastavaan Jumalaan. Jos Tutu tarkoittaa tätä, silloin olen samaa mieltä hänen kanssaan. Näin minäkin ajattelen.
Ongelma syntyy jos liian keveästi omien mielikuvien ja tuntemusten pohjalta määrittelemme mikä on ihmistä vastaan olemista ja mikä ei. Tässä pitäisi olla rehellinen. Homoseksuaalisten suhteiden vastustaminen ei sinällään ole ihmisten vastaisuutta. Kun kristitty Jumalan sanan ja Hengen pohjalta vastustaa homosuhteita, ei hän tee sitä siksi, että vihaisi ihmisiä ja olisi "homofobinen", vaan koska suree näiden ihmisten tähden ja koska rakastavan Jumalan sana tallotaan lokaan ja väännetään kieroon.
Raamatun ohje on "noudattakaa totuutta rakkaudessa". Se varjelee kummaltakin epäkristilliseltä ääri-ilmiöltä. Niin homosuhteiden hyväksymiseltä kuin homojen kivittämiseltä.
Osallistuit pridekulkueeseen Jeesuspaita päällä, ystäväsi kanssa. Se on hyvä että sinulla on ystäviä.
Kunnioitan homoja nyt vielä entistä enemmän koska huomaan ettei kukaan heistä vastustanut teitä. He noudattivat tapoja.
Teitä oli siellä vähemmistö eikä mikään muuttunut.
Ihan kysymys vain jos joku osaa vastata: miksi Jumalanne loi homot ensinkään, jos kerran on heidän olemassaoloaan vastaan?
Jumalannehan piti olla kaikkivaltias. Hän itse on syyllinen homojen olemassaoloon.
Meni sulta VIELÄKIN ohi se mitä hän tähdensi...
*facepalm*
Luinpa nyt sitten tuon iltalehden artikkelin. Surullista on, kovin surullista...
"hän sanoo homojen puolesta taistelemisen olevan itselleen yhtä tärkeää kuin rotuerottelun vastustaminen."
Homosuhteiden hyväksyminen ei todellakaan ole homojen puolesta taistelemista vaan heidän halventamistaan. Kun ajatellaan Tutun asemaa kirkollisena johtajana. Homot tarvitsevat Jumalan rakkautta AIVAN SAMALLA TAVALLA kuin kaikki muutkin ihmiset. Homosuhteiden hyväksyminen ei ole homoiksi itsensä kokevien rakastamista kuten pedofilian hyväksyminen ei ole pedofiilien rakastamista vaan heidän pitämistään pimeydessä.
Näyttää siltä että Tutukin on mennyt mukaan tuohon korvausteologiaan, jossa humanismi syrjäyttää kristillisen lähimmäisenrakkauden.
Miehen ja naisen suhde korvataan miehen ja miehen tai naisen ja naisen suhteella, vähitellen kait hyväksytään polyamoria eli monisuhteet ja kristillinen kirkkokin antaa hyväksyntänsä esim. kahden miehen ja naisen liitolle, vetoamalla mm. raamatunkohtaan "kolmisäikeinen lanka ei helposti katkea".
Tunnen syvää surua.
Tuo on argumentaatiovirhe tuo, sen nimeä en nyt muista.
Mutta ei ole oikein puhua että jos homot hyväksytään niin sitten hyväksytään myös pedofiilit.
Entä insestiseksi, Jumala sen Raamatussa on jo hyväksynyt kohdassa missä Loot ja tyttäret makaavat ja ryyppäävät keskenään?
Ja minusta on hienoa että Suomessa ollaan herätty tähän tasa-arvo asiaan. Syksyllä katsotaan millaisin lakimuutoksin asiassa edetään.
Koko Suomen kansa yhdessä uskovaisia vastaan, ja tuloksia on alettu jo saada. Ilampiiri on paljon myönteisempi kuin esim.vielä 20 vuotta sitten.
Jos hyvä Jumala on olemassa niin tämä on hänen tahtonsa.
Kysy vaikka lut.papeilta.
"Tuo on argumentaatiovirhe tuo, sen nimeä en nyt muista."
http://fi.wikipedia.org/wiki/Kaltevan_pinnan_argumentti
Argumentoinnin muoto, jossa jotain asiaa vastustetaan väittämällä, että sen hyväksyminen käynnistäisi huonoon asiaintilaan johtavan seurausten ketjun
Juuri tuo. Mister teekannulle on epäselvää että tässä puhutaan vain homoista ja heidän oikeuksistaan. Mitkä tahansa keinot ovat sallittuja näille fundiksille että saavat pidettyä homot oman tossunsa alla alistettuina.
Tosin hän on väärässä siinä kun kuvittelee etteikö homoja hyväksyttäisi. enemmistö kun hyväksyy.
>>>vähitellen kait hyväksytään polyamoria eli monisuhteet
Raamatun vanhassa testamentissa moniavioisuus oli tosi yleistä. Raamatussa se on siis hyväksyttyä.
Siinä yksi syy miksi en pidä että jos julmalanne on hyvä Raamattu edustaisi hänen sanaansa.
Se on yksinkertaisesti liian sairas ja väkivaltaa ja pervouksia täynnä oleva sovinistinen menneeseen maailmaan kuuluva opus.
Kun sinä olet pannut asiasi kuntoo Jumalan kanssa, olet Hänen kanssaan välilöissä. Silloin Hän alkaa selittämään sinulle miten asiat ovat ja sinä ymmärrät. Et enää "ymmärrä väärin" etkä taistele Häntä vastaan. Olethan nyt uskovana Jumalan ystävä.
Etkö tahtoisi välilöihin Hänen kanssaan? Etkö tahtoisi olla ystävä Kaikkivaltiaan kanssa? Hän tahtoo välilöihin sinun kanssasi. Ratkaisu on sinulla.
Samaa mieltä Tutun kanssa. Jos taivaassa on homofobiaa niin minä lyön oven kiinni ja sanon "pitäkää tunkkinne" ja lähden muualle.
Hyvä. Näin minäkin teen. Jos Jumalalla on fobiaa jotakin ihmistä kohtaan - olkoot sitten vaikka homoja - en suostu uskomaan sellaiseen Jumalaan. Uskon Jumalaan joka rakastaa jokaista ihmistä. Hänellä ei ole homofobiaa eikä fundamentalistifobiaa. Hänelle jokainen ihminen on yhä arvokas. Siksi Hän haluaa pelastaa myös homot - samalla evankeliumilla kuin kaikki muutkin ihmiset - ja sitten rakkaudessaan opettaa heitä elämään Sanansa alaisuudessa niin kuin kaikkia kristittyjä.
Homon kohdalla Jumalan hyvä tahto tarkoittaa seksuaalista "eheytymistä" tai selibaatissa elämistä. Niin homokin saa kohdallaan kokea Jumalan siunausta ja yltäkylläisen elämän iloa - ristin kautta - niin kuin jokainen kristitty omissa ristiriidoissaan ja kipukohdissaan. Jumala on hyvä.
Jos tuijotetaan sokeasti kirjainta, katoaa punainen lanka ja jutun juju.
Ei edes änkyrät noudata Raamattua sataprosenttisesti vai missä ootte nähny jonkun varovan kahdesta eri langasta kudottua vaatekappaletta.
3.Mooseksen kirja:
19:19 Noudattakaa minun käskyjäni. Älä anna karjassasi kahden erilaisen eläimen pariutua, älä kylvä peltoosi kahdenlaista siementä, älköönkä kahdenlaisista langoista kudottua vaatetta tulko yllesi.
Kuuluu minulla ja meillä kaikilla osastoon EVVK.
Joo, mister teekannu joutaa sekoitekankaisen lippiksensä kanssa sinne kuumaan paikkaan.
Tästä asiasta on sinulle useaan kertaan mainittu ja kuitenkin haluat yhäkin vääntää samaa turhaa legendaa. Kristitty lukee Vanhaa testamenttia Uudesta käsin. Toisin kuin muslimit koska Jeesuksen kutsun alla oleva Muhammed ei rohjennut ottaa Jeesusta vastaan vaan hylkäsi kutsun ja teki omia kompromisseja. Hän hyväksyi aineksia juutalaisuudesta ja Jeesuksen opetuksista mutta hylkäsi Hänet itsensä. Kristitty elää Jeesuksen yhteydessä ja siksi haluaa olla kuuliainen Jumalalle. Rakkauden vuoksi. Synnin hyväksyminen ei edusta rakkautta. Tämä on se punainen lanka ja juju jonka minä Raamatussa näen. Rakkaus hyväksyy ihmisen eikä tuo Jumalan sanaan omia inhimillisiä komromisseja.
Ote Bunyanin kirjasta "Kristityn Vaellus":
"Sinä olit matkalla Lainkuuliaisuuden luokse, joka on Holhoojavaimon Poika. Holhoojavaimo lapsineen on sidottu ja sisältyy tämän Siinain vuoren mysteerioon, tuon saman vuoren jonka sinä pelkäsit päällesi kaatuvan (Gal. 4:21-27). Jos hän siis lapsineen on sidottu, niin kuinka sinä voit toivoa pääseväsi heidän kauttaan vapaaksi? Tuo Lainkuuliaisuus ei kykene sinua taakastasi vapauttamaan. Hän ei ole koskaan kenenkään taakkaa pois ottanut, eikä milloinkaan tule niitä myöskään pois ottamaan. Lain tekojen kautta ei voi vanhurskaiksi tulla, sillä lain teoilla ei kukaan koskaan voi päästä taakastaan eroon. Herra Maailmanviisas on näin ollen muukalainen ja herra Lainkuuliaisuus on petturi, eikä hänen poikansakaan, Hieno Käytös, leveine hymyineen ole muuta kuin tekopyhä lurjus, joka ei voi sinua auttaa. Usko minua, noiden tomppeleiden jaarituksilla ole muuta tarkoitusta koskaan ollutkaan kuin saada johdattaa sinut harhaan ohjaamalla sinut pois siltä pelastuksen tieltä, jonne minä olin sinut opastanut."
Toistan:
"Tuo Lainkuuliaisuus ei kykene sinua taakastasi vapauttamaan. Hän ei ole koskaan kenenkään taakkaa pois ottanut, eikä milloinkaan tule niitä myöskään pois ottamaan."
Bunyan oli kyllä oivaltanut asiat oikein.
Millä tavalla tämä liittyy keskusteluun? Sekoitat asiat pahemman kerran. Lainaamasi kohta on hienosti kuvattua evankeliumia. Pakostakin herää kysymys tunnetko evankeliumia, oletko siinä sisällä, elätkö Jumalan armossa. Tunnetko Jeesuksen? Näyttää nimittäin siltä että sinulle legalismille eli "lain alla olemiselle" on vain yksi vaihtoehto: antinomismi, laittomuus. Bunyan varmastikin ymmärsi tämän asian oikein. Hän ei edustanut lakia - mutta ei myöskään laittomuutta, toisin kuin liberaali änkyrälössi - vaan evankeliumia.
"liberaali änkyrälössi"...voi voi. Puhut poika läpiä päähäsi. Olet niin vähemmistöä kuin vain voi olla. Teidänkaltaisia konservatiiveja on vain muutama prosentti kansasta. Vielä teidät saadaan aisoihin.
Minä en menisi Prideen häiriköimään kuten sinä, vaikka olisin uskossakin.
Tottakai uskovat ovat vähemmistöä jumalattoman, kaltaisesi, kansan joukossa. Se on kuitenkin uskovalle etuoikeus. On suurenmoista saada kuulua Kuninkaan lasten joukkoon, ja olla taivasperillinen. Sitä osaa ei ole sinulle suotu. Sille on aivan samantekevää, kuinka monta prosenttia meitä uudestisyntyneitä on Suomen kansasta, tai muista kansoista.
On suurta tietää se, että olemme uskovina kotimatkalla. Sinä olet matkalla kadotukseen. Muistuta siitä aina itsellesi iltarukouksessasi hänelle, kenen joukoissa sinä palvelet. Sinun osasi on muiden kaltaistesi tavoin iankaikkinen, ikuinen kadotus ja hirvittävä piina. Sieltä et koskaan, milloinkaan pääse pois.
Me uskovat tiedämme joutuvamme vainottaviksi näinä lopunaikoina. Sillä ei kuitenkaan ole merkitystä, koska tämä elämä kestää kuitenkin vain "henkäyksen" ja sitten pääsemme Vapahtajamme luokse ja näemme Hänet kasvoista kasvoihin, joka on meidät lunastanut.
Sinä et siinä taivaallisessa joukossa ole. Toivottavasti joku läheisistäsi kuitenkin saa pelastuksen vastaanottaa, sinun ilmeisestä vastustuksesta huolimatta. Sinun kohtalosi tulee olemaa karu, uskon että jo tässä ajassa saat ja olet saanutkin siitä jo esimakua.
Olet itse tiesi valinnut, ja voit siitä vain itseäsi syyttää siinä vaiheessa, kun sinulle on kaikki jo auttamattomasti liian myöhäistä.
Hyvää matkaa!
Niin, se on kristinopin mukaan ihan siitä kiinni haluanko minä tulla uskoon vai en. Eikö se näin mene?
Sulla ei ole mitään oikeutta tuomita ketään mihinkään, kun itseltäsi totuus on karannut lapasista jo ajat sitten, josko sitä on koskaan niissä ollutkaan.
Olet milloin ateisti, milloin agnostikko ja milloin taas greenin opetuslapsi, oikein varsinainen timantti hänen kruunussaan. Et siis tiedä edes itsestäsi mikä, missä, milloinkin olet, miten sellainen tuomtsisii muita?
Olen agnostikko. Todisteita jumalasta puolesta ja vastaan. Tutkin tarkkaan aina teidän kirjoitukset onko niistä mitään merkkiä jostakin muusta kuin opetetusta kristinuskosta.
Ei ole.
Green on järkityyppi. Hän on sellainen tavallinen ihminen joka loukkaantuu kun loukataan. Hän ei vedä siihen ns.jumalaa mukaan.
Kun sellainen tavallinen ihminen uskoo Jumalaan minä kiinnostun. Alan ajatella onko tässä taustalla jotain muutakin kuin ihmisten opetuksia kristinuskosta. Että saattaako taustalla olla Jumala.
Green etsii Raamatusta kohtia jotka on oikeasti viisaita ja hyödyllisiä. Hän ei ole mikään tuomionenkeli. Vaan oikeasti hyvä ihminen.
Olen miettinyt onko siihen vaikuttanut jokin kokemus Jumalasta.
Mutta en tiedä. Agnostikko ei tiedä onko jumalaa vai ei.
Uskovat väittävät tietävänsä. Silti heillä ei ole mitään muuta annettavaa kuin se ihmisiltä opittu kristinusko.
Ateistit väittävät tietävänsä..kun sitä ei voi tietää onko Jumalaa vai ei. Ja millainen hän on.
Raamattu on vain ihmisten kirjoittama epätäydellinen kirja jossa kuvataan väkivaltaa, moniavioisuutta, insestiä, murhia..jopa Mooses tappaa ihmisen ja pääsee siitä kuin koira veräjästä..Jumala ei rankaise.
Kristittyjen julmala ei vaikuta oikeudenmukaiselta.
Niin se menee että sinä itse päätät vietätkö ikuisuutesi Jumala vaiko paholaisen seurassa. Sinä olet uskosta osattomana paholaisen kanssa. Jos menet ikuisuuteen siinä tilassa, sinä joudut samaan paikkaan paholaisen kanssa. Ja se ei ole kiva paikka, uskallan sanoa. Sieltä kaikki tahtoisivat päästä pois kahden sekunnin jälkeen mutta sieltä ei kukaan enää pääse pois kun on osansa jo valinnut.
Von pulke on kertonut sinulle totuuden vaikka se karvastelee ja tuntuu kovalta. Totuuden kertominen on rakkautta. Valehteleminen ja väärään rauhaan ihmisen tuudittaminen on hirvittävän julmaa petosta. Valheen seuraukset von pulke on kertonut sinulle. Teapot on omalta osaltaan kertonut Jumalan totuutta näissä keskusteluissa. Kuuntele heitä. He todistavat sinulle oikeasta tiestä Jumalan yhteyteen. Ei uskovien todistukset ole uskovien käännytystyötä. Jumala puhuu uskovien kautta. Kenen muun kautta Jumala puhuisi kun uskosta osaton vastustaa Häntä ja valehtelee Hänestä ja ikuisuudesta. Uskovat kertovat totuuden koska He ovat Jumalan lapsia ja Totuudesta. He johdattavat ihmisiä sisäälle Totuuteen.
Tämä vaikuttaa Jumalan armo ja rakkaus Kristuksessa Jeesuksessa joka asuu uskovissa. Hän elää meidän kauttamme ja puhuu meissä vaikka me ihmisinä olemmekin vajavaisia ja monessa shuteessa virheellisiä. Mutta kyllä ihmiset etsivät todistetta Paavalistakin että puhuuko hänessä Kristus. Monet panivat sen tosiasian kyseenalaiseksi Paavalinkin aikana. Pavali oli siis tavallinen ihminen. Mutta Kristus puhui Paavalissa ja Kristus puhuu tänäkin päivänä palvelijoissaan ja heidän kauttaan. Kristuksen puheen tähden ja kautta ihminen pelastuu. Pelastava Sana on Jumalasta. Jumala julistuttaa sitä Sanomaa ihmisten kautta. Ei enkelit tule sinulle puhumaan näistä asioista.
Von Bulke on kertonut sinulle totuuden.. vai?
Von Bulke uhkailee ihmisiä ikuisella kadotuksella ja on mielenterveyshoitaja.
Minulla on sama ammattinimike. Muistan kun oltiin edellisessä työpaikassa kolleegojen kanssa kaljalla..joka ilta.
Von Bulke ei tuohon joukkoon olisi sopinut. Hän on mielessäni "erilainen"...
Kyllä minut yleensä kolleegat hyväksyy, ja pomoilta on tullut kehuja työni osaamisessa.
Von Bulke on niin tuomitsemishaluinen helvettinsä kanssa että hän katsoo etten ole soveltuva alalle.
Nykyään en tee aivan ammattiani vastaavaa työtä kun olen"vain"henkilökohtainen avustaja ja teen työtä jossa ei mt-osaamisesta ole hyötyä. Käyn kaupassa ja kylvetän ym.fyysistä ei henkistä työtä.
Ja sinä- tiedän etunimesi Jouko, tiedän sinunkin kauppatutkintosi ja sen että olet nykyisin evankelista.
Mistään helvetistä tai saatanasta en tiedä. Paavalinkin kirjeet on pseudepigrafeja, vain 7 13:sta kirjeestä on aitoja. Niiden kirjoittajaa ei tiedetä. Jumala se ei ainakaan ole.
"Ei enkelit tule sinulle puhumaan näistä asioista."
Mutta sinä tulet. Olet uhrannut minuun niin paljon aikaa ja vaivaa että melkein säälistä sinua kohtaan voisin kääntyä.
En voi muut kun kiittää hyväntahtoisuudestasi mutta mutta.. me vain taidamme elää niin eri maailmoissa.
Mistä sinä olet tuon jumaluskosi saanut? Jos unohdetaan hetkeksi raamatut ja ihmisten opit? Mikä sinut on noin vahvasti saanut vakuuttumaan että jumala on?
ps. ei kotisivun postausta tähän. En ole kiinnostunut niistä tarinoista.
>>>"Ei enkelit tule sinulle puhumaan näistä asioista."
Mutta sinä tulet. Olet uhrannut minuun niin paljon aikaa ja vaivaa että melkein säälistä sinua kohtaan voisin kääntyä.>En voi muut kun kiittää hyväntahtoisuudestasi mutta mutta.. me vain taidamme elää niin eri maailmoissa.
Sinä kiittelit kun kasvatin yhtä ketjuasi pitkäksi. Minä sain viime ketjuun yli 100 vastausta.
Et huomannut?
http://keskustelu.suomi24.fi/node/11599536
Anteeksi vain rakas Jouko kun minulla on ammattiini liittyen tapa ajatella ihmisistä psykologian osaamiseni kautta. Vastauksestasi voin päätellä sinun oppisi: sinä koet että Raamattu ja Jumala on sama asia.
Se on sinulle opetettu ihmisten toimesta. Milloin tuo alkoi..ehkä jo lapsuudessa. Niinpä joo..olenkin lukenut että ainakin isäsi oli uskovainen.
Olet lukenut isäsi kotona Raamattua siinä vaiheessa kun vasta harkitsit uskoon tuloa, muistanko oikein?
Ehkä et alitajunnassasi halunnut tuottaa hänelle pettymystä, ja hänenkin mielikseen tulit uskoon.
Loput mitä kristinuskosta osaat olet oppinut jossain seurakunnassa. Joukkosuggestio..mallioppiminen..
Olet ympäristösi tulos.
En muuten ole missään sanonut olevani mielenterveyshoitaja. En siis ole mielenterveyshoitaja.
Tuota mainitsemaasi "psykologian osaamista" sinulta totisesti puuttuu.
Minun uskoon tuloni ei ollut ihmisten aikaansaamaa. Usko nyt että uskoon tulossa tapahtuu ihmiselle jotakin. Hän syntyy Jumalasta Jumalan lapseksi. Tuo Jumala, josta uskova syntyy, on Sana ja Pyhä Henki.
Ehkä tämä kolminaisuusaihe on sinulle utopiaa eikä minun pitäsi sitä talkata. Niin se oli minullekin utopiaa kauan aikaa uskovanakin. Jotenkin tiesin että Jeesus on Jumalan Poika mutta että Hän on samalla kertaa Jumala, se oli minulle kauan vaikeaa. Mutta Pyhä Henki alkoi opettamaan uskovaa jaikalia. Koska Opettaja oli ja on hyvä, jopa minäkin opin jotakin. Siksi minä tiedän nyt jotakin uskon asioista ja Jumalasta. En omalla viisaudellani ole oppinut näitä asioita. Jumala on opettanut ja antanut sen viisauden mikä minulla on näissä asioissa. Kukaan ei opi näitä asioita ihmisen opettamana ilman Pyhän Hengen opetusta. Tämäkin todistaa minulle että Jumala on ja että Hän on minua opettanut ja opettaa. Sitten myös Jeesus sanoo Jumalan (Pyhän Hengen) opettavan uskovia. Jeesus sanoo myös Pyhän Hengen korottavan ja osoittavan Häntä. Minä olen kokenut että se opetus mitä saan, menee aina Herraan Jeesukseen Kristukseen ja esittelee ja korottaa Häntä. Niin se on sitten niin ja aamen; Jumala opettaa ja uskova oppii Jumalasta.
Mikäli minun opettamiseni olisi ollut ihmisten aikaansaamaan, olisin omaksunut mitä ihmiset ovat puhuneet minulle, olisin unohtanut miltei kaiken mitä minulle on opetettu. Mutta Jumalan opettamaa asiaa ei hevin unohda.
En varmasti tullut uskoon isäni tähden. Tuskin muistin isääni ollessani herätyksessä. Jumala puhui minulle ja minä kuulin, uskoin ja otin vastaan Jumalan Sanan. Siinä se. Nämä asiat ovat ilmeisiä uskoontulokertomuksessani. Mikäli sinä olet kiinnostunut minun uskostani ja uskoon tulostani, sinä tietenkin luet kotisivuni todistuksia. Lue uskoon tulokertomukseni ja totea kuka minut sai uskoon.
Minä kiittelin sinua minun mainostamisestani mutta se oli sarkasmia. Sinähän olet syyttänyt minua narsismista. Narsisti sitten tietenkin tahtoo huomiota ja kiitosta. Niin siksi kirjoitin sinulle sillä tavalla kuin kirjoitin. Ymmärrät varmasti että siinä on sarkasmia ja huumoria.
No, minun työnantajani on olleet toista mieltä, ja todistuksessa siitä on täydet pisteet.
Sinä et ole pystyvä arvioimaan minun osaamistani, vaan he jotka ovat työtäni seuranneet.
Jos et ole mielenterveyshoitaja, olet psykiatrian sairaanhoitaja. Työpaikkasi sijaitsee Helsingissä, kadunkin olet kertonut.
Mikä paha sua oikein vie kun multa leivänkin suusta tahdot viedä? Sulta puuttuu täysin empatiakyky, et osaa asettua toisen asemaan ja siltä pohjalta sanon että sinä olet väärällä alalla kun psyk.sairaalassa toimit.
PS. Von Bulke..seuraavan kerran kun TV:stä tulee eduskunnan kyselytunti niin jätä se Raamattu ja seuraa sitä. Ihmiset pitävät yleensä tärkeänä sitä että jokaiselle riittää työtä.
Sinä olet helvettioppeinesi yhteiskuntavastainen. Menet liian pitkälle.
Mietin vain..kolleegojen kanssa tuli aikoinaan istuttua paljonkin kuppiloissa. Tuomitsetkohan sinä heidätkin?
Sen minkä olen kirjoituksiasi lukenut niin sinä olet sen verta pullossa kasvanut ettet ymmärrä normaalielämää.
Oletkin fanaattisuudessasi vähemmistöä. Normaali ihminen ymmärtäisi. Että ihmisiä tässä vain ollaan, ei enkeleitä.
Hyvin kirjoitti VELI!
Olen lukenut uskoontulokertomuksesi ja se mikä jäi päällimäisenä mieleen oli se mitä kirjoitit evoluutiosta. Et usko siihen.
Et usko siis tieteen todistettuihin faktoihin. Sinulla on niin kova halu olla uskossa että suljet silmäsi tosiasioilta.
Olisi ihana pystyä uskomaan ja elää satua..että emme koskaan kuole, ja Jumala rakastaa.
Ymmärrätkö?
Turha K.k sinun on selitellä yhtikäs mitään siitä, mitä olet, kun kirjoituksesi paljastavat, ettet todellakaan ole tasapainossa itsesi kanssa. Et myöskään - "tutki uskovien kirjoituksia siksi, onko niissä mitään merkkiä jostakin muusta kuin opetetusta kristinuskosta"! Sinä pyrit tietoisesti tekemään tyhjäksi Raamatun sanaa ja näin vastustat omalla kohdallasi Jumalaa, eikä sinulla ole silloin myöskään mitään opetettua kristinuskoakaan.
Mielenkiintoista olisi saada kuulla selityksesi tuosta "opetetusta kristinuskosta"?!
Kuule, musta oli kiva kun joku ateisti oli lukenut vastaukseni sinulle ja sain hetken aikaa hänen kanssaan miettiä mihin oikein uskon. Vai uskonko mihinkään.
Minä uskon että jokainen lapsi oppii samalla tavalla tiedostamattomasti ottamalla mallia aikuisista ympärillään.
Sitä en ole keksinyt k.kiusaantunut vaan S.Freud, varmaan tiedät.
Jos esm.sinulla on ollut lapsuudessa ympärilläsi joku joka uskoo sinä olet tavallaan ihaillut häntä ja halunnut samanlaiseksi.
Lapsihan ei pidä aikuisen tekoja väärinä yleensä. Niin, sitä sanotaan mallioppimiseksi.
Niin se uskokin kehittyy. Ja siihen voi riittää sekin että käyt kastajaisissa, hautajaisissa, häissä..siis paikoissa joissa Jeesuksesta puhutaan totena. Se on taasen joukkosuggestiota, joka vaikuttaa uskoon myös.
Koska kulttuurissamme kannustetaan kristinuskoon ja sitä kautta Raamatunlukemiseen -sinä olet omaksunut sen myös.
Jos olisit syntynyt islamilaiseen maahan olisit nyt islaminuskoinen.
Tuosta edellisestä kirjoituksestani jäi pois yksi tärkeä yksityiskohta. lisään sen nyt tähän. Panen myös Raamatusta katkelmaan joka todistaa että uskoon tulomme on Jumalan teko ja että se on JUMALASTA, ei ihmisistä.
Näin se kuuluu lisäyksen kanssa:
Minun uskoon tuloni ei ollut ihmisten aikaansaamaa. Usko nyt että uskoon tulossa tapahtuu ihmiselle jotakin. Hän syntyy Jumalasta Jumalan lapseksi. Sitä ei toinen ihminen saa aikaan. Ihminen ei voi tehdä kenestäkään uutta luomusta ja Jumalan lasta. Jumala tekee sen ja se on koettavissa oleva muutos. Ihmiselle on vain annettu tehtävä julistaa evankeliumin uudestisynnyttävää Sanaa. Mutta Sana ja Pyhä Henki tekee Jumalan lapsia koska Sana on Jumalasta, ei ihmisistä ihmisten juttuja. Tuo Jumala, josta uskova syntyy, on Sana ja Pyhä Henki.
2 Kor 5: 5:17-21 "Siis, jos joku on Kristuksessa, niin HÄN ON UUSI LUOMUS; se, mikä on vanhaa, on kadonnut, katso, uusi on sijaan tullut.
5:18 Mutta KAIKKI ON JUMALASTA, joka on sovittanut meidät itsensä kanssa Kristuksen kautta ja antanut meille sovituksen viran.
5:19 Sillä Jumala oli Kristuksessa ja sovitti maailman itsensä kanssa eikä lukenut heille heidän rikkomuksiaan, ja hän uskoi meille sovituksen sanan.
5:20 Kristuksen puolesta me siis olemme lähettiläinä, ja Jumala kehoittaa meidän kauttamme. Me pyydämme Kristuksen puolesta: antakaa sovittaa itsenne Jumalan kanssa.
5:21 Sen, joka ei synnistä tiennyt, hän meidän tähtemme teki synniksi, että me hänessä tulisimme Jumalan vanhurskaudeksi.
>>>Olisi ihana pystyä uskomaan ja elää satua..että emme koskaan kuole, ja Jumala rakastaa.
Joskus minäkin olin niin sekaisin että uskoin aivan täsmälleen noin. Jäin miettimään mistä se usko tuli-tuskin kukaan sitä minulle kertoi, taisin keksiä sen itse.
Jännä sattuma että sinä uskot nyt samoin.
Evoluutioteoria on siis teoria. Se ei ole fakta.
Sitä ei ole todistettu tieteellisesti.
Mahdatko tätä(kään) käsittää.
Sinua on varoittu tiestäsi raamatullisesti ja niin kuin Raamattu käskee ja kehoittaa.
Olet siis polkusi valinnut ja enää sinulla on jäljellä kauhistuttava kuolemanodotus ja kuolemasi jälkeinen kadotus.
En usko, että kenenkään uskovan tulee sinuun enää hengellisesti vaivaa nähdä.
Näin se oikein menee ja on täysin linjassa Jumalan sanan kanssa.
"Olet siis polkusi valinnut ja enää sinulla on jäljellä kauhistuttava kuolemanodotus ja kuolemasi jälkeinen kadotus."
Armoa, uskovaiset näiden tuomioittenne kanssa.
Noinko sinä tuot lohtua niille potilaillesi?
Minä en ole mitään valinnut, jos Jeesus haluaa minut pelastaa se tekee sitten sen. Oppinne mukaan se ei ole ihmisten teko.
Ja eikö uskovan kuulu puhua siitä rakkaudesta? Olen luullut että kristinusko on rakkauden uskonto.
Jos joskus käännyt niin minulle sopisi luterilaisuus ja liberaalisiipi. He uskovat että myös homot pelastuvat ja saavat kasteen armon.
Sinä kait tuomitset heidätkin?
Sinä olet hirvittävän julma psykopaatti. "Näin se oikein menee ja on täysin linjassa Jumalan sanan kanssa."
Älä tuomitse tai sinut tuomitaan...sanasi mukaan SINUT tuomitaan.
Tässä jälleen havaitsemme KTS:n tyypillisen Raaamatun rienauksen. Hän vetoaa toisissa kirjoituksissa Uuteen Testamenttiin ja toisessa hän rienaa kirjoituksia, joiden perustalle Uusi Testamentti on kirjoitettu. Siinain Liiton puhtaus ja rituaalisäännötkö nyt sinua kiusaavat, kun toisessa kohdin julistat Heprealaiskirjeen opetuksia Uudesta pappeudesta ja sen säännöksistä, tehdän näin tahallaan näennäisristiriidan, jonka itsekin tiedät, että se ei pidä paikkaansa. Olen rienaaja, koska rienaat sitä lakia mitä Jeesus noudatti ja minkä hän täytti tehdessään uuden liiton. Paavali ei koskaan herjannut vanhan liiton kirjoituksia vaan kutsuu Roomalaiskirjeen luvussa 7 Lakia Pyhäksi. KTS olet eksynyt ja eksytätä itseäsi lisää ja luulet palvelevasi Jumalaa joka myös kirjoitti tuonkin lain kirjoituksen Mooseksen kautta, samoin kuin Uuden Testamentin. Häpeäisit edes millaista kaksinaamaista peliä täällä vetelet!
Ei tässä ole mitään rienausta, vaan tuo mulle näytille lössi, joka sataprosenttisesti noudattaa Raamattua alusta loppun saakka kivityksiä myöten.
Näyttämättä jää. Ei uusi testamentti suotta puhu "lain kirouksesta".
Siinä kuopassa makaa teijän lössi.
Kyllä JÄMPTI on NIIN!
Mikä ihmeen lössi? Raamattu sanoo Roomalaiskirjeen 3 luvussa, että koko maailma on lain kautta Jumalan edessä kirouksen alaisena:
3:19 Mutta me tiedämme, että kaiken, minkä laki sanoo, sen se puhuu lain alaisille, että jokainen suu tukittaisiin ja koko maailma tulisi syylliseksi Jumalan edessä;
MItä sä lössittelet. Vääntelet täällä asioita näyttämään siltä, ikään kuin ihmiset eläisivät Siinain liitossa ja sitten itse liihottelet perhosena katossa ivailemassa ottamalla puhtaus ja rituaali säännöksistä kohtia joita itsekin tiedä, että ne eivät kuulu Uuteen Liittoon. Olet tietoinen riepoja.
Jh 7:7 Teitä ei maailma voi vihata, mutta minua se vihaa, sillä minä todistan siitä, että sen teot ovat pahat.
1Joh.4:5 He ovat maailmasta; sentähden he puhuvat, niinkuin maailma puhuu, ja maailma kuulee heitä
Maailma vihaa Jumalan Sanaa ja maailma rakastaa niitä, jotka puhuvat heidän suullaan. Vaikka koko maailma julistaisi homouden vanhurskauden tieksi ei Jumalan Sana muutu siitä mihinkään. Homouden harjoittaminen on kauhistus Jumalan silmissä!
No miksi kaikkivaltias julmalanne sitten loi homot? Ihan vain että pääsisi uskovaisten avulla kiusaamaan heitä?
Miksi rakastaisin tai edes pitäisin moisesta kuvatuksesta?
Se on järjenvastaista.
Ja vastaappas KTS:n viestiin..miksi käytät sekoitekankaisia vaatteita kerran se on Raamatussa kielletty?
Ei Jumala ole luonut homoutta, se on saa´tanan aikaansaannos ihmisen elämässä, samoin kuin on alkoholismi, huumeriippuvuus, tms. pahuus.
Ei Jumala ole kiusaantuneestakaan luonut Jumalan ja uskovien pilkkaajaa, muiden kirjoittajien herjaajaa ja ivaajaa, vaan se on kiusaantuneen oma valinta toimia siten.
Minä teen monta muutakin asiaa mikä on vanhassa Testamentissa kielletty, koska me kristityt emme noudata Vanhaa Testamenttia.
Minulla ei ole Jumalaa jota pilkata. Pilkkaan teitä uskovaisia jotka uskotte mielikuvitusolentoon. Se on häijy kaveri...
Muuten olen -jos en ole palstalla - agnostikko. Saattaa olla jokin korkeampi voima evoluution ja luonnonlakien takana.
Kristinuskoisten kolmiyhteinen jumala se ei ole. Eikä islamuskoisten Allah.
Se kyllä tietää nämä uskonnot ja sen että ihmisellä ei ole muuta tietä hänen luo kuin nämä uskonnot.
Mutta välittääkö se siitä-onko mahdollinen jumala hyvä vai paha- sitä en tiedä.
Sen tiedän että se on luonut epätäydellisen maailman, jossa on sotaa sairautta kuolemaa.
Totuuden sanominen kanssamatkaajalle on rakkautta ja rakkauden osoitusta.
Valehteleminen on pahuutta eikä se voi olla rakkautta. Desmond Tutu on valehtelija eikä hän palvele Rakkautta (Jumala on rakkaus) eikä osoita sitä kenellekään ihmiselle. Teapot opettaa tästä asiasta erittäin hyvin ja selväsanaisesti tässä ketjussa.
Haukut vanhaa ihmistä valhettelijaksi ja sitten opetat mitä on rakkaus. ei se ainakaan tuota ole mitä sinä teet.
En hauku vanhaa miestä valehtelijaksi.
Minä sanon totuuden. Se ei ole haukkumista.
Sitåpaitsi Tutu on julkinen hengellinen opettaja
ja auktoriteetti monelle ihmiselle, jopa suomalaiselle.
Minulla on vastuu Jumalan edessä kertoa totuus myös
hänen valheistaan.
Edelleen rakkaus on sitä että puhutaan totta lähimmäiselleen ja niin johdatetaan häntä Totuuteen. Totuus tekee hänet vapaaksi. Vai oletko sinä sitä mieltä että valhe tekee vapaaksi ihmisen? Oletko sitä mieltä että valhetta, kun se on vakava ja johdattaa monia ihmisiä kadotukseen, ei saa paljastaa? Onko se rakkautta sulkea silmänsä eikä varottaa suuresta valheesta ja eksytyksestä?
Minä olen edelleen sitä mieltä että sinulle on opetettu kristinusko. Siihen on ihmiset sinut opettaneet.
Jos olisit syntynyt islamilaiseen maahan niin olisit islaminuskoinen. Niille kun siellä opetetaan islamin usko.
Sinä uskot että kaikki joka ei ole kristinuskon opin mukaisesti on valetta.
Mites jaikal kaikki ne liberaaliluterilaiset? Ne, jotka eroo kirkosta kun ei jaksa kiihkouskovien tuomitsevia puheita?
Jos sinä tuomitset heidätkin niin eihän sinne taivaaseen mene kuin muutama prosentti maailman ihmisistä.
Silloin ei voi puhua rakkauden jumalasta.
Valitettavasti minä en enää voi vastata sinulle.
Minua on nuhdeltu tämän ketjun lopussa liiallisesta kylvötyöstä.
Nuhtelija pelkää että liiallinen tuputtaminen vi olla vahingollista.
Minä olen hänen kanssaan samaa mieltä. Siksi minä en enää
vastaa sinulle. Olen puhunut. Toiset uskovat saavat jatkaa
vastaamaan sinulle mikäli sinulla on kysymyksiä.
Homoseksuaalisuus on täysin luonnollista ja täysin normaalia.
Siitä ei ole mitään haittaa kenellekään. Ainoa haitta mikä homoseksuaalisuudesta on, on uskovaisten viha ja halveksunta.
Tämä uskova vähemmistö on kuitenkin niin pieni, että siitä ei tarvitse sen suurempaa stressiä ottaa.
Onko tosiaan niin? Elia oli vain yksi mies tuhansia vastaan, toiset huusi baalia ja Elia huusi Herraa, kuinkas kävi? Miika oli vain yksi mies satoja tuhansia vastaan, toiset kuuli paholaiselta Miika kuuli Herralta kuinkas kävi? Te voitte otta vaikka koko maailman todistajaksenne ja puolustaa syntejänne, Jumalan Sana on kuitenkin tuomitseva viimeisenä päivänä ja siinä ei paljon enemmistö mielipiteet paina.
Näytätpä kovastikin stressiä ottavan, kun pitää ihan helluntailaispalstalla kuluttaa aikaansa uskovaisten parissa, päinvastoin taidat olla tosi hermona.
Häiritseekö hyttysen ininä valtamerellä ketään tasapainoista?
En ole milloinkaan pitänyt Tutua hengenmiehenä. Se on hänen esiintymisestään käynyt selkeästi esille. Surullistahan se on, että tällaiset arkkipiispat, Mäkinen mukaanlukien, pyrkivät vesittämään Jumalan sanan kansaa miellyttääkseen. Sillä on hintansa myös heille itselleen. On tapahtunut ennenkin niin, että tällaiset "jumalanmiehet" on temmattu pois, enempää häiriöitä ja pahennusta tuottamasta. Näin on käynyt jopa uudestisyntyneille ja arvostetuille jumalanpalvelijoille, jotka eivät enää sanassa pitäytyneet, vaan horjahtivat ihmiskunnian etsimisen puolelle.
Desmond Tutu ei tosin ole milloinkaan saavuttanutkaan Jumalan sanan puolesta taistelevan asemaa, vaan hän on ollut enemmän poliittinen hahmo, kuin kristitty. Jumalalta tämä ei tietysti jää näkemättä, saati rankaisematta.
Jumalan Karitsan veriuhri on kallis, eikä sitä sovi kenenkään häpäistä ja tallata maahan. Niiltä, joille on paljon annettu, myös paljon vaaditaan. Pelottavaa on langeta Tutunkin elävän Jumalan käsiin ristin sankarin häpäisijänä.
Tuo julmalalla uhkailu ei ole kenellekään hyväksi.
Siihen otan nyt kantaa.
Minä teen vapaaehtoistyötä nimenomaan luterilaisessa kirkossa. Vastaava diakoni kertoi että kirkon virallinen kanta homoihin on myönteinen.
Olen seurannut myös kirkkokuulolla palstaa ja sielläkin on minulla vakinikki. Jokainen pappi siellä on kertonut kannakseen sen että Jumala hyväksyy homot.
Näille papeille eikä myöskään Mäkiselle eikä kenellekään tule taivaasta tipahtamaan mitään tiiliskiveä päähän, vaikk se kuin teitä vihahihuja miellyttäis!
Pelko pois! Älkää antako uhriuttaa itseänne.
Kirkon virallinen kanta on siis se että homot on Jumalan tahdosta luotu homoiksi. Jokainen on syntinen, ja jokaisen puolesta on Jeesus kuollut.
Lapsikaste pelastaa. Näin opettaa luterilainen kirkko.
Nämä lahkolaiset edustavat vain muutamaa prosenttia kansasta, heidän viha ja heidän ääni pyritään vaientamaan. Monet eroavat kirkosta, vastalauseena teidän fundiksien suvaitsemattomuudelle.
Ette mistään ota opiksenne, tuomitsette vain. Vaikka senkin
Raamattunne kieltää.
Vonpulken halpahintainen uhkailu on tyypillistä tietylle lössille. Siinä valjastetaan Jumala oman vihan keppihevoseksi ja lyödään Raamatulla päähän.
Jeesus kutsui aivan päinvastaiseen toimintaan mutta tämä pulken lössi on jo punnittu ja köykäiseksi havaittu.
Onkos kts kuullut koskaan sellaisesta lössistä jonka jokapäiväinen leitä on sellaiset paukkujutut !?
Jumala on synnin vastainen. Niin paljon Hän on synninvastainen, että uhrasi oman ainoan Poikansa meidän syntiemme vuoksi. Vähempi ei riittänyt, eikä riitä.
Hän odottaa meilta vain parannuksen mieltä.
Raamatunkohdat, joisa tuomitaan homoseksuaalisuus, liittyvät yhteen muun huorinteon, sekä epäjumalan palveluksen, että muun noituuden kanssa. Jumala siis tuomitsee kaiken huoruuden, huorintekijät huomatkoon tämän: homoja yksin ei tuomita.
Arkkipiispa Tutu on sanansa sanonut, mutta niin on myöskin maailmankaikkeuden Luoja sanonut. Jos arkkipiispa Tutulle ei kelpaa Jumalan sana ja hän mieluummin menee Hel'vettiin, kyllä siellä paikkoja riittää.
.
Tähdennän, että hän siis aivan itse on ilmoittanut mieluummin menevänsä Hel'vettiin, kuin tottelevansa Jumalan sanaa tässä asiassa. Valinta oli hänen omansa, kukaan muu ei häntä sinne toivottanut, paitsi hän itse.
"Jumala siis tuomitsee kaiken huoruuden, huorintekijät huomatkoon tämän: homoja yksin ei tuomita." Näinhän se on. Hyvä ja terveellinen muistutus.
Kiitos selkeäsanaisesta ja kaikin puolin asiallisesta viestistä.
Tähän pitäisi varmaan lisätä:
Näin me olemme leidi linduxin kanssa hyväksi nähneet niin kuin Raamattu opettaa, toisin kuin KTS ja muu Jumalan sanaa vastaan änkyröivä turhislössi. NÄIN on JÄMPTI!
Mutta en viitsi sanoa niin. Se olisi ilkeästi ja provosoivasti sanottu. Muuten, miksi nimimerkissäsi on vääräuskoinen?
Kyseessä on sarkastinen viittaus sellaiseen hengellisyyteen, joka ei suostu tanssimaan, tässä asiassa yleisen maailmallisen pillin mukaan. Kaikki toisinajattelijat ovat lauman silmissä "vääräuskoisia", kerettiläisiä. Olemme siis maailmaan nähden "vääräuskoisia". Tässä nikissä, tällä kertaa, en nyt tarkoittanut muuta. Nikkini ovat aina viestikohtaisia.
Minulla muuten nk. "foliohattu" alkoi piristä Tutun kohdalla. No... ajatelkaa nyt...
.
Loistava D. Tutu. Pitkää ikää toivotan.
"Taivaassa on kirja. Siinä kerrotaan k.kiusaantuneen erämaavaelluksesta ts. tästä elämästäsi. Siinä on kaikki sinun erheet ja virheet kerrottu täydellisen totuudenmukaisesti ja tarkasti."
Luulen, ettei Tutu hyväksy tällaistakaan. Eikö riitä, että USA vakoilee jo nyt lähes jokaista mailman kansalaista. Vieläkö pitää hyväksy ylipäävakoilija.
Jokaisella kansalaisella kuuluu olla ajattelu oma asiansa. Eikä ihmisen tekoja (ei-rangaistavia) saisi ilman lupaa repostella julkisuudessa.
Joo, mä oon aika väsynyt tähän tällaiseen käännytystyön kohteena olemiseen. Viimeiset pari kuukautta se on ollut aika agressiivista ja uhkailevaa.
Hulluksihan sitä tulisi jos alkaisi ajattelemaan että joku vakoilee..ja kirjoittelee minun virheitä paperille.
Jos siltä alkaa joskus tuntumaan niin varaan ajan lääkärille.
Ja muista valita ateistinen lääkäri.
Ethän sinä ole käännytystyön KOHTEENA! Sinähän itse olet tullut uskovaisten foorumille, joten et kai kuvitellut ja kuvittele täällä mistään muusta puhuttavan? Tämä foorumi on juuri sitä varten.
Olet itse tullut tänne ja nyt ihmettelet, kun uskovaiset pysyvät uskossaan, eivätkä itse suostu POISKÄÄNNYTETTÄVIKSI! Jos kysyt jotain asiaa, saat tällä foorumilla pääosin helluntailaisen vastauksen asiaan.
Tämä on S24 HELLUNTAILAISUUSFOORUMI.
Eihän täällä ole kenenkään pakko olla.
Täällä keskustellaan helluntailaisuudesta ja minä tuon esiin helluntaisuuden huonoja puolia. Yks niistä on tuputtaminen ja jos ei siit huolimatta käänny ni sit ruvetaan uhkailemaan.
Ja kivasti tänne kirjoittaa ateisteja ja kaikenlaisia muita kuin uskovaisia.
>>>Joo, mä oon aika väsynyt tähän tällaiseen käännytystyön kohteena olemiseen. Viimeiset pari kuukautta se on ollut aika agressiivista ja uhkailevaa.>Hulluksihan sitä tulisi jos alkaisi ajattelemaan että joku vakoilee..ja kirjoittelee minun virheitä paperille.
Kuule anna jo olal tämä pelto !
>Ei mikään kasva jos yötä päivää muokataan. sen verran maanviljelyä olet kaiketi tullut tuntemaan.
ei tämä kapinan valinnut mitään tietoa eikä sepustuksia kaipaa.
Olet oikeassa siinä että peltoa ei pidä muokata liikaa.
Muuhun mielipiteeseesi en yhdy. Jätämme pellon nyt rauhaan.
Käännytystyötä pahimmillaan. Uhkailun avulla. Sen tukena on vaakojaverkosto, joka toimittaa ihmisen tiedot ylivakoojalle.
Joo, Von Bulke uhkailee kun en ole kääntynyt uskoon. Hän on sitä mieltä että edessä on kauhea kuoleman odotus ja kadotus.
Jaikalin mielestä minä olen hänen peltonsa.
Minä kun luulin että tämä on keskustelupalsta jossa keskustellaan helluntailaisuudesta, mutta ihan pelkäksi käännyttämiseksi tämä on mennyt.
Onko Jumala koskettanut sua kun se vaivaa ihan selvästi sua että Jumala Rakastaa sinuakin ?
En palvo sellaista jumalaa, joka ei hyväksy seksuaalisesti poikkeavia eikä poistata raamatusta homovastaisia lausuntoja.
http://areena.yle.fi/radio/1743962
Aj aj !! Luulin jo että puhit Jeesuxesta joka on kuollut homojen puolesta ja antanut kidutta itseä että heillä olis mahdollisuus muutoxen heteroxi. Voi kun uskovaiset uskoisi tämän ja ottaisi oikea Jeesus vastaan jolla on voima muutoxen jokaisella synnin aluella ,,jopa runkamisen joka on niin in nykyään uskovaisten keskellä tai ylönsyömisen himo,, millä ei myöskään ole mitään asia taivaaseen Raamatun muka.
Jeesus sanoi, että voi teitä, kun kaikki ihmiset puhuvat teistä hyvää, sillä niin tekivät heidän isänsä väärille profeetoille.
Tietenkään Jumala ei ole homovastainen. Raamatussa kerrotaan selvin sanoin, että Jumala rakastaa ihmistä, koska Jumala on rakkaus ja että Jumalan tahto on, että kaikki ihmiset pelastuisivat. Jumala rakastaa syntistä, siksi Hän päätti ratkaista synnin ongelman armolla eikä tuomiolla.
Minäkin rakastan homoja enkä ole homovastainen.
Kannattaa aina hetkeksi pysähtyä miettimään, mikä sanojen sisältö on, eikä suoralta kädeltä tyrmätä sitä, mitä puhuja lausuu.
Desmond Tutu on etelä-afrikkalaisena hengellisenä, mutta myös yhteiskunnallisena, vaikuttajana nähnyt seksuaalivähemmistöön kuuluvien ihmisten raakoja murhia, joukkolynkkauksia ja pahoinpitelyjä. Onko mikään ihme, että hän puhuu seksuaalivähemmistöjen puolesta noin voimakkain sanankääntein?
Jos saisin sanoa jotain Desmond Tutulle, onnittelisin häntä siitä työstä, mitä hän on tehnyt väkivallan uhrien hyväksi. Lisäksi kysyisin, uskooko hän Raamatun olevan Jumalan sanaa, ja jos uskoo, mikä Raamatussa tarkalleen ottaen saa hänet ajattelemaan, Jumalan tahto on, että samaa sukupuolta olevat voitaisiin esim. vihkiä avioliittoon (tulkitsin, että Tutu kannattaa "tasa-arvoisten oikeuksien" myötä myös esim. samaa sukupuolta olevien avioliittoa).
Paavi: Mikä minä olen tuomitsemaan homoja.
Merkittävä avaus Tutun lausuman jatkeeksi. Näillä tulee suuri edistyksellinen merkitys
Milloin joku tunnettu helluntailaisjohtaja lausuu samaa!
Hetkinen mitä edistyksellistä on siinä, että mielistelee homoja? Sanoi tutu ja paavit mitä halusivat, niin ei ne Raamatun totuudet siitä miksikään muutu. Sitäpaitsi vatikaanissa on ihan omat homo rinkinsä, joten noilla paavin puheilla ei ole enmpää merkitystä kuin sian röyhtäisyllä pimenevässä syys illassa!
>>>>
Paavi: Mikä minä olen tuomitsemaan homoja.
Milloin joku tunnettu helluntailaisjohtaja lausuu samaa!
Katolinen kirkko näyttää ottavan aimo harppauksen ihmisoikeuksissa. Vaikka se tulee jälkijunassa, se on myönteistä.
On tietysti huomioita, että takana on mittavat salailut mutta paljastuneet rikokset kirkon piirissä seksuaalirikoksissa.
Oikein on se, että otetaan oppia menneistä virheistä.
Zimbabwen diktaattori Robert Mugabe on kuitenkin äärilössiläisten äänitorvena:
"Tutun pitäisi väistyä, koska hän tukee homoja, se on pahuutta. Me sanomme EI homoille!”
http://www.citypress.co.za/news/mugabe-attacks-gay-supporting-archbishop-desmond-tutu/
Aivan sama mitämpaavi sanoo tai helluntaipappi sanoo homostelusta. Ainoa ja tärkein asia on se, mitä Raamattu siitä sanoo ja se on Jumalan mielipide!
Tutu menee helvettiin niin että kohisee! HÄnen uhmansa ja uhittelunsa Jumalaa kohtaan on noteerattu taivaissa. Tutun kaltaiset enkelitkin syöstiin alas, saati tyhmä ihminen!
Asetitkos sinä persees peliin, kun Etelä-Afrikan rotusortohallitusta kaadettiin?
Et.