Luterilaisuus on ollut ristiriitaista alusta asti.
Luterilaisten yksi argumentti on, että teot ei koske heitä koska Paavali kirjoitti, ettei Mooseksen laki sitonut Kristittyjä vaan piti elää Jeesuksen ilmoittamien oppien ja niihin kuuluvien tekojen mukaisesti.
Siinä missä alkukirkot noudattivat/noudattavat tätä ja teoin todistivat olevansa Kristittyjä, jopa marttyyrikuolemin ja olemalla noudattamatta Mooseksen lakia, niin Luterilaiset kokevat olevansa vapautettuja teoista, mutta sitten napsivat asioita laista. Yksi väite, mitä eräiltä luterilaisilta tulee on se, että Paavi on ####### koska hän ei edellytä sapattia (joka siis kuuluu lakeihin, ei tekoihin) tosin he itse eivät huomio sitä, että muutkaan kirkot ei tee sitä. Kun Skandinaviasta tuli luterilainen, niin Mooseksen lakia yritettiin soveltaa (ja käsittääkseni sovellettiinkin) maalliseen lakiin.
1500 -luvulla se oli ymmärrettävää, sillä ihmiset eivät olleet lukeneet Raamattua (ei osattu lukea ja se oli latinaksi), mutta tänä päivänä jokaiselle rippikoulun käyneelle on annettu Raamattu. Kaikilla on totuus käden ulottuvilla, mutta kuinka monta luterilaista te tunnette, joka olisi lukenut Raamatun?
Moni on lukenut jonkun fantasia kirjasarjan, jonka sanamäärä on suurempi, mutta jättänyt pyhän kirjan lukematta. (jopa luterilaisia pappeja)
Katolisessa messussa saarna tulee raamatun lukukappaleista ja siinä opetetaan, avataan samalla raamattua. Luterilaisessa messussa saarnassa puhutaan niitä näitä ja välillä siinä ei ole mitään tartuntapintaa Raamattuun. Olin pyhäkoulussa, riviluterilainen ja ei luterilaisuudessa tullut missään vaiheessa Raamattu oikeasti esiin. Oli lainauksia sieltä ja täältä, mutta kyllä se jäi täysin torsoksi (mukaanlukien rippikoulu).
Itse opin raamatun Jehovantodistajien keltaisesta raamatun kertomuksista.
ja vasta kun käännyin toiseen kirkkoon olen oppinut tuntemaan raamatun. (Ortodoksit ja Roomalaiskatoliset käyttää Luterilaista suomennosta, eli kyse on täysin samasta raamatusta). Raamatussa on totuus, jos sen vain suostuu näkemään. Raamattu on ajaton ja se menee 1:1 nykypäivän kanssa (toisin kuin eräät luterilaiset esittää).
Yksi jännä yksityiskohta :)
Merkittävimmät protestantti raamattututkijat ja opettajat (luterilaiset on protestantteja) pitävät Raamattua ajankohtaisena, aikaamme sopivana ja he ovat eri mieltä Lutherin kanssa monesta kynnyskysymyksestä. Itse asiassa heidän opetus on samaa kuin alkukirkkojen näitten kynnyskysymysten osalta ja erimielisyydet koskee uskonkannalta ei olennaisia asioita, kuten saako pappi olla naimisissa vai ei.
Väitän, että moni tännekin kirjoittava Luterilainen ei ole lukenut Raamattua kunnolla vaan lukeminen on ollut pätkien napsimista sieltä ja täältä.
Raamattu koostuu kirjoista ja mitään kirjaa ei opi tuntemaan lukematta sitä kokonaan. Minkä tahansa kirjan saa käännettyä nurinpäin, jos lukemisen sijaan tekstin välistä napsasee pari riviä ja esittää ne kirjan sanomana.
Moni siteeraa jotain tiettyä kohtaa, mutta sitten hänellä ei ole välttämättä hajuakaan, mitä sanottiin pari kohtaa ennen tai jälkeen tämän napsastun kohdan.
Ei ole mikään sattuma, että Espoon Essissä tai Helsingin Kirkko ja kaupunki lehdessä esitetyt puheet uppoaa rivi Luterilaiseen. He eivät ole uskossa, he eivät ole lukeneet Raamattua... Kun tulee loogiselta kuulostavaa puhetta auktoriteetin suusta asiasta, mistä ei tiedä, niin sitä uskoo (Vrt. Poliitikkojen puheet).
Luterilaisten yksi argumentti on, että teot ei koske heitä koska Paavali kirjoitti, ettei Mooseksen laki sitonut Kristittyjä vaan piti elää Jeesuksen ilmoittamien oppien ja niihin kuuluvien tekojen mukaisesti.
Siinä missä alkukirkot noudattivat/noudattavat tätä ja teoin todistivat olevansa Kristittyjä, jopa marttyyrikuolemin ja olemalla noudattamatta Mooseksen lakia, niin Luterilaiset kokevat olevansa vapautettuja teoista, mutta sitten napsivat asioita laista. Yksi väite, mitä eräiltä luterilaisilta tulee on se, että Paavi on ####### koska hän ei edellytä sapattia (joka siis kuuluu lakeihin, ei tekoihin) tosin he itse eivät huomio sitä, että muutkaan kirkot ei tee sitä. Kun Skandinaviasta tuli luterilainen, niin Mooseksen lakia yritettiin soveltaa (ja käsittääkseni sovellettiinkin) maalliseen lakiin.
1500 -luvulla se oli ymmärrettävää, sillä ihmiset eivät olleet lukeneet Raamattua (ei osattu lukea ja se oli latinaksi), mutta tänä päivänä jokaiselle rippikoulun käyneelle on annettu Raamattu. Kaikilla on totuus käden ulottuvilla, mutta kuinka monta luterilaista te tunnette, joka olisi lukenut Raamatun?
Moni on lukenut jonkun fantasia kirjasarjan, jonka sanamäärä on suurempi, mutta jättänyt pyhän kirjan lukematta. (jopa luterilaisia pappeja)
Katolisessa messussa saarna tulee raamatun lukukappaleista ja siinä opetetaan, avataan samalla raamattua. Luterilaisessa messussa saarnassa puhutaan niitä näitä ja välillä siinä ei ole mitään tartuntapintaa Raamattuun. Olin pyhäkoulussa, riviluterilainen ja ei luterilaisuudessa tullut missään vaiheessa Raamattu oikeasti esiin. Oli lainauksia sieltä ja täältä, mutta kyllä se jäi täysin torsoksi (mukaanlukien rippikoulu).
Itse opin raamatun Jehovantodistajien keltaisesta raamatun kertomuksista.
ja vasta kun käännyin toiseen kirkkoon olen oppinut tuntemaan raamatun. (Ortodoksit ja Roomalaiskatoliset käyttää Luterilaista suomennosta, eli kyse on täysin samasta raamatusta). Raamatussa on totuus, jos sen vain suostuu näkemään. Raamattu on ajaton ja se menee 1:1 nykypäivän kanssa (toisin kuin eräät luterilaiset esittää).
Yksi jännä yksityiskohta :)
Merkittävimmät protestantti raamattututkijat ja opettajat (luterilaiset on protestantteja) pitävät Raamattua ajankohtaisena, aikaamme sopivana ja he ovat eri mieltä Lutherin kanssa monesta kynnyskysymyksestä. Itse asiassa heidän opetus on samaa kuin alkukirkkojen näitten kynnyskysymysten osalta ja erimielisyydet koskee uskonkannalta ei olennaisia asioita, kuten saako pappi olla naimisissa vai ei.
Väitän, että moni tännekin kirjoittava Luterilainen ei ole lukenut Raamattua kunnolla vaan lukeminen on ollut pätkien napsimista sieltä ja täältä.
Raamattu koostuu kirjoista ja mitään kirjaa ei opi tuntemaan lukematta sitä kokonaan. Minkä tahansa kirjan saa käännettyä nurinpäin, jos lukemisen sijaan tekstin välistä napsasee pari riviä ja esittää ne kirjan sanomana.
Moni siteeraa jotain tiettyä kohtaa, mutta sitten hänellä ei ole välttämättä hajuakaan, mitä sanottiin pari kohtaa ennen tai jälkeen tämän napsastun kohdan.
Ei ole mikään sattuma, että Espoon Essissä tai Helsingin Kirkko ja kaupunki lehdessä esitetyt puheet uppoaa rivi Luterilaiseen. He eivät ole uskossa, he eivät ole lukeneet Raamattua... Kun tulee loogiselta kuulostavaa puhetta auktoriteetin suusta asiasta, mistä ei tiedä, niin sitä uskoo (Vrt. Poliitikkojen puheet).
Vastaukset 1
Vanhimmat
heidän herra on kieltänyy palvelemasta muita kuin häntä jumalana:
"Minä olen Herra, sinun Jumalasi. Sinulla ei saa olla muita jumalia."