Kristityn luonnollinen ja luonnoton

Murtsi se on päkätissä tuon asian kanssa. Toisten jalkovälit kiinnostaa fundamentalisteja luonnottoman paljon. Sairasta!

lopeta jo kirjoitti:

Murtsi se on päkätissä tuon asian kanssa. Toisten jalkovälit kiinnostaa fundamentalisteja luonnottoman paljon. Sairasta!

Kiinnostus toisten jalkoväliin ja kiinnostus Jumalan tahdon toteutumiseen ja esilläpitämiseen ovat kaksi eri asiaa. Kärjistäen, kun rikollista vaaditaan tilille raiskaamisesta ja pedofiliasta, niin sinä menet selittämään että oikeuslaitos on sairaalloisen kiinnostunut toisten jalkovälistä? Voit olla asioista eri mieltä kuin ns. fundamentalistit mutta vihjaileva ja leimaava puskista huutelu ei ole mitään keskustelua. Se ilmaisee vain omaa kiinnostustasi ihmisten tuomitsemiseen, leimaamiseen ja vihaamiseen? Tähän yhteyteen on myöskin turha vetää että samaistan itseni oikeuslaitokseen ja sen tuomiovaltaan tai että homous on luonnollista mutta raiskaus ja pedofilia luonnotonta. Homosuhteet ovat Raamatun mukaan synti ja jos uskova perustellusti ajattelee näin, se ei tarkoita, että hän taistelisi omia tukahdutettuja homotaipumuksiaan vastaan, kärsisi homofobiasta (sairaalloinen homokammo) tai olisi luonnottoman paljon kiinnostunut toisten jalkovälistä. Tunneperäisissäkin kysymyksissä pitäisi kyetä edes jonkinlaiseen asioiden erottelukykyyn ja objektiivisuuteen.

teapot kirjoitti:

Kiinnostus toisten jalkoväliin ja kiinnostus Jumalan tahdon toteutumiseen ja esilläpitämiseen ovat kaksi eri asiaa. Kärjistäen, kun rikollista vaaditaan tilille raiskaamisesta ja pedofiliasta, niin sinä menet selittämään että oikeuslaitos on sairaalloisen kiinnostunut toisten jalkovälistä? Voit olla asioista eri mieltä kuin ns. fundamentalistit mutta vihjaileva ja leimaava puskista huutelu ei ole mitään keskustelua. Se ilmaisee vain omaa kiinnostustasi ihmisten tuomitsemiseen, leimaamiseen ja vihaamiseen? Tähän yhteyteen on myöskin turha vetää että samaistan itseni oikeuslaitokseen ja sen tuomiovaltaan tai että homous on luonnollista mutta raiskaus ja pedofilia luonnotonta. Homosuhteet ovat Raamatun mukaan synti ja jos uskova perustellusti ajattelee näin, se ei tarkoita, että hän taistelisi omia tukahdutettuja homotaipumuksiaan vastaan, kärsisi homofobiasta (sairaalloinen homokammo) tai olisi luonnottoman paljon kiinnostunut toisten jalkovälistä. Tunneperäisissäkin kysymyksissä pitäisi kyetä edes jonkinlaiseen asioiden erottelukykyyn ja objektiivisuuteen.

Lue lisää

Mutta kun ihmiset elää nykyisin sen perusteella, mikä itselle tuntuu hyvältä - viis muista ja Jumalastakaan. Tällä palstalla harva uskova sanoo syntiä synniksi ja varsinkin mitä tulee homouteen. Onneksi on sentään joku, joka tuo asiat, niinkuin ne ovat.

Kiitos Teapot hyvistä ja totuudenmukaisista kirjoituksistasi tällä palstalla!

Sinähän tässä lietsot vihaa, tuomitset ja keksit valheita. Luepa omat kommenttisi ajatuksen kanssa. Miksi sotken homokeskusteluun pedofilian ja raiskaukset? Se oli johdonmukainen joskin kärjistetty johtopäätös vihamielisestä viestistäsi. Jos homoudesta keskusteleminen mielestäsi on fundamentalistien luonnotonta kiinnostusta toisten jalkoväleihin niin samalla logiikalla kaikki jotakin seksuaalisuuden ilmentymää ja toteutusta koskeva kriittinen keskustelu on luonnotonta kiinnostusta toisten jalkoväleihin, esim. pedofilian paheksuminen on sitä. Oikeuslaitos on ehdottoman fundamentaali eli perusteellinen, perustavanlaatuisesti kirjoitetuista säännöistä ja periaatteista lähtevä. Logiikkaasi noudattaen se on luonnottomuuden huipentuma. Kuten sanoin: tunneperäisissäkin kysymyksissä pitäisi kyetä edes jonkinlaiseen asioiden erottelukykyyn ja objektiivisuuteen. Logiikkasi joka samaistaa kaiken seksuaalisuutta koskevan kritiikin ja keskustelun (on sitten kyse homoudesta, pedofiliasta tai mistä tahansa seksuaalisuuden ilmentymisestä) luonnottomaksi kiinnostukseksi, on järjetön.

teapot kirjoitti:

Sinähän tässä lietsot vihaa, tuomitset ja keksit valheita. Luepa omat kommenttisi ajatuksen kanssa. Miksi sotken homokeskusteluun pedofilian ja raiskaukset? Se oli johdonmukainen joskin kärjistetty johtopäätös vihamielisestä viestistäsi. Jos homoudesta keskusteleminen mielestäsi on fundamentalistien luonnotonta kiinnostusta toisten jalkoväleihin niin samalla logiikalla kaikki jotakin seksuaalisuuden ilmentymää ja toteutusta koskeva kriittinen keskustelu on luonnotonta kiinnostusta toisten jalkoväleihin, esim. pedofilian paheksuminen on sitä. Oikeuslaitos on ehdottoman fundamentaali eli perusteellinen, perustavanlaatuisesti kirjoitetuista säännöistä ja periaatteista lähtevä. Logiikkaasi noudattaen se on luonnottomuuden huipentuma. Kuten sanoin: tunneperäisissäkin kysymyksissä pitäisi kyetä edes jonkinlaiseen asioiden erottelukykyyn ja objektiivisuuteen. Logiikkasi joka samaistaa kaiken seksuaalisuutta koskevan kritiikin ja keskustelun (on sitten kyse homoudesta, pedofiliasta tai mistä tahansa seksuaalisuuden ilmentymisestä) luonnottomaksi kiinnostukseksi, on järjetön.

Lue lisää

Seli seli seli....

Itse nostit kirjoituksestani esiin homokysymyksen joka on vain yksi osa aloituksen kokonaisuudesta ja johon viittasin vain yhdellä lauseella. Aihekokonaisuus on huomattavasti laajempi ja syvällisempi.

Uusi testamentti toteaa totuudesta vieraantuneessa luontaisessa syntitilassa olevasta ihmisestä että hän on "luonnollinen ihminen" vastakohtana hengellinen, mieleltään uudistunut Jumalaan turvaava ihminen:

"Mutta luonnollinen ihminen ei ota vastaan sitä, mikä Jumalan Hengen on; sillä se on hänelle hullutus, eikä hän voi sitä ymmärtää, koska se on tutkisteltava hengellisesti."

Jos ainoa ajatus mikä sinulle aihekokonaisuudesta nousee on homouteen liittyvä, perustellusti voidaan kysyä, kuka tässä on kiinnostunut ja mistä.

lopeta jo kirjoitti:

Seli seli seli....

Miksi et keskustele ketjun aiheesta ja tuo siitä esille asiallisesti eriäviä mielipiteitäsi, vaan lähdet leimaamaan kirjoittajaa, tarttuen häneen henkilönä.

Lapsuudesta saakka elämme maailmassa monenlaisten vaikutteiden alaisuudessa jotka muokkaavat meitä. Jumala ei todellakaan ole luonut ihmistä sellaiseksi mikä hänestä näiden vaikutteiden alaisuudessa on tullut.

Maailmalliset vaikutteet juuri tekevät ihmisestä perusasioissa kloonin: omaan viisauteensa ja kykyihinsä turvaavan, valheellista autonomiaa palvovan. Vasta Jumalan yhteydessä - kun valheellisen autonomian illuusio särkyy - ihmisestä tulee luonnollinen: se mikä hän Jumalan valossa on. Se on vapauttavaa.

Ainoastaan Jeesuksen kautta pääsemme Jumalan Hengen parantavaan ja puhdistuvaan vaikutukseen. Jumalan Henki tekee työtä sisältäkäsin. On todellakin ero siinä turvaammeko uskontoon vai Jeesukseen.

"Uskon kautta me ymmärrämme, että maailma on rakennettu Jumalan sanalla, niin että se, mikä nähdään, ei ole syntynyt näkyväisestä."

Kun ajatusmaailma ei enää ole synnillisyyden ja egoismin sitoma vaan Jumalan Hengen avartama, ihminen voi "uskon kautta" ymmärtää maailmaa jossa elää. Tässä prosessissa alamme nähdä asioita niin kuin ne todellisesti ovat. Moni sellainen asia ja periaate joka ennen oli luonnollinen, tulee luonnottomaksi, ja päinvastoin.

Minä en pystyisi itse analysoimaan ilman Jeesuksen apua. Olen mielelläni Jeesuksen "orja". Uskon että silloin vain ihminen voi kokea todellista sisäistä vapautta, armon ja sitä kautta elämän luonnollisuutta.

teapot kirjoitti:

Minä en pystyisi itse analysoimaan ilman Jeesuksen apua. Olen mielelläni Jeesuksen "orja". Uskon että silloin vain ihminen voi kokea todellista sisäistä vapautta, armon ja sitä kautta elämän luonnollisuutta.

Lue lisää

teapot

Minun puolestani saatte uskoa ja toimia niinkuin haluatte,sillä se ei minulle kuulu, mutta joka suostuu ja alistuu nykykristillisyyden masokistiseen aitaukseen, ei voi olla vapaa.

Porukka määrää miten ja mitä pitää uskoa.

body2 kirjoitti:

teapot

Minun puolestani saatte uskoa ja toimia niinkuin haluatte,sillä se ei minulle kuulu, mutta joka suostuu ja alistuu nykykristillisyyden masokistiseen aitaukseen, ei voi olla vapaa.

Porukka määrää miten ja mitä pitää uskoa.

Lue lisää

Tuo on sinun näkemys ja tulkinta.

teapot kirjoitti:

Tuo on sinun näkemys ja tulkinta.

Body 2 kirjoitti jälleen kerran asiaa.

teapot kirjoitti:

Tuo on sinun näkemys ja tulkinta.

Otetaan pieni ajatuskoe,

Tuossa kasvaa koivu ja sitä koivua käy 1000 ihmistä katsomassa, ihailemassa,arvioimassa ja nyt kysyn,: onko noilla kaikilla 1000 ihmisellä koivusta sama mielipide, sama arvio.?

Jos he ovat yksilöitä, niin ei varmastikaan ole.

Sitten esiin astuu "pomo" joka määrittelee tuon koivun ja kaikkien on uskottava hänen määrityksiään, muutoin on , niin on,hukassa.

Herättäiskö tämä pieni...... jotain ajattelemista.

Onhan näitä. Eräänkin tunnetun rikollisen kohdalla läheiset esitteli "tässä on minun veljeni" mutta kun henkilö tuli uskoon ja tunnetuksi uskovaisena samat läheiset meni toiselle puolen katua, kun veli käveli kaupungilla vastaan, etteivät olisi joutuneet hänen mukana leimatuiksi. Kun itse tulin uskoon 1989 eräs läheinen henkilö sanoi "hyvä juttu tuo sinulle on" ja oli iloinen puolestani - minä kun kuuluin niihin "epäonnistuneisiin ja heikkoihin" jotka tarvitsee Jeesusta että elämä tulisi ulkonaisesti(kin) kuntoon.

Myöhemmin hän sitten itse tuli synnintuntoon, elämän näennäisestä onnistuneisuudesta huolimatta koki sisäistä tyhjyyttä ja Jumalan löytämisen tarvetta. Siinä herätyksen tilassa ollessaan kävi niin että hänen äiti kuoli ja tuli hautajaiset. Hieno tilanne Jumalan johtaa herätyksen tilassa oleva sisälle Jumalan valtakuntaan evankeliumin saarnan kautta? Kyllä vain, jos olisi ollut uskovainen ja Jumalalta tulevassa viisaudessa toimiva pastori.

Nyt pastori saarnasi "kun vainaja oli kasteessa pelastuksen lahjan saanut saatte tekin kirkon kastettuina jäseninä odottaa iloista jälleennäkemistä taivaassa". Siihen loppui herätyksen tila kun henkilö sai helpottuneena kokea ettei tässä hätää mitään, kirkkohan on jo ratkaissut pelastusasian puolestani. Kyseinen henkilö on myöhemmin jälleen kokenut Jumalan kutsua ja tiedän että hän ajattelee näitä asioita.

Kunpa Jumala saisi hänetkin ymmärtämään ettei kaikki kristinuskon nimellä kulkeva ole Jumalan valtakunnan luonnollisuutta vaan on luonnotonta eli inhimillisen uskonnollisuuden synnyttämää "kristillisyyttä" joka ei tuo vapautta.

teapot kirjoitti:

Onhan näitä. Eräänkin tunnetun rikollisen kohdalla läheiset esitteli "tässä on minun veljeni" mutta kun henkilö tuli uskoon ja tunnetuksi uskovaisena samat läheiset meni toiselle puolen katua, kun veli käveli kaupungilla vastaan, etteivät olisi joutuneet hänen mukana leimatuiksi. Kun itse tulin uskoon 1989 eräs läheinen henkilö sanoi "hyvä juttu tuo sinulle on" ja oli iloinen puolestani - minä kun kuuluin niihin "epäonnistuneisiin ja heikkoihin" jotka tarvitsee Jeesusta että elämä tulisi ulkonaisesti(kin) kuntoon.

Myöhemmin hän sitten itse tuli synnintuntoon, elämän näennäisestä onnistuneisuudesta huolimatta koki sisäistä tyhjyyttä ja Jumalan löytämisen tarvetta. Siinä herätyksen tilassa ollessaan kävi niin että hänen äiti kuoli ja tuli hautajaiset. Hieno tilanne Jumalan johtaa herätyksen tilassa oleva sisälle Jumalan valtakuntaan evankeliumin saarnan kautta? Kyllä vain, jos olisi ollut uskovainen ja Jumalalta tulevassa viisaudessa toimiva pastori.

Nyt pastori saarnasi "kun vainaja oli kasteessa pelastuksen lahjan saanut saatte tekin kirkon kastettuina jäseninä odottaa iloista jälleennäkemistä taivaassa". Siihen loppui herätyksen tila kun henkilö sai helpottuneena kokea ettei tässä hätää mitään, kirkkohan on jo ratkaissut pelastusasian puolestani. Kyseinen henkilö on myöhemmin jälleen kokenut Jumalan kutsua ja tiedän että hän ajattelee näitä asioita.

Kunpa Jumala saisi hänetkin ymmärtämään ettei kaikki kristinuskon nimellä kulkeva ole Jumalan valtakunnan luonnollisuutta vaan on luonnotonta eli inhimillisen uskonnollisuuden synnyttämää "kristillisyyttä" joka ei tuo vapautta.

Lue lisää

>>>>
Nyt pastori saarnasi "kun vainaja oli kasteessa pelastuksen lahjan saanut saatte tekin kirkon kastettuina jäseninä odottaa iloista jälleennäkemistä taivaassa". Siihen loppui herätyksen tila kun henkilö sai helpottuneena kokea ettei tässä hätää mitään, kirkkohan on jo ratkaissut pelastusasian puolestani. Kyseinen henkilö on myöhemmin jälleen kokenut Jumalan kutsua ja tiedän että hän ajattelee näitä asioita.

~~tähkäpää~~ kirjoitti:

>>>>
Nyt pastori saarnasi "kun vainaja oli kasteessa pelastuksen lahjan saanut saatte tekin kirkon kastettuina jäseninä odottaa iloista jälleennäkemistä taivaassa". Siihen loppui herätyksen tila kun henkilö sai helpottuneena kokea ettei tässä hätää mitään, kirkkohan on jo ratkaissut pelastusasian puolestani. Kyseinen henkilö on myöhemmin jälleen kokenut Jumalan kutsua ja tiedän että hän ajattelee näitä asioita.

Lue lisää

Olin kahden vaiheilla laitanko viestiini tuon asian koska en haluaisi minäkään että ketjun aihe muuttuu kastekeskusteluksi. No liitttyyhän se kuitenkin aiheeseen osoituksena ettei kaikki kristillisen toiminnan nimellä kulkeva ole Jumalan valtakunnan luonnollisuutta. Sama vaara on meilläkin toisenlaisen perinteen ja tapakulttuurin piireissä olevilla että huomaamatta sisin kiinnittyy johonkin tapaan ja oppikorostukseen enemmän kuin Jeesukseen, sitten aletaan sillä lyömään ja tuomitsemaan toisia uskovia. Toisaalta pitää myös olla realisti ja puuttua ilmeisiin harhoihin kuten tuo lapsikasteen pelastusoppi eikä kritiikki sinällään ole lyömistä. Jos kristityn sisin on Jeesukseen kiintynyt ja "armopöydän" murtama, uskon että vaikeistakin kysymyksistä voidaan keskustella kiihkoilematta - ja tuomitsematta toista helvettiin koska on "helluntailainen ja edustaa riivaajien uudestikastetta" tai "luterilainen ja edustaa sakramenttimagiaa". On luterilaisessa kirkossa onneksi niitäkin, jotka, vaikka pitäytyvätkin lapsikasteeseen, eivät korosta sitä niin kuin tuo hautajaistilaisuuden pastori, vaan tunnustavat henkilökohtaisen uskon merkityksen. Tasapuolisuuden vuoksi tulkoon mainituksi että olen ollut myös sellaisissa hautajaisissa missä luterilainen pastori on korostanut että vainaja meni taivaaseen jos hänen asiansa Jeesuksen kanssa oli kunnossa niin kuin toivomme ja meillä on mahdollisuus päästä samaan paikkaan, kun laitamme mekin asiamme Jeesuksen kanssa kuntoon ja uskomme Häneen.

Teapot ja Tähkäpää harhaopista, jonka mukaan ihminen perisi taivaan valtakunnan, kun hänen päänsä vauvana valellaan vedellä. Raamattu ei opeta mitään tuollaista.