Ihmisen geenit rappeutuvat

Tässä tohtori John C. Sanfordin esitelmä aiheesta:

http://www.youtube.com/watch?v=0-rx_lS3ZwI
23292
Äänestä

Muut lukivat myös

Vastaukset 23

Vanhimmat

Tohtori John C. Sanford näemmä vetoaa esitelmässään kuvitteellisiin Raamatun henkilöiden pitkiin, jopa satojen vuosien elinikiin. Hassua, ettei hän ymmärrä, etteivät ne ole totta vaan tarua.

Äänestä
  • Mutta ydinasia, eli geenien rappeutuminen meni sinulta ohi. Kuten kaikki muukin tärkeä.

    Äänestä

  • mulukh darreus kirjoitti:

    Mutta ydinasia, eli geenien rappeutuminen meni sinulta ohi. Kuten kaikki muukin tärkeä.

    Jospa nyt ensin todistettaisiin että geenit "rappeutuvat". Jo ennen sitä voidaan silti todeta että "rappeutuminenkin" on määritelmän mukaan evoluutiota.

    Äänestä

  • mulukh darreus kirjoitti:

    Mutta ydinasia, eli geenien rappeutuminen meni sinulta ohi. Kuten kaikki muukin tärkeä.

    "Mutta ydinasia, eli geenien rappeutuminen meni sinulta ohi. Kuten kaikki muukin tärkeä."

    Geenit eivät oikeasti ole rappeutumassa:

    http://www.independent.co.uk/news/science/humans-still-evolving-7697808.html

    Ja myönnettäköön, että lopetin tuon videon katsomisen siihen, kun tohtori Sanford vetosi väitteensä tueksi noihin Raamatun sankareiden pitkiin ikiin. Humpuukiukko, mikä humpuukiukko.

    Äänestä

  • moloch_horridus kirjoitti:

    "Mutta ydinasia, eli geenien rappeutuminen meni sinulta ohi. Kuten kaikki muukin tärkeä."

    Geenit eivät oikeasti ole rappeutumassa:

    http://www.independent.co.uk/news/science/humans-still-evolving-7697808.html

    Ja myönnettäköön, että lopetin tuon videon katsomisen siihen, kun tohtori Sanford vetosi väitteensä tueksi noihin Raamatun sankareiden pitkiin ikiin. Humpuukiukko, mikä humpuukiukko.

    >Ja myönnettäköön, että lopetin tuon videon katsomisen siihen, kun tohtori Sanford vetosi väitteensä tueksi noihin Raamatun sankareiden pitkiin ikiin.

    Tällaisissa kretuesitelmien kohdissa kuunteleva yleisö supistuu kyllä radikaalisti ja jäljelle jäävät pääasiassa valmiit kreationistit.

    Miksi jatkaa, jos puhuja uskoo taruja aivan kritiikittä ja käyttää niitä jopa väitteittensä selkänojina?

    Äänestä

The lifespan of every kind of life is decreasing, sanoo Sanford. Onkohan tästä näyttöä tai edes "näyttöä"? Elivätkö jellonat ja hepat ja vingpiinit ja karahvit ja muut sellaiset satojakin vuosia?

Äänestä

Vanhimpaan tiedettyyn elänyt ihminen taisi olla se ranskalainen nainen joka muisti peräti Van Goghin (aina päissään, äkäinen, haisi pahalle).

Äänestä
  • Olikos tämä juuri se nainen, joka joskus 110-vuotiaana tiedotti:
    "Minulla on vain yksi ryppy ja istun sen päällä."

    Äänestä

  • old_profile_11056 kirjoitti:

    Olikos tämä juuri se nainen, joka joskus 110-vuotiaana tiedotti:
    "Minulla on vain yksi ryppy ja istun sen päällä."

    On, Jean Calmet.

    Äänestä

uskon että ihminen elää niin pitkään kuin universumin energia pystyy kanavoitumaan. Tälläkin hetkellä tiibetissä ja intiassa elää useita "vanhuksia" jotka paukkii kirkkaasti yli kahdensadan. Eivät syö kuin kerran viikossa jos sitäkään ja keskittyvät mentaalisen puolen kehitykseen ja ikuiseen rauhaan. Ihmekkös länsimaissa kuollaan 50v ikäisinä kun täällä syödään 4 kertaa päivässä ja ainostaan stressataan. Sitten ei edes uskota että jokin yliluonnollinen on mahdollista niin ihmekkös on elämä vähän tylsää.

Äänestä
  • Mitä tarkoitat yliluonnollisella?

    Äänestä

  • "Tälläkin hetkellä tiibetissä ja intiassa elää useita "vanhuksia" jotka paukkii kirkkaasti yli kahdensadan."

    Oot kirkkaasti hörhö ja fuulattava sekä päässäs paukkii.

    Haluun itsekin uskoo ufoihin ja muihin X-files juttuihin, mutta ilman todisteita en usko.

    Äänestä

  • >Tälläkin hetkellä tiibetissä ja intiassa elää useita "vanhuksia" jotka paukkii kirkkaasti yli kahdensadan.

    Ja mikä parasta ovat enimmäkseen raavaita miehiä, sillä Intiassahan on viehättävä tapa polttaa leski aviomiehen kuoltua.

    Toisaalta Jehova käskytti ihmisen maksimieliniän 120 vuoteen. Kysypä vaikka kaiken yliluonnollisen parhailta kavereilta eli siis palstakretuilta.

    Äänestä

  • " Ihmekkös länsimaissa kuollaan 50v ikäisinä kun täällä syödään 4 kertaa päivässä ja ainostaan stressataan. "

    Jotenkin kummasti ihmisiltä unohtuu jatkuvasti se että yleinen elinijän odote on jatkuvasti kasvanut ja länsimaissa ei ole koskaan eletty niin pitkään ja niin terveinä kuin nykyään. Jotenkin tämänkin asian kanssa ajatellaan että ennen oli kaikki paremmin. Mutta jos katselee vaikka 50- tai 60-lukua niin silloin kaikki mummut ja papat olivat pääsääntöisesti kumaria raihnaisia vanhuksia vaikka ikää ei ollut kuin reilut 60-vuotta. Nykyään tuon ikäiset ovat aktiivisia ihmisiä jotka matkustelevat, harrastavat ja elävät aivan erilaista elämää kuin aikaisemmat raskaan fyysisen työn tehneet vanhukset.

    Äänestä

  • Tsiisus. En tiennytkään että pitkäaikaisesta syömättömyydestä olisi terveydellisesti ajateltuna hyötyä. Ehkä kannattaisi viedä tiibetinmallia nälkää näkeville ympäri maailmaa, niin päästäisiin aliravitsemuksesta ja nälänhädästä kertaheitolla. Kyllä sitä ruokaa kuitenkin sen verran on kurjimmissakin olosuhteissa, että sitä riittää yhteen ateriaan viikossa. Ja jos vielä valittavat nälkäänsä, niin sanotaan vain että "keskity enemmän".

    Äänestä


Sanfordhan on käännynnäinen! Joissakin uskonnoissa taidetaan olla sitä mieltä että esim. käännynnäinen muslimi ei ole mikään oikea esim. muslimi. Mahtaako siis Sanford olla oikea kreationisti?

Äänestä
  • Et malta keskustella geenien rappeurtumisesta. Se on ymmärrettävää!

    Äänestä

  • Tukala aihe kirjoitti:

    Et malta keskustella geenien rappeurtumisesta. Se on ymmärrettävää!

    Esitähän jokin väite tai vielä mieluummin todiste geenien rappeutumisesta. Tutkitaan sitten porukalla pitääkö se paikkansa. Muista että todistustaakka on väitteen esittäjällä.

    Äänestä

  • Tukala aihe kirjoitti:

    Et malta keskustella geenien rappeurtumisesta. Se on ymmärrettävää!

    Ongelma on siinä, että te tollot ette edes osaa kuvailla mitä geenien rappeutumisella tarkoitetaa, ettekä ymmärrä geeneistä yhtään mitään.

    Äänestä

  • Tukala aihe kirjoitti:

    Et malta keskustella geenien rappeurtumisesta. Se on ymmärrettävää!

    Aiheesta, josta ei ole mitään tieteellistä tai muuten alioikeudessa pitävää näyttöä, on ylipäätään aika mahdotonta keskustella – ainakaan sivistyneesti.

    Äänestä

Miten myyttisiin tarinoihin vetoaminen on varteenotettavaa tieteellistä työtä? Ei sillä ole edes huumoriarvoakaan. Nähty vitsi jo.

Äänestä

Kommentoi aloitusta


Jerry Coyne kirjoitti:

Tässä tohtori John C. Sanfordin esitelmä aiheesta:

http://www.youtube.com/watch?v=0-rx_lS3ZwI

Anonyymi
5000

Ilmoita asiaton sisältö

  • Sisältää materiaalia, joka on loukkaavaa, herjaavaa, rasistista, uhkailevaa tai ahdistelevaa.

  • Materiaali sisältää nimiä, yhteystietoja tai muita henkilökohtaisia tietoja. Julkisuuden henkilöistä, julkisissa viroissa toimivista ihmisistä sekä yritysten vastuuhenkilöistä saa keskustella työhön liittyen. Myös yksityiselämään liittyvistä asioista voi keskustella siltä osin, kuin niistä on julkisesti kerrottu.

  • Sisältää lapsille haitallista tai heiltä kiellettyä materiaalia. Seksuaalinen sisältö on sallittua aiheeseen tarkoitetuilla palstoilla, joiden ikäraja on 18 vuotta.

  • Lainvastaista sisältöä voi olla mm. yksityiselämää loukkaavan tiedon levitys, kiihottaminen kansanryhmää vastaan, laiton uhkaaminen, alaikäisiin liittyvä seksuaalinen sisältö/grooming, petokset, identiteettivarkaudet, kunnianloukkaukset ja tekijänoikeusrikkomukset.

  • Sisältö ei liity palstan tai keskusteluketjun aiheeseen.

  • Viesti ei ole suomea tai ruotsia (pl. International Forums), se sisältää mainontaa, se sisältää tekijänoikeuksin suojattua materiaalia, se on massapostitus tai jokin muu syy.

Jaa keskustelu