Tiedättekö, että kaikki mitä Raamattu sanoo sellaisia asioita, jotka voidaan tieteellisesti tutkia, niin noista kaikista asioista, kun vain tarpeeksi perusteellisesti
ja ennakkoluulottomasti tutkitaan, niin tutkimus tulokset tulevat vahvistamaan
tuollaiset Raamatunpaikat 100%, että tulokset ja Raamattu sanovat samaa?
Ja luuletteko, että Jumala olisi niin tyhmä, että se mitä hän on Raamattuun kirjoituttanut tuhansien vuosien aikana, että hän olisi tehnyt virheitä vaikuttaessaan
sanansa kirjoittamisessa, että sitten nämä nykyajan liberaaliteologit ja evoluutio-oppineet olisivat kykeneväisiä korjaamaan, mitä muka halki aikojen on ollut virheellistä Raamatussa ja tulkitsemaan sitä niinkuin itse haluavat?
Millainen Jumala teillä on ja millainen Jumala todellisuudessa on?
Joko niin tyhmäkö, että hän olisi kirjoituttanut virheitä Raamattuun, että nykyajan
oppineet, joilla on viisautta, tietäisivät paremmin kuin Raamattu, ja näin olisisivat
täydellisen tiedon omaavia, päinvastoin kuin menneet sukupolvet?
Vai onko Jumala todella niin viisas ja majesteettinen olemukseltaan, että on kirjoituttanut Raamatun kuvaamaan autenttisesti, mitä on itse tehnyt ja mitä ihmiset ovat tehneet ja mitä edesottamuksia heillä on ollut, ja onko Jumala todella toiminut juuri niinkuin Raamattu (joka hänen kirjoituttamansa) kertoo?
Koettakaas vastata kysymyksiini rehellisesti!
ja ennakkoluulottomasti tutkitaan, niin tutkimus tulokset tulevat vahvistamaan
tuollaiset Raamatunpaikat 100%, että tulokset ja Raamattu sanovat samaa?
Ja luuletteko, että Jumala olisi niin tyhmä, että se mitä hän on Raamattuun kirjoituttanut tuhansien vuosien aikana, että hän olisi tehnyt virheitä vaikuttaessaan
sanansa kirjoittamisessa, että sitten nämä nykyajan liberaaliteologit ja evoluutio-oppineet olisivat kykeneväisiä korjaamaan, mitä muka halki aikojen on ollut virheellistä Raamatussa ja tulkitsemaan sitä niinkuin itse haluavat?
Millainen Jumala teillä on ja millainen Jumala todellisuudessa on?
Joko niin tyhmäkö, että hän olisi kirjoituttanut virheitä Raamattuun, että nykyajan
oppineet, joilla on viisautta, tietäisivät paremmin kuin Raamattu, ja näin olisisivat
täydellisen tiedon omaavia, päinvastoin kuin menneet sukupolvet?
Vai onko Jumala todella niin viisas ja majesteettinen olemukseltaan, että on kirjoituttanut Raamatun kuvaamaan autenttisesti, mitä on itse tehnyt ja mitä ihmiset ovat tehneet ja mitä edesottamuksia heillä on ollut, ja onko Jumala todella toiminut juuri niinkuin Raamattu (joka hänen kirjoituttamansa) kertoo?
Koettakaas vastata kysymyksiini rehellisesti!
Vastaukset 19
Vanhimmat
Raamattu on ihmisten kirjoittama ja keksimä satu.
Voi ristus.
Olihan tässä peräti yksi lähes ymmärrettävä lause.
Vastaapa rehellisesti; kun kohtaat kadulla jonkun pitkäpartaisen hurun, joka sanoo sinulle jumalan puhuvan kauttaan, niin kummanko teet a) kirjoitat hänen sanansa muistiin ja kohtelet häntä profeettana vai b) yrität saada hänet tarvitsemansa hoidon piiriin...? Ennen vanhaan kun tietämys ihmisen psyykkeen haavoittuvuudesta oli huonompaa, niin vaihtoehto a:n pohjalta syntyi vuosien saatossa paksu kirja.
"Ja luuletteko, että Jumala olisi niin tyhmä, että se mitä hän on..."
On ihan yhtä epätarkoituksenmukaista sanoa Jumalaa tyhmäksi kuin Punahilkkaa tyhmäksi. Satuolennot ovat ihmisten keksintöjä.
"Millainen Jumala teillä on"
Sellainen miksi ihmiset sen kulloinkin kuvittelevat.
"tutkimus tulokset tulevat vahvistamaan
tuollaiset Raamatunpaikat 100%"
Moni luonnontieteellisiä asioita käsittelevä raamatunpaikka on puutaheinää. Minkä riippumaton tieteellinen tutkimus on sataprosenttisen varmasti osoittanut. Haluatko esimerkkejä ja perusteluja?
"Koettakaas vastata kysymyksiini rehellisesti!"
No parhaani tein. Sinulta toivon samaa kun vastausten ja kommenttien vuoro tulee.
"kun vain tarpeeksi perusteellisesti
ja ennakkoluulottomasti tutkitaan, niin tutkimus tulokset tulevat vahvistamaan
tuollaiset Raamatunpaikat 100%, että tulokset ja Raamattu sanovat samaa?"
No aloitetaan helpoista yksityiskohdista: minä vuonna Jeesus syntyi? Raamattu kertoo, että Jeesus syntyy kuningas Herodeksen hallitessa Juudeaa. Herodes kuoli 4 eaa. Raamattu kertoo myös, että syntymä ajoittui Quiriniuksen (Kyyros) maaherrakautena toimitetun verollepanon yhteyteen maaherrakautena toimitetun verollepanon aikana. Tämä tapahtui 6 jaa. Ja tietenkään Quiriniuksen toimeenpanema verollepano ei ollut ensimmäinen sen paremmin Syyriassa, Rooman valtakunnassa kuin Juudeassakaan toisin kuin Raamattu väittää.
Ettei tuo miikanaahun vain ole http://fi.wikipedia.org/wiki/Mika_Ebeling - sama heppu joka oli äänessä Hesarin Nyt-liitteessä 2001 tai 2002 ja jonka jutut jo silloin olivat samalla lailla villejä, paitsi että nyt ne ovat vielä villimpiä.
Enpä usko. Ebeling sentään osaa kirjoittaa.
>Koettakaas vastata kysymyksiini rehellisesti!
Kysymykset ovat niin epärehellisiä, että eipä maksa vaivaa.
Esimerkiksi luulosi siitä että jumala olisi "kirjoituttanut" raamatun (ikään kuin hän itse ei osaisi kirjoittaa!) on puhdas luulo ja sellaisena kelvoton keskustelun pohjaksi.
>Tiedättekö, että kaikki mitä Raamattu sanoo sellaisia asioita, jotka voidaan tieteellisesti tutkia, niin noista kaikista asioista, kun vain tarpeeksi perusteellisesti
ja ennakkoluulottomasti tutkitaan, niin tutkimus tulokset tulevat vahvistamaan
tuollaiset Raamatunpaikat 100%, että tulokset ja Raamattu sanovat samaa?
Edellyttää myös, että tutkija on fundisuskovainen, ja heitä on hyvin vähän. Yli 99 % tutkijoista on ikävä kyllä tällä hetkellä aivan päinvastaista mieltä kuin sinä. Ja jos suoraan sanotaan, sinähän et ymmärrä tieteestä niin yhtään mitään.
"Any fool can know. The point is to understand."
-Albert Einstein
Tiesitkös hihhuli että sua on kusetettu :)
Helevetti on vaan kirkon keksintö, jolla typerykset pidetään kurissa ja nuhteessa. Katoppa tää video, jossa pappi tunnustaa asian:
http://youtu.be/9QSU_KVgcVo
Entinen kommunisti uskoi vaikka näki. Hihhuli uskoo vaikkei edes näe.
Minä pidän kiinni väitteestäni, että sellaiset asiat Raamatussa, jotka voidaan tieteellisesti vahvistaa, ne myös todella pystytään vahvistamaan tieteenkin välineillä,
jos tutkijoilla on ennakkoluulottomuutta ja avoin mieli, mitä ei ole sidottu esim. kehäpäätelmillä.
Ja kyllä se on turha sumpuloida Raamattua vastaan, sillä me tunnemme jonkinverran
Jumalaa, ja tiedämme, että mitä Raamattu kirjoittaa Jumalan teoista, että Jumala on
ollut ja on edelleen kykenevä tekonsa mistä Raamattu puhuu, ne tekemään.
Eikä passaa nousta Raamattua vastaan, sillä sillä saa helposti aikaan iankaikkisen
tappion, ja tappiota te jotka ette usko Raamattuun ja sen kertomaan Jumalaan
te kelaatte.
Teidän pitää, jotka ette usko Raamattuun ja sen Jumalaan, joutua kadotukseen ikuisiksi ajoiksi, jos te ette ajallaan tee parannusta perustavaa laatua olevista virhepäätelmistä ja oman järkenne päätelmistä.
Kyllä te nyt ylpeillen laitatte Raamatun ja sen Jumalan vastaisia kirjoituksia, mutta
lopussa nähdään, että kuka oli oikeassa! Ja teitä kohtaan en ole kateellinen, ei,
vaan murheellinen siitä, että on noin paljon ihmisiä, jotka suhtautuvat väärin
Jumalaan ja hänen sanaansa, lopulta omaksi vahingokseen.
"Minä pidän kiinni väitteestäni, että sellaiset asiat Raamatussa, jotka voidaan tieteellisesti vahvistaa, ne myös todella pystytään vahvistamaan tieteenkin välineillä,
jos tutkijoilla on ennakkoluulottomuutta ja avoin mieli, mitä ei ole sidottu esim. kehäpäätelmillä."
Juuri noin toimien ennakkoluulottomat ja avoimet tieteelliset tutkijat joutuivat hylkäämään mm. Raamatun vedenpaisumuksen. Nyt tiedetään varmasti, ettei tuollaista globaalia tulvaa muutama tuhat vuotta sitten ole ollut. Sen vahvistavat tuhannet tieteelliset havainnot, mm. lukuisten järvien pohjista ja jäätiköistä löytyvät häiriintymättömät tuon ajanjakson kattavat vuosilustot.
"Minä pidän kiinni väitteestäni, että sellaiset asiat Raamatussa, jotka voidaan tieteellisesti vahvistaa, ne myös todella pystytään vahvistamaan tieteenkin välineillä"
Onhan tuo tavallaan totta. Harmiksesi raamatussa on vain niin surkean vähän tieteen vahvistamia asioita.
> Minä pidän kiinni väitteestäni, että sellaiset asiat Raamatussa, jotka voidaan tieteellisesti vahvistaa, ne myös todella pystytään vahvistamaan tieteenkin välineillä,
jos tutkijoilla on ennakkoluulottomuutta ja avoin mieli, mitä ei ole sidottu esim. kehäpäätelmillä. <
Sellaiset asiat jotka voidaan tieteellisesti vahvistaa, voidaan vahvistaa tieteenkin välineillä. Vahvistettavat asiat voidaan siis vahvistaa. Tietysti. Haksahdat itse kehäpäättelyyn ja olet vahingossa aivan oikeassa.
"Minä pidän kiinni väitteestäni, että sellaiset asiat Raamatussa, jotka voidaan tieteellisesti vahvistaa, ne myös todella pystytään vahvistamaan tieteenkin välineillä,
jos tutkijoilla on ennakkoluulottomuutta ja avoin mieli, mitä ei ole sidottu esim. kehäpäätelmillä."
Ja sellaiset asiat, joita ei voida vahvistaa tieteen välineillä, ovat kuitenkin varmaan tosia - vain vahvistamattomia? Jos tiede ilmoittaa, että todisteet eivät tue Vedenpaisumusta, niin vedenpaisumus on kuitenkin tosiasia, ainoastaan vahvistamaton?
Vähän suomennosta tekstiisi:
"Minä pidän kiinni väitteestäni, että..."
Sinnikäs kiinnipitosi ei väitteitäsi auta, ellet täsmennä niitä ja esitä todisteita.
"..sellaiset asiat Raamatussa, jotka voidaan tieteellisesti vahvistaa, ne myös todella pystytään vahvistamaan tieteenkin välineillä, "
Tarkoittanet, että kaikki Raamatun tieteestä sanotuiksi tulkittavat väitteet voidaan vahvistaa tieteen mukaisiksi. Tämä on selvästi perätön lausuma, ja siksi oletkin varustanut sille takaportin:
"..jos tutkijoilla on ennakkoluulottomuutta ja avoin mieli, mitä ei ole sidottu esim. kehäpäätelmillä."
Väität sitten vain pokkana kaikilta tutkijoilta puuttuvan tuollaista. Kun vielä lopuksi peloittelet kadotuksella, oletkin ansiokkaasti esitellyt kreationistisen tiedekeskustelun koko arsenaalin.
Siellä taivaassa sitten ylenpalttisuuden keskellä mässäilette vahingoniloisina ja saatte leipää ja sirkushuveja katsellessanne kun lopputomat määrät ihmisiä kärsii ikuisesti Jumalan taputtaessa teitä päähän. Kuulostaa todella fantastiselta
Avaaja on kuin pirtelö : ERITTÄIN HYVIN SEONNUT JA sisältä rikki :)