Poliisin kotietsintä onkin vierailu

Miksiköhän....poliisin palkka ei ole häävi.Ja näillä vierailuilla löytyy kaikkea kivaa mitä ei tarvitse raportoida eikä "asiakkailla" ole yleensä varaa valittaa.

Siis enääkö ei voi tietää oliko kutsumaton vieras rosvo vai poliisi?

http://www.youtube.com/watch?v=DuK5qQqBQXA

laittomassa kotietsinnässä, kysyi asukas onko lupaa tai perusteita kotietsinnälle.

Poliisi veti virka-aseen esiin ja sanoi etteivät he tulleet tekemään kotietsintää, vaan kuulivat ja näkivät riehuntaa kadulla ja tulivat riehujan perässä asuntoon tutkimaan (vale).

Lisäsivät asukkaalle, että jos haluat ryhtyä virkamiehen väkivaltaiseen vastustamiseen, niin se sopii heille oikein hyvin.

Näin ne hommat oikeasti hoidetaan.

http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1987/19870450#L5

Jos mielestänne paskapäät toimivat teitä loukkaavasti niin hankkikaa tekninen valvonta tiloihinne niin näkymättömiin ettei sitä havaitse sitten maan paras juristi ja portaat:

-Lääninhallituksen poliisitarkastaja

-Sisäasiainministeriön poliisiosast

-Eduskunta/poliisivalvonta

-normaali rikosilmoituskäytäntö poliisista

paskalakkikin on korvausvelvollinen ja syytteessä mikäli virkatyön hoitamisessa ilmenee ylilyöntejä

Huumeitten laittomasta käytöstä pitää olla vahva näyttö hullujen vihjeet ei riitä menee niin helposti muuten väärän ilmiannon piiriin ja poliisilla kynnys korkealla lähteä jonkun vihjeen takia ihmettelemään huumekämpän lämpölamppuja tai suurta sähkönkulutusta

"Lukekaa pakkokeinilaki läpi. Jokaiseen lakiin on jätetty porsaanreikä joka ei jätä
epäilylle yhtäkään oikeaa pitävää oikeutta, jota poliisi ei voisi kumota jos niin haluaa."

http://www.finlex.fi/fi/laki/alkup/2011/20110806

Poliisi käyttää AINA RUTIININOMAISESTI lain suomaa POIKKEUSTAPAUSTA!

Mikä ei ole varmastikaan ollut lainlaatian tarkoitus?

Kun uusi valta astuu tähän maahan, niin sitten laitetaan tarkistukseen myös nuo Poliisivoimien kotiin tekemät laittomat tunkeutumiset.

Nykyinen EU-pakkovaltaa ajava sixpack hallitus tukee kaikkia poliisin pakkotoimia, myös kotiin väkivalloin ja aseella uhkailemisella tehtäviä pakkotarkastuksia.

Kaikkein ensinnä Suomen ja suomalaisten on päästävä eroon mustasta Kataisesta hallituksinensa.

Nykyinen maan johdossa oleva pahan pesäke tyhjennetään, sen mätä annetaan valua kuiviin. Silloin helpottuu moni asia Suomessa saman tien. Maan tulevaisuus alkaa heti näyttää jo valoisammalta, ja poliiseistakin tulee taas vähitellen suomalaisten kavereita.

"Salaisen pakkokeinon käytön yleisenä edellytyksenä on, että käytöllä voidaan OLETTAA saatavan rikoksen selvittämiseksi tarvittavia tietoja."

Eli käytännössä poliisi voi uuden pakkokeinolain perusteella vakoilla ja väärentää kenen tahansa, mitä tahansa juttuja jos vaan haluaa,koska se voi AINA väittää että "no mää OLETIN että tällä vakoilulla vois saada jotain tietoja jonkun rikoksen selvittämiseks".

Esim. poliisi voi ihan vapaasti vakoilla EXäänsä ja tämän uutta puolisoa? Tai poliisi voi vakoilla ärsyttäviä naapureitaan? Tai oman lapsensa luokkakavereita tai jopa opettajia, jos niillä on jostain syystä tullut jotain kränää? jne. vain mielikuvitus on rajana sille mitä kaikkea kivaa kiusaa poliisi voi tehdä ihan "laillisesti" koska typerät kansanedustajat (ja siis sitä kautta kansa itse) on heille tälläisen vallan antanut.

Eikö ne tajua että lukuisia poliiseja on myös poliitikkoina, Kuvitteleeko ne ettei poliisi muka vakoilisi poliitisia vastustajiaan pakkokeinolain suomin keinoin? Mikäs sen halpompaa päästä valtaan, kun raivata pois kaikki poliitiset kilpailijat ja vastustajat, VÄÄRENTÄMÄLLÄ asiakirjoja ja vakoilemalla muita politikkoja 24/7 (kyllä jokaiselta joitain paskaa löytyy kun oikeen tongitaan) jollie muuta niin "mites sun puskat on trimmattu" tekstiviestejä.

Kohta kaikki päättävät tahot, kansanedustajat ja ministerit on POLIISEJA; koska niillä on nyt jo KAIKKI VALTA taivaassa ja maan päällä?!!

Perustuslain 21 §:n mukaiseen hyvään hallintoon kuuluu, että viranomaiset käyttäytyvät asiallisesti.

Hallintolain 9 §:n mukaan viranomaisen on käytettävä asiallista, selkeää ja ymmärrettävää kieltä.

Poliisilain 9 c §:n mukaan poliisimiehen on virassa ja yksityiselämässään käyttäydyttävä siten, ettei hänen käyttäytymisensä ole omiaan vaarantamaan luottamusta poliisille kuuluvien tehtävien asianmukaiseen hoitoon!

Poliisimiehen käyttäytymiselle on lainsäädännössämme asetettu erityisen korkeat vaatimukset.

Yksittäiselle poliisimiehelle tämä merkitsee sitä, että hänen on muistettava käyttäytyä asiallisella, luottamusta herättävällä tavalla.

Sellaisetkin kärjistykset ja sanavalinnat, jotka vielä voitaisiin keskivertokansalaiselle sallia, eivät sovi poliisimiehen virkatehtävässään esittämiksi.

Poliisin tulisi olla erityisen pidättyväinen ja mahdollisuuksien mukaan välttää sananvalinnoillaan antamasta viranomaisen kanssa asioivalle henkilölle sellaista kuvaa, että hänen sivistystään tai muutoin elämäntyyliään jollain tavoin kyseenalaistettaisiin, tuomittaisiin tai väheksyttäisiin.

Hyvä esimerkki on se että kun joku oli pyytänyt poliisilta neuvoja FB:ssä, niin poliisi oli pelotellut häntä "hullujen huoneella"?!

Kyseinen henkilö kertoo olleensa yhteydessä ylikonstaapeliin saadakseen apua, mutta ylikonstaapelin Facebook- keskustelussa esittämä häneen kohdistunut mielenterveysepäily oli todella loukkaavaa ja sai hänet pelkäämään poliisitoimenpiteen kohteeksi joutumista.

Asiakas oli kokenut ylikonstaapelin viestit loukkaavaksi, varsinkin viittaukset mahdollisiin mielenterveysongelmiin. Hän myös pelännyt joutuvansa poliisi toimenpiteen kohteeksi, kun ylikonstaapeli on kertonut, että ”minulla on valtuudet ilmoittaa sinusta lääkärille, joka arvioi terveydentilasi”

Poliisipartio kielsi kahta tuntemattomaksi jäänyttä ulkopuolista henkilöä kuvaamasta poliisin toimenpidettä ja määräsi nämä henkilöt poistumaan paikalta. Tapahtumapaikkana oli jalkakäytävä yleisellä paikalla

TV-ohjelmasta (SUB TV-kanavan Lainvalvojat ohjelmassa 8.5.2012) ilmeni, että kuvausta suorittaneet henkilöt määrättiin ”panemaan se kamera pois” ja määrättiin ”jatkamaan matkaa” paikalta. Henkilön poistattamisessa käytettiin tönimistä ja työntämistä vaikka ainakaan ohjelman perusteella kohdehenkilö ei vastustanut toimenpidettä.

Eräs taksimatkustaja oli poistunut taksista maksamatta.

Poliisin antaman selvityksen mukaan henkilö kuvasi tilannetta niin läheltä, että virkatehtävän kohteena olevan henkilön olisi varmuudella tunnistanut. Kuvaamiseen puututtiin tämän henkilön yksityisyyden suojaamiseksi.

Tilannetta kuvaavia kehotettiin jatkamaan matkaansa, mistä he kieltäytyivät.

Koska nämä kaksi henkilöä poliisin mielestä "haittasivat" toiminnallaan virkatehtävän suorittamista, heitä käskettiin poistumaan paikalta.

Koska kumpikin henkilö ilmaisi sanallisesti, etteivät aio käskyä noudattaa ja jäivät seisomaan paikalleen, heidät siirrettiin "työntämällä pieni matka".

Tapahtumapaikka on ollut yleistä aluetta. Tällaisella alueella on lähtökohtaisesti oikeus kuvata poliisimiesten toimintaa. Samoin lähtökohtaisesti yleisellä alueella on oikeus myös kuvata poliisitoimenpiteiden kohteena ollutta henkilöä.

Virkatehtävän suorittamiseksi voidaan aluetta kuitenkin tarpeen mukaan eristää poliisitoimenpiteen ajaksi, jos siihen on olemassa erikseen perusteltava syy. Samalla perusteella voidaan antaa myös käskyjä ja kehotuksia poistua tällaiselta alueelta. Poliisi ei kuitenkaan mitään perusteita antanut.

Kuvaamista tai kulkemista yleisellä paikalla ei lähtökohtaisesti voi kieltää.

Poliisihallitus toteaa, että valokuvaamisen ennakollinen estäminen on sananvapauden rajoittamista!

Poliisihallitus yhtyy poliisilaitoksen näkemykseen siitä, että partio on toiminut virheellisesti kieltämällä valokuvauksen julkisella paikalla.

Poliisihallitus katsoo, että vaikka sinänsä poliisilla on mahdollisuus estää yleisellä paikalla ulkopuolisten läsnäolon puhuttamistilanteen välittömässä läheisyydessä toimenpiteen kohteena olevan henkilön yksityisyyden suojaamiseksi, ei tämä pelkästään oikeuta valokuvauksen kieltoon.

Lisäksi henkilön poistamiseksi paikalta on ensisijaisesti käytettävä asianmukaisia käskyjä ja määräyksiä. Fyysiseen kontaktiin tulee suhtautua pidättyväisesti.

Poliisihallituksen mukaan tapahtumatilanteen perusteella poliisilla ei ole ollut tapahtumahetkellä perusteita ryhtyä fyysisiin toimenpiteisiin henkilöiden poistamiseksi paikalta.

Olen myös nähnyt POLIISIMIEHEN VALEHTELEVAN sujuvasti TODISTAJANA KÄRÄJÄOIKEUDESSA eli poliisi ilmeisesti saa vannoa väärän valan ja näin saada asiakkaalleen kovemman tuomion.

"Poliisille on asetetetava korkeammat tulostavoitteet: rangaistuksia 700 M€ lisää. Entisessä Neuvostoliitossakin oli poliisilla tavoitteet siitä, kuinka paljon rikollisia piti ottaa kiinni. Jos rikollisia ei ollut, otettiin kiinni ketä saatiin. Miksi ei Suomessakin sama menetelmä. "

Suomessahan ON sama systeemi ainakin poliisin toimissa.

Eräässä poliisi Tvssä joku oli ilmoittanut rattijuoposta, mutta koska poliiseilla kesti tulla paikalle, ne kävi ilmottajan kimppuun (ettei olisi tullu turha reissu) ja vei sen autosta kilvet koska muka jotain maksuja oli maksamatta.

Neuvostoliiton diktaattori Stalin tiesi jo aikoinaan: "Ei ole olemassa syyttömiä ihmisiä. On vain huonosti tutkittuja ja kuulusteltuja." - Josef Stalin. "

Suomen poliisinkin motto?

TV:ssä näytettiin laiton kotietsintä?
http://keskustelu.suomi24.fi/node/11066190

Poliisit pysäyttivät autoilijan ja veivät tämän putkaan.

He löysivät tämän hallusta kasvilannoitetta, joten lähtivät tekemään kotietsintää.

Kyseessä on laiton kotietsintä, koska tyyppihän olisi LAIN mukaan pitänyt ottaa
mukaan ja hän olisi voinut pyytää todistajan todistamaan ettei poliisi itse vie mitään asuntoon?

Miksei poliisi lähes koskaan noudata lakia kotietsinnöissä?

Valtionsyyttäjä Jukka Rappe arvioi että Suomen oikeuskäytännöt kotietsintöjen osalta ovat amerikkalaistumassa.

Rappen mukaan syynä on uusi pakkokeinolaki. Vuosi sitten voimaan tullut laki antaa etsinnän kohteelle mahdollisuuden tarkistuttaa poliisin toimien laillisuus käräjäoikeudessa.

Vuoden sisällä käräjäoikeudet ovatkin saaneet kymmeniä tarkistuspyyntöjä eri puolilla Suomea.

– Todiste saattaa ”saastua”, jos kotietsinnässä on tehty muotovirhe ja se todetaan oikeudenkäynnissä laittomaksi, Rappe kertoo

Poliisi tekee Suomessa noin 14 000 kotietsintää vuodessa. Osa etsinnöistä kohdistuu ajoneuvoihin.

Kun poliisi ei noudata lakia ja toimi sen mukaisesti, ne ottavat riskin että juttu ei mene läpi oikeudessa, koska riittää että puolustus sanoo poliisin itse vieneen laittomat kamat asuntoon tai autoon.

Eikö poliisinkin kannalta olisi hyvä asia että he noudattaisivat lakia, niin rikolliset saataisiin vastuuseen rikoksistaan?

Nyt poliisin laittoman kotietsinnän takia, saattavat oikeat rikolliset päästä rangaistuksetta. Mitäs ihmeen hyötyä poliisille silloin siitä kotietsinnästä edes on? Eikös sen tarkoitus nimenomaan ole saattaa rikollinen tuomituksi?

En ymmärrä miksi poliisi väen väkisin haluaa itsekin rikkoa lakia, kun olisi paljon helpompaa hoitaa asiat lain mukaisesti?

Poliiseilla on Suomessa aivan liian laajat valtuuudet ja kaiken lisäksi kaikilla poliiseilla on oikeus kantaa asetta mukanaan. Esimerkiksi Englannissa vain 10 prosentilla poliiseista on tuliase virkakäytössään. Miksi kaikilla suomalaispoliiseilla on ase näkyvillä kaiken aikaa? Tarvitaanko sitä, jos joku pikkupoika anastaa kaupasta karkkipussin?

Sitähän se on, lupia pitää jakaa
Nivalan maliskylän ryhmä vastakoo. Itsenäisesti itse poliisin verkon vastuut tämä puhelin Mokkula verkko jota käytän ei saa yhdistyä poliisin verkkoon 112 on syytä uskoa asia Nivalan Eläkeliitto kuva, avattu nyt sunnuntaina 15.42.

Eilen poliisi suoritti laittoman etsinnän asuntooni ilman mitään kotietsintä lupaa. Kuinka tällästä toimintaa voidaan vastustaa? Virkapukuiset ihmiset on Suomessa ne pahimmat lain rikkojat. Missä on ihmisoikeus meillä normaali kansalaisilla? Pitää ruveta ilmeisesti itse tekemään vierailuja heidän kodeissaan ja varastaa samalla lailla niiltä tavaraa kuten tekevät meille. Pitää selvittää onko laillista tehdä asuntoon ansa niin että laittaa kyltin oveen jossa lukee varo vaaraa ja omalla vastuulla. Onko se sillon enää minun vika jos paskalakki tulee sisään omin luvin laittomasti ja aiheuttaa itselleen jonkin vamman sisään mennessään koska ei noudata varoitus merkkiä ovessa.

mikä se semmonen kotietsintälupa edes suomes on? elokuvissa vaa muissa maissa ei kait niilläkää oikeesti tarvita. poliisi ampuu kenet vaa ilman lupaa

Tutkinnan Johtaja Komisario huvikseen käskee 3 poliisin hakemaan Poliisivankilaan 1 miehen joka on tapaturman takia sairauseläkkeellä!

Poliisit hakkaavat Pampulla oveen ja käyttäytyvät muutenkin häiritsevästi että naapurit varmasti HUOMAA, että poliisi on käymässä!

Uhrilla ei ole mitään puolustatumisvaihtoehtoja!
Työpaikalla tapahtuneen 31 vuoden vainon jälkeen nyt poliisi on kimpussa häiriköimässä!

On käsittämätöntä, ETTÄ ILMAN OIKEUDEN PÄÄTÖSTÄ poliisi voi tunkeutua kenen tahansa ihmisen asuntoon - HUVIKSEEN!
Ja sitten vielä puhutaan, että poliiseja on liian vähän!
Kyllä poliiseilla näyttää aikaa olevan ihan kaikkeen tyhmyyteen!