aikaisemmin keväällä yhteisöpalvelu facebook joutui puuttumaan palvelunsa kautta leviotettyyn misogyniaan ja nyt viestipalvelu twitter on joutunut sulkemaan tilejä, joiden kautta mitä törkeintä naisvihaa on levitelty.
tekniikan kehittymistä siis käytetään häikäilemättä antifeministiseen (misogyniseen) rikolliseen uhkailuun.
tekniikan kehittymistä siis käytetään häikäilemättä antifeministiseen (misogyniseen) rikolliseen uhkailuun.
Vastaukset 150
Vanhimmat
Mikä siitä tekee rikollista? Onko feminismin vastustaminen kielletty?
"Kiihotus kansanryhmää vastaan" on määritelty laissa rikokseksi. Laki on jokseenkin tulkinnanvarainen, mutta periaatteessa feministien tai naisten solvaamisesta voi saada tuomion.
Ja toki myös miesten solvaamisesta saman lain mukaan voidaan tuomita.
Tuomiot tämän lain perusteella ovat kuitenkin harvinaisia.
Manniksen kritisoiminen ainakin taisi tulla rikolliseksi hänen syntyessään...
Feministit tai edes naiset eivät ole kansanryhmä.
Kun feminismin vastustaminen ilmenee raiskaus- ja tappouhkauksina, niin tietysti se on kielletty. Laissa kielletty. Ihmeellistä, että tämäkin tulee jollekulle yllätyksenä.
Miesten tappouhkaukset (Scum) eivät ole kuitenkaan ole kiellettyjä ja niitä saa levittää vapaasti tänäkin päivänä.
"Kansanryhmä" tarkoittaa erirotuista, tummempi-ihoista porukkaa, joka on Suomessa vähemmistönä.
Esimerkiksi ruotsalaisia saa moittia ihan vapaasti, amerikkalaisista nyt puhumattakaan. Somaleja ei saa arvostella millään tavalla.
Kyllä tasa-arvon vastustaminen on samaa kuin orjuuden hyväksyntä ja teoriassa varsin kielletty. Ainoa, mikä tuosta laista on tehnyt "sallitun" on yleisyys ja vankiloiden puute.
Psykopaatit tykkäävät pitää kansanryhmänä henkilöitä, joiden katsoo olevan itselleen eduksi.
Lapset, invalidit, vanhukset, naiset ym. ovat tälle pelkkiä kuolevia tai ruokkivia muurahaisia, joiden on aika kuolla kun "kuninkaalle" sopii.
Miehet ovat Warsin Pieni kansanryhmä, vaikka Jumalana itseään pitääkin!
SCUM! TULTA MUNILLE! TAANTUMUKSELLISELLE SAATANALLE!
Tasa-arvon vastustaminen ja orjuuden kannattaminen eivät suinkaan ole kiellettyjä harrastuksia. Käytännön toimet ovat sitten erikseen.
Ryynis sekoittaa taas feministit normaaleihin naisiin iänikuisella humpuukikierroksellaan.
Ryynis sekoittaa taas feministit normaaleihin naisiin iänikuisella humpuukikierroksellaan.
...jotakin ryhmää rodun, ihonvärin, kansallisen tai etnisen alkuperän, uskonnon tai vakaumuksen, seksuaalisen suuntautumisen tai vammautumisen perusteella taikka niihin rinnastettavalla muulla perusteella...
Mainitaan nyt vielä, että kansanryhmän täytyy käytännössä olla vähemmistö. Suomalaisia saa kyllä solvata ihan vapaasti etnisen alkuperän perusteella.
Ja kun naiset ovat enemmistö kansasta...?? Niin kaikki pohjautuu siihen iänaikuiseen sortoteoriaan?
"Byyääh. Olen epäonnistunut elämässäni! Sen pitää olla jonkun muun vika. Titun miehet. Ne sortaa minua ja kaikki on niitten vika."
Niinpä, eikös meillä ole vapaus omaan mielipiteeseen? Kaikkien pitäisi vain toimia ja ajatella kuin sinä. Olet jopa kanssasisaria kohtaa liian jyrkkäkantainen.
"Suomi on läntisen Euroopan väkivaltaisin maa, jossa naiset hakkaavat ja tappavat omia puolisoitaan läjäpäin."
Vihaamme jokaista heterokulttuurin ilmentymää ja instituutiota. (...) Kuolema heterokulttuurille!,
Miksi miesvihaa saa levittää vapaasti tiedotusvälineissä mutta naisvihaa ei?
Onko syynä se, että tasa-arvovaltuutetun toimistossa on töissä vain naisia?
Arvaan, ettei mannagryn halua vastata tähän. Pakko yrittää itse:
Miesviha ei ole vihapuhetta, vaan tosiasioihin perustuvaa rakentavaa kritiikkiä. Kehotus miesten tappamiseen vertauskuvallinen ilmaus, jonka tarkoitus on ainoastaan voimaannuttaa naiset nousemaan kapinaan alistettua asemaansa vastaan. Sitä paitsi ei semmoinen ole mikään mies, joka näitä ei kestä.
Naisviha sen sijaan on aitoa ja sen kohde, nainen, on täysin viaton uhri. Kirjoitus, jossa annettaan ohje, kuinka femakko valmistetaan ruoaksi, on syytä ottaa vakavasti, koska hyvin tiedetään eläimellisten miesten kykenevän mihin tahansa raakuuksiin. Oppimattomat ja sivistymättömät miehet voivat lisäksi ottaa helposti vaikutteita tällaisista vihakirjoituksista, jotka myös ovat pääasiallinen syy nuorten tyttöjen anoreksiaan ja masennukseen.
Jos ja kun tällaista näkee ja sen häiritseväksi kokee, kannattaisiko siitä tehdä kanteluita? Keskusteluryhmän ylläpitäjälle, poliisille, tasa-arvovaltuutetulle?
Tasa-arvovaltuutetun toimistossakin on aika kiire (asioitu on) eikä heillä ole kauheasti aikaa suorittaa sensuurisurffausta netissä.
Kansalainen on hyvä ja on aktiivinen. Auttaa viranomaisia tekemään työnsä. Jos sinut ryöstetään, ei poliisi tule itsekseen soittamaan ovikelloa, "kop kop, oletteko sattumoisin olleet rikoksen uhri viime aikoina ja haluaisitte siitä meille ilmoittaa".
Kiire? Lausuntoja tulee tasaisena virtana, usein jopa yksi kuukaudessa:
Lausunto tasa-arvolain muuttamista koskevasta hallituksen esitysluonnoksesta (TAS 245/2012, annettu 28.8.2012) (14.09.2012)
Luonnos hallituksen esitykseksi: sukupuolten erilainen kohtelu kuluttajavakuutuksissa esitetään poistettavaksi (TAS 186/2012, annettu 7.5.2012) (25.06.2012)
Työntekijöiden käytössä olevan kuntosalin naistenvuorot (TAS 34/2012, annettu 20.3.2012) (27.03.2012)
Työvaatteiden verovähennysoikeudesta (TAS 274/2011, annettu 17.2.2012) (06.03.2012)
Sukupuoleen viittaavat tehtävänimikkeet (15.02.2012)
Tenniskilpailujen palkitsemiskäytäntö (TAS 399/2011, annettu 23.1.2012) (02.02.2012)
Tasapuolisuussäännön soveltaminen kuntaenemmistöisten yhtiöiden hallituksiin (TAS 200/2011, annettu 2.1.2012) (20.01.2012)
Totta, naisviha on aikamoinen ongelma.
Julkisesti asiaansa ajavat naiset altistuvat yhä enemmän ja enemmän naisvihalle sosiaalisessa mediassa yms. kanavien kautta koska sieltä äänensä saa kuuluviin vaikka kuka naisia vihaava mies.
Halventavat kommentit ulkonäöstä, "bitch"-huudot, loukkaukset jotka liittyvät sukupuoleen ja naiseuteen, raiskausuhkaukset, pahoinpitelyuhkaukset jne. ovat todella arkipäivää. Niitä saavat naispuoliset toimittajat, poliitikot yms. vaikuttajat, mutta on tärkeää huomata, ettei niitä saadakseen tarvitse olla poliitikko tms. julkisen viran haltija.
Viimeisin esimerkki jonka luin tästä aiheesta, oli brittiläinen journalisti Caroline
Criado-Perez joka kampanjoi Englannin pankkia vastaan säilyttääkseen Jane Austenin kuvan 10 punnan setelissä.
"After Mounting Pressure, Twitter Agrees To Make It Easier For Its Users To Report Rape Threats
Twitter’s general manager in the United Kingdom has announced that the social media giant will work to streamline the process for reporting abusive tweets, after tens of thousands of people signed onto a petition asking Twitter to take that type of online abuse more seriously. The recent groundswell of activism came in response to a British feminist who has received a series of rape threats over the past several days.
Caroline Criado-Perez, a freelance journalist and activist, received a flurry of abusive and threatening tweets last week after successfully campaigning the Bank of England to make Jane Austen the new face of the £10 note. Criado-Perez suddenly got a flood of rape threats from hundreds of Twitter users — including tweets asking, “Can I rape you?” as well as tweets from users who promised to find her and abuse her — and believes she was the subject of a coordinated attack. So far, one man has been arrested for making threats against the journalist. "
http://thinkprogress.org/health/2013/07/29/2372851/twitter-rape-threats-policy/
Pitäisi tämäkin feministi turpansa kiinni, niin ei tulisi ilkeitä viestejä. Vihaiseen "aktivismiin" vastataan vihaisella vasta-aktivismilla.
Tosin Caroline haki julkisuutta ja sai sitä. Nyt hän on feministien suuri sankari.
Niinpä. Pitäisikin nainen turpansa kiinni, niin pelkuriluuserit kuten sinä, eivät saisi syytä lähettää tappo- ja raiskausuhkauksia. Sananvapaus on kaikille, paitsi naisille.
Kuunteletko itseäsi?
Caroline Criado-Perez ei ole tietääkseni mikään feministien suuri sankari, vaan ihan tavallinen ihminen. Miksi Jane Austenin kuvan säilyttäminen 10 punnan setelissä uhkaa jotakuta miestä? Millaiset miehet hänelle niitä uhkauksia lähettelivät?
Kuinka heikko itsetunnon pitää olla, että tuo Caroline onnistuu sitä horjuttamaan jollain 10 punnan setelillä. Pliis.
Femakot kyllä tiedetään. Ensin Jane Austen, sitten valeri solanas ja lopulta myrkkyhoitaja.
Ei miehetkään laita Jammu-setää seteleihin, vaikka olisi mitä sovinisteja tahansa.
Miksi ette femakot voi muuttaa venukseen, ja riidellä siellä vaikka ufojen kanssa?
Oi ja voi.
Missä on suhteellisuudentajunne?!
http://www.marmai.fi/uutiset/raiskausuhkaukset saivat twitterin ryhdistaytymaan/a2196676
Jammu-setä vs. Jane Austen, siitäkö tässä mielestäsi on kysymys? Tai antifeministien sananvapauden rajoittamisesta?
Kenen sananvapautta tässä itseasiassa pyritään rajoittamaan tappo- ja raiskausuhkauksilla ? Ettei nyt kuitenkin naispoliitikon, joka kampanjoi sen puolesta että naiskirjailijan kuva painettaisiin kymmenen punnan seteliin ... for crying out loud ..
Pointti on se että ei miesten pyrkimys ole saada Jammun naama sataseen. Teidän femakoiden pyrkimys on taas saada Myrkkyhoitaja sataseen; niinhän teidän feministit ovat jopa sanonneet !
Siis brittiläistä journalistia pitää uhata raiskauksella, jotta Suomessa ei tulisi myrkkyhoitajan kuvaa seteliin?
Tämäkö oli logiikkasi?
Mielenkiintoinen aasinsilta: Jane Austen --> Valeri solanas (kuka?) --> myrkkyhoitaja. Koska Jane Austen on nainen, myrkkyhoitaja on myöskin nainen. Tästä seuraa siis että Jane Austen = melkein sama asia kuin myrkkyhoitaja?
Ymmärrät varmaan itsekin, miten irrationaalinen viestisi on.
Setelikiistahan alkoi itse asiassa siitä, että Englannin pankki aikoi ottaa Jane Austenin kuvan pois setelistä.
"In April 2013, the Bank of England announced that they were removing the only female historical figure from our banknotes and replacing her with another white man. We are challenging them under the 2010 Equality Act which states that in every decision a public body takes, they must pay due regard to the need to eliminate discrimination and promote equality. The Bank of England has refused to provide any evidence that they have done this and have claimed that the figures on banknotes are irrelevant to equality."
http://thewomensroom.org.uk/banknotes
Englannin pankki olisi siis poistanut kaikista seteleihin painetuista historiallisista henkilöistä sen AINOAN naishahmon, Jane Austenin.
Pieni korjaus aikaisempaan viestiin: kampanja on Jane Austenin kuvan säilyttämisen puolesta uusiin 5 punnan seteleihin.
http://www.change.org/en-GB/petitions/bank-of-england-keep-a-woman-on-english-banknotes
Ymmärtää se. Mutta hakee huomiota. Äitiä ikävä.
Ei, vaan niin, että jane austen on nyt femakoiden stara. Se on hänelle huono asia, sillä väkivaltaa ihannoivat femakot ovat laittaneet hänet esikuviensa sekaan, joissa on myös myrkkyhoitaja. Kääntyy varmaan haudassaan nyt kun femakot käyttää häntä pallona..
"Kenen sananvapautta tässä itseasiassa pyritään rajoittamaan tappo- ja raiskausuhkauksilla "
Kiellän feministien kritisoimisen.
Kuulostat vainoharhaiselta. Yhdistelet toisiinsa kuulumattomia asioita. Miksi toin tänän esiin, on se että on yleisesti ongelmallista mieltää omat häiriötilansa yhteiskunnalliseksi analyysiksi. Olisiko sinulle voinut käydä niin? En voi tietää. Pohdi asiaa. Pidä taukoa kirjoittelussa.
Kuka Caroline? Kuka Austin? Ketä kiinnostaa?
Ja p.askat. Näitä uhkauksia ja vastustusta tulee jo siitä, kun johonkin aletaan puuhata alkoholistiparantolaa tai kehitysvammaisten asuntolaa. Sinähän olet huolestunut vain naisiin kohdistuvista epämääräisistä nettihuuteluista, joita et usko itsekään kenenkään aikovat oikeasti toteuttaa.
Siis, sananvapaudesta huolimatta: jos ei kestä leikkiä, kannattaa pitää turpansa kiinni.
Ei siis säilyttääkseen, vaan muuttaakseen. Mutta koko tuo koskettava vuodatus ohittanee itse asian. Eli miksi Britannian naisasianaiset saavat noita uhkauksia. Syyhän ei terveellä järjelläkään ole mikään kuva setelissä, vaikka niin kovasti yritetään antaa kuvaa sekä uutisoinnissa, että edellisen kirjoittajan taholta.
Pikemminkin syyn pitää olla se, että brittimiehet ovat saaneet tarpeekseen "tasa-arvosta". Eli pelkästään naisten etujen ajamisesta. Tuon huomaa myös brittilehdistön uutisoinneista. Yhtä naisia arvostelevaa uutista vastaan on aina 4 vastakkaista juttua (näitä epätasaarvoja kutsutaan myös poliittiseksi korrektiukseksi).
Mutta raiskausuhkaukset yms., joita naisaktivistit kaikin voimin provosoivat saavat luonnollisesti julkisuutta ja kyseiset naiset saavat lisää vettä uhripolitiikkan myllyynsä.
Onneksi feminismiin on keksitty lopullinen ratkaisu.
- Adolf Hitlerin toimesta
Onneksi tämäntyyppisiin kommentteihin on nyt alettu kiinnittää vähän vakavampaa huomiota.
Ei ehkä kuitenkaan ensisijaisesti sen takia, että niiden sisältämää uhkailua pidettäisiin erityisen todellisena, vaan sen takia, että niiden pääsääntöinen tarkoitus on tyrehdyttää keskustelu, vaientaa naisten esittämä mielipide.
Eikös sinulle jo ole selvää että me muut naiset ei haluta että te femakot edustatte naisia. Johan täällä on monet muutkin jo kertoneet miten paljon hallaa olette sillä saaneet aikaan. Olkaa vaan femakoita ihan keskenänne - menkää vaikka lappiin pitämään lutkamarsseja ja niitä teidän miehentappoteattereita - mutta jättäkää "naiseus" teidän ideologian ulkopuolelle, kiitos.
Ottamatta kantaa siihen kirjoittaako siellä edes oikeasti nainen, niin täsmennähän vähän. Aiheenahan oli internetin naisiin kohdistuvat vihapuheet.
Tällä palstalla naiset määritellään naisiksi sen mukaan miten he sattuvat miellyttämään antifeministejä. Antifeministin mielen mukainen nainen esimerkiksi vaikenee seurakunnassa, tai korkeintaan osoittaa hyväksymisensä antifeministin määritelmille ja mielipiteille. Antifeministillä on kuitenkin taipumusta lipsahdella ja paljastaa todelliset misogyniset karvansa, sillä kaikkien ko. vaatimustensa mukaisia naisia ei ole olemassakaan.
Oletko siis "naisena" sitä mieltä, että on oikein uhkailla väkivallalla, raiskauksilla ja tappamisilla naista ( jolla ei tässä tapauksessa ole kytköksiä feministeihin) sen takia että hän esittää julkisuudessa asiallisen mielipiteensä? Oletko "naisena" sitä mieltä, että esimerkiksi minä en saa esittää näkemyksiäni feminismi-palstalla?
Mikä on "naisena" kantasi tuohon kesäteatteriin jonka aiheena on feministien Scum manifesti? Kyseessähän on sama teatteri jota ruotsissa markkinoitiin niin että feministit ampuivat miestä päähän.
Oletko siis "naisena" sitä mieltä että on oikein uhkailla väkivallalla?
En ole nähnyt ko. performanssia, mutta sen sijaan olen lievästi huvittunut ja aika pahoillani siitä miten antifeminismi jaksaa vuodesta toiseen ratsastaa tämän yhden sepitteen selässä.
Sepitteen, josta ei ikinä ole seurannut senkään vertaa pahaa kuin lukemattomista muistakaan väkivaltaisista esityksistä, elokuvista, peleistä, kirjoista, runoista, teatteriesityksistä tai musiikkikappaleista.
Mutta jostain syystä juuri scum-manifesti on jotain niin järisyttävää että se mukamas oikeuttaa pyhään vihaan ja KAIKKIEN entisten, nykyisten ja tulevien feministien ja aaatteen ympärillä edes etäisesti hangaroundaajien herjaamiseen aina maailman tappiin asti.
Fiksut ihmiset ymmärtää, ja tietää, että teidän feministien tasa-arvo on ollut kaikkea muuta kuin vilpitöntä pyrkimystä tasa-arvoon. Se on ollut tarkoituksellista miesten tasa-arvon vähättelyä, piilottelua, vääristelyä, valehtelua ja tarkoituksellista pyrkimystä miesten oikeusaseman heikentämiseen. Eräänlaista vihaa, tosin hyvin epäsuoraa ja feminiinistä, ja kohteena on monesti olleet heikoimmat.
Nyt jos teihin kohdistuu kritiikkiä ja vihaa niin olettepa vihan tienne ansainneet.
Oletko koskaan ajatellut päästää rakkautta elämääsi?
Mielestäsi on siis edelleen oikein uhata naisten oikeuksia jollakin tavalla ajavia ihmisiä raiskauksilla ja muulla väkivallalla, koska joku teki Scum-manifestin? Koska jotkut feministit jossakin ovat tehneet vääryyksiä, on oikein vihata ja uhata tämän päivän feministejä?
Siis: et halua, että feministit edustavat kaikkia naisia, sen sijaan mielestäsi pahaa tehneet feministit voivat hyvin edustaa kaikkia feministejä?
Jos vastustan sitä, että raiskauksen uhri saa vankeustuomion, olen yhtä kuin munanleikkaaja?
Jos haluan, että historiaan vaikuttaneita naisia kunnioitetaan siinä missä samaa tehneitä miehiäkin, olen Scum-manifestin kannattaja?
Feministi, feministit, feministien......
Oletko päivääkään kirjoittamatta tuota sanaa? Onko elämässäsi muutakin kuin "feministit"?
"Eikös sinulle jo ole selvää että me muut naiset ei haluta että te femakot edustatte naisia. Johan täällä on monet muutkin jo kertoneet miten paljon hallaa olette sillä saaneet aikaan. Olkaa vaan femakoita ihan keskenänne - menkää vaikka lappiin pitämään lutkamarsseja ja niitä teidän miehentappoteattereita - mutta jättäkää "naiseus" teidän ideologian ulkopuolelle, kiitos. "
Eli onko sinusta oikein lähettää uhkausviestejä naisille, jotka kertovat mielipiteensä julkisesti? Sekö on siis sananvapautta?
Caroline Criado-Perezin tapauksessahan ei ole varsinaisesti kyse feminismistä. Hän on henkilö, joka kampanjoi laillisesti tietyn asian puolesta. Hän sai raiskaus- ja muita väkivaltauhkauksia KOSKA sattuu olemaan nainen. Hän siis saa väkivaltauhkauksia sukupuolensa vuoksi. Sukupuoleen perustuva sorto ja väkivalta on kaikkien demokratian perusteiden vastainen. Miksi sellaista pitäisi sallia? Onko mielestäsi oikein, että hänet yritetään vaientaa pelottelulla ja uhkailulla?
Jos Caroline olisi mies, hän ei olisi koskaan saanut samanlaisia uhkauksia. Kun naiset, taikka muut miehet, ovat eri mieltä miesvaikuttajan kanssa, eivät he lähetä raiskausuhkauksia taikka halventavia kommentteja ulkonäöstä. Tappouhkauksia miesvaikuttajatkin aivan varmasti saavat, mutta samanlaista sukupuoleen perustuvaa häirintää ja väkivallalla uhkailua eivät varmasti.
Mistäs tiedät, ettei hän saisi uhkauksia, jos olisi mies ja vaatisi Väyrysen kuvaa seteliin?
Ja raiskausuhkaus on siis paljon kamalampi kuin tappouhkaus?
Anteeksi, luulin olevani feminismiaiheisella palstalla keskustelemassa feminismistä. :D
"Mistäs tiedät, ettei hän saisi uhkauksia, jos olisi mies ja vaatisi Väyrysen kuvaa seteliin?
Kyse on Englannin pankin seteleistä, joten Väyrysen kuvan vaatiminen niihin ei liene kovin todennäköistä. Mutta jos mietitään tilannetta, että mies vaatii miehen kuvan Englannin pankin seteleihin. Kappas, sehän tapahtui jo! Jokaisen_muun_historiallisen_hahmon kohdalla. Kaikki muut kuvat englantilaisissa seteleissä ovat miehiä, raiskausuhkauksia ei ole lähetetty. Niitä ei lähetetty silloin, kun Englannin pankki halusi ottaa jälleen uuden mieshahmon kuvan seteleihinsä. Caroline Criado-Perez ei lähtenyt uhkailemaan Englannin pankkia saadakseen tahtonsa läpi, kuten naisvihaajat ovat lähteneet häntä uhkailemaan. Minua hämmästyttää, että et ole ymmärtänyt tätä seikkaa vaikka se käy selvästi ilmi tälle sivulle linkitetyistä uutisoinneista.
Näyttää siltä, että juuri vallitsevan asiantilan horjuttaminen, eli ensimmäisen naisenkuvan vaatiminen seteliin, on syössyt jotkin miehet täysin tolaltaan.
"Ja raiskausuhkaus on siis paljon kamalampi kuin tappouhkaus? "
Kuka niin sanoi?
Kaikki uhkaukset ovat tuomittavia. Raiskausuhkauksen vakavuutta nostaa se, että juuri_naiset ovat alttiimpia saamaan niitä osakseen. Tämä korreloi todellisen elämän kanssa, kaikista raisakuksen uhreista ylivoimainen enemmistö on naisia. Tekijöistä taas miehiä. Tämän takia raiskausuhkaukset ja muut seksuaalisella väkivallalla uhkailut ja sellaisella väkivallalla uhkailu, joka on sukupuolittunutta ja kohdistuu nimenomaan naisiin, on erityisen vakava asia.
Niinhän sinä oletkin, aamusta iltaan :D
Vielä kerran:
Oletko päivääkään kirjoittamatta sanaa "feministit", onko se sinulle jokin pakkomielle? Pitäisikö sinut yrittää vierottaa pakkomielteestäsi?
Taitaa olla vähän heikko mielikuvitus sinulla, jos et kykene kuvittelemaan englantilaista vastinetta Väyryselle.
On noita kuningattaren kuvia tainnut olla ainakin kolikoissa.
Erityisesti naisiin kohdistunut uhkaus on paha, paha asia. Niin tietysti, koska nainen on pyhä ja viaton olento.
Mikäs sinua siinä niin ahdistaa, jos minä kirjoitan vaikka seinilleni "feministit feministit feministit"?
Jos sanan näkeminen sinua häiritsee, kannattaa ehkä ihan ensi alkuun olla klikkaamatta tälle tai vastaaville palstoille.
Ja sinä olet muuten ollut tällä palstalla tasan yhtä usein kuin minäkin. Voinet palata lukemaan nimimerkkiäni ja miettiä, miksi sen valitsin ;)
Kyllä, kaikkiin. Olet ymmärtänyt ihan oikein. Jos haluat ilmoittautua natsiksi, sinuun suhtaudutaan natsina, vastaat siitä myös, etkä voi valita vain kivoja asioita puolueestasi.
Onko sellainen kommentti kielletty, joka saa naisen vaikenemaan? Siis sellainen, johon feministi ei osaa eikä halua vastata?
Esimerkki: mikseivät feministit erota joukostaan kiihkofeministejä, jos kerran maltilliset ovat suuri enemmistö? Miksi kiihkoilijoita valitaan yhä uudestaan poliittisen liikkeenne johtoon?
Feminismi ei ole puolue. Tai ehkä jossakin on, mutta sellaista en ole äänestänyt. Eikä feminismiliike ole vastuussa joukkomurhista tai yhdestäkään maailmansodasta.
Jos sinä taas sanot olevasi mies, olet Ted Bundy ja Aadolf Hitler. Jos olet suomalainen, olet Timo Soini, Päivi Räsänen ja Rosa Meriläinen yhtä aikaa. Ja jokainen saksalainen on vauvasta lähtien vastuussa Lapin polttamisesta.
Atlas Saarikoski on muuten rauhoittunut viime vuosinaan hänkin.
Feminismi on politiikkaa ja feministeillä on poliittisia tavoitteita. Vaikka se ei olekaan puolue, olet feministinä tietyn poliittisen suuntauksen kannattaja. Siitä nyt et vaan pääse mihinkään.
Olemalla mies en ole persu enkä natsi. Olen persu, jos sanon kannattavani perussuomalaisia arvoja ja natsi, jos haluan kansallissosialistisen yhteiskunnan paluuta.
Minähän nyt en ole edes sovinisti, koska minulla ei ole mitään tavoiteitteita naisten syrjinnän edistämiseksi. Olen päin vastoin oikein tyytyväinen nykytilanteeseen tasa-arvon suhteen enkä kaipaa asiaan mitään feministien enkä kuviteltujen sovinistien säätöjä. Näillä naisen on pärjättävä ja jos ei pärjää, myönnettävä asia nöyrästi.
Niin, vähän kyllä. Sekö saa jo tehdyn tekemättömäksi?
Eipä ole Atlakselta kuultu korjauksia aikaisempiin lausuntoihin.
Saat sinä esittää näkemyksiäsi feminismi-palstalla ja niinhän sinä teetkin. Se ei kuitenkaan tarkoita, että muiden pitäisi olla samaa mieltä. Omia mielipiteitään esittää Päivi Räsänenkin, eikä häntäkään yleisesti hyväksytä. Se on pienten vähemmistöjen ongelma ja sellaiseen vähemmistöön sinäkin kuulut. Oikea totuus on hallussa kummallakin, mutta muut eivät sitä vaan ymmärrä.
Väkivallalla uhkailu saattaa sinänsä olla väärin, mutta ei sen takia, että se kohdistuu naiseen. Taisi taas tulla pieni tasa-arvolipsahdus?
"Erityisesti naisiin kohdistunut uhkaus on paha, paha asia. Niin tietysti, koska nainen on pyhä ja viaton olento. "
Pitääkö naisen siis sinusta olla pyhä ja viaton olento, jotta välttyisi sukupuoltaan vastaan kohdistuvilta uhkauksilta? Eli kaikki jotka eivät ole epärealistisen vaatimuksesi mukaan pyhiä ja viattomia, ansaitsevat uhkauksia ja herjausta sukupuolensa vuoksi.
Sukupuoleen, naiseuteen ja seksuaalisuuteen kohdistuvia halventavia viestejä ja uhkauksia pidetään erityisen vakavana siksi, että ne_kohdistuvat_henkilön_ominaisuuksiin, sellaisiin synnynnäisiin ominaisuuksiin, joita ei voi muuttaa. Katsotaan, että sellaiset uhkaukset ilmentävät vihaa tiettyä ihmisryhmää kohtaan tämän ihmisryhmän synnynnäisten tai muuten muuttamattomien ominaisuuksien perusteella. Sukupuoli on tällainen ominaisuus, samoin seksuaalinen suuntautuminen ja syntyperä/rotu. Kun hyökkää näitä ominaisuuksia vastaan, tulee syyllistyneeksi niihin perustuvaan syrjintään. Se on useimmissa tapauksissa laitonta ja vähintäänkin moraalisesti kyseenalaista.
Lisäksi, naisiin kohdistuvat väkivaltauhkaukset otetaan vakavasti myös siksi, että, kuten aiemmassa viestissäni sanoin, ne ovat suoraan yhteydessä reaalielämän rikoksiin. Reaalielämän naisvihan ilmenemismuodot löytyvätkin sitten rikoslaista.
Britannian poliisi pidätti yhden miehen epäiltynä Twitter-uhkauksista Caroline Criado-Pereziä vastaan.
"Onko sellainen kommentti kielletty, joka saa naisen vaikenemaan? Siis sellainen, johon feministi ei osaa eikä halua vastata?"
Onko tuo tappouhkaus?
Kyllä, laittomat uhkaukset ovat edelleen kiellettyjä, niin Suomessa kuin Englannissakin. Sellainen kommentti joka uhkaa toista ihmistä, on kielletty. Jos todella on niin, että tunnet tarvetta "vaientaa nainen" uhkailemalla ja törkeyksiä latelemalla, niin feministit ovat viimeinen asia, mistä sinun pitäisi olla huolissaan.
Mitä tekopyhyyttä saarnata väitetystä kiihkofeminismistä kun kuitenkin sinä olet se, joka hyväksyt toisten ihmisten uhkailun, jos heidän mielipiteensä ei sinua miellytä.
Esimerkki: mikseivät feministit erota joukostaan kiihkofeministejä, jos kerran maltilliset ovat suuri enemmistö? Miksi kiihkoilijoita valitaan yhä uudestaan poliittisen liikkeenne johtoon?
Vaikuttaako tämä tappouhkaukselta? Oletko ihan täysi pelle?
Vastaa kysymykseen (ensimmäinen kappale).
Tasa-arvoa on se, ettei naista kohdella sukupuolensa mukaan mitenkään eri lailla. Hän saa ottaa vastaan ihan kaiken p.askan, minkä vastustajat vain pystyvät keksimään, ihan kuten miehetkin. Mainitaan nyt esimerkkinä manna gryn, joka on itse sotansa aloittanut ja varmaan arvannut, mitä niskaan sataa. Mutta manna kestää sen, toisin kuin te pyhät ja koskemattomat prinsessat. Feministi on hyvin kova, mutta kirkuu oikeusviranomaisia ja miesten väkivaltakoneistoa avukseen heti, jos sanotaan rumasti.
Olen minäkin lukenut olevani surkea luuseri, joka ei koskaan saa naista, lihava, ruma, pienimunainen peräkammarin poika, jolla on heikko hygienia, huono itsetunto ja olematon koulutus. Miten se olikaan:
"ne_kohdistuvat_henkilön_ominaisuuksiin, sellaisiin synnynnäisiin ominaisuuksiin, joita ei voi muuttaa"
Lisäksi on mainittu sukupuoleni perusteella, että minun kuuluukin kuolla naisia aikaisemmin. Se on kuulemma oma valinta.
Kovin on valikoivaa sinunkin moraalisi.
Puhuit naisen vaientamisesta. Tässä keskustelussa puhutaan uhkailusta ja kun on kyse uhkailusta, vaientamisella viitataan usein eliminoimiseen/tappamiseen. Kommenttini viittasi siihen.
"Esimerkki: mikseivät feministit erota joukostaan kiihkofeministejä, jos kerran maltilliset ovat suuri enemmistö? Miksi kiihkoilijoita valitaan yhä uudestaan poliittisen liikkeenne johtoon?"
Itse pohdin tässä sitä, että miten erottautua joukosta/henkilöstä, johon ei alunperinkään kuulu. :D Miksi minun pitäisi todistaa että en ole jotain mieltä? Varsinkin kun en tiedä, mitä ne mielipiteet ovat, joista minun kuuluisi sinun mielestäsi erottautua? Miten se edes käytännössä onnistuu? Yritän ymmärtää ajatteluasi mutta mielestäni olet vainoharhainen vaatiessasi jotain tuollaista.
Siis et osaa vastata noin yksinkertaiseen kysymykseen? Miksi feministejä johtavat äärifeministit, eivät maltilliset?
Ei sinun tarvitse tietää asiaa. Kerro arvelusi. Kysymyksessä ei ole mitään vainoharhaista, A. Moilanen ja A. Saarikoski tuntien. Näkyviä johtohahmoja ja feministivaikuttajia, joiden lausunnot varmaaankin tunnet. Jos et tunne, löydät niitä helposti. Pitäisihän nyt sinun sivistyneenä ihmisenä tietää, mitä virallinen feminismi haluaa, ihan riippumatta siitä, kuulutko joukkoon.
Tätä on kysytty ennenkin, mutta feministi se vain vaikenee.
Kyse on ilmeisesti siitä, että sinulla on jokin oma määritelmäsi feminismistä.
Minä olen oma henkilöni. Tunnustaudun feministiksi sanakirjamääritelmän mukaan. Minusta sanakirjamääritelmä on melko kohtuullinen, joskin en ole miettinyt voisiko sitä parantaa.
Minulle feminismi nykypäivänä on tätä:
Sivusto joka auttaa seksuaalisen väkivallan uhreja opiskelijakampuksilla: http://knowyourix.org/
Seksuaalista häirintää kaduilla vastaan, "Stop telling women to smile" http://www.tlynnfaz.com/Stop-Telling-Women-to-Smile
Slut shaming and victim-blaming: rape culture in today's world http://windsorindependent.com/slut-shaming-victim-blaming-rape-culture-todays-world/
Siis yleisesti uutisten seuraamista ja kiinnostusta näihin aiheisiin, satunnaista kirjoittelua asiasta jne. Minusta ihmisoikeuksista välittäminen ei ole mitään kiihkofeminismiä, jos olet eri mieltä, niin ok, eipä se minua hetkauta.
"Tasa-arvoa on se, ettei naista kohdella sukupuolensa mukaan mitenkään eri lailla. Hän saa ottaa vastaan ihan kaiken p.askan, minkä vastustajat vain pystyvät keksimään"
Sinun moraalisi on aika ihmeellinen. Ihan tosissaanko ajattelet noin?
Eli siis sinun mielestäsi, voitko siis vastata nyt suoraan kysymykseen, Twitter-uhkausjupakka tuota yhtä naista vastaan oli täysin kohtuullinen ja vain sitä, mitä hän ansaitsi? Mitä hän tarkalleen ottaen oli tehnyt ansaitakseen tuhansia ja tuhansia viestejä, joissa uhataan heittää hänen kasvoilleen happoa, tai raiskata tai tappaa hänet? Edelleen, sellaiset uhkaukset ovat laittomia ja joku mies järjesti itselleen ihan pidätyksen uhkausten takia.
Lisäys: Niin ja minua kiinnostaa myös miesten oikeudet, sukupuolijaottelut ja ihmisoikeudet noin yleensä. Minusta on itse asiassa jotenkin turhaa ja nääntävää tämän palstan mustavalkoinen ihmisten leimaaminen. Kun osallistun keskusteluun internetin naisvihasta, saan kuulla että naiset ansaitsevat sen ja että olen halventavasti "femakko" mikäli en ole sitä mieltä, että naiset ansaitsevat sen. Olen keskustellut internetin vihapuheesta ja tuominnut sen. Mikään mitä olen siitä sanonut, ei itse asiassa määritä minua feministiksi. Miksi minun täytyisi tunnustaa mitään ismiä vain siksi, että tuomitsen vihapuheen?
Minusta tuntuu, että suurimmalle osalle näitä "miesten oikeuksia" rääkyville on tärkeämpää olla naisia vastaan, kuin miesten puolesta. Jos te lopettaisitte tuon telaketju antifeminismin, niin voitaisiin haudata sotakirves ja keskittyä auttamaan ihmisiä. Mutta ei..
"Tasa-arvoa on se, ettei naista kohdella sukupuolensa mukaan mitenkään eri lailla."
Et siis hyväksy yllä olevaa? Mitä tahansa uhkauksia onkin ollut, ne ovat asia sinänsä. Se, että ne kohdistuvat naiseen, ei tee asiasta yhtään sen tuomittavampaa.
Johonkin täysin tuntemattomaan toimittajaan ja hänen täysin mielenkiinnottomaan kampanjaansa kohdistuneet uhkaukset eivät muuten liikuta minua mitenkään.
Mutta et edelleenkään osaa tai haluta vastata esitettyyn kysymykseen. Internetin miesviha ei siis ole ongelma, vaikka juuri siitä syystä feministit saavat takaisin sitä, mitä ovat suustaan p.askoneet.
Kukahan se sotakirveen on esille kaivanut? Enää ei riitä, että feministit tunnustavat virheensä ja lieventävät lausuntojaan. Feminismin nimi on jo niin tahrautunut, että teidän on perustettava uusi, feministeihin selvän pesäeron tekevä liike, jos tahdotte tehdä tasa-arvotyötä yhteistyössä. Tuskin tahdotte.
Ai niin, unohdin vastata. Eihän se kohtuullista ole ja tuhannnet viestit ovat selvää liioittelua näin mitättömästä asiasta (kuva seteliin), jonka ei pitäisi haitata ketään.
Mutta ehkä se on englantilaisille suuri asia, paha sanoa.
"Mutta et edelleenkään osaa tai haluta vastata esitettyyn kysymykseen. Internetin miesviha ei siis ole ongelma, vaikka juuri siitä syystä feministit saavat takaisin sitä, mitä ovat suustaan p.askoneet."
Mikä internetin miesviha? Me puhumme internetin NAISvihasta, jota sinä omilla kommenteillasi kannustat.
"Kukahan se sotakirveen on esille kaivanut? Enää ei riitä, että feministit tunnustavat virheensä ja lieventävät lausuntojaan. Feminismin nimi on jo niin tahrautunut, että teidän on perustettava uusi, feministeihin selvän pesäeron tekevä liike, jos tahdotte tehdä tasa-arvotyötä yhteistyössä. Tuskin tahdotte. "
Tuo on pelkkää katkeruutta ja itsesääliä. Olen omasta mielestäsi vääryyttä kärsinyt marttyyri ja niin kostonhimoinen kaikkia naisia kohtaan, että et kykene edes tuomitsemaan internetin naisvihaa, josta tässä keskustelussa on puhe. Me elämme vuotta 2013, pysy mukana. Ketään ei kiinnosta enää joku Scum-manifesti, josta kuulin muuten ekan kerran tällä palstalla, feminismi ei ole poliittinen liike, eikä vihapuheen tuomitsemiseen tarvita mitään ismejä.
Scum manifesti, tampereen kesäteatterissa, huomenna.
Manifestissa kerrotaan kuinka miehet kuuluisi kaasuttaa. Kirjoittaja lähtikin tappamaan miehiä, ja ampui mm Warholia rintaan.
Jos yksikään mies ammutaan tai tapetaan tuosta johtuen, kuuluu järjestäjät asettaa vastuuseen samantien.
Jos vastaava teatteri tehtäisiin Jammu Siltavuoresta tai Breivikistä, niin mitä mieltä pitäisi olla?
Kappas, en olekaan huomannut, että sitä esitetään oikein teatterissa.
En ole kyseistä manifestia lukenut, mutta uutisointeja olen nähnyt. Kirjoittajalla on ollut pää pahasti sekaisin. En osaa ottaa Scumia mitenkään tosissaan. Hullua.
En oikein käsitä vertaustasi Jammuun tai Breivikiin, koska eihän Scum-manifesti kerro kenestäkään henkilöstä.
Unabomberin manifesti, breivikin manifesti, scum manifesti....
Ei nekään kerro kenestäkään henkilöstä....
Manifestiin sisältyy lähes aina implisiittinen kehotus väkivaltaan.ja etenkin koskien scum manifestiä. Siitä on huumori kaukana.
Lutherin teesit onkin teesejä, profeetan sanoma n sanomaa, kritiikki on kritiikkiä ja mielipide on mielipidettä. Väkivaltaan kehottava manifesti on väkivaltaan kehottava manifesti.
"Mitä tahansa uhkauksia onkin ollut, ne ovat asia sinänsä. Se, että ne kohdistuvat naiseen, ei tee asiasta yhtään sen tuomittavampaa. "
Paitsi että tekeepäs, koska ne ovat sukupuoleen perustuvaa sortoa ja syrjintää. Tutustu YK:n yleismaailmalliseen ihmisoikeusjulistukseen:
"2. artikla. Jokainen on oikeutettu kaikkiin tässä julistuksessa esitettyihin oikeuksiin ja vapauksiin ilman minkäänlaista rotuun, väriin, sukupuoleen, kieleen, uskontoon, poliittiseen tai muuhun mielipiteeseen, kansalliseen tai yhteiskunnalliseen alkuperään, omaisuuteen, syntyperään tai muuhun tekijään perustuvaa erotusta."
http://fi.wikipedia.org/wiki/Ihmisoikeuksien_yleismaailmallinen_julistus
"Johonkin täysin tuntemattomaan toimittajaan ja hänen täysin mielenkiinnottomaan kampanjaansa kohdistuneet uhkaukset eivät muuten liikuta minua mitenkään. "
Ihan sama -linjalla siis. Mitä sinä teet tässä viestiketjussa, tai tällä palstalla, jos naisten oikeudet ovat sinulle noin yhdentekeviä? Jos tämä koko keskustelu Internetin naisvihasta on sinulle yhdentekevä, niin miksi sinun täytyy kuitenkin julistaa täällä välinpitämättömyyttäsi ja tietämättömyyttäsi asiasta? Et tiedä asiasta mitään, eikä se sinua edes kiinnosta mutta oma asiantunteva mielipide on silti möläytettävä.
Niin varmasti, sinä haluat puhua vain naisvihasta. Nais (tai feministi)viha on suora vastareaktio feministien pitkään jatkuneeseen miesvihakampanjaan, mutta puhu sinä vain ja ainoastaan naisvihasta. Eihän niillä tietenkään ole mitään yhteyttä.
Feminismi on poliittinen liike, jolla on poliittisia päämääriä ja vakaa pyrkimys muuttaa lainsäädäntöä omasta mielestään naisille edullisemmaksi. Sen vuoksi Unionia antaa erilaisista hankkeista lausuntoja:
http://www.naisunioni.fi/index.php?k=13975
Esimerkkinä tällaisesta lausunnosta on seksinoston kriminalisoimisen vaatiminen. Mitä muuta se on kuin politiikkaa?
En huomaa, en tiedä, en ota kantaa...
Niinpä niin, feminismistä poimitaan vain ne kivat asiat. Ja vähemmän kivoja asioitahan ei edes ole, jos niistä ei tiedä eikä halua tietää mitään.
Ihmisoikeusjulistus, voi hellanlettas.
Se siis kaivetaan esille vain silloin, kun vihateksti kohdistuu naiseen? Sitä ei tutkita silloin, kun feministi kirjoittelee miesten eliminoinnin tarpeellisuudesta?
Feminismi ei liity internetin vihapuheeseen millään tavalla. Vuosi on 2013 ja nykyään ongelmana on naisviha. Edelleen. Jotkut asiat eivät siis koskaan muutu..
http://www.tulva.fi/index.php?k=15932
Tässä taas yksi vihainen nainen, joka ei siis liity internetin vihateksteihin millään tavalla.
Ihan oikein, on vuosi 2013 ja feministeillä ei enää ole yksinoikeutta vihaan ja rumiin sanoihin. Tasa-arvo alkaa pikku hiljaa toteutua tälläkin alueella. Iloitkaamme!
Naisviha ei ole mikään ongelma suurimmalle osalle naisia, koska he eivät sellaista kohtaa. Feministi taas saa, mitä ansaitsee.
Ihmeellinen moraali? Luulitko tosissasi, että tasa-arvosta voi poimia vain hyvät asiat?
Minulle on itsestään selvää, että turpaan tulee, jos menen baarissa viattomasti vaikka epäilemään jotakuta homoksi. Naisethan ovat tähän asti saaneet rankaisematta sanoa ja tehdä mitä vaan. Tasa-arvo vaatii, että asian on muututtava ja mikä parasta, feministit ovat oikein vaatineet sitä.
Sukupuolineutraalisti nenä lyttyyn vaan.
Yhdistelet toisiinsa kuulumattomia asioita. Internetin naisviha ei ole verrannollinen linkittämääsi yhden henkilön, Emilia Kukkalan, mielipiteeseen siitä, että hän ei pidä naisten jakamisesta eri luokkiin tai siitä miten järjetön Henri Laasasen väite on raiskauksesta. (=raiskaukset loppuisivat, jos naiset antaisivat vapaaehtoisesti) Eli tuossakin jutussa on kyse naisvihamielisestä kommentista ja Emilia Kukkalan vastamielipiteestä siihen.
En minä näe tuossa vihapuhetta. Hän ei nähdäkseni uhkaa ketään henkilökohtaisesti, tai julista vihaa miessukupuolta kohtaan.
"Naisviha ei ole mikään ongelma suurimmalle osalle naisia, koska he eivät sellaista kohtaa. Feministi taas saa, mitä ansaitsee. "
Yhdistelet tässäkin toisiinsa kuulumattomia asioita. Naisviha ei kohdistu feministejä vastaan, se kohdistuu naisia vastaan. Kuka tahansa nainen, joka tekee jotain tai sanoo jotain jostain, voi olla kohde.
Korjaus: Emilia Kukkalan mielipiteeseen siitä, että hän ei pidä FEMINISTIEN jakamisesta eri luokkiin.
Mutta onneksi ei tarvitse olla feministi vaatiakseen, että naisia tulee kohdella samoilla ihmisoikeuksilla millä heitä kohdeltaisiin, jos olisivat miehiä. :) Ensimmäiseksi tässä keskustelussa sinun pitäisi käsittää, että naiset ja feminismi ovat eri asioita. Naiset kokevat häirintää, sekä henkistä tai fyysistä väkivaltaa osittain sukupuolensa vuoksi, vaikka eivät olisi eläissään kuulleet sanaa feminismi. Se, että juuri SINÄ et näe jotakin, et koe samaa kuin monet naiset kokevat, ei tarkoita sitä ettei sitä olisi olemassa. Et koe samaa kuin naiset, siksi että et (oletettavasti) ole nainen.
Toisaalta, "miehinen etuoikeus", kuten sitä kutsutaan, ei tarkoita sitä, että miehille kaikki olisi sateenkaaria ja pilvenhattaroita elämän alusta loppuun, vain siksi että on sattunut syntymään mieheksi. Elämä ei ole täysin tasa-arvoista kenellekään. Ihmisillä on eri syntyperä, sosiaalinen ja taloudellinen asema, erilaiset vanhemmat ja suku, ei sekään ole tasa-arvoista. Geneettinen perimäkin on erilainen, jotkut ovat alttiimpia sairastumaan esimerkiksi diabetekseen. KAIKKI ihmiset joutuvat kohtaamaan nämä elämän epäoikeudenmukaisuudet, olipa nainen tai mies, tai jotain siltä väliltä. Se ei tarkoita sitä, että joutuminen vihaviestien kohteeksi sukupuolen perusteella, olisi oikein.
Ei, ei, ei. Kuka tahansa nainen, joka kirjoittaa mielipiteenään, että metro pitäisi jatkaa Kirkkonummelle, ei saa mitään vihaviestejä. Sellaisia saavat Emiliat ja muut feministit. Jos sinä et näet Emilian kirjoituksissa miesvihaa, ei voi mitään. Minusta miesten kutsuminen juntiksi ja natsiksi on aika vihamielistä.
Sinun logiikkaasi mukaillen voin väittää, että jokainen v´tun huara - kommentti onkin vain vastamielipide feministisiin pilkkakirjoituksiin ja silloinhan asiasta tulee, taas sinun mukaasi, hyväksyttävä.
Rauhan Ylin Puolustaja, punavihreä Emilia kirjoittaa ystävälliseen sävyyn mm. seuraavista aiheista:
Juntteja ja sadisteja, taantumuksellista paskaa, alistavia valtarakenteita ja rajoittavia käytäntöjä, typerä, nurinkurinen ja paikkansapitämätön, tissiposkia olen kyllä kutsunut tissiposkiksi, posliinihampaisia psykopaatteja posliinihampaisiksi psykopaateiksi ja natseja natseiksi, natsi on natsi on natsi, tuloerojen kasvu , köyhyys, kurjistuva työelämä, toimeentulo, vanhuspalvelulaki, veronkierto, harmaa talous, veroparatiisit, julkisen omaisuuden ryöstö, luonnon raiskaus, seksuaalinen häirintä, työttömät paarialuokkana, luokkayhteiskunnan paluu, asunnottomuus, rasismi, sovinismi, ryöstökapitalismi, syrjintä, ihmisten leimaaminen, päihderiippuvaisten epäinhimillistäminen, hoitajien pienet palkat, vanhuspalvelujen aliresursointi, erityislasten sorsiminen, kaupunkitilan yksityistäminen
Turha kai kertoa, kuka Emilian mainitsemiin epäkohtiin on syyllinen? Jopa sinä voit yrittää ihan itse arvata.
Mutta vihaviestien kohteeksi joutuminen sukupuolen perusteella on tietysti oikein silloin, jos sattuu olemaan juntti, sika ja atm, kuten nyt vaikka se Laasanen.
"Tämä kroonisen naisvihainen miekkonen, joka on tehnyt saamattomuudesta ammatin...juntti, sadisti ."
E. Kukkala
http://henrylaasanen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/105566-kukkalan-raiskauhöpinät-tulvassa
Näin ystävälliseen sävyyn Kukkala puhuttelee presidenttiä, jonka vikana on väärä sukupuoli ja puolue:
"Herra presidentti, voisitteko ystävällisesti paskantaa päälleni"
http://pantterin.blogspot.fi/2012/02/herra-presidentti-voisitteko.html
"Mutta onneksi ei tarvitse olla feministi vaatiakseen, että naisia tulee kohdella samoilla ihmisoikeuksilla millä heitä kohdeltaisiin, jos olisivat miehiä."
Juuri näin. Mitään erityiskohtelua ei suvaita. Agressiivisuuteen vastataan kovemmalla agressiolla, oli räyhääjä mies tai nainen. Takaisin tulee ja lujaa.
Kotitehtävä sinulle, 20 20:
Lähettikö Emilia Haloselle samansävyisiä pyyntöjä? Eikö? Muuttuiko presidentti-instituutio vihattavaksi vasta miespresidentin myötä? Onko sukupuolella sittenkin väliä?
Etsi nyt netistä feministi-kommarin Halosesta kirjoittamaa arvostelua.
Tuollaista siitä sitten tulee kun lukee scum manifestia ja on feministi. On tämä varsinaista tasa-arvoa. Oikea humanismin ja rauhan aate.
Mites hevosnaamainen profem? Onko hänellä suunnitelmissaan miesten joukkomurha?
Ei tietenkään kommunisti-elina hyväksy eri feministiryhmittymiä. Kaikkien feministien, myös sinun, on oltava yhtä kaaderia, joka toistelee johtajansa elinan ajatuksia.
Aiotko totella, lammas?
Ei hän ehdi. Hänellä on kiireitä puolustaessaan sukupuolineutraalia päiväkotia, jossa taaperot puetaan mekkoihin ja jossa heille luetaan satuja transuista, homokirahveista ja kahden äidin lesboperheistä.
Kaikkien miesten tappaminen ei kohdistu keneenkään henkilöön? Kyllä se minusta kohdistuu minuun hyvin henkilökohtaisesti.
"Vaikka miehiä on aina ollut, kuten sairauksiakin, miehiä ei tarvitse tuottaa lisää, miestä ei tarvitse enää olla. Kun geneettinen kontrolli on pian mahdollista, "meidän tulee tuottaa vain täydellisiä olentoja, vailla vikoja kuten emotionaalinen vika, mieheys".
"MIES ON BIOLOGINEN ONNETTOMUUS, kävelevä surkastuma, emotionaalisesti rampa, täysin kykenemätön empatiaan. Kaikki mihin mies koskee, muuttuu paskaksi. Mies on epätäydellinen nainen, jota riivaa pillukateus. Miehet eivät ole parannettavissa, vaan heidät TULEE TUHOTA. SCUM taas on joukko itsenäisiä, röyhkeitä naisia, jotka ovat ottaneet asiakseen miesten täydellisen tuhoamisen."
Scum-manifesti ei kerro kenestäkään henkilöstä eikä Hitlerin Taisteluni-kirjassa mainittu nimeltä yhtään juutalaista. Kaikki hyvin siis.
"Juuri näin. Mitään erityiskohtelua ei suvaita. Agressiivisuuteen vastataan kovemmalla agressiolla, oli räyhääjä mies tai nainen. Takaisin tulee ja lujaa"
Nyt puhumme ihan eri asioista, eli et ymmärtänyt yhtään mitään tekstistä jota lainasit. Se, että naisia kohdeltaisiin tietyissä tilanteissa yhtä hyvin kuin miehiä, ei tarkoita etuoikeutta, se tarkoittaa samanarvoista kohtelua.
Lisäksi minua hiukan huvittaa tuo kostonhimosi, mistä moinen ärhäkkyys?
Voi Suomen miespoloisia. Naiset menevät teidän ohitsenne niin koulussa kuin elämässäkin samalla kun te räyhäätte täällä feminismi-palstalla. Kirjoitit muuten väärin sanan aggressio. ;) Sääliksi käy.
Niinpäs kirjoitin. Anteeksi kauheasti.
Lopeta se kokeminen ja kirjoita tosiasioista. Mitään erityiskohtelua ei ole eikä tule, ennen kuin kerrot, missä tilanteissa sitä tarvitaan. Juuri etuoikeuksia sinä olet vaatimassa. Miesten saama parempi kohtelu ja etuudet ovat pelkkää kuvitelmaa, joten naisten oikeuksien nostaminen tälle kuvitellulle tasolle on erityiskohtelua, sukupuolen perusteella annettava etu.
Minuakin hieman huvittaa alentuva sävysi. Paljonkos se palkka taas olikaan, oi korkeasti koulutettu ohittaja?
Minähän kirjoitan tosiasioista. Internetin naisvihasta olen kirjoittanut tänne useammankin esimerkin; Twitter-uhkaukset yhtä naista vastaan, Facebookin naisvihamieliset sivustot jne. Linkitinpä pitkän liudan suomalaisiakin naisvaikuttajia kertomassa miten heitä on uhkailtu ja haukuttu.
Mutta tosiasiat eivät sinua kiinnosta. Sinä olet pelkkä kiukuttelija. Vaadit todisteita, herää jo, tämä viestiketju on itsessään todiste.
Otetaan oikein yksinkertaisesti:
Netissä on miesvihaa, jota levittävät feministit. Siitä on annettu useita sanasta sanaan kopioituja esimerkkejä.
Netissä on myös naisvihaa, joka tosin lähinnä kohdistuu feministeihin. Siitä sinä annat esimerkkejä ja hyvä niin.
Mikä nyt siis on väärin tasa-arvon kannalta? Eikö kaikki ole hyvin ja viha jakaudu tasapuolisesti?
Emilia oli yhtenä esimerkkinä. Oletko varma, että Emiliaa vihataan vain siksi, että hän on nainen vai siksi, että hän vihaa koko porvarinatsijohtoista yhteiskuntaa ja haistattaa p.askat presidentille, muiden mukana?
"Unabomberin manifesti, breivikin manifesti, scum manifesti....
Ei nekään kerro kenestäkään henkilöstä...."
Ymmärrän, mutta sanoit:
"Jos vastaava teatteri tehtäisiin Jammu Siltavuoresta tai Breivikistä, niin mitä mieltä pitäisi olla? "
Puhut teatteriesityksestä ja rinnastit sen Jammuun ja Breivikiin, siitä hämmennys. Mutta, vaikka Scum-manifesti on mitä on, niin olettaisin, että tänä päivänä sitä esitetään syistä että a) naisten oikeudet ovat edelleen monin paikoin huonommillan kannoilla kuin miesten, b) se on olennainen osa hyvin radikaalin feminismin historiaa ja c) se on niin kuuluisa? En usko, että Scum-manifestin esittäminen teatterissa johtaa mihinkään väkivallantekoihin. Jammu Siltavuori oli pedofiili/murhaaja ja Anders Breivik massamurhaaja.
Ei tuo Scum-manifesti heidän kanssaan kykene kilpailemaan, vaikka se sekopäinen onkin. Uskoisin myös, tuota Scum-manifestia lukematta, että siinä on muutakin kuin pelkkä radikaalifeminismi. Koko ideahan on aika utooppinen.
Tulta munille, miesten massamurha, pelon maantiede, taantumukselliset....
Ja nyt SCUM.
Kyllähän näitä väkivaltaan viittaavia juttuja riittää.
Onko tarkoitus että epävarmat ja heikot, mahdollisista mielenterveysongelmista kärsiät naiset, lähtisivät toteuttamaan kovempien ideologien miestentappo fantasioita?
a) Scumin esittäminen ei paranna naisten asemaa ollenkaan. Lisäksi scumia esitetään meillä Suomessa, jossa naisten asemassa ei ole mitään vikaa.
b) Kysymys kuuluukin, että miksi se on olennainen osa hyvin radikaalin feminismin historiaa? Ei se ole sitä itsestään, vaan feministit ovat sen ihan itse valinneet.
c) Miksi se on kuuluisa? Eiköhän se olisi unohdettu, jos feministit eivät sitä olisi säilyttäneet jatkuvalla toistolla. Itsekään en olisi luultavasti nähnyt asiasta muuta kuin jonkin viittauksen, elleivät feministit olisi katsoneet tarpeelliseksi tuoda sitä esille. Oikein piti kääntää suomeksikin.
Scumissa ei ole yhtään mitään muuta kuin miesvihaa. Lue, äläkä sano, että uskoisin.
Tästäkin syystä meidät saa tappaa:
"The males like death -- it excites him sexually and, already dead inside, he wants to die."
http://www.womynkind.org/scum.htm
"Onneksi tämäntyyppisiin kommentteihin on nyt alettu kiinnittää vähän vakavampaa huomiota.
Ei ehkä kuitenkaan ensisijaisesti sen takia, että niiden sisältämää uhkailua pidettäisiin erityisen todellisena, vaan sen takia, että niiden pääsääntöinen tarkoitus on tyrehdyttää keskustelu, vaientaa naisten esittämä mielipide."
Lähes surrealistista. Kun juuri itsesi tavoite on rajoittaa keskustelu sinulle sopivaan muottiin ja vaientaa rehelliset kannanotot. Toki sinulla (feministeilä) on paremmat mahdollisuudet siihen, sillä niin vahvasti olette onnistuneet esittämään "feminiinisen" käytöksen ainoana oikeana. Siihen määrään, etttä normaali miehen reagointi tuomitaan teidän pakottamananne kohta "epänormaaliksi". Mutta se on sitä sotaa. Wars' going on :) Vapaus vastaan naiset.
Mitä vikaa kommentissa oli? Feministeillehän voidaan antaaa kivat sturm-alkuiset tittelit, komeat univormut ja laittaa ne rakentamaan moottoriteitä.
Saisivat jotain mielekästä puuhaa ja niillä olisi ehkä hauskaakin keskenään miesvapaalla työmaallaan. Moottoritien suunnalla ei ole niin väliä, eihän se kuitenkaan valmistu ikinä.
"Lisäksi scumia esitetään meillä Suomessa, jossa naisten asemassa ei ole mitään vikaa."
Tietenkään ei ole mitään vikaa. Paitsi raiskaus- ja perheväkivaltatilastot. Sekä se, että naiset jotka esittävät mielipiteitään julkisesti, saavat sukupuoleen perustuvia haukkuja ja uhkauksia.
Elä sinä vaan siellä omassa maailmassasi, faktat ovat nämä.
"Kysymys kuuluukin, että miksi se on olennainen osa hyvin radikaalin feminismin historiaa? Ei se ole sitä itsestään, vaan feministit ovat sen ihan itse valinneet."
Historiaa. Se ei ole tätä päivää. Aikanaan kun naisten oikeudet vapautuivat, vapautui myös paljon oikeutettua raivoa historiallisesta taakasta ja naisten kaltoinkohtelusta. Silloin tapahtuivat nuo ylilyönnit. Sellaiselle raivolle ei ole enää tarvetta.
Scumia esitetään edelleen koska se on taiteellinen teos ja historiallinen teos. Sinun täytyy vain tulla sen asian kanssa toimeen. Koska se on taiteellinen teos, en myöskään ottaisi sitä ihan noin kirjaimellisesti kun itse otat.
Vastaavaa vihaa naissukupuolta kohtaan löytyy kaunokirjallisuuden piiristä läjäpäin, eli jos haluat leikkiä "kumpi on isompi uhri" -leikkiä niin siitä vaan lukemaan.
Lisäksi löytyy myös paljon ihmisvihamielisiä ja sadistisia teoksia, kuten Markiisi de Saden teokset. Olen ainoastaan kuullut niistä, en lukenut, eikä tarvitsekaan.
Mikä on "naisena" kantasi tuohon kesäteatteriin jonka aiheena on feministien Scum manifesti? Kyseessähän on sama teatteri jota ruotsissa markkinoitiin niin että feministit ampuivat miestä päähän.
Oletko siis "naisena" sitä mieltä että on oikein uhkailla väkivallalla?
Vaikutat järkyttyneeltä. Hae apua. Toistat samaa asiaa kerta toisensa jälkeen. Ota yhteyttä vaikka äitiisi tai muihin sukulaisiin tai ystäviin. Älä kirjoita vähään aikaan.
Ystävällisesti.
"Naisena" olen sitä mieltä, että väkivalta ei ole viihdettä.
Kuitenkin olen myös sitä mieltä, että teatteriesitys ei ole suoraan verrattavissa yksittäiseen henkilöön kohdistuvaan "tiedän missä asut ja tulen leikkaamaan nännisi irti" -uhkailuun.
Kumman itse kokisit pahempana ja uhkaavampana asiana: sen, että joku sanoo teatterissa "kaikki naiset pitäisi ampua" vai sen, että joku soittaa sinulle ja sanoo tulevansa ampumaan sinut?
Asia on hyvin yksinkertainen.
Ensinmainittu on taideteoksen hahmo eikä taideteoksen tekijää voida samastaa taideteoksen hahmoon tai tämän lausumiin mielipiteisiin. Tove Jansson ei ollut Mörkö eikä Hattivatti.
Viimemainittu hahmo on olemassaoleva ihminen, joka syyllistyy laittomaan ja rikolliseen toimeen. Laiton uhkaus on rikoslaissa säädetty rangaistavaksi.
Jos joku kommentoi minua netissä, että tommoset pitäis viedä saunan taakse, en koe sitä kovinkaan ahdistavana.
Pitäisikö tuomionsa kärsineen raiskaajan huolestua feministien munat pois -jutuista?
Vaikutat suhteettoman kiinnostuneelta kastraatiosta. Oletko pohtinut syytä siihen?
Miten niin suhteettoman kiinnostuneelta? Rangaistusmuotona se on ikivanha, mutta nykyaikaan sovellettuna ajatus on kiinnostavan uusi ja raikas. Puhumattakaan siitä, että se on feministille niin kovin rakas asia.
Muuten, et kiinnittänyt mitään huomiota saunan takaan tapahtuvaan teloitukseen ja kuoppaukseen. Kukas se olikaan innoissaan kastroinnista?
"Jos joku kommentoi minua netissä, että tommoset pitäis viedä saunan taakse, en koe sitä kovinkaan ahdistavana."
Helppo sanoa, mutta on naisviha internetissä on epidemia, ei yksittäistapaus.
Nainen josta tällä sivulla on puhuttu, on vain yksi henkilö. Hän sai pahimmillaan tuhansia uhkaavia/häiritseviä viestejä sekunnissa. Ilmiö ei kuitenkaan lopu häneen, eikä hän myöskään ole ainut nainen, joka saa kohtuutonta paskaa niskaansa vain siksi että on nainen ja uskaltautuu sanomaan mielipiteensä.
Katsopa vaikka viime kevään Ylen suosittua juttusarjaa "Me tiedämme missä asut". Joka ikinen nainen, joka kertoi omista kokemuksistaan, kertoo saaneensa osakseen ulkonäköön, sukupuoleen tai seksuaalisuuteen kohdistuvaa vihapuhetta.
http://yle.fi/elavaarkisto/artikkelit/me_tiedamme_missa_asut__vihapuheen_monet_muodot_96209.html#media=96211
http://yle.fi/elavaarkisto/artikkelit/me_tiedamme_missa_asut__vihapuheen_monet_muodot_96209.html#media=96210
http://yle.fi/elavaarkisto/artikkelit/me_tiedamme_missa_asut__vihapuheen_monet_muodot_96209.html#media=96213
http://yle.fi/elavaarkisto/artikkelit/me_tiedamme_missa_asut__vihapuheen_monet_muodot_96209.html#media=96212
http://yle.fi/elavaarkisto/artikkelit/me_tiedamme_missa_asut__vihapuheen_monet_muodot_96209.html#media=96216
http://yle.fi/elavaarkisto/artikkelit/me_tiedamme_missa_asut__vihapuheen_monet_muodot_96209.html#media=96218
http://yle.fi/elavaarkisto/artikkelit/me_tiedamme_missa_asut__vihapuheen_monet_muodot_96209.html#media=96223
http://yle.fi/elavaarkisto/artikkelit/me_tiedamme_missa_asut__vihapuheen_monet_muodot_96209.html#media=96225
Facbookissa on paljon sisältöä, jossa ihannoidaan naisiin kohdistuvaa väkivaltaa ja pilkataan sen uhreja. Facebook ei ensin tehnyt juuri mitään niiden sivustojen poistamiseksi, vaikka ne ilmoitettiin sopimattomina. Vasta viime huhtikuussa painostuksen alaisena se joutui ottamaan asian vakavasti. Sivuston sääntöihin lisättiin kielto naisiin kohdistuvaa väkivaltaa vastaan ja Facebook lupasi ottaa ongelman vakavasti.
http://www.theguardian.com/commentisfree/2013/apr/18/facebook-big-misogyny-problem
Se, että sinä väheksyt ongelmaa, ei tee siitä yhtään pienempää.
Toivotan sinulle oikeita ongelmia, niin huomaat, kuinka pieni asia jokin netin "naisviha" on.
Kamalaa vihapuhetta.
Kyllä tuota sokeutta ja välinpitämättömyyttä täytyy vain ihmetellä. Kysehän ei ole enää vain netin naisvihasta, kun Emilia Kukkala kertoo, että hänen autonsa tärveltiin verellä ja paskalla, kahdesti. Tai kun Astrid Thorsin uhkailija tiesi hänestä jotain henkilökohtaista.
Internet ei ole mikään kulttuurityhjiö, joka elää irrallaan muun reaalielämän vaikutuspiiristä. Kaikki mitä löytyy oikeasta elämästä, kuten naisviha, ilmenee myös internetissä. Sitä paitsi uhkaukset ja kiusaaminen vaikkapa tekstiviesteillä eivät tietääkseni muutu neutraaleiksi sillä, että ne tapahtuvat teknologian avulla. Eli ei voi sanoa, että kukaan ei loukkaannu tai vahingoitu siitä, koska "se on vain netti".
Kuka on Emilia Kukkala ja miksi hänen autonsa sotkettiin?
Veri ja p.aska kuulostaa kyllä ihan feministien performanssilta, onkohan Emilia nyt astunut jonkun femakon varpaille?
Jaa, nyt luinkin Emiliasta. Loistava esimerkki sananlaskusta
"Joka tuulen kylvää, se myrskyn niittää".
Hyvä, Emilia. Jatka vain miesten nimittelyä junteiksi, sadisteiksi, tissiposkiksi, psykopaateiksi ja natseiksi.
Feministi ja vihakirjoittaja E. Kukkalan auto sotkettiin. Kaikkien naisten autoja ei sotkettu.
"Aasinaivoinen miesasiamies" (Moilasen mukaan) Laasanen saa blogiinsa ilkeitä vastakirjoituksia feministeiltä, jotka pilkkaavat häntä muissakin kirjoituksissaan. Kaikkia miehiä ei pilkata.
http://pantterin.blogspot.fi/2012/02/herra-presidentti-voisitteko.html
"Voisitteko ystävällisesti paskantaa päälleni?" (Emilia Kakkala)
Emiliahan pyysi p.askaa ja sai sitä. Mikä nyt vielä harmittaa?
Naisia syrjitään selvästi. Tuosta blogista olisi pitänyt saada kirjallisuuspalkinto. Todennäköisesti palkinnon sai joku patriarkaalinen teos. Sama meno vaan jatkuu...
Emilian vastaus esitettyyn kritiikkiin:
"Nettipeelot voivat heittää paskaa omilla sivuillaan. Asialliset keskustelijat keskustella asiallisesti keskenään. Tekstejäni minulla ei ole tarvetta selitellä ja keskustella saan ihan kylliksi reaalielämässäni.
= ei minulla ole aikaa eikä yksityishenkilönä kiinnostusta länkyttää kaikenlaisten puupäiden kanssa. Erityisesti siksi, että olen jo yrittänyt."
Eihän nyt nero ala tavisidioottinen kanssa....
Paskoookohan se myös housuihin osoittaakseen mieltä?
Varmaan, koska p.aska kiinnostaa sitä noinkin paljon ja kaikki tiedostavat punavihreät femakot tekevät niin.
"Nettipeelot voivat heittää p.askaa omilla sivuillaan"
"Voisitteko ystävällisesti paskantaa päälleni"
Se on täyttä p.askaa
radiossa soi huono iskelmä ja p.aska hevi
järvet ja metsät p.askataan oikein viimesen päälle
Ettei kaikkien tarvitsisi käydä kaikkea p.askaa läpi
taantumuksellista p.askaa.
Internet on täynnä p.askaa
"Olen nuori, nainen, ajatusmaailmaltani jotain sellaista kuin vasemmistolainen ja opiskellut tiedotusoppia Tampereen yliopistossa."
No senhän huomaa.
Feminismi _on_ täyttä paskaa. Sitähän nämä tyttäret töräyttelevät myös housuihinsa aatteen nimissä. Ja fantasioivat valtion päämiehen paskantavan päälleen (sadomasokistinen seksiunelma)
Jos olisin vain feministin kaukainen sukulainenkin, häpeäisin silmät päästäni tuota spedeilyä ja vaihtaisin sukunimeni.
Miksi nämä femakot ovat niin innoissaan passkasta? Vai onko se niin että tuollaista jälkeä syntyy kun on ollut mielialapillereillä vuosikaupalla?
Mkten tuollainen passka voi saada julkisuutta?
Mutta kuinka luonnon raiskauksesta saarnaavalla, kapitalistista yhteiskuntaa vastustavalla punaviherhörhöllä on auto?
Emilia tietää, että tämän me natsit teemme heti, jos Emilia lopettaa taistelun:
Suomessa asuu vain vaaleaihoisia ihmisiä, oikeistonationalismi on ainoa hyväksytty aate, muilla tavoilla ajattelevia rangaistaan "maanpetturuudesta", isänmaallisuus on synonyymi ahdasmielisyydelle, naiset ovat kotona nyrkin ja hellan välissä (tai missä tahansa muualla kuin opiskelemassa, hyvissä töissä tai johtoasemissa), miehet eivät saa itkeä, vähemmistöihin kuuluvien on elettävä kaapissa, minihameisen saa raiskata, "kevytkenkäiset" naiset kivitetään, rikoksista tuomitaan vain jos tekijä on vääränvärinen, kenelläkään ei ole oikeutta sosiaaliturvaan vaan valtio pistää pakkotöihin, syrjähtäneet upotetaan suohon, radiossa soi huono iskelmä ja paska hevi, järvet ja metsät paskataan oikein viimesen päälle huolella, lehdet eivät saa rekrytoida vasemmistolaisia tai vihreitä toimittajia, työtaisteluoikeudesta luovutaan, joukkoliikenne lopetetaan (ostakoon jokainen itse volkswageninsa), vartijoiden määrää ja oikeuksia sekä valvontakameroita lisätään, intistä tulee kolmivuotinen, asekauppaa käydään niin maan perkeleesti, kouluissa on pelkkää Suur-Suomi-propagandaa ja virrenveisuuta, liikuntatunneilla pelkkää hiihtoa ja pesäpalloa, yhteiskunnallinen tutkimus yliopistoissa kielletään, kaikki paitsi kanonisoitu taide ja kulttuuri kielletään ja hävitetään, mistään asioista ei koskaan puhuta tosissaan ja suoraan, ketään ei koskaan auteta ja tähän kaikkeen sopeutumaton jengi suljetaan kuka milläkin tekosyyllä vankiloihin ja mielisairaaloihin, vaikka mieli tekisi ampua ne siihen paikkaan.
Ei ainakaan intistä tule kolmivuotista. Siihen ei riitä resurssit mitenkään, kun kaikkien naistenkin pitää kohta käydä armeija feministien vaatimuksesta.
Feministien vaatimus: katso suvaus, yhtä kuin sukupuoliveáikutusten arviointi:
http://www.kohtaamo.net/?q=wiki/sanasto/sukupuolivaikutusten-arviointi-suvaus
Feministi mokasi taas, naisten armeijaan pakottaminen ei tainnut olla tarkoituksena.
Uusi hallitus: asevelvollisuus myös naisille
21.6.2011
Huomenna nimitettävä uusi hallitus on ottamassa suuren askeleen tasa-arvoisemman lainsäädännön puolesta. Suomen merkittävin epätasa-arvoa aiheuttava lainsäädännöllinen epäkohta, vain miehiä koskeva asevelvollisuus, on laajentumassa myös naisia koskevaksi.
Hallitusohjelmaan on näet kirjattu:
"Molemmilla sukupuolilla tulee olla yhtäläiset oikeudet, velvollisuudet ja mahdollisuudet."
Lisäksi hallitusohjelmassa lukee:
"Lähtökohtana on, että koko maata puolustetaan ja puolustusjärjestelmän perustana säilyy yleinen asevelvollisuus."
Ehkä se oli vaan julkisuustempaus. Tämä yksi joka kirjoitti häirinnästä niin teki julkisuustempauksen iltapäivälehdille kertomalla kuinka "miehet olivat yrittäneet väkisin laittaa hänet pakettiautoon", mutta hän onnistui maihareilaan potkimaan ne pois. Eikä poliisi välittänyt kun teki ilmoituksen.
Myöhemminhän selvisi että tuo oli vaan julkisuustemppu.
Emilia taas on hyvin fiksoitunut pas.kaan. Hänen oma julkisuustempaus on ehkä kertoa siitä, kuinka hänen auto on tärvelty pa.skaan. Kaikkialla on pas.kaa. Seuraavaksi hän ehkä osoittaa mieltä paskomalla senaatintorilla, tekemällä paskomisen maailmanennätyksen, seisten yhdellä jalalla.
Jospa patriarkaatin pressa ei löytänyt emiliaa, ja joutui tyytymään auton päälle paskomiseen?
http://www.youtube.com/watch?v=KfaDB5eZzCs
Feministi tykkää ja taputtaa pas...eikun karvaisia käsiään.
Joko olet päättänyt: saiko emilia tasa-arvoisesti takaisin sitä, minkä itse aloitti vai onko hän täysin viaton vain siksi, että sattuu olemaan nainen?
"Kumman itse kokisit pahempana ja uhkaavampana asiana: sen, että joku sanoo teatterissa "kaikki naiset pitäisi ampua" vai sen, että joku soittaa sinulle ja sanoo tulevansa ampumaan sinut?"
Eli onko yksittäisen henkilön uhkailu pahempaa, kuin valtion ja median taholta tuleva kollektiivinen ja verhottu aggressio? (Halosen aika) Jaa-a. Ensimmäinen uhkaa tehdä yksittäisen toimen ja jälkimmäinen uhata sinua aivopestyn yhteisön sinua vahingoittavilla laeilla.
Toki kunnioitan enemmän teidän naisten voimaa, eli oikeuslaitosta ja poliisia, kuin yksittäistä ihmistä. En liene sentään hullu.
Eli kysymys on tyyliä: eläisitkö mieluummin Yhdysvalloissa, kuin Pohjois-Koreassa? Itse epäröimättä valitsisin edellisen.
Sitä paitsi teatterissa olkoon mitä vaan, mutta naisopettajat vievät koululaisia (heikoimmat vastustajat) katsomaan esitystä. Eli taas yksi nainen yrittää puhua ohi asian.
Oliko tuo Emilia Kukkalan näpeistä? Jos oli, niin taitaa olla muutama ruuvi pudonnut matkan varrelle hällä.
Emilian blogistahan se oli kopioitu. Kun kehittää ensin tällaisen uhkakuvan ja vihollisen (miessikanatsiporvari), saa tehdä ihan mitä tahansa puolustautuakseen.
Emilia Kukkala?
Jopa ikiteini, ikivallankumouksellinen, ikivihainen ja ikilapsellinen Akuliina Saarikoski näyttää normaalilta kun tuohon vertaa.
Milloin Akkari valmistuu merikapteeniksi?
Rupean tekemään sekä juristin että merikapteenin hommia!
(Akuliina vuonna 2009)
"Veri ja p.aska kuulostaa kyllä ihan feministien performanssilta"
Joo ne ovat keskeisellä sijalla myös Ryynärin ihailemassa SCUM-manifestissa, jonka kirjoittaja muuten kirjaimellisesti on skitso.
"antifeministiseen (misogyniseen) rikolliseen uhkailuun. "
Psst... Pistit vahingossa etuliitteen "anti" tuohon mukaan. Muuten varsin hyvä tilannearvio.
No johan olisi, että tuo rasismi kiellettäisiin?! - Eikö se niin mennyt, että perustuslait koskevat KAIKKIA paitsi naisia (täytyyhän miehellä orjat olla)???
Mahtaisi tulla maailmanlaajuista uutisointia jos sormia napsauttamalla asenteet muuttuisi noin konkreettisesti. Joten puhut asioista, jotka lakaistaan "maton alle".
Wanhinta rasismia koskaan.
mielenkiintoinen keskusteluketju.
Eikös olekin? Ketjusta poimittua:
"Feminismi ei liity internetin vihapuheeseen millään tavalla."
Kun asian kieltää, se häviää kuin itsestään.