Laitetaan tämä uudestaan, koska täältä hävisi keskustelu, jossa oli tämä linkki:
http://sandwalk.blogspot.fi/2013/07/how-idiots-view-genome-research.html?spref=fb
jossa biokemia professori kertoo tekemistään havainnoista asioista perillä olevien kollegojensa keskuudessa:
"It's safe to say that a majority of knowledgeable scientists now agree that the most of our genome is junk."
Ja kerrottakoon vielä, että tämä käsitys ei perustu siihen, mitä ei tiedetä, vaan siihen, mitä tiedetään:
"Note that in spite of years of effort by real scientists, the IDiots refuse to admit that there's plenty of solid evidence for junk DNA. We've told them time and time again that there's plenty of functional DNA that isn't in protein-encoding genes and we've told them time and time again that hundreds of labs have studied genome and concluded that we have evidence of junk. The IDiots have never admitted that they understand pseudogenes, broken bits and pieces of transposons, genetic load, introns, lack of sequence conservation, megabasepair deletions, repetitive DNA, DNA-binding proteins, and genome size variation.
Why is that? Is it because they're IDiots?"
Jos joku tarvitsee suomennoksen vaikkapa tästä ydinkohdasta, niin mielelläni sen tarjoan:
"...time and time again that hundreds of labs have studied genome and concluded that we have evidence of junk."
http://sandwalk.blogspot.fi/2013/07/how-idiots-view-genome-research.html?spref=fb
jossa biokemia professori kertoo tekemistään havainnoista asioista perillä olevien kollegojensa keskuudessa:
"It's safe to say that a majority of knowledgeable scientists now agree that the most of our genome is junk."
Ja kerrottakoon vielä, että tämä käsitys ei perustu siihen, mitä ei tiedetä, vaan siihen, mitä tiedetään:
"Note that in spite of years of effort by real scientists, the IDiots refuse to admit that there's plenty of solid evidence for junk DNA. We've told them time and time again that there's plenty of functional DNA that isn't in protein-encoding genes and we've told them time and time again that hundreds of labs have studied genome and concluded that we have evidence of junk. The IDiots have never admitted that they understand pseudogenes, broken bits and pieces of transposons, genetic load, introns, lack of sequence conservation, megabasepair deletions, repetitive DNA, DNA-binding proteins, and genome size variation.
Why is that? Is it because they're IDiots?"
Jos joku tarvitsee suomennoksen vaikkapa tästä ydinkohdasta, niin mielelläni sen tarjoan:
"...time and time again that hundreds of labs have studied genome and concluded that we have evidence of junk."
Vastaukset 17
Vanhimmat
En jaksa lukea tekstiä, jossa nimitellään halventavasti vastapuolta.
"En jaksa lukea tekstiä, jossa nimitellään halventavasti vastapuolta."
Miten itse suhtaudut ihmisiin, jotka kiistävät jatkuvasti satojen tieteellisten tutkimusten tulokset taikauskoisilla perusteilla?
-----Höh, joku poisti kritiikin.
Tämä on ihan sikahuono palsta, täällä ei saa edes kauniisti epäillä evoluutioteoriaa vaikka kuinka selvästi pystyy asettamaan sen kyseenalaiseksi.
Evokit taas saavat haukkua estoitta kyseenalaistajia idiooteiksi.
----Evokkien keskinäisen kehun kerhon evotodisteet ovat pelkkiä väittämiä.
>Tämä on ihan sikahuono palsta, täällä ei saa edes kauniisti epäillä evoluutioteoriaa vaikka kuinka selvästi pystyy asettamaan sen kyseenalaiseksi.
Jos pystyy, kannattaa kiireesti lähestyä vaikka Helsingin yliopistoa. Uskonnollisia perusteita ja todisteiden valikointia ei kuitenkaan kannata siihen suuntaan yrittää, mutta senhän jo tiesitkin, kun et ole sinne mitään lähettänyt.
Tässä nähdään atterievokkien sivistyksen taso. Pelkkää vastapuolen nimittelyä ja itse asiaan ei kosketa pitkällä tikullakaan.
Yleistämällä falskisti et fuulaa ketään. Se antaa vähintään yhtä sivistymättömän ja lapsellisen kuvan.
Neljä kommenttia; kaikki kielenkäyttöön eikä yhtään sisältöön.
Kumpaan toi sitten oli?
Ei kumpaankaan, vaan keskustelun tasoon. Avauksesta ei ollut kiinni.
Ateistinen evolutionismi paistaa kilometrien päähän molochin avauksesta. Ihmettelen, kuinka itseään uskovaksi väittävä moloch halventaa Jumalan luomistyötä ja siten myös Jumalaa nimittämällä osaa DNA:sta roska-DNA:ksi.
Sillä mitään ihmisen kyvyille arvosteltavaa ei Jumalan työssä ole. Kaikella on tarkoituksensa luomakunnassa. Se, että evotutkija ei ymmärrä tuota tarkoitusta kertoo vain kyseisen tutkijan älyn heikkoudesta ja taitamattomuudesta.
Roskaa ovat todellisuudessa siis vain evojen väitteet. Jumalan luomistyön arvostelu evolta on yhtä typerää ja vähäarvoista kuin jos apukoulun sottapytty arvostelisi Rembrandtin maalausta huonosti maalatuksi.
Ymmärrän muuten hyvin että multinilkki poistatti avauksensa, jossa evot tuskailivat E:n esimerkin valheiden kanssa. Totuus, joka tuli jälleen ilmi, on armoton, eikä poistatus voi asiaa miksikään muuttaa.
"Ateistinen evolutionismi paistaa kilometrien päähän molochin avauksesta. Ihmettelen, kuinka itseään uskovaksi väittävä moloch halventaa Jumalan luomistyötä ja siten myös Jumalaa nimittämällä osaa DNA:sta roska-DNA:ksi."
Katsos kun roska-DNA:ta ei ole luotu, vaan se on jäännettä lajien evolutiivisesta menneisyydestä, niin tuota ongelmaa ei ole.
"Sillä mitään ihmisen kyvyille arvosteltavaa ei Jumalan työssä ole. Kaikella on tarkoituksensa luomakunnassa. Se, että evotutkija ei ymmärrä tuota tarkoitusta kertoo vain kyseisen tutkijan älyn heikkoudesta ja taitamattomuudesta."
LOL. Tutkijat kertoivat juuri ymmärtäneensä erilaisten tutkimusten ansiosta, että osa genomeista on roskaa.
"Roskaa ovat todellisuudessa siis vain evojen väitteet. Jumalan luomistyön arvostelu evolta on yhtä typerää ja vähäarvoista kuin jos apukoulun sottapytty arvostelisi Rembrandtin maalausta huonosti maalatuksi."
LOL. Eihän tässä kukaan arvostele Jumalan luomistyötä, vaan tässä kerrottiin asiasta perillä olevien tutkijoiden nykyinen näkemys tutkimuksiin perustuen ihmisen genomeista: suurin osa siitä on roska-DNA:ta.
>Kaikella on tarkoituksensa luomakunnassa. Se, että evotutkija ei ymmärrä tuota tarkoitusta kertoo vain kyseisen tutkijan älyn heikkoudesta ja taitamattomuudesta.
Edellä lainaamani lauseet kertovat ennen kaikkea pohjattomasta omahyväisyydestäsi, jossa uskonkappaleitten länkyttäminen muka tekee ihmisestä fiksun ja jopa fiksumman kuin puheena olevia asioita kymmeniä vuosia työkseen tutkineet ovat.
Tässä oli taas tyypillinen kirjoituksesi. Et perustellut yhtäkään väitettäsi, vaan ainoastaan suolsit mielipiteitäsi siitä, kuinka muut ovat tyhmiä ja sinä ymmärrät "totuuden".
"Kaikella on tarkoituksensa luomakunnassa. Se, että evotutkija ei ymmärrä tuota tarkoitusta kertoo vain kyseisen tutkijan älyn heikkoudesta ja taitamattomuudesta."
Tarkoitus sisältää ajatuksen päämästä. Jos kaikella on tarkoituksensa, niin mikä on päämäärä, johon vaikkapa jokisokeutta aiheutavaa sukkulamatoa tai malarialoista tarvitaan?
Matojen tai loisien tarkoitusten pohtiminen ei kuulu harrastuksiini. Me tiedämme, että syntiinlankeemuksen jälkeen ihmisen osa ei ole ollut helppo, vaan koettelemusten ja vaikeuksien täyttämä. Langenneen ihmisen on vain tyydyttävä kohtaloonsa. Mutta samalla suurena lohtuna ja ilon aiheena on uskovalle luvattu ikuinen elämä.
Siksipä en valita, vaan elän rauhallisin mielin uskossani Jumalaan ja iänkaikkiseen elämään.
Kuitenkin suurin osa luomakunnasta on tarkoitukseltaan helposti ymmärrettävä. Luomakunta on ihmisen käyttöön annettu ja ihmisen hyväksi luotu. Sillä ihminen on ylin luomakunnassa, muun elollisen luonnon vallitsija.
Niinpä viljasta saamme leivän, muista kasveista muuta ruokaa, puista rakennustarpeita ja paperia, eläimistä ravintoa ja raaka-aineita jne.
Siis ilmeisesti evolutionisteilla ja heidän väitteillään on myös tarkoituksensa, kun kaikella on. Miksi sitten halvennat heitä?
Roska-DNA ei luonut itteään niinku ei mikään muukaan.
"Roska-DNA ei luonut itteään niinku ei mikään muukaan."
Aivan. Se on jäämää lajien evolutiivisesta historiasta.