Päivänä männeenä puhuttiin uimahallista. Puhuin nuorten ihmisten kanssa aiheesta; kolmenkympin molemmin puolin olevien kanssa.
Muistelin siinä kuinka silloioin kun itse pulikoin altaassa niin kylpylä oli täys vanhoja miehiä. Ja kärsineitä sellaisia; keltä puuttui käsi ja keltä jalka. Aloin silloin oikein pohtia mennyttä kulta-aikaa ja jotenkin välähti myös roskisdyykkarit. Ennen niitä oli ja niitä katseltiin kerrostalon ikkunasta kun kepillä tonki roskapönttöjä. Yhdeltä puuttui jalka ja kepillä käveli. En ollut vuosikymmeniin edes ajatellut asiaa, raajarikot oli jotenkin vaan osa elämää. Normaalia. Jossain vaiheessa tietysti valkeni se, että ne oli sotainvalideja.
Vaari on sotainvalidi - sai venäläistä lyijyä kintuilleen ja vittu saatana mummolta ja toiselta vaarivainaalta veivät kodin saatana - ja muistan lapsuudesta kun faijan ja mutsin kanssa oli kyrpiintynyt kun keräsi jotain arpajaisrahaa lähiössä niin joku tuli valittamaan, että "miksi menit sinne? oma syysi". Vaari oli vittuuntunut sen muistan. Ikäänkuin heillä olisi ollut vaihtoehtoa. Nämät saatanan seitkytä-kahdeksankymmentä luvun alun besserwisserit tiesivät niin paljon ja olivat oikeassa kaikessa mitä käsittelivätkään. Turpaan olisi pitänyt vetää ja muiluttaa UKK-puistoon pätemään.
En tiedä sopiiko tämä kommunistipalstalle mutta pistin kuitenkin. Poistakaa jos siltä tuntuu, ei siihen kuole.
Muistelin siinä kuinka silloioin kun itse pulikoin altaassa niin kylpylä oli täys vanhoja miehiä. Ja kärsineitä sellaisia; keltä puuttui käsi ja keltä jalka. Aloin silloin oikein pohtia mennyttä kulta-aikaa ja jotenkin välähti myös roskisdyykkarit. Ennen niitä oli ja niitä katseltiin kerrostalon ikkunasta kun kepillä tonki roskapönttöjä. Yhdeltä puuttui jalka ja kepillä käveli. En ollut vuosikymmeniin edes ajatellut asiaa, raajarikot oli jotenkin vaan osa elämää. Normaalia. Jossain vaiheessa tietysti valkeni se, että ne oli sotainvalideja.
Vaari on sotainvalidi - sai venäläistä lyijyä kintuilleen ja vittu saatana mummolta ja toiselta vaarivainaalta veivät kodin saatana - ja muistan lapsuudesta kun faijan ja mutsin kanssa oli kyrpiintynyt kun keräsi jotain arpajaisrahaa lähiössä niin joku tuli valittamaan, että "miksi menit sinne? oma syysi". Vaari oli vittuuntunut sen muistan. Ikäänkuin heillä olisi ollut vaihtoehtoa. Nämät saatanan seitkytä-kahdeksankymmentä luvun alun besserwisserit tiesivät niin paljon ja olivat oikeassa kaikessa mitä käsittelivätkään. Turpaan olisi pitänyt vetää ja muiluttaa UKK-puistoon pätemään.
En tiedä sopiiko tämä kommunistipalstalle mutta pistin kuitenkin. Poistakaa jos siltä tuntuu, ei siihen kuole.
Vastaukset 7
Vanhimmat
Kyllähän se hieman tilanne tuota kuvaamaasi muistuttaa, komujen puskaryhmä sanoo jotta miksi menit vaikka itse on saanut nauttia juuri sen vuoksi vapaasta maasta eikä ole joutunut komuparatiisiin eli Siperian vankileirille.
Oma isäni ei onneksi menettänyt raajojaan mutta toinen korva tuli lähes kuuroksi kun naapurin tykistö harrasti "hieman ohi" ammuntaa.
Kaikki kunnia sotaveteraaneille ja -invalideille varsin!
setäkertoojaselostaakuva taas kertoo totuuden:
http://keskustelu.suomi24.fi/node/10017073
"Stalin oli objektiivisesti tarkastellen myös kansamme hyväntekijä. Ja tälle väitteelle faktoja perusteluiksi piisaa.
Lähdetään vaikka siitä, että puna-armeija Stalinin johdolla murskasi Suomen sotilas- ja valtioliittoon natsien kanssa vieneiden sotapoliitikkojen, kuten Rytin, Mannerheimin ja Tannerin, militaristisen vallan. Eli NL ylimmän sotajohdon, Stavkan, ideana puna-armeijan kesän 1941suurhyökkäyksessä oli se, että lyömällä Suomen pääjoukot etenemällä Kymijoen-linjalle neuvostojoukot luovat Suomen silloisille johtajille ylittämättömän paineen rauhan solmimiseen. Vaikka Kymijoki jäi puna-armeijalta tavoittamatta, suurhyökkäyksen poliittinen tavoite toteutui: Suomen sotapoliitikot pakotettiin rauhaan ja Suomessa alkoi kansamme perusetujen mukainen demokraattinen kehitys ja hyvinvointivaltion rakentaminen.
Neuvostoliiton vetämä Liittoutuneiden Valvontakomissio noudatti myös Stalinin ja NL:n Suomea kohtaan jatkosodan jälkeen noudattamaa ystävyys- ja rauhan politiikkaa mm. siten, että Suomen sotasyyllisyysoikeudenkäynti vietiin läpi Suomen sisäisenä prosessina Suomen oikeusjärjestyksen mukaan. Miten se nyt niissä poikkeuksellisissa oloissa oli mahdollista! Ja aika hyvin se oli mahdollista, koska oikeuskanslerilla ei ollut vuosikymmenten jälkeenkään tuomioihin mitään huomauttamista, kuten täältä käy selville: http://www.finlex.fi/fi/viranomaiset/foka/1992/19920420
Toki Suomen sotasyyllisyysoikeudenkäynti perustui mm. liittoutuneiden Lontoossa elokuussa 1945 tekemiin määrittelyihin sotarikoksesta ja rikoksesta rauhaa vastaan. Jälkimmäistä kohtaa, johon luettiin mm. hyökkäyssotien suunnittelu, valmistelu, aloittaminen ja käynti sekä sellaiset sodat, jotka olivat ristiriidassa kansainvälisten sopimusten kanssa, sovellettiin Suomen sotasyyllisyyslaissa ja -oikeudenkäynnissä. Näin Suomen sotasyyllisyysprosessi oli elimellinen osa liittoutuneiden fasismin ja fasistien kanssa liitossa olleiden saattamista tuomiolle toisen maailman sodan aloittamisesta.
Suomen sotasyyllisyysoikeudenkäynnissä Stalinin ja NL:n ystävyyspolitiikka näkyi myös selkeästi sotasyyllisyydestä annetuissa tuomioissa. Nürnbergin oikeudenkäynnissä esimerkiksi Rytille olisi napsahtanut hirttotuomio. Rytin tekoset nimittäin olivat täysin verrannollisia esimerkiksi Romanian diktaattorin Ion Antonescun, joka teloitettiin ampumalla 1946, sotarikoksiin. Mutta Stalinin ja NL:n ansiosta Ryti sai vain kymmenen vuoden kuritushuonetuomion, josta hän "kärsi" vain runsaat kolme vuotta.
Stalinin mieskohtaista ansiota oli sekin, ettei Mannerheimia syytetty sotasyyllisyysoikeudessa. Vaikka Mannerheimin teot natsien lakeijana täyttivät sotarikollisen tunnusmerkit, jotka olisivat Nürnbergissä hänellekin tuoneet hirttotuomion, Stalin arvosti Mannerheimin toimia ja roolia Suomen sodasta irrottautumisessa. Stalinin päätöstä Mannerheimin säästämiseksi Valvontakomission taholta kritisoitiin, esimerkiksi Valvontakomission kakkosmiehen Savonenkovin taholta. Ja valvontakomission tutkijatkin harmittelivat, ettei marskia syytetty, koska heillä oli oikeudenkäynnin lähestyessä kasassa jo pari tuhatta sivua marskin sotasyyllisyyden selkeästi toteavaa materiaalia.
Miksi Stalin ja NL sitten noudattivat jatkosodan ratkaisuissa ja sen jälkeen Suomen suhteen ystävyys- ja rauhan politiikkaa? Siksi, koska se oli ollut johdonmukaisesti jo Neuvosto-Venäjän politiikkaana. Saihan Suomi esimerkiksi vuonna 1917 itsenäisyytensä Leninin ja bolshevikkien noudattaman kansallisuuspolitiikan ansiosta. NL:n ystävyyspolitiikka näkyi sotien jälkeen myös siinä, että ns. asekätkentä-jutussa luettiin myös vähäiset tuomiot sekä NL mitoitti Suomen toimittamat sotakorvaukset, jotka käytännössä loivat perustan Suomen metalli- ja laivanrakennusteollisuudelle, maamme kansantalouteen sopiviksi ja solmi edulliset kauppasopimukset.
Neuvostoliiton ja Suomen välinen, kansamme perusetujen mukainen, rauhan-, ystävyyden- ja yhteistyön politiikka kirjattiin mm. Välirauhan-, Pariisin rauhan- ja YYA-sopimuksiin. "
Onkohan se nyt noin, tietysti punalasien läpi maailmaa tarkastellen voi olla.
Mutta ilman natsien kanssa kaveeraamista ryssät olisivat jyränneet Suomen mennen tullen.
"Vaari on sotainvalidi - sai venäläistä lyijyä kintuilleen ja vittu saatana mummolta ja toiselta vaarivainaalta veivät kodin saatana ..."
Eiköhän isovahempiesi koti mennyt suomalaisten oikeistolaisten takia. Jos sodassa toisin kävi, isovanhemmillesi olisivat oikeistolaiset jakaneet metsiä Vienasta. Syytä oikeistolaisia.
Et halunne uutta sotaa!
Ei siinä oikeistolla ollut muuta tehtävää kuin pyrkiä säilyttämään itsenäisyys komujen rynnistäessä valtaamaan maata Kuusisen roisto porukalle.
Se sota ja ne sodat olivat Moskovan masinoimia alusta loppuun. Jos sakut eivät olisi auttaneet niin sinunkin osoitteesi olisi suurella todennäköisyydellä joku kaupunki tai kylä Uralin itäpuolella.
Nyt selvisimme Saksan avulla pienin vaurioin ja pystyimme torjumaan komu invaasion maahamme mistä voimme kiittää vanhempiamme tai vanhempiemme vanhempia iästämme riippuen.
Sen sijaan mieti miten hyvä kaveri olisit naapurin kanssa joka varastaa sinulta ja väittää olevan ystäväsi? Ennen syvemmän ystävyyden aikaa minä ainakin haluaisin varastetut maat ja tavarat takaisin korkoineen.
Kyllä se koti vietiin jo vuonna 1940 vääryydellä ja väkivallalla idän kommunistien toimesta vaikka koko maailma sitä paheksuikin ja sen ryöstön tuomitsi. Mutta Stalin oli oikeassa kysyessään, että kuinka monta divisioonaa paavilla on. Vai olikohan muuten kuitenkaan? Veikkaan, että puna-armeija Vatikaanissa tahrimassa pyhää istuinta olisi saanut miljardin katolilaisen marssimaan moskovaan puna-armeija edellään juosten. Mutta karkaan aiheesta; ei se mummon ja vaarivainaan koti mennyt suomalaisen oikeistolaisen takia vaan itäisen kommunistin.
Ja en todellakaan halua uutta sotaa edes siksi, että menneen vääryyden korjaisi. Jos karjala joskus palautetaan niin se on juuri oikein ja näin pitäisi olla mutta sodalla ei saavuteta kuin kurjuutta eikä mitään pysyvää.
"Nyt selvisimme Saksan avulla pienin vaurioin ja pystyimme torjumaan komu invaasion "
Kääntöpuolena liitosta fasismin kanssa oli satojen tuhansien englantilaisten, venäläisten, ranskalaisten ja usalaisten sotilaiden kuolema.
Ei koskaan enää liittoa fasismin kanssa.