Kehoitan teitä kaikkia eronneita vedoten niihin pieniin omantunnon ja siveellisyyden rippeisiin, joita teillä on mahdollisesti vielä jäljellä, pysymään poissa ehtoolliselta! Kuinka voisittekaan aidosti käydä läpi katumuksen sakramentin ja vastaanottaa Karitsan ruumiin ja veren, kun teette koko ajan syntiä jo pelkällä olemuksellanne? Jumala EI hyväksy avioeroa ja Hän tulee vimmatulla raivolla polkemaan maahan huorintekijät! Mikäli olet nk. syytön osapuoli, jonka on puoliso jättänyt ja itse et tietenkään tunnusta maallisen lain voimaista eroa, saat toki osallistua ehtoolliselle. Silloinkin on toki syytä miettiä vakavissaan millainen raukka on, jos ei edes ukkoa tai akkaa ole onnistunut pitämään, tai millaisen hulttion onkaan ottanut kanssaan avioon! Kaikkien ortodoksien velvollisuus on tuimasti ja päättäväisesti kehoittaa eronneita lähimmäisiään pysymään poissa ehtoolliselta, sillä moiset ihmisrappiot, luopiot ja rienaajat eivät ole arvoisia vastaanottamaan Kristuksen ruumiin ja veren Pyhää lahjaa! Teidän, eronneiden, läsnäolonne ehtooollisella saastutattaa muiden siveiden ja kunnollisten ortodoksien hengellistä rauhaa! Rukoilkaa pelastusta!
Eronneet pois ehtoolliselta!
Rukoileva ortodoksi
51441
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 3 sääntöjenvastaista viestiä.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 51
Vanhimmat
Jos ortodoksilla on kirkollinen avioero, hän on käynyt synnintunnustuksella, eikä hän ole epitimian alainen, niin miksi hän ei voisi mennä ehtoolliselle? Ehtoollinen on tarkoitettu katuville syntisille. "Eivät terveet tarvitse parantajaa, vaan sairaat, enkä minä ole tullut kutsumaan vanhurskaita, vaan syntisiä", sanoi Vapahtajamme.
Sinä et ole siinä asemassa, että voisit käskeä ketään pois ehtoolliselta, joten lopeta tuollainen kirjoittelu. Itseasiassa epäilen, että et ole edes ortodoksi, vaan katolilaisuus-palstalta tänne ilmestynyt trolli.
Kirkollisen avioeron saaneella ei tietenkään ole mitä estettä osallistua ehtoolliselle. Puhunkin tässä nimen omaan maallisista, turhanpäiväisistä eroista, joita on ylivoimaisesti suurin osa. On totta, että ehtoollinen on tarkoitettu katuville syntisille. Katumukseen kuuluu kuitenkin myös olennaisesti parannuksenteko synnistä. Eronneet eivät halua tehdä parannusta ja elävät siis samassa synnissä koko ajan, siksi heillä ei pitäisi olla mitään asiaa ehtoolliselle! Tämä on täysin linjassa sen kanssa, mitä Kirkko opettaa synnistä ja parannuksenteosta. Täytyy olla motivoitunut lopettamaan synnissä eläminen.
Täytyy olla motivoitunut lopettamaan synnissä eläminen.
Sulla ei taida olla itselläs tuo oikein hallussa.
Oot pelkkä trolli hakemassa huomiota.Joten tästäedes saat horista yksinäs poistattelen kaikki viestisi palstalta.
Toivon että muutkin näin tekevät.
Saako eronnut pappi ja myös uudelleen avioitunut "elävänleski" jakaa ehtoollista?
Pappi ei voi avioitua uudelleen. Papin on oltava aviossa ENNEN pappisvihkimystä tai elettävä selibaatissa. Jos eronnut pappi saa jossakin seurakunnassa jakaa ehtoollista, niin silloin ollaan jo pahasti rappiolla. Itse en ainakaan suostuisi vastaanottamaan ehtoollista sellaiselta rienaajalta, jos tietäisin papin olevan eronnut.
Onko tuo lääkityshoito jäänyt vajavaiseksi, vai eikö ole riittävästi hoitopaikkoja suljetulla osastolla? Kaiken maailman horinoilla sinä sitten osaat ihmisiä provosoida. Ja jotkut noista höpinöistä saataisikin provosoitua, mutta vain täällä nettihörhöjen maailmassa..
Ajattele esim. kuinka kaunis kesä meillä on ollut, ja muita positiivisia ajatuksia. ja anna lähimmäistesi elää ihan omaa elämäänsä, äläkä sekaannu toisten asioihin.
Joo tolle hullulle ei kannata vastata olemassakaan vaan poistattaa viesti.Ihan selkee trolli.
Joku turhautunut sisäjärjestöläinen jolla on vinouma trollailee täällä kun ei ole muuta tekemistä raukalla.
Miks ei iLars ja i Andrei hae tänne admineita?Vois se Johannes tulla takaisin moderoimaan.
Ihmetyttää tämä ristiriitaisuus näissä pappien hyllytuksissä. Jos pappi jää leskeksi, niin Oulun piispa antaa toimituskieltoa uuden suhteen vuoksi. Sitten on eronneita pappeja jotka saavat perustaa uuden perheen ihan helposti. En kyllä ymmärrä tätä eriarvoisuutta hiippakunnissamme.
En halua osoittaa sormella ketää, mutta ihmettelen käytäntöjen erilaisuutta eri pappien välillä.
Jossakin mättää ny pahasti.
Suuri osa avioeroista tulee nimenomaan haureuden takia ja jos se, joka on tehnyt huorin, avioituu uudelleen ja yrittää saada ilman omien syntiensä katumusta myös hyväksyntää ja ehtoollisellekin tulee, niin kyllä hän itse kasaa päälleen tulisia hiiliä. En hyväksy avioeroa, en ole ortodoksi. Avioliiton puolesta kannattaa taistella, pitää siitä kiinni ja säilyttää läheiset välit omaan puolisoonsa ja mikä tärkeää: täyttää oman puolison tarpeita, ettei tarvitse sen takia lähteä väärille teille, ja että täyttää Jumalankin edessä sen osuuden, joka itselle aviopuolisona on Jumala säätänyt. Molemmin puolin siis. Haureudenteoista on kuitenkin vastuussa vain se, joka tekee väärin. Avioerostakin on vastuussa se, joka laittaa eron vireille, ei se, joka vastustaa eroa. Aina ei ole siinä mitään syytä, joka yrittää tehdä liittonsa eteen kaikkensa, mutta jos toiselle tulee kiusaus ja siihen sortuu ja eroaa, niin sen syy se ei missään tapauksessa ole, joka kaikkensa on yrittänyt, ja katsoisinkin, että sellainen hylätty on oikeutettu tulemaan hakeutumaan Herran suojiin ja ehtoollisellekin ilman muiden kyräilyä. Uudelleen avioituneet sen sijaan elävät haureuden synnissä hylättyään oman puolisonsa. Raamatun Sana on oikeasti aika kova näissä asioissa, joka uskovaisena elää ja Jeesusta haluaa seurata. Moni vähättelee syntiä sanomalla, että "liha ei pyhity", mutta Raamattu kehottaa "vaeltamaan Hengessä" ja varoittaa "lihassa vaeltamisesta". Lihan teot ovat saastaisuus, irstaus, haureus, ... ja niitä vastaan on uskovalla Jumalan Voima. Ellei välitä Jumalasta ja Hänen Sanastaan, tai on penseä, ei todellakaan seuraa Jeesusta, vaan omia himojaan ja omaa tahtoaan.
Oletko hellari, jehovantodistaja , vai kenties v-lestis? Tää on ortojen palsta.Joten turpa rullalle ja rulla taskuun.
Mitäs sä siihen sanot, kun ukko hakkaa säännöllisesti muijansa sairaalakuntoon, ja sitten tämä ottaa eron. Onko tää muija sitten loppuikänsä sun miälestä joku huara vai? Eli siis sun sepustusten mukaan perheväkivalta on ihan ok tai suorastaan puolestettava hyve, ja puolustat kaikkia akkansa hakkaajia ja muita juoppohulluja? Ja uhrit on huaria??? Jos toi olis kirkon opetus niin eroasin siitä heti.
Olet todella sairas... ilmoittakaa tämän trollin viestit ylläpitoon ja toivokaa bannausta palstalta.Ei puhu mistään ortodoksisuudestaa vaan oman sekavan maailmansa harhoista.
Saako esittää RoomKat näkemyksen?
Me olemme ihmisiä ja me kaikki olemme tehneet syntiä.
Synnin voi kuitenkin saada anteeksi, jos sitä oikeasti katuu ja parantaa tapansa.
Roomalaiskatollisessa kirkossa voit tulla ehtoolliselle vaikka olet eronnut, mutta et voi tulla ehtoolliselle, jos sinulla on uusi suhde.
Naimisiin mennään kerran ja sitten ollaan loppuelämä uskollisia sille, jonka kanssa ollaan valat vannottu Jumalan silmien alla. Ero ei anna oikeutta uuteen suhteeseen.
Synnistänsä päässyt voi osallistua, mutta synnissä elävä ei.
Itse olen yksi heistä, joka joutuu elämään (ilmeisestikin) selibaatissa loppu elämänsä.
Olen 2 kertaa eronnut ja tehnyt pari äpärää ja todentotta saanut ehtoollisen 40-vuotiaana ensimmäisen kerran ja käyn vastaedeskin ihan hyvällä omallatunnolla.
Ketjun aloittaja ei ole varmaankaan saanut koskaan lapsena selkäänsä kunnolla kun on kadonnut kosketus todellisuuteen.Ennenvanhaan saatiin hyppynarusta selkään niin että tuli kunnon makkarat persauksiin ihan van jos ei jaksanut olla ruokapöydässä hiljaa tai mummo armas ei ymmärtänyt modernia vitsiä jonka kohteeksi oli joutunut.Patokka nökötti uuninpankolla mummolassa ja se vaihdettiin omin toimin aina tuoreeksi ihan mummonkäskystä.
Tälläinen kultalusikka suu jollainen aloittajakin on ilmeisen selvästi ei ole koskaan joutunut oikeasti nöyrtymään tai saanut koskaan turpaansa syyttä keneltäkään vaikka varmasti tuollaisella asenteella luulisi aihetta olevan ja ihan syytäkin .Siksi hänellä ei ole nöyryyttä vaan pelkkää turhamaisuutta jota purkaa palstailemalla.
Tuollaiselle toivoisi sellaista mukavaa ulkomaalaista joka toteuttaa omaa kulttuuriaan kirjaimellisesti heittelemällä vaikka päänkokoisia kiviä niskaan.tai perisuomalaista miestä joka ajaa haulikolla perheensä yönsyliin.Vaikka mistäs me tiedetään ettei kyseinen rukoileva ortodoksi itse edusta tätä alalajia.Jutut on sen mukaisia että nupissa ei pahemmin loista ainakaan älyn valo.
Tää sama mielivammainen rukoileva ortodoksi varmaan postannut tämänkin.Hyi olkoon.Mistä näitä oikein riittää näitä s.tanan riivaamia hulluja?
https://www.youtube.com/watch?v=fHZtbnaXuGk
http://www.youtube.com/watch?v=bwfaUG67wy4
Suomeenkin on ilmeisesti levinnyt jokin terrorismiin viittaava ortodoksihaara venäjältä joka levittää tuollaista paskaa.
Viranomaisille tuollaisista ääriliikeistä pitää ilmoittaa.
Kertoisiko joku miten tuo video liittyy terrorismiin tai ääriliikkeisiin? Kyseessä on ihmeitätekevän ikonin saatto Kurskin kaupungissa, Venäjällä, Moskovan patriarkan johdolla. Ihan tavallisia ortodokseja siellä näkyi. Kurskin ikoni ei muuten sitten liity siihen Kurskin KAUPUNGIN mukaan nimettyyn ydinsukellusveneeseen millään lailla...
Tuo kaveri postaa kanavalleen samalla asenteella juttuja kuin terroristit tekevät.Tahallisella vastakkainasettelulla ja kärjistämällä .Ääriajattelija.Eihän hän edes tunnusta kanssakristittyjä.
Entäs jos sinä Rukoileva ortodoksi, ottaisit edes hieman huomioon myös meidän tavallisten ihmisten mielipiteitä.
Saatte aivan rauhassa provosoitua ja haukkua minua vaikka miksi. Se ei minua kiinnosta. Eikä se myöskään muuta sitä tosiasiaa, että sen minkä on Isä Jumala ja Äiti Kirkko yhteen solminut, ei ole ihmisellä oikeutta rikkoa. Mitä tulee väkivaltaisiin juoppohulluihin aviomiehiin, niin ainahan voi yrittää hakea kirkollista avioeroa. Olisi kuitenkin ollut hyvä miettiä jo ajoissa minkälaisen ihmisen kanssa menee naimisiin, eikä hypätä sänkyyn heti ensimmäisen kanssa ja sitten omantunnontuskissa avioon. Tosiasiat eivät muutu mihinkään, vaikka kovasti yritättekin vesittää Jumalan sanaa ateistisella pullamössöpropagandallanne miellyttämään omaa hedonismianne ja mukavuudenhaluanne. Jos haluatte viestini poistettaviksi siksi, että niiden sisältö ei teitä miellytä, on se osoitus vain ja ainoastaan siitä, että kenties omatuntonne sittenkin kolkuttaakin niistä arvoistanne, joiden tiedätte olevan valheellisia? Jumalan totuus on mikä on, nyt ja aina ja iankaikkisesta iankaikkiseen, ja Jumala kyllä palkitsee oikeamielisyyden.
Olen puhtaalla omallatunnolla 100% hedonisti.En pakene sitä ortodoksisuuden enkä hengellisen tapetin taakse ja leiki etteikö niin olisi.
Jos joku kiva samoilla tuntemuksilla varustettu mies sattuu vastaan menen ja hyppään sen kanssa sänkyyn.Enkä taatusti kysele avioliiton perään.
Teen sen vieläpä niin monta kertaa kuin sattuu huvittamaan.I bet että se maistuukin sitten näitten selibaattivuosien jälkeen aika namille.En ole ennenkään sylkenyt naimapuuhien päälle mutta kaverit ovat vain olleet totaalisen vääriä.
Hyvää kannattaa odottaa.
Mulla on rakas ja hyvä rippi-isä ja uskon että on hengellisesti sellainen että viesti menee hänen kautta perille sinne yläkertaan sitten kuten monissa muissakin synneissä on mennyt.Uskoisin että joku seksi olisi hänestä vähemmän pahempi asia kuin tämä palstailu täällä apinoiden parissa jota hän ei voi sietää eikä ole koskaaan suositellut.
Hyvä Epitimia, sinä et ole tainnut sisäistää ortodoksisen uskon keskeisintä sisältöä, eli kilvoittelun merkitystä. Ortodoksisuus ei ole mikään yltiösuvaitsevuuden uskonto, vaan tiukan kurin ja Herran nuhteen uskonto. Mikäli et ole missään aikeissa tehdä parannusta ja aiot jatkaa synnintekoa, on synnintunnustuksesi silloin ollut valheellinen. Se on vakava synti. Kehoitan sinua ankariin katumusharjoituksiin, ruoskimaan sielusi vereslihalle anteeksipyynnön tuskissa, sillä Taivaan Portit eivät huorintekijöille aukene. Kuivaa Jumalanäitisi vuoksesi vuodattamansa kyyneleet tekemällä totinen parannus. Pelastaa voi vain paasto ja rukous!
Eikä minun sinun mieliksesi tarvitsekkaan edes.
Toisaalta mitäpä sinä minusta tietäisit muuta kuin oletuksen palstan perusteella.
Minä aivan mielelläni teen jotain mikä on täysin päinvastaista kuin mitä sinä teet.Koska minua vain huvittaa tehdä niin.Minua ärsyttää kaltaisesi ihmiset mitä suurimmin.Heitä on siunattu ulkoaopettelemisen ja dogmaatisuuden hyveillä ja heiltä puuttuu täysin oma hengellinen kasvu.Ei minua vielä se niin suuresti haittaisi jollet sinä sitten alkaisi tuomitsemaan näkemyksesi valossa muita ja käännyttämään heitä.Vaan omapahan on asiasi.Sinä nyt satut ottamaan minua aivoon erään toisen palstalaisen kanssa asenteellasi kuten minä varmasti otan päähän teitä josta olen suuresti iloinen.Olisi kurjaa jos joutuisi jakamaan tämän tunnetilan aivan ypöyksin.
Tottakai minä jatkan synnillistä elämääni olenhan epätäydellinen ihminen.On olemassa katumus.Paastoamaan en ala kun en aio kuolla ortodoksisen kirkon puolesta nälkäkuolemaa.Sitäpaitsi kukas se nyt olikaan.. vai lienee rippi-isä jekuttanut se eräs ortodoksi muinoin joka tuli paastonaikaan makkaraoraario kaulassa kirkkoon rukoilemaan.
Kun se kiva mies sattuu kohdalle muistan rukoilevaa ortodoksia ja toivon hänelle sitä samaa hyvää mitä itsekkin juuri olen tekemässä :)
Aukenihan nuo portit Maria egyptiläiselle miksi ei sitten muille?Huorahan se oli hänkin..taisi tarjota itseään jopa pyhiinvaeltajillekkin?
Oon laiska rukoilemaan minua ei vaan huvita.Sitten kun huvittaa vaikka bussissa siunailen ihmisiä mielessäni.En tietysti kaikkia.Tänäänkin oli sellaisia narkkareita että teki mieli heittää ne bussista ulos kun eivät osaa Jumalan antamaa elämää arvostaa vaan ovat kiusaksi toisille ihmisille.Kyllä se pientä ihmistä joskus riepoo.
Kyllähän minäkin osaan tuomita ja päivittäin harrastan sitäkin.
Mitäs vielä sylki suuhun toisi.Niin tasan ei käy hengelliset lahjat :D
Huomaatko miten tehokkaasti sinun lähetystyösi länsimaisten ortodoksien parissa tuottaa hedelmää?
Hankipa asiasta omakohtaista kokemusta, niin jutellaan sitten lisää.
Mulla on rakas ja hyvä rippi-isä ja uskon että on hengellisesti sellainen että viesti menee hänen kautta perille sinne yläkertaan sitten kuten monissa muissakin synneissä on mennyt.
On se monella erilaista. Minä laitan viestit suoraan yläkertaan. Ei kai siinä rippi-isä haitaksikaan olisi. ...Jos ei hyödyksikään.
Ilman katumuksen sakramenttia et saa syntejäsi anteeksi etkä myöskään saa vastaanottaa ehtoollisen Pyhiä lahjoja. Ripittäytyminen VÄHINTÄÄN kerran vuodessa on ortodoksille välttämätön pelastuksen kannalta! Suositeltavaa olisi käydä ripittäytymässä joka viikko.
Käyppä ripillä vaikka päivittäin jos löydät papin jolla on siihen aikaa ja jaksamista.
Ei ole muuten aivan helppo temppu.
Helepompaa on naija pappi kun käyvä katumuksella päivittäin tai ees viikottain.Eli toivottavasti ymmärsit sanoman että se on mahdotonta.
Eiköhän niille riitä että ne kuulee sen saman levyn vähän vähemmälläkin toistolla.
Ei rutiinit ja dogmaattiset tavat ketään pelasta vaan se aikomus joka on aito ja lähtee ihmisen omasta sydämmestä.
Pelkkä itsensä toistaminen Jumalanpelossa ei minnekkään vie.Jumalaa tulisi kunnioittaa ja olla kiitollinen.Jos pelkää se on itserakkautta joka pelon muodossa ajaa pelastamaan itsensä.Siis itsensä.
Ihmisen elo on täysin itserakasta.
Ei siinä ole yhtään mitään mahdotonta. Moskovan patriarkaatin seurakunnissa käydään tunnustamassa syntinsä ennen joka ainoaa jumalanpalvelusta, sillä muuten ei ehtoollista edes saa. Siinä ovat kaikki ortodoksit pitkässä jonossa ja ihan hyvin on aina ehditty. Ja näinhän sen pitäisikin sujua. Jos haluaa pidemmän henkilökohtaisen keskustelun papin kanssa, niin se on tietenkin sitten asia erikseen. Tätä ei pidä missään nimessä sotkea katumuksen sakramenttiin, joka itsessään on varsin nopea toimitus.
Kukin tavallaan minä en hengellistä isääni kyllä vaihda ellei ole pakko ja sellaista pakkoa ei minun puoleltani tule.
Uskon että Jumalalla on sormensa pelissä joissakin asioissa ja siihen on tyytyminen.
Ai nopea toimitus, vähänlaisesti sitä taitaa syntejä olla jos nopeä on.Siinähän ei kerkeä pappi antamaan hengellisiä ohjeita eiä muutakaan.Aika pikalukija täytyy olla.Eikö jää joskus sellainen olotila että häntä ei oikeasti kiinnosta sinun hengellinen elämäsi?Vähän kuin kaupan kassalla.
Kyllä mulla on tuntikin aina mennyt vaikka yritän säästellä rippi-isä parkaa samoilta tylsiltä jutuilta.Varmaan ennemminkin turhauttaa kuulla kun ei edistystä ole tapahtunut.Kauheaa jos hän joskus nukahtaisi minun jorinoihini :D
Syntien tunnustaminen on aivan sama asia kuin katumuksen sakramentti.Näin olen asian ymmärtänyt pienessä siveetömässä päässäni.
Minä kyllä olen perehtynyt venäläiseen ortodoksiaan venäläisen ikonipiirin ihjajan kautta.Ei ole mitään sitä vastaan vaan minulle sopii se missä nykyisin olen.
Minulle ihan sama millä tyylillä katuu asiansa ja hoitaa hengellisen elämänsä kunhan ei sitä toisille pakkosyötä.
Onhan se toki hyvä, että käy pitkiä keskusteluita papin kanssa. Aina ennen jumalanpalvelusta sellainen on kuitenkin kovin hankalaa, ja ehtoollista ei kanonisen lain mukaan pitäisi ilman synnintunnustusta missään nimessä saada. Pappi, joka jakaa ehtoollisen henkilölle, josta tietää, ettei hän ole käynyt synnintunnustuksella, itseasiassa tuomitsee itsensä prosessissa ikuiseen kadotukseen. Moskovan patriarkaatissa synnit yksinkertaisesti luetellaan verraten kymmenen käskyyn, esim. "olen varastanut, olen himoinnut lähimmäistäni, en ole kunnioittanut vanhempiani...." jne. Syntien tunnustukseen menee keskimäärin puolesta minuutista yhteen minuuttiin. Sen jälkeen pappi lukee rukouksen. Mitään neuvoja ei siinä tilanteessa jaeta, sillä sen ei katsota olevan tarpeellista katumuksen sakramentin kannalta, vaan kuuluvan enemmänkin henkilökohtaiseen, sakramentin ulkopuoliseen keskusteluun papin kanssa, mikäli tällaisen kokee tarpeelliseksi. Henkilökohtaisen keskustelun kannalta ymmärrän luottopapin käytön. Muutoin se on kuitenkin epäortodoksista ajattelua. Ortodoksisessa kirkossa jokainen pappi on yhtälailla pappi, ja jokaisen papin toimittama sakramentti on tasavertainen. Vain tiettyjen pappien suosiminen jumalanpalvelustilanteissa luo turhaa kuppikuntaisuutta ja rikkoo Kirkon ykseyttä.
Eihän se ole seurakuntalaisen ongelma jos pappeja ei ole tarpeeksi ja heidät työllistää joku muu asia.Eikä sitäpaitsi kaikkien rippi-isäkään asu niin lähellä tai toimita aina toimituksia samassa kirkossa että voisi edes ottaa synnärin eli katumuksen sakrametin
vastaan.
Minulle katumuksen sakramentti on sama kuin synnintunnustus.Minun maailmassani ei ole näitä kahta erikseen.
Joo en menisi katumukselle ihan kenelle vain minulle on tärkeää että se ihminen joka sen kuuntelee tietää minun taustani ja hengellisen elämän ja on esimerkiksi vaikkapa samaa mieltä tietyistä asioista.En voisi mennä papille jonka kanssa olen täysin eri mieltä eräistä teologisista tai hengellisistä kysymyksistä.
Aina on hyvä keskustella ja kuunnella erilaisia mielipiteitä mutta minusta rippisuhde on erittäin intiimi asia siinämielessä että pappi kuulee kaiken sinusta vaikka onkin asiassa välittäjänä.
Jos pappi on erimieltä esimerkiksi sellaisista asioista jotka koskevat yleisesti eukaristiaa en koe "hengellistä läheisyyttä" häneen enkä luottamusta vaan ajattelisin että no jaa.. minusta tämä ei ole kristillistä ja voisinko silloin mennä sellaiselle papille jonka ajatuksia en pitäisi kristillisinä?En voi.
Joo on omassakin rippi-isässä sellaisia asioita joita on joskus vaikea käsittää mutta olen ne ymmärtänyt hänen kantilta katsottuna.Mehän olemme kaksi eri ihmistä ja hänellä on työnsä.Minusta hän on liian pitkämielinen joittenkin ihmisten kanssa joita minä en sietäisi yhtään.
No sehän ei tietysti minulle kuulu mutta jurppii.Yhtähyvin minä saaatan ärsyttää häntä ja ärsytänkin kun en ole kuuliainen.Toki muitakin pappeja arvostan pappeina mutta hengellinen isä on jotain aivan toista kuin vain pappi.Kyllä hänen sanansa painavat aivan eritavalla kuin jonkun toisen papin.Minä käsitän rippisuhteen jotenkin elämänpituisena ja ainutlaatuisena asiana hengellisyydessä.Vähän kuin Jumalankin.
Ymmärrän jos joku pappi kysyy kuka on rippi-isäsi mutten jos sitä kysyy joku seurakuntalainen.Opin paljon mitä kannattaa sanoa toisille ihmisille ja mitä ei.Koska jotkut alkavat puhua ilkeyksiä aivan tahallaan ja pahuuttaan ja käyttävät tietoaan hyväksi.
Olen ainoastaan vain kerran kun oli pakko käynyt ripillä eri papilla ja oma rippi-isäni tietää tietenkin siitä ja tietää mitä asioita rippi silloin käsitteli.
Ja vain kerran olen hoitanut asioita toisen papin kanssa joka koski toista seurakuntalaista koska joku toinen pappi sattui olemaan sen seurakuntalaisen rippi-isä ja minulta loppui päreet sen ihmisen kanssa ja soitin ja kysyin mikä on hänen s-postinsa ja laitoin sitten lyhkäisen sähköpostin että nyt paloi hihat pitäkööt huolta ihmisestä minulla tuli nyt mitta täyteen ja lyhykäisesti kerroin syyn ja phoittelin vajavuuksiani asian suhteen.
Tiedän ihmisiä jotka käyvät aina eri papilla mutta not my thing.
Minulle rippisuhde on koskematon asia jonne ei sorki ulkopuoliset.
voi tokkiinsa oikein ruokoton ortoloksi
Kyllä Rukoileva ortodoksi on hyvä kirjoittaja. Tässäkin aloituksessa on ihan pointti kristillisestä näkökulmasta katsottuna. Ette vain halua kuunnella, vaan tuomitsette heti etukäteen.
Pitäkööt tunkkinsa mutta se mitä hän edustaa ei edusta ortodoksiaa eikä kristinuskoa.
Hän pyrkii hajauttamaan ortodoksisen ykseyden ja yhteisön eli kristillisen yhteisön tuomitsemalla kansallisen ja tapakulttuurin perusteella.
Lisäksi tähän vaikuttaa hänen omat käsityksensä hengellisyydestä ja sen tasosta.
En oikeasti tiedä mistä hän on vetäissyt oman ortodoksisen käsityksensä, hatustaanko?En ole törmännyt kyseisiin tapoihin ja käsityksiin missään.
Tuomitsemisesta tuskin kukaan pääsee mutta kyllä hän ei ole todellakaan irti tuomitsemisen synnistä.
Kristillisiä näkemyksiä on niin monta kuin on kristittyä.Mutta kyse onkin siitä mistä asioista hän puhuu kristittyinä asioina ja ortodoksisina.Ne ovat ristiriidassa kristinuskon ja ortodoksian kanssa.
Rukoilevan ortodoksin kaltaisia fundamentalistisia ääriajattelijoita terrorismi vie kuin pässejä narussa uskonnon varjolla.Hänen uskonsa on poliitista ja kansallista ja kristinuskon peruskäsitteisiin ei kuulu tälläinen rajallisuus ja mikä se sana nyt suomeksi onkaan uskonnollinen seclucion.Sellainen ajattelutapa kuuluu lahkoihin.
Ja sinä olet joku neofyytti.
Eronneet pois ehtoolliselta - ei ole kristinuskoa.
Siihen katsoen, että ehtoollista jakavassa papistossakin on eronneita.
Avioeropappi on alhaisista alhaisin loinen, Kirkon häpäisijä ja totaalinen ihmisrappio, jota kohtaan ei tule osoittaa minkäänlaista kunnioitusta ja jonka sietäisi raahata torille syljettäväksi! Suomen ortodoksinen kirkko on maailman ainoa, jossa eronnutta pappia ei panna pois viralta saman tien, ilman mitään keskustelua. Avioero on suurin kavallus ja petos, jonka pappi, hengellisen elämän esimerkki, voi tehdä! Teollaan pappi henkisesti raiskaa koko seurakuntansa! Eronnut pappi on Jumalalle kauhistus.
"Suomen ortodoksinen kirkko on maailman ainoa, jossa eronnutta pappia ei panna pois viralta saman tien, ilman mitään keskustelua."
Ei tosiaankaan ole.
1. Minusta olisi toisaalta parempi että pappi ei olisi naimisissa vaan omistautunut täysin hengelliselle elämälle.Ei voi elää töissä hengelliselle elämälle ja kotona sitten lihalliselle.Toisaalta pappikin on vain ihminen.
2.Jos olisit koskaan ollut naimisissa tai parisuhteessa ymmärtäisit että siinä on aika paljon muuttujia ja harvat liitot pysyvät 100% onnellisina läpi elämän.
3.Minusta osoittaa selkärankaa ja rehellisyyttä mieheltä että ottaa eron olipa pappi tai ei kun näkyy sellviä merkkejä liiton pahoinvoinnista.Erityisesti kunnioittaisin pappia joka ottaa eron koska hänelle se on kysymys myös vakaumuksesta ja työstä.Hän on valmis maksamaan aika kalliin hinnan erostaan.
Ehkäpä papin vaimolla ei ole tälläisia paineita.Ei ole oikein että koko perhe kärsii jos pitää väkisin ylläpitää jotain mikä ei toimi ja syö ihmistä.Ei ole koskaan hyvä jos avioliitossa toinen pitää kulisseja yllä ja voi pahoin tai kaikki voivat pahoin eikä ihmiselllä ole sitä rakkautta elämässä.Sellaisesta tulee katkeraksi ja väsyneeksi ja surulliseksi ihmiseksi.
Sitäpaitsi ei ole järkevää kieltää papeilta avioeroa sillä varmasti kun on kyseessä mies tulee mieleen vieraissa käynti.Ja mitäs sillä sitten voittaa ja lapset saavat vääristyneen kuvan aikuisten parisuhteista ja avioliitoista jos näkevät jonkun kotiteatterin läpi ikänsä.
Mikään ei ole niin vastenmielistä kuin kulissi suhteet olipa avioliitossa tai missä tahansa.Selkärangattomien omahyväisten sievistelijöiden touhua jotka ajattelevat vain sitä miten muut heidät näkevät ja mitä muut heistä ajattelevat.Mikään ei ole niin sairasta kuin pitää yllä avioliittoa tai ihmisuhdetta viran takia, lasten takia , läheisriippuvuudesta tai että on yhteistä velkaa.Nuo ovat kaikki tekosyitä sille että ei ole itsellä selkärankaa tehdä asioita ja ratkaisuja.
En enää ymmärrä kyllä avioliiton kirkollista merkitysta kun en tahdo enää koko instituution merkitystä oikeille tunteille ymmärtää.Avioliitto on vain yhteiskuntanormi ja paperi.En oikein ymmärä sitä sakramenttina vaikka kunnioitankin avioliittoja tai tarkoitan avioliitossa olevia.Minusta se vain on maallista teatteria kaikkine seremonioineen ja oletuksineen.En ymmärrä kuka siitä on kirkollisen sakramentin väsännyt ja miksi sehän on ollut pelkkä taloudellinen sopimus sukujen välillä ja järjestetyissä liitoissa.
Jos kyseenalaistat yhdenkään Kirkon sakramentin, et ole todellinen ortodoksi. Yltiöpäinen oman onnellisuuden tavoittelu on rappeutuneen ja itsekeskeisen nyky-yhteiskuntamme piirre. Avioliitto on onnellinen, kun molemmat puolisot elävät siveästi Herran kurissa ja nuhteessa, rukoilevat sekä tekevät kristillisiä tekoja toistensa ja lähimmäistensä hyväksi. Se ei ole vaikeaa. Avioero on pelkästään itsekkään ihmisen teko. Jos toinen puolisoista ei halua rukoilla ja elää säädyllistä, kristillistä elämää, on sinun VELVOLLISUUTESI silloin rukoilla hänen puolestaan ja auttaa häntä löytämään Jumala - eikä missään nimessä jättää ja hyljätä! Tämä pätee myös niihin aikaisemmin mainittuihin juoppohulluihin aviomiehiin. Hyvän vaimon tehtävä on auttaa miestään parantumaan alkoholiongelmastaan ja agressioistaan.
Olen samaa mieltä, että papin on parempi elää naimattomana selibaatissa - mutta ei tietenkään missään nimessä eronneena luopiona. Avioliitto on Jumalan luoma järjestelmä niille heikommille sieluille, jotka eivät kykene elämään selibaatissa. Avioliitto on ankaran selibaatin ohessa ainoa kristitylle hyväksyttävä tapa elää elämäänsä. Ihmistä ei ole luotu miksikään moniavioiseksi elukaksi.
Olkoon sitten niin :D Minä elä kirkolle ja ihmisen organisaatiolle vaan Jumalalle kiitollisena.
Ja minähän en palstalla luuraavien juoppojen ja mielenterveys ongelmaisten ukkomiesten puolesta jotka vonkaa toisilta pillua ja haukkuu toisia puolesta rukoile.Se on aivan takuu varmaa.
Minulle on myös täysin sama mitä heidän kotonaan tapahtuu taikka hengellisessä elämässä.Minun elämään eivät tule porsastelemaan eivätkä ehdottelemaan.
"harvat liitot pysyvät 100% onnellisina läpi elämän"
Ei missään ole luvattu, että avioliitto olisi sataprosenttisen onnellinen. Ehkä juuri tuollaisen täydellisen onnen odotuksen takia niin paljon erotaankin.
Eikä avioliitto ole niinkään tunteiden asia, vaan tahdon.
Palstaa olen toisinaan seuraillut en mitenkään säännöllisesti, harvoin olen ollut nimimerkin Rukoileva ortodoksi kanssa samaa mieltä, mutta nyt hänellä mielestäni on kyllä pointti. Kummasti se tuntuu ihmisiä suututtavan.
Ja kyllä, olen naimisissa ollut jo vuosia
No mietippä jos molemilla on sitä mielenterveys/alko ongelmaa ja jos se on sen laatuista ettei siitä koskaan parane.
Kyllä ihmiset menevät nykyisin aivan siitä syystä naimisiin että se on sosiaalisesti hyväksyttävää ja on "kiva" järjestää näyttävät bileet.Naiset hurahtavat tunteidensa vuoksi miehet järkisyistä että on joku passaamassa ruokaa nokan eteen ja siivoamassa tai sitten vaan siksi että on kiva näyttää että kaikki on ok elämässä.
Eihän avioliitto ole alunperin ollut mikään kirkollinen sakramentti vaan taloudellinen sopimus kahden suvun välillä.En tiedä milloin siitä on kirkolinen sakramentti tullut.
Jos ajatellaan sitä että laki määrittelee avioliiton nyt modernina aikana tietyksi rekisteröitymiseksi niin mikä on todentanut avioliiton sitten muinoin.Ensin se on ollut taloudellinen sopimus mutta mikäs sitten.
Se että tiettynä aikana on ollut tietty tapa tunnistaa joku asia tekeekö sen puuttuminen sitten asiasta eli kahden ihmisen ihmisuhteesta syntiä?Ymmärtäisin jos asia olisi ollut sama aikojen alusta lähtien.
Kuka tahansa voisi julistaa nykymaailmassa vaikka kaupassa käynnin pyhäksi sakramentiksi vaikka se ei koskaan aiemmin sitä ole ollut.
Ja mitä se sellainen armoton elämä on mukamas.Vaikka virheitä tietyn uskonnon perusteella tekeekin niin mikä siinä on niin mukamas anteeksiantamatonta.
Iän kaiken on ollut äpäriä ja avioliiton ulkopuolisia tai muita suhteita jotka eivät ole olleet edes avioliiton alaisia.
"Eikä avioliitto ole niinkään tunteiden asia, vaan tahdon. "
Mikä tuohonkin lauseeseen oikein liittyy en ymmärrä.
Eikö nämä tahtotilat ole ensinnäkin aika itsekkäitä asioita.Kun vain minä tahdon näin.Jumalan armosta me elämme emme omasta tahdostamme samoin on ihmisuhteiden laita.
Joku kerran totesi että avioliitto on asia joka on pyhä mutta ei se sitä tarkoita että pitäisi naida joku järkisyistä tai sitä että pitäisi valita joku oksennuspussi.
En itse usko avioliittoihin en instituutioina enkä sakramenttina.Se kuka niin tekee tehköön olkoot se heidän ilonsa ja tyydytyksensä.Kunnioitan toki jos joku on naimisissa pyhistä syistä tai muista.
Minusta on naurettavaa etät ihmiset eivät tee miten heidän sydämmensä sanoo vaan niin miten se vain näyttää toisten silmissä hyvältä ja hyväksyttävältä.Sellainen ihminen ei ole itselleen rehellinen saati toisillekkaan.
"Ja kyllä, olen naimisissa ollut jo vuosia"
Riippuu paljolti kenen kanssa on ihmisuhteessa tai naimisissa ja millaisessa suhteessa ja mistä syistä.
Jos on kaksi hyypiötä joille riittää rakkaudeton suhde joka täyttää soaiaalisen tarpeen näyttää ympäristölle varmaankin homma toimii ainakin niin kauan kun jompikumpi löytää järkeä elämäänsä ja tunnepuolelle jostain toisesta ihmisestä.
Jos on kaksi hyypiötä joille riittää rakkaus/seksisuhde ja he eivät halua asiasta tehdä avioliittonumeroa vaan viihtyvät yhdessä kun se molemmille sopii ja elävät elämäänsä oman tahtonsa mukaisesti ja se sopii molemmille niin mikä on ongelma? Ei mikään.
No pillaantuukko se siun suuvärkkis jos joku eronnut on nauttinut eukaristian ennen sinua tai sinun jälkeesi siitä.
Tietäsitpä mitä kaikkea se kalkki on nähnyt ihan naimisissa olevienkin taholta.
kun ei kuulu mihinkään uskontokuntaan on silloin aina uskomuksissaan oikeassa.
Ortodoksiset kirkot vihkivät eronneita avioliittoon. Yksi pyhä katolinen ja apostolinen kirkko ei tee samaa. Kuka on harhaoppinen? Moskova vaiko Rooma?
Mikä se pyhäksi tekee?
Eivät naimisissakaan olevat välttämättä ole selvinneet ilman huorintekoja.
Avioliittohan ei ole alunperin ollut mikään kirkollinen sakramentti.Eikä se ole ennen ollut mikään naimalupa vaan taloudellinen sopimus sukujen välillä.
Yksikään kirkko ei täydellisesti noudata Kristuksen opetusta.Ja vielä vähemmän kukaan ihminen.
Minä mietin aikoinaan paljon katolisen kirkon ja parin muun kirkon välillä.Taisin silloin ajatella että katolisessa kirkossa tämä neitsyys on naiselle sellainen hyve ja tie tiettyihin asioihin ja sellaista minulla ei ole kuunaan ollut.Se sitten ratkaisi asian kai.
Miten katolisen kirkon opetus eroaa Kristuksen opetuksesta? Avioliiton sakramentti.
Ortodoksinen kirkko vihkii eronneita.... Kyseessä harhaoppi.
Putin-ikoni sitten....