Kirkko tietää hyvin, että vajaan kahden vuoden päästä on eduskuntavaalit ja seuraava hallitus päättää myönteisesti tasa-arvoisesta avioliittolaista.
Ja koskapa konservatiivien määrävähemmistöllä kirkkohallitus ei tule sallimaan kuin heterohäitä, niin missä on kirkon kirkostaeroamisen kipukynnys?
200'000, 300'000, 500'000 vai peräti miljoona kirkosta eronnutta, ennenkuin kirkko pohtii toistakin vaihtoehtoa, eli että se kaikessa "suvaisevaisuudessaan" saattaisi vihkiä kaikki pariskunnat.
Tätäkin on kirkossa varmasti jo pohdittu, mutta olisi mielenkiintoista tietää, mitä kirkko päättää, vai ollaanko lopettamassa koko kirkko?
(ki-ku-palstalla tämä ei juurikaan kiinnostanut)
Mites täällä?
Ja koskapa konservatiivien määrävähemmistöllä kirkkohallitus ei tule sallimaan kuin heterohäitä, niin missä on kirkon kirkostaeroamisen kipukynnys?
200'000, 300'000, 500'000 vai peräti miljoona kirkosta eronnutta, ennenkuin kirkko pohtii toistakin vaihtoehtoa, eli että se kaikessa "suvaisevaisuudessaan" saattaisi vihkiä kaikki pariskunnat.
Tätäkin on kirkossa varmasti jo pohdittu, mutta olisi mielenkiintoista tietää, mitä kirkko päättää, vai ollaanko lopettamassa koko kirkko?
(ki-ku-palstalla tämä ei juurikaan kiinnostanut)
Mites täällä?
Vastaukset 61
Vanhimmat
Kaikki kirkolliset toiminnut tulee tyrehtymään Suomessa, jos kirrkko ei palauttamaan kirkkoon niitä oppeja mitä Raamatussa sanotaan.
Aloittajan mainitsema esim. on yksi
Toinen on naispappeus, jonka Raamattu kieltää., jota ei pitäisi rikkoa.
Nyt kun naisppeja ja piispoja on valittu lähes kolmenkymmenen vuoden ajan, mitä he ovat saanneet aikaan, kirkon sisällä TUHOA.
He ovat aloittaneet sen että valitaan homo-, ja lesbopappeja ja viimeksi muutamia kk sitten naispappi siunasi matkaan homo pariskunnan lähetystyöhön. Samoin kävi Israelisaa oliko se nyt kk sitten.
Näin sitä Raamatun sana vesitetään naispappien toimesta, johon ovat viimeaikoina myös osallistuneet myös muutamat papit, jotka ennen vastustivat naisppeusta.
Näin ne ajat muuttuvat kun ihmisiä manipuloidaan riittävän kauan, aletaan asiaa pitää totena ja unohdetaan Raamatun sana
Laillasi uskovien osuus on hyvin pieni. Jos näin käy kuin ennustat pidän todennäköisenä, että valtio erotetaan kirkosta, mikä olisi muutenkin ihan hieno homma, ja sitten teidän on ratkaistava, pyydättekö valtiolta j kunnalta avustusta ripirinnan muiden harrastustoimijoiden kanssa, lähdettekö kampanjoimaan perintöosille pääsystä, vaaditteko isommat osuudet jäsentenne tuloista, myyttekö heidän ilmaista työvoimaansa vai ryhdyttekö kauppaamaan jotakin, kuten esim. kirkon omaisuutta. . Niinkuin moni muu lahko tällä hetkellä tekee.
Veikkaan kuitenkin, että kirkko jatkaa ja laillasi uskovat perustavat jälleen oman lahkon, joka sitten joko yhtyy muihin lahkoihin tai perustaa oman leirinsä "Tosijumalan kirkko" on veikkaukseni nimeksi.
Käviskö Raimoille Luther-säätiö ja sen ympärillä huseeraavat Räsäsläiset.
Päivi Räsäsenhän vihki nykyinen Luther-säätiön "piispa" Matti Väisänen ja sama junnu kastoi kaikki Päkän lapset.
Menkäää sinne kaikki hurskaat ja vanhurkautetut.
Sitten voisimme kiittää Herraa Luther-säätiöstä, koska kaikki ääri-konservatiivit olisivat siellä, eivätkä täällä, keskuudessamme.
;-)
Luulisi, että tämän ytimen ympärille kerääntyvät.
Tuhat totuuden torvea ei oikein tahdo mahtua samaan seurakuntaan.
Esim Luther-säätiön bileissä käy vain noin 3000 ihmistä.
Onhan Luther-säätiöllä toki ei-naispappeus, ei-homoseksuaalisuus, ei-esiaviollinen seksi, ei-masturbaatio ja vaikka mitä-ei, mutta kun niillä ei ilmeisestikään ole Aikuiskastetta.
Siitä se mahtaa kenkä puristaa.
Kirkosta lähtee väkeä joka tapauksessa, sanoivat juun tai jaan asiassa.
Näin kirkkoon kuulumattomana heterona ateistina en kyllä ymmärrä niitä kirkkoon kuulumattomia, uskonnottomia/ateisteja, varsinkaan heterosellaisia, jotka vaatii kirkkoa hyväksymään homoliitot.
Ei siinä ole enää edes kysymys tasa-arvosta, vaikka sellaisena asia halutaan esittää.
Jos kirkon käsitys on että homous on "syntiä", niin se on kirkon käsitys eikä kirkkooon kenenkään ole pakko kuulua.
>>>Kirkosta lähtee väkeä joka tapauksessa, sanoivat juun tai jaan asiassa>Näin kirkkoon kuulumattomana heterona ateistina en kyllä ymmärrä niitä kirkkoon kuulumattomia, uskonnottomia/ateisteja, varsinkaan heterosellaisia, jotka vaatii kirkkoa hyväksymään homoliitot>Ei siinä ole enää edes kysymys tasa-arvosta, vaikka sellaisena asia halutaan esittää.
Joo näin se on. Ensin kurkihirsi omasta silmästä ja sitten roska naapurin silmästä.
Olisi harmi, jos Suomen kristillinen perinne korvautuisi esim. sekularismillä tai jollain muulla fundamentalismi teismillä. Ihmisoikeudet ovat tärkeä asia.
Nykyään meillä sentään on mielipiteen ja uskonnonvapaus.
Tämähän on ollut satoja vuosia ja maailmanlaajuisesti, että' ihmiset ovat karttaneet raamattua, eivätkä ole kunnioittaneet sitä niiden IHMISTEN käytöksen takia, jotka väittävät noudattavansa sitä. Joissakin maissa on sanottu, että Raamattu johtaa sotaa, että se on valkoisen miehen kirja ja että se tukee kolonialismia. Nämä ovat kuitenkin virheellisiä käsityksiä.
Raamatussa, joka kirjoitettiin Lähi.idässä, ei hyväksytä siirtomaa sotia eikä ahnettan riistoa, joihin on syylistytty kristillisyyden nimissä hyvin kauan.
Lukiessamme Raamattua saamme tietoa Jeesuksen tosi kristillisistä opetuksesta huomaamme sitä vastoin, että sodat, moraalittomuus ja toisten riisto tuomitaan jyrkästi Raamatussa.
Vika ei ole Raamatussa vaan AHNEISSA ihmisissä.
Karttamalla hyvien neuvojen vastaisesti elävien ihmisten huonon käytöksen estää itseäsi hyötymästä sen aarteista.
Kristikunnan kansat ja valtiot kuuluvat niihin jotka eivät elä Raamatun mukaisesti
" Kristikunta " määritellään siksi osaksi maailmaa, jossa kristillisyys on vallalla.
Sillä tarkoitetaan suurimmaksi osaksi sitä läntistä maailmaa kirkkojärjestelmineen, joka tuli TUNNETUKSI 300-luvun paikkeilla.
Kristikunnalla on ollut Raamattu vuosisatojen ajan, ja sen papit " väittävät " opettavansa sen mukaan ja edustavansa Jumalaa.
Mutta opettavatko kristikunnan papit ja lähetystyöntekijät TOTUUTTA ?
Edustavatko heidän tekonsa todella Jumalaa ja Raamattua ?
Onko kristikunnassa todella vallalla kristillisyys ?
EI OLE
Kristikunta on osoittanut Jumalan ja Raamatun viholliseksi aina siitä saakka, kun sen uskonto nousi etualalle 300-LUVULLA.
Historialliset tosiseikat osoittavat kristikunnan todellakin PETTÄNEEN JUMALA JA RAAMATUN.
" ikiateisti "
Kierrän kaukaa Luther-säätiöt ja Rouva Räsäsen.
Räsänen aikoinaan antoi mm. " siunauksen " naispappeudelle.
>>>Räsänen aikoinaan antoi mm. " siunauksen " naispappeudelle.
Suutarinen ei puhu potaskaa siellä vaan opettelee tiedonhakuun:
http://www.uusisuomi.fi/kotimaa/104882-paivi-rasanen-lehdelle-”naispappeus-on-raamatun-vastaista”
Räsäskä on ollut aina naisppeja vastaan ja siksihän se pyörii Luther-poikakerhon kanssa.
Minua on Räsäsen touhuja enemmän ihmetyttänyt teidän tavallisten uskisten (Räsänen on sentäs koulutettu ihminen) sivistyksen puute ja epärehellisyys. Niinkun tällä palstalla paljolti sen huomaa. Missä vtun kellarissa teitä on pidetty? Ja tuo ajattelu että kuka tahansa imbesilli on parempi kuin yksikään nainen, vaikka olis professori tai syöpälääkkeen kehittänyt niin ei riitä kun tarvitaan munat. Mitä niillä munilla siellä alttarilla tekee?
Naispappeutta vastustettiin aikoinaan silläkin, että kun on naispappi, niin saattaa tulla miesten ajatuksiin seksi, kun nainen siellä saarnaa alttarilla. Eli tässä tietty paljastettiin se, mitä kyseisten ajatusten julkituojat itse ajattelee, luulis että hävettää, että on niin puutteessa että kirkossakin ajattelee vaan panemista? Eikö siellä pitäis olla hengellisten asioitten äärellä? Että eikö ole tullut poikien mieleen koskaan että seurakunnan naiset himokkaana tuijottaa ja hekumoi, että mitähän sillä miespapilla onkaan siellä kaavun alla...
Mihin sinä sitten joudut yksitysen uskosi kanssa?
Päivi on todellakin ollut koko naimisissaolo-aikansa kovin, kovin Luther-säätiöläinen.
Ehkä Raimo muisti nimen väärin tai Päivi todellakin "horjahti" nuorempana.
Toisaalta, onhan meillä Nalle Wahlrooskin, joka oli nuorena kommunisti.
Ei heti uskoisi, kun vertaa nyky-nallen sanomisiin.
Yhtäkaikki, nykyinen Päivi Räsänen on kuin ilmetty Mies suoraan alkukirkosta... ainoa ongelma hänellä on se, että hän onkin Nainen.
" Äkäinen muija "
Olet oikeassa, olen aina ollut siinä uskossa että Räsänen suosii naipappeutta, olen oolut väärässä, hyvä että korjasit asian.
Selvitän itse mitä he neljän naisen porukassa ajoivat monia vuosia sitten, se ei ollutkaan naisppeus sitten.
Kierrätkö edelleenkin Luther-säätiön kaukaa?
Oisko tämä Raimo näitä samoja pertsoja, jotka suunnittelee pelaavansa Pietarin kanssa sököä for ever...?
Nyt puhutaankin inhimillisestä erehdyksestä kun oli kysy Räsäsestä.
Raamatusta voi aina tarkastaa kantansa.
Mitä mieltä olet naipappeudesta ja siitä mitä ovat tehneet kun alkoivat vihkimään homo-, ja lesbopappeja ?
Tavallaan ei mulle kuulu, mitä uskovaiset keskenänsä tekevät, mutta onhan se hienoa, että tunnustavat ihmisarvon toimissaan hekin.
Kierrän edelleen Luther-säätiön vaikka tulikin tuo " nim. äkäinen muija " avustuksella korjattu virheellinen käsitys Räsäsestä.
Luther-säätiö ei opeta Raamatun mukaista oppia......samaa popoota muiden kirkkooppien kanssa.
No, vähän huolimaton lause. Tottakai se kuuluu kaikille mitä uskovaiset tekevät, jos rikkovat lakia ja ihmisoikeuksia ja yksilön vapautta vastaan.
Raamattu on sitä mitä kirkoissa pitäisi saarnata, eikä omaa järkeilyoppia.
Ihmisarvon voi todistaa muutenkin, ei sitä tarvi korostaa valitsemalla homo-, lesbopappeja.
Naispapit ovat todistaneet toimillaan, etteivät sovi siihen virkaan alkuukaan, tässäkin Raamattu ollut 2000 vuotta sitten oikeassa.
Tarkoitat varmaan, ettei Luther-säätiö opeta SINUN tulkintasi mukaista Raamatun oppia?
Onko sun mielestä syytä palata käytöntöön, jossa huorintekijät kivitetään?
Tai siis ottaa mallia arabeilta. Meillä kai Suomessa sellaista käytäntöä ole ollutkaan. Muutenkin koko kirja on niin vieraasta kulttuurista.
En tarkoita sitä, vaan luther-säätiökään ei saarnaa Raamatunmukaista oppia.
Sen voin todistaa muutamalla Raamatun jakeella.
Kyllä kaikki tai ainakin vanhemmat papit ovat LEIPÄPAPPEJA, nuoremmat papit ei ehkä vielä tiedosta sitä.
Ei missään nimessä vaan pitää palata takaisin siihen oppiin mitä saarnasivat opetuslapset 2000 vuotta sitten.
Itse erosin kirkosta aikoinaan tämän vääräoppisuuden takia.
Jos muista oikein Suomessa on 1000 muslimia jotka uskoo Koraaniin.
Se on väärä uskonto jonka todistaa jo pelkästään sen syntyhistoria 600-luvulla
Raamattu ei ole mikään suomalainen keksintö. Haluaisitko sinä tosiaan, että hylättäisiin kaikki se, mitä ihmiskunta on kyennyt oppimaan ja siirryttäisiin ajassa 2000v taaksepäin? Meidän maailmamme on todella erilainen kuin Raamatun tapahtumien aikainen, Ihmisen ymmärrys oman lajinsa kyvystä vaikuttaa koko maapallon olosuhteisiin, teollistuminen, väestöräjähdys, ympäristömyrkyt, tietotekniikka, antibiootit, antiseptiikka, matematiikka, fysiikka astronomia.....loputtomasti asioita, miten ihmeessä ?? Nämä kaikki vaikuttavat myös siihen, minkälaisessa asemassa ihminen on suhteessa itseensä ja muihin ihmisiin, minusta aivan järjetöntä yrittää soveltaa vanhoja ihanteita, käyttäytymismalleja tähän päivään, siitä ei voi seurata kuin karmea konflikti.
Vain se, mitä tästä hetkessä ja ajassa kyetään kehittämään kaikesta siitä, mistä olemme kyenneet ottamaan oppia, on yhteydessä siihen, mitä todella tapahtuu, jos sekään.
No, minä erosin kirkosta, kun käsitin uskontunnustuksen sisällön rippikoulussa.
"Ihmisarvon voi todistaa muutenkin, ei sitä tarvi korostaa valitsemalla homo-, lesbopappeja."
Niin, voihan sitä aina höpistä kaikenlaista, kuitenkin teoissa näkyy todelliset arvot. Ihan sama pätee mun mielestä uskonnolliseen "liturgiaan" eli siihen julistuspuheeseen, uskomisen hokemiseen jne.
Päivi ei "horjahtanut" nuorempana. Päivi tuli "syvästi uskoon" opiskeluaikoina. "Horjahtaminen" ei sovi laskelmoivalle ihmiselle.
" ikiateisti "
Siitä on niin kauan aikaa jo että en muista sitä tarkalleen.
Räsänen ei ollut siinä yksin, häneen lisäkseen oli kolme muuta naista, jotka pitivät luentoja ympäri suomea naispappeuden puolesta, en muista heidänkään nimiä enään.
Katoppa jos löytyy netistä.
En epäile kertomustasi. Ilmeisesti Räsäsen "nuoruuden_hairahdus" tms, koskapa tämä nykyinen Päivi ei moisia allekirjoittaisi. Näin oletan.
"ikiateisti "
Uskon, että Räsänen ei ole koskaan suosinut naipappeutta, minä olin väitteesäni väärässä. Olen sekoittanut sen johokin toiseen asiaa mitä ajoi eteenpäin. Jos saan sen selville, otan sen sinun kanssa uudestaan puheeksi nimien kanssa.
Uskon että siitä on netissäkin jotain, kunhan löytyy oikea aihe mitä silloin ajoivat porukalla.
ok
Tuskimpa.
Mikä saattaa tulla useammalle uskonnolliselle henkilölle ja todennäköisesti ateistillekin varsin isona yllätyksenä on se että ajattelen asian olevan täysin päinvastainen.
Homoseksuuden hyväksyminen ei pelasta kirkkoa mitenkään.
Itseasiassa ainoa tapa jolla minä näen kirkon parantavan asemaansa on julistaa Raamattua siten kuin se on kirjoitettu, toisin sanoen menemälle enemmän fundamentalistiseen kuin liberaaliin suuntaan.
Toisin sanoen mikäli ev.lut kirkko haluaa pitää kiinni jäsenistään, edes jossain määrin, niin näiden tulisi vastustaa vähintäänkin homoseksuaalien oikeuksia jos ei sitten naisten oikeuksia ja ruveta kritisoimaan sanan, ilmaisun ja mielipiteen vapauden harjoittamista... no enemmän kuin sitä nyt tehdään.
Ja se miksi minä sanon mitään edellisistä on seuraava.
Päivi Räsänen.
Ja mitä tekemistä Päivi Räsäsellä on kirkon kanssa?? Ei niin mitään.
Mikä tarkoittaa sitä että useimmat kirkon jäsenet ovat jäseniä jostain täysin muustä syystä kuin siitä että he uskoisivat kyseisen kirkon oppiin.
Tämä johtaa siihen että jossain vaiheessa, opetti kirkko sitten mitä tahansa, joku ilmaisee mielipiteen taikka käsityksen joka on riittävä jotta nämä henkilöt voivat oikeuttaa oman eroamisensa kirkosta.
Mikä tarkoittaa sitä että kirkon jäsenkato on vääjäämätön, ei sidoksissa mihinkään tiettyyn oppiin taikka käsitykseen.
Ja se mistä kirkon jäsenkato johtuu on ympäröivän kulttuurin muuttumisesta, ei siitä mitä oppeja kyseinen uskonto milloinkin julistaa.
Kun oppia sitten muutetaan, ei siten miten se on kirjoitettu vaan se miten sitä harjoitetaan, niin kuka tahansa voi lukea mikä alkuperäinen oppi on ja huomata ettei opetettu ja kirjoitettu oppi täsmää.
Tämä puolestaan johtaa siihen että myös ne henkilöt jotka ovat todella uskonnollisia eivät näe mitään käyttöä kyseiselle uskonnolliselle järjestelmälle.
Jolloin nämä henkilöt hakeutuvat sellaisiin lahkoihin jotka vastaavat heidän kirjaimellisempaa käsitystä siitä mikä oikea oppi on.
Mikä johtaa lähes vääjäämättömästi kyseisen kirkkojärjestelmän luhistumiseen.
Ainoa tapa siis säilyttää jonkinlainen ote yhteiskunnasta on vedota niihin uskonnollisiin henkilöihin jotka ottavat uskonnon täysin todesta ja vakavissaan, sillä nämä henkilöt ovat myös niitä jotka opettavat omaa vakamustaan lapsilleen jolloin tämä uskonnollinen maaginen ajattelu periytyy eteenpäin.
Alffa-Omega
>>>Tuskinpa... Mikä saattaa tulla useammalle uskonnolliselle henkilölle ja todennäköisesti ateistillekin varsin isona yllätyksenä on se että ajattelen asian olevan täysin päinvastainen.>Homoseksuuden hyväksyminen ei pelasta kirkkoa mitenkään.>Itseasiassa ainoa tapa jolla minä näen kirkon parantavan asemaansa on julistaa Raamattua siten kuin se on kirjoitettu, toisin sanoen menemälle enemmän fundamentalistiseen kuin liberaaliin suuntaan.
>>>jotka opettavat omaa vakamustaan lapsilleen jolloin tämä uskonnollinen maaginen ajattelu periytyy eteenpäin.
Ja jos kysymys on siitä mitä lyhyellä aikavälillä tapahtuu olet todennäköisemmin täysin oikeassa.
Mikäli suunnan muutos kirkon julkisessa kuvassa tehtäisiin esittämäni mukaan, niin sen seurauksena nähtäisiin ero piikki jollaista kukaan ei olisi koskaan uskonut edes mahdolliseksi.
Tai jollaisesta en olisi koskaan osannut edes uneksia. =)
Mutta pitkällä tähtäimellä tämä todennäköisesti johtaisi siihen että kirkko vakiinnuttaisi asemansa. Toki huomattavasti pienemmässä muodossa missä se tällä hetkellä on, mutta siitä huolimatta.
Minä nimittäin näkisin asian niin että yhteiskunta muuttuu huomattavasti nopeammin kuin kirkko, siitäkin huolimatta että kirkkojärjestelmää yritetään uudistaa.
Mikä johtaa siihen että mitä useampi sukupolvi mennään eteenpäin niin sitä vieraantuneemmaksi yhteiskunta käy kirkon opeista.
Ja se mitä vaaditaan jo nyt, jotta uskonto olisi puoleensavetävä tarkoittaisi käytännössä kristillisen uskon perus sanomasta luopumisesta.
Koska oppi jonka kristillisyys pitää sisällään on dogmaattinen, niin huolimatta siitä kuinka kovasti uskoa yritetään paketoida uuteen asuun, sen on mahdotonta muuttua sisältönsä puolesta sellaiseksi että ihmiset ottaisivat sen enää vakavasti.
Ja yritys uudelleen paketoida kristillistä oppia näyttää niiden osalta jotka ottavat kyseisen uskon vakavasti, opillisesti vääränä.
Jolloin ensimmäisiä lähtijöitä ovat ne uskonnolliset henkilöt jotka ihan oikeasti uskovat..
Tämän kaltainen linja jonka kirkko on ottanut johtaa tulevaisuudessa koko kirkko järjestelmän rapautumiseen siinä määrin että se käytännössä lakkaa olemasta. Koska jossain vaiheessa kompromisseja opin suhteen ei enää voida tehdä ja tehtyjen kompromissien takia oppi jota harjoitetaan muuttuu niin vesitetyksi ja rationalisoiduksi että se menettää merkityksensä täydellisesti.
Joten se mitä minä tarkoitin edellisellä ja jota yritän tässä selittää on seuraava.
Jotta kirkolla on mitään toivoa pitää itseään kasassa, sen olisi tunnistettava ettei sillä ole juuri minkäänlaista mahdollisuutta vedota nykyaikaiseen yhteiskuntaan saati sitten tulevaan ja niinpä paras mahdollinen ratkaisu olisi se ettei näin yritettäisi edes tehdä.
>>> Suuri osa uskovista on kulttuuriuskovia ja uskovien "kova_ydin" on vain muutaman prosentin juttu.
>>>Mikäli suunnan muutos kirkon julkisessa kuvassa tehtäisiin esittämäni mukaan, niin sen seurauksena nähtäisiin ero piikki jollaista kukaan ei olisi koskaan uskonut edes mahdolliseksi.>Jotta kirkolla on mitään toivoa pitää itseään kasassa...
Voisihan kirkossa olla mahdollista jonkin sortin herätysliike, uskonpuhdistus, jonka avulla reippaasti päivitetään koko systeemi vastaamaan aikaansa. Ja josta voidaan taas pitää tiukasti kiinni, kunnes seuraava pakko tulee.
Ehdottaisin, että heittäisivät sen uskomisosan helvettiin ja keskittyisivät ihmiselämän pohdintoihin, yksilön ja yhteisön kykyyn olla mielekkäästi olemassa toisillensa, arvot ja itsensä tukiminen.... Olis meinaan taatusti tilausta, raamatusta löytyis perusteet sillekinn, on se niin monikanttinen teos ja voisivat olla edes jokin positiivinen voima yhteiskunnassa. Määkin voisin liittyä :)
To_ikiateisti
>>> Tai jos kirkko ylipäätään ottaisi jonkun suunnan. > Kyse on korkeintaan siitä, miten hidastaa kirkkolaivan uppoamista. > Mutta pääasia ainakin itselleni on se, että kirkon rooli ja valta yhteiskunnassa puretaan vähitellen siihen asemaan mikä sille kuluukin eli yhdeksi kirkoksi kirkkojen joukkoon. Puuhastelkoot sitten omillaan mitä hyväksi näkevät.
To_iksu_tep
Ja tuo tosiaan näyttää olevan lähinnä se suunta johon kirkko on ajautumassa.
Mutta kuten tuli jo sanottua niin dogmaattisen opin vuoksi uskonnot eivät oikeastaan voi millään muuttua esittämälläsi tavalla.
Jolloin tuo uskonnollinen osuus menettää täysin merkityksensä.
Tarkoittaen sitä että kyseisen järjestelmän kutsuminen kristilliseksi olisi jokseenkin absurdia.
Tuo kyseinen järjestelmä kun olisi lähinnä.....noh jonkinlainen bingo kerho.
>>> Määkin voisin liittyä :)
Onhan niitä rajuja uskonpuhdistuksia ennenkin tehty, kun kirkon ongelmat kärjistyvät.
Tämän päivän maailmassa tuo uskominen mun mielestä tulee kriisiinsä. Jeesus-tyypin opetuksia voi edelleen harjoittaa, jumalaan voipi uskoa ken haluaa, mutta niiden asioiden toitottamien ja hokeminen voitaisiin unohtaa.
Koulu opettaa tietoa, ei ajattelua tai elämäntaitoja ylipäätään. Miksei kirkko voisi ottaa tuota kipeästi kaivattua roolia ja palauttaa ihmiset jälleen toistensa yhteyteen, koota lauman.Mun mielestä sen arvo nimenomaan nousisi, jos se mystinen kohkotus lopetettaisiin ja tyydyttäisiin ratkaisemaan arkipäivän ongelmia, vaikka sitten raamatun opetuksia apuna käyttäen.Yhtenä mahdollisena toimijana muiden joukossa.
Jos homoja aletaan vihkimään kirkossa, eroan kirkosta ja liityn vapaa-ajattelijoihin, koska ne eivät hyväksy homojen kirkkohäitä.
On ainakin yksi järjestö , joka pitää kiinni raamatun perinteestä tässä asiassa. Joissakin asioissa heillä on hivenen poikkeava kanta, mutta pääperiaate on sama:
iso EI homojen kirkkohäille.
Tässä muutama esim. epäraamatullisista opeista:
Kristikunnan perusopit eivät siis pohjaudu Raamattuun vaan muinaisiin, Kreikasta, Egyptistä, Babylonista ja muualta peräisin oleviin taruihin.
Ne ovat 1. ihmissielun luontaisesta kuolemattomuudesta,
2. Ikusesta kidutuksesta h elvetissä, kiirastulesta.
3. kolminaisuusoppi ( kolme persoonaa yhdessä Jumalassa)
Nämä ei ole Raamatussa.
Raamatunjakeet jokaiseen kolmeen jotka sanovat ihan muuta:
H elvettioppi:
Mitä raamattu sanoo: 1. Joh. 4: 8, Jeremia 7:31, 19:5 ja 32:35, että h elvetti oppi on näillä jakeilla kumottu, sitten seuraava.
Sielunkuolemattomuusoppi:
Mitä raamattu siitä sanoo: Saarnaaja 9:5 ja vaikka Psalmit 146:4 ja vaikka kolmanneksi 1. Moos. 3:19, että sielunkuolemattomuus oppi on sitten näin myös kumottu.
Kolminaisuusoppi:
Mitä Raamattu siihen sanoo: Jesaja 40:25, 45:5, 46:9 Psalmit 83:19 ja vaikka viimeiseksi Joh. 5:19, 6:38, 7:16, että siinä tuli sitten kumottua kolminaisuusoppi.
Jumala ja hänen tarkoituksistaan koskevat Raamatun optukset ovat selviä, helppotajuisia ja järkeviä. kristikunnan kirkkojen opetukset taas eivät ole.
Vielä PAHEMPAA on se, että ne ovat ristiriidassa raamatun kanssa.
2.
Oletko Isaac Newtonin tavoin areiolainen tai Jehovantodistaja? Niillähän ei ole kolminaisuusoppia. Jehovantodistajilta puuttuu lisäksi tuo hel'vetti.
" ikiateisti "
Onkohan tämä 5 tai 6 kerta kun tätä samaa kysytään.
EN OLE JEHOVAN TODISTAJA VAAN RAAMATUN SANAAN USKOVA..
Jos Jehovan Todistajat eivät usko kolminaisuuteen ja helvetinoppiin, ovat oikeassa.
Kolminaisuus oppi, helvettioppi ja sielunkuolemattomuusoppi, ne ei ole Raamatusta, jokainen huomaa sen esittämistäni jakeista.
Ihmisen ei tarvi liittyä seurakuntaan, kirkkoon, EI MIHINKÄÄN järjestöön noudattaakseen Raamatun sanaa, Raamattu ei sitä vaadia, vaan Jumalan sanan ääreen kun kokoonnutaan Jeesuksen nimessä, siihen rittää 2- 3 henkilöä, joka on myös mainittu Raamatussa.
Loppuu kirkolla vaihtoehdot jos ei mitään meinaa sanoa.
Jokatapauksessa pesäero eri näkemysten kanssa tulee yhä selkeämmäksi.
Jos naispappeus oli kirkolle kivi kengässä, niin tämä tasa-arvoinen avioliittolaki ja siihen kannan ottaminen on paljon hankalampi juttu.
Päättipä kirkko niin tai näin tai jätti päättämättä, niin varmasti joku suuttuu.
Tilanne on kutkuttava ja tunnelma odottava.
;-)
Pahinta on juuri se, että ihmisiä jaetaan erilaisiin ryhmiin vaikkapa seksuaalisen suuntauksen perusteella.
Oli Jumala olemassa tai ei, on jokainen ihminen itse vastuussa teoistaan.
Jos pappi vihkii kaksi miestä tai naista... Jos Jumala rankaisee näitä kolmea, niin silloin rankaisee viimeisellä tuomiolla.
Jos Jumalaa ei ole olemassa, tarvitseeko kenekään välittää koko asiasta? - Miksi pitäisi? Jos kadulla kaksi miestä tai naista kulkee käsi kädessä, ei se ole minun ongelmani. He saavat elää niin kuin tahtovat. Jos Jumala on olemassa ja rankaisee heitä, se on kokonaan meistä ihmisistä riippumatonta. Ei meidän tarvitse siitä välittää.
Väärien oppien opettamisen lisäksi kristikunta on pettänyt Jumalan ja Raamatun teoillaan. Se, mitä papit ja kirkot ovat tehneet kuluneina vuosisatoina ja tekevät yhä meidän aikanamme, on vastoin sitä, mitä Raamatussa Jumala vaatii ja vastoin sitä, mitä kristillisyyden Perustaja, Jeesus Kristus, opetti ja teki.
Jeesus opetti seuraajaiaan muuan muassa sen ettei heidän tullut sekaantua tämän maailman politiikkaan eikä osallistua sen sotiin.
Jeesus opetti heitä myös rakastamaan rauhaa, olemaan lainkuuliaisia ja rakastamaan lähimmäisiään vailla minkäänlaisia ennakkoluuloja, jopam siinä määrin, että he olisivat halukkaita uhraamaan oman elämänsä sen sijaan että riistäisivät jonkun toisen hengen.
Jeesus itse asiassa opetti, että rakkaus toisia ihmisiä kohtaan olisi tuntomerkki, jonka perusteella tosi kristityt erotettaisiin vääristä kristityistä, teeskentelijöistä.
Kristikunnan papit ovat kuitenkin vuosisadasta toiseen sekaantuneetpolitiikkaan ja tukeneet kansojen sotia. He ovat antaneet tukensa jopa toisiaan vastaan taisteleville osapuolille kristikunnan sisäisissä sodissa, kuten kahdessa tällä vuosisadalla käydyssä maailmansodassa. Papit rukoilivat voittoa noissa selkkauksissa kummallakin puolella, ja yhdessä maassa asuvat jonkin uskonnon jäsenet tappoivat toisessa maassa asuvia tuohon samaan uskontoon kuuluvia ihmisiä.
Raamatussa sanotaankin Saatanan, ei Jumalan, lasten toimivan juuri noin.
Vaikka siis papit ja heidän seuraajansa ovatkin väittäneet olevansa kristittyjä, he ovat toimineet vastoin Jeesuksen Kristuksen opetuksia.
Jeesushan käski seuraajiaan panemaan miekan pois.
Kirkot olivat yhteitoiminnassa kristikunnan poliittisten mahtien kanssa satojen vuosien ajan näiden valloittaessa, orjuuttaessa ja nöyryyttäessä muita kansoja imperialismin aikakautena..
Näin tapahtui Afrikassa vuosisatojen ajan. Kiinassakin kävi niin, kun länsimaat hankkivat itselleen vaikutusvaltaa väkivalloin muun muuassa oopiumisodassa ja boksarikapinassa.
Kristikunnan uskonnot olivat myös etunenässä vainoamassa, kiduttamassa ja jopa tappamassa ihmisiä, jotka olivat niiden kanssa eri mieltä pimeäksi keskiajaksi kutsuttujen historian vuosisatojen aikana.
Satojen vuosia kestäneen inkvisition aikana annettiin valta kohdella julmasti kunnollisia, viattomia ihmisiä, ja niinpä heitä muun muuassa kidutettiin ja murhattiin.
Näistä rikoksista olivat vastuussa papit ja heidän seuraajansa, jotka kaikki väittivät olevansa kristittyjä.
He yrittivät hankkiutua eroon Raamatustakin, niin ettei tavallinen kansa olisi voinnut lukea sitä.
Kristikunnan kansat ja kirkkoo eivät tosiaankaan ole eivätkä ole olleet kristillisä. Ne eivät ole Jumalan palvelijoita. jumalan henkeytetyssä sanassaan sanotaan heistä: Tiitukselle 1:16
Jeesus sanoi, että väärä uskonto voitaisiin tunnistaa siitä, mitä se tuottaa, sen hedelmästä. Jeesus selitti : Matteus 7:15 - 20
Näin ollen kristikunnan uskonnot ovat opetruksillaan ja teoillaan osoittaneet, että ne valehtelevat väittäessään uskovansa Raamattuun ja olevansa Jumalan pelkääviä ja kristillisiä. Ne ovat pettäneet Jumalan ja Raamatun. Niin tekemällä ne ovat herättäneet vastenmielisyyttä miljoonissa ihmisissä ja saaneet heidät kääntymään pois USKOSTA, Korkeimpaan Olentoon.
Se, että kristikunnan papit ja kirkot sekä kristikunnan ulkopuolella toimivat muut uskonnot ovat menetelleet väärin, ei kuitenkaan merkitse sitä, että Raamatussa olisi jotain vikaa. Se ei myöskään merkitse sitä, että Jumala on epäonnistunut.
Raamatussa meille sen sijaan kerrotaan Korkeimmasta Olennosta, joka on OLEMASSA ja joka välittää meistä ja tulevaisuudestamme.
Siinä osoitetaan, miten hän palkitsee rehellissydämmiset ihmiset, jotka haluavat toimia oikein ja nähdä oikeudenmukaisuuden ja ja rauhan vallitsevan kaikkialla maailmassa. Siinä' osoitetaan myös, miksi Jumala on sallinut pahuutta ja käsimystä ja miten hän hävittää maasta ne, jotka vahingoittavat lähimmäisiään, sekä ne, jotka eivät väitteistään huolimatta palvele häntä.
Ihmetyttää Raimo, miten olet totuuteesi päätynyt. Ilmeisesti omien pohdiskelujesi kautta, oletan.
Oletan, että kohdallasi kyse on erityisestä persoonallisuudesta.
Kysyn uteliaisuuttani ja vastaat jos vastaat:
a) Oliko lapsuutesi todella kurja?
b) Oletko mielestäsi lähes aina oikeassa?
c) Tulitko varmemmaksi itsestäsi nuorena aikuisena?
d) Oletko itse fiksuin tuntemasi ihminen?
e) Oletko erittäin luova ja lahjakas tyyppi?
Kuinka monta kyllä-vastausta sait?
Mitä mieltä, Raimo, sinä olet Raamatun kohdista, jotka on yksiselitteisesti virheellisiä?
Googleta:
Homoparin lähetystyö jakaa mielipiteet kirkossa
Helsingin Piispa Irja Askola selittelee tekosiaan.
Helsingin piispa Irja Askola siunaa lähetystyöhön lähtevän miehen papiksi kesäkuussa järjestettävillä lähetysjuhlilla. Myöhemmin samassa tapahtumassa mies ja hänen rekisteröity puolisonsa siunataan Suomen Lähetysseuran työntekijöiksi Kaakkois-Aasiaan Kambodzhaan.
Askola on saanut aiheesta runsaasti sähköpostia, jotka voi jakaa karkeasti kolmeen osaan.
- On ihmisiä, jotka ovat iloisia ja helpottuneita, ja kokevat tämän hyväksi. Osa palautteen antajista on puolestaan ollut hyvin hämmentyneitä. Kolmasosa palautetta lähettäneistä on pitänyt asiaa epäsopivana ja tuomittavana, Askola kuvailee.
Askolan mielestä palaute kuvaa hyvin yhteiskunnallista keskustelua, missä homoseksuaalisuus herättää kiivaita tunteita niin puolesta kuin vastaankin.
- En kuitenkaan hyväksy piispana, enkä kristittynä, että me tuomitsemme toinen toisiamme. Meillä on oikeus ajatella joistakin asioista eri tavalla, mutta minkään ihmisen tai ihmisryhmän tuomitseminen ei kuulu kristityn nettietikettiin tai kristityn käytökseen muutenkaan.
Askolan mukaan rekisteröidyssä parisuhteessa elävä voi toimia evankelisluterilaisen kirkon edustajana lähetystyössä.
- Tottakai! Eihän ihmisen seksuaalinen suuntautuneisuus määrittele ihmisen kykyä toimia kirkossa.
Lue myös
Homoparin lähetystyö jakaa mielipiteet kirkossa 31.5.
Anne-Pauliina Rytkönen
Yle Uutiset
Yäk....yäk mitä touhua !!!!!!
http://www.hs.fi/kotimaa/a1370742282877
http://yle.fi/uutiset/piispa_irja_askola_haluaa_lopun_tuomitsemiselle/6668382
Kuhiseeko atesteissa just näitä samojen taipumuksien o m a k s u j i a
Kyllä se Piispa Askola ateistihomot / lesbot vihkii
Mitä järkeä olla enään kirkon kirjoissa kun piispat ja papit vihkii homoja ja samoja pareja hetystyöhön.
Näin siinä käy kun akat pompottaa miehiä suomessa, heh , heh, heh, mutta ei minua.
http://www.helsinginuutiset.fi/artikkeli/243515-homoparin-lahetystehtava-kiihdytti-kirkosta-eroamisia
Ja tässä lisää
http://www.kotimaa24.fi/uutiset/kotimaa/11574-askola-rekisteroeidyssae-parisuhteessa-elaeviae-vihitty-ennenkin-papeiksi
Nimimerkkisi "Mies on tossun alla" on turhan paljasta.
Yritä nyt ensin päästä sieltä tossun alta pois, ok.
Toisaalta, ehkäpä sinulla on aatetovereita enemmänkin, lähtihän kirkosta yli 60 ihmistä pois tuona siunattuna päivänä.
Lisäksi naisten vallankäyttö ja varsinkin julkinen esiintyminen ärsyttää selvästi konservatiiveja koska vain yksi naiselle sopimaton julkinen esiintyminen sai aikaan erovyöryn.
Silloinhan 40'000 lähti kirkosta ovet paukkuen ja kaikki yhden Päivi Räsäsen takia.
Nainen vaietkoon seurakunnassa ja varsinkin TV:ssä, etenkin jos kyse on Päkästä, vai?