Ovatkohan ateistit edes aidosti kiinnostuneita Jumalan ja Korkeampien Voimien olemassaoloon liittyvästä pohdinnasta? Jos ovat, niin eikö silloin tulisi huomioida myös se mitä mieltä erilaiset henkiset liikkeet ovat asiasta ja pohtia asiaa siitäkin näkökulmasta? Kaikkein fundamentalistisin jumalakuva on helppo kieltää, mutta Jumalasta on kristillisyydessäkin syvällisempiä näkemyksiä.
Teosofiassa, joka perustuu jossain määrin esoteeriseen kristinoppiinkin, henkisiä asioita, kuten kysymystä Jumalan olemassaolosta, pyritään katsomaan pintaa syvemmältäkin ja huomioidaan Henkimaailma osana jumalallista hallintoa.
Käsitteiden hämärtyminen ja sekaannus johtuu pitkälti ehkä siitä, että se mitä mm.itämaisissa uskonnollisissa filosofioissa nimitetään "Maailmankaikkeuden Alkulähteeksi" (kaiken kuvailun ulkopuolella oleva ikuinen alkulähde, absoluutti
ja ykseys), niin sitä uskonnollisuudessa nimitetään yleisesti "Jumalaksi". Jumala- nimityskin voi olla perusteltu, koska tuo "Alkulähde" on kaiken olemassaolevan perusta - siis myös Henkimaailman, mutta Jumalalla tarkoitetaan kuitenkin paljon muutakin...ja tämä monilta näyttää unohtuvan, tai sitten he eivät ole ajatelleet tätä asiaa syvällisemmin.
Taivaalliset Hierarkiat ovat se mitä "Jumalalla" uskonnollisuudessa ensisijaisesti tarkoitetaan. Hierarkoiden jäsenistä Enkelit voivat luoda esimerkiksi ilmestyksiä ja nykyhistorian aikana tapahtuneet Ilmestykset ovatkin oivallinen todiste jumallisten Hierarkioiden olemassaolosta. Mielenkiintoista on sekin, että kosmonautit näkivät Enkeleitä avaruusmatkallaan - kahteenkin kertaan.
Kristillisessä enkeliopissa Enkelit on myöskin jaettu Hierarkioihin; Archangels, Seraphims, Cherubiams, Thrones jne.
Teosofiassa, joka perustuu jossain määrin esoteeriseen kristinoppiinkin, henkisiä asioita, kuten kysymystä Jumalan olemassaolosta, pyritään katsomaan pintaa syvemmältäkin ja huomioidaan Henkimaailma osana jumalallista hallintoa.
Käsitteiden hämärtyminen ja sekaannus johtuu pitkälti ehkä siitä, että se mitä mm.itämaisissa uskonnollisissa filosofioissa nimitetään "Maailmankaikkeuden Alkulähteeksi" (kaiken kuvailun ulkopuolella oleva ikuinen alkulähde, absoluutti
ja ykseys), niin sitä uskonnollisuudessa nimitetään yleisesti "Jumalaksi". Jumala- nimityskin voi olla perusteltu, koska tuo "Alkulähde" on kaiken olemassaolevan perusta - siis myös Henkimaailman, mutta Jumalalla tarkoitetaan kuitenkin paljon muutakin...ja tämä monilta näyttää unohtuvan, tai sitten he eivät ole ajatelleet tätä asiaa syvällisemmin.
Taivaalliset Hierarkiat ovat se mitä "Jumalalla" uskonnollisuudessa ensisijaisesti tarkoitetaan. Hierarkoiden jäsenistä Enkelit voivat luoda esimerkiksi ilmestyksiä ja nykyhistorian aikana tapahtuneet Ilmestykset ovatkin oivallinen todiste jumallisten Hierarkioiden olemassaolosta. Mielenkiintoista on sekin, että kosmonautit näkivät Enkeleitä avaruusmatkallaan - kahteenkin kertaan.
Kristillisessä enkeliopissa Enkelit on myöskin jaettu Hierarkioihin; Archangels, Seraphims, Cherubiams, Thrones jne.
Vastaukset 6
Vanhimmat
Ei ole olemassa ehkä mitään suurempaa tabua kuin käsite "Jumala". Kun erilaisia vallalla olevia jumalakäsityksiä tutkiskelee, niin asia menee aika monimutkaiseksi ja vaikeaselkoiseksi. Jumalaa käsitteenä tulisi kuitenkin pyrkiä selventämään ja
avaamaan, jotta tiedetään mistä puhutaan, kun puhutaan "Jumalasta".
1) Monoteismi = yksijumalaisuus
2) Polyteismi = monijumalaisuus
Kommentti: Monoteismissa uskotaan siis yhden Jumalan olemassaoloon ja polyteismissa uskotaan useiden jumalien olemassaoloon.
Miten Jumala ja jumalolento sitten määritellään, jotta tietää mihin uskoa? Tuossa edellä jo todettiinkin, että itämaisten uskonnollisten filosofioiden mukaan kaikkeus on ykseys, mutta idän viisaiden mielestä ikuinen ja aina olemassa ollut Alkulähde on vanhempi kuin mitkään jumalat, eli viitataan polyteismin suuntaan ("jumalat"). Jos jumalolentoja ovat esimerkiksi Enkelitkin, niin silloin varmasti on olemassa monia jumalia, mutta jos "Jumalalla" viitataan vain Korkeimpaan Luojaan, niin heitä voi olla luonnollisestikin vain yksi.
Persoonallisen Jumalan täytynee kuitenkin olla jotain muuta kuin "Ikuinen Alkulähde" joten ehkäpä Urantiakirjassa mainittu keskusuniversumi ja korkein Taivas on persoonallisen Jumalan (korkeimman persoonallisen luojan) asuinsija.
Monoteismi ja polyteismi ovat ehkä molemmat perusteltavissa olevia uskomuksia, jos hyväksyy sen, että on olemassa Korkein Luoja ja alempia luojia (luojajumalia), jotka ovat kaikki kuitenkin yhden ja saman Taivaallisen Hallinnon alaisuudessa.
3) Panteismi = Jumala ja jumaluus on kaikkialla ja kaikessa
Kommentti: Tuossa ajatuksesa ei ole mielestäni paljoakaan järkeä, mutta se on varmastikin totta, että kaikki on pohjimmiltaan samaa ykseyttä ja peräisin samasta Alkulähteestä (fyysinen maailmankaikkeus ei voi olla sama asia kuin Jumala).
Kuitenkin maailmankaikkeus näyttää toimivan kuin tietoinen ja älykäs organismi ......ja voisiko Ikuinen Alkulähde olla sitten jotain vähäisempää olemukseltaan kuin ne lukemattomat luomukset ja olevaisuudet, jotka ovat
siitä peräisin? Alkulähdettä voi siis kutsua perustellusti Jumalaksikin, mutta
silloin sen täytyy tarkoittaa "korkeinta luojaa" ja "korkeinta luovaa voimaa".
Ehkä totuus on kätkettynä eri uskontoihin ja uskonnollisiin filosofioihin siten, että vain hyvin huolellisella ja syvällisellä ajettelulla sen voi jollakin tavalla ymmärtää - ja kenties "lopun aikoina" ideologinen lähentyminenkin alkaa toteutua uskontojen ja erilaisten uskonnollisten ja henkisten filosofioiden (ja liikkeiden) kesken.
"Ovatkohan ateistit edes aidosti kiinnostuneita Jumalan ja Korkeampien Voimien olemassaoloon liittyvästä pohdinnasta? Jos ovat, niin eikö silloin tulisi huomioida myös se mitä mieltä erilaiset henkiset liikkeet ovat asiasta ja pohtia asiaa siitäkin näkökulmasta?"
Milloin sinulla olisi tarjota uusia näkökulmia? Sinä olet jo pitkän aikaa höpissyt tuota samaa sontaa.
"Onko Jumalaa, vaiko ei?"
En usko.
kyllä mä mielestäni ihan vakavasti ja rehellisesti olen elämäni aikana pohtinut kysymystä onko jumalaa tai jumalia olemassa.
>>Milloin sinulla olisi tarjota uusia näkökulmia?>>
No, jos otetaan tuosta tekstistä vaikkapa tuo "ykseys"-käsite, niin kvanttitieteestä löytyy jonkinlaista näyttöäkin sen ajatuksen tueksi, että maailmankaikkeus olisi ykseys. "Kvanttikietoutumiseksi" nimetyssä ilmiössä hiukkaset kommunikoivat keskenään fyysisestä etäisyydestä riippumatta.
"eikö silloin tulisi huomioida myös se mitä mieltä erilaiset henkiset liikkeet ovat asiasta"
En rehellisesti sanoen ole niin kiinnostunut, että ottaisin selvää kaikkien henkisten liikkeiden näkökulmista. Tunnen vähän kristinuskoa, kuten kuka tahansa kouluaikansa uskontotunneilla viettänyt; olen itsekseni pikkuisen tutkiskellut luonnonuskontoja, suomalaista vanhaa uskoa ja shamanismia; muiden henkisisten liikkeiden osalta tietoni ovat lähinnä Wikipedian artikkeleiden tasolla.
Tämä riittää toistaiseksi minulle. Olen rajallisesti kiinnostunut, mutta mulla ei ole pakottavaa tarvetta perata koko kenttää löytääkseni (mahdollisen) ehdottoman totuuden, joka saattaa sijaita missä hengellisessä liikkeessä hyvänsä.
Kilpailu on kovaa hengellisissä totuuksissakin ja suuri osa totuuden julistuksista hukkuu taustakohinaan ja yleiseen hälyyn.
Kaiken päätteeksi mulla on myös aivan oma totuuteni :-)