Tässä miksi pysyn MAP kirkon jäsenenä vaikka muista kirkkokunnista nuoret eroavat kovaa vauhtia.
http://www.deseretnews.com/article/765634989/Why-Im-staying-replying-to-CNNs-Why-millennials-are-leaving-the-church.html
http://www.deseretnews.com/article/765634989/Why-Im-staying-replying-to-CNNs-Why-millennials-are-leaving-the-church.html
Vastaukset 229
Vanhimmat
No miksi? Kerro ihmeessä! Vai ovatko mielipiteesikin ulkoistettu Amerikkaan kuten annat linkittämällä ymmärtää?
On toki varsin kuvaavaa, että noinkaan henkilökohtaiseen itselleen asettamaan kysymykseen eräs nuori ei osaa vastata omin sanoin, vaan tarvitsee kirkon virallisen lehden artikkelin tuekseen. Kirjoittaja on tosiaan ulkoistanut mielipiteensäkin...
Oliko tämä joku kompakysymys?
ei
Aloittaja ei ole vissiin tiedostanut vielä, että MAP-kirkosta nuoret pakenee kovempaa kuin muista uskonnollisista liikkeistä.
mistäs niin päättelet?
Siitä, että MAP-kirkko alensi lähestystyöikärajaa. Jos kirkolla olisi tarpeeksi nuoria lähetystyöhön sen ei olisi tarvinnut alentaa ikää ylläpitääkseen lähetyssaarnaajien lukumäärää.
miten tuosta voi päätellä, onko pako kovempaa kuin muualla?
Ja toisaalta, tilastot osoittavat, että viimeisen parinkymmenen vuoden aikana on vuosittain palvellut lähetystyössä 50-60 000 nuorta, vuodesta 2010 on ollut määrä kasvussa ilman ikärajamuutoksiakin.
Väärin!
Ei viimeisen vaan viimeisten. Et sinä sano: "Viimeisen parinkymmenen kissan saavuttua..."
vaikka sinä ehkä kovasti toivonetkin, että ne olisivat mormonismin viimeiset parikymmentä vuotta.
Viimeisimmät ne ainakin ovat...
Onneksi ne eivät ole viimeiset, että on hupia jatkossakin;-)
minä en kuitenkaan välittäisi viettää viimeisiäkään vuosiani pelkästään näillä jutuilla itseäni hauskuuttaen.
Minun lähituttavapiiristäni ja suvustani on viime vuosina jäänyt pois tai eronnut mormoneista peräti kuusi nuorta aikuista.
Minusta aika paljon, kun en muutenkaan enää tunne kovin monia mormoneita.
Enkä minä Smithin kirkossa itseäni pettäen.
minun suvussani ja lähipiirissäni on sitkeästi pysytty kirkossa, maailman kampanjoinnista huolimatta. Siitä voisi nopeasti päätellä, ettei kukaan jää pois tai eroa MAP -kirkosta.
Ei silti taida meidän kummankaan käyttämä otanta riittää oikeiden johtopäätösten tekemiseen.
en minäkään.
Myös Mormon Matters kirjoittaa tästä nuorten aikuisten ilmiöstä karistaa kirkon tomut jaloistaan.
http://mormonmatters.org/2011/05/10/31-the-lds-church-and-its-single-young-adults/
Sinun lähipiirisi ei ole ollut sellainen mormoniyhteisö, jossa molemmat aviopuolisot olisivat kuuluneet MAP-kirkkoon. Perheen sisällä ei ollut yksimielisyyttä uskonnosta vaan jopa ankaraa vastustusta MAP-kirkkoa kohtaan. Murrosikäisille nuorille tuo on vaikea tilanne.
Kyllä minun mormonikodissani toteutui isäni vuoksi nimenomaan ylle linkitetyssä jutussa todettu:
"Koska piispan tai mormoni kirkon johtaja voi olla henkisesti ja fyysisesti uuvuttavaa"
Eli toivovat, että pystyisivät edes hidastamaan kasvavaa jäsenkatoa nuorten aikuisten keskuudessa. Estäminen kun on mahdotonta.
"What has shifted in society, and the experiences and mindsets of today’s “Millennial” generation? Can this exit trend be slowed or stopped—and if so, how?"
sama suomeksi:
Mikä on siirtynyt yhteiskunnassa, ja kokemuksia ja ajattelutapoja nykypäivän "tuhatvuotinen" sukupolvi? Voiko tämä exit suuntaus on hidastunut tai pysähtynyt ja jos, niin miten?
Kirkon ainoa tähän mennessä keksimä yritys vähentää jäsenkatoa on yllyttää nuoria perustamaan perhe, ennen kuin nuoret ovat edes saaneet opintonsa päätökseen ja valmistuneet johonkin ammattiin. Ilmeisesti oppimattomuus ja heikko toimeentulo edistää mormonina pysymistä?
Ainakin varhainen perheen perustaminen ehkäisee tehokkaasti nuorten naisten itsenäistymisen ja opiskelun, kun se pienten lasten hoito kumminkin kaatuu naisen harteille. Nainen tietäköön paikkansa Mormonin kirjan ja hellan välissä :(.
en tarkoittanutkaan viestiäni arvioimaan toistemme lähipiirien sisäisen rakenteen vaikutusta mormonismiin suhtautumiseen.
Esitin kuvaamasi suurehkon mormonismihukkaprosenttiesimerkin rinnalle pienemmän hukkaprosentin.
Näiden kahden esimerkin perusteella on mahdotonta tehdä yleistyksiä mormoninuorten suhtautumisesta mormonina olemiseen.
mutta alkuperäinen väitteesi, että mormonit pakenevat kirkostaan muita vilkkaammin, jäi edelleen vaille perusteluja.
Tuo yksin elävien nuorten aikuisten joukon kasvu ei ole pelkästään mormoneille ominainen, se on yleinen yhteiskunnallinen ilmiö
Mormon Mattersissa muuten kannattaa kuunnella nuo podkastitkin, eikä tyytyä vain tiivistelmään, ei tule niin yksipuolinen kuva asioista.
Millennial Generation ei ole mikään mormonien nuorten aikuisten ryhmä.
http://tinyurl.com/oxhkwkv
Tai tässä laadukasta Googlen käännöstä: http://tinyurl.com/l3vca8j
Olisiko mormoni-isämme toimittamalla kristityn henkilön kiroamisella jotain vaikutusta asiaan? Meinaan ihan mormonismin näkökulmasta, jos uskotaan Raamattuun:
4. Moos. 14:18 'Herra on pitkämielinen ja suuri armossa, hän antaa anteeksi pahat teot ja rikokset, mutta ei jätä niitä rankaisematta, vaan kostaa isien pahat teot lapsille kolmanteen ja neljänteen polveen.'
Isä-raukkamme tuli kironneeksi Melkisedekin pappeuden valtuudella ja avaimilla paitsi oman vaimonsa ja lastensa äidin myös tulevien lastenlastensa isoäidin.
Yhteenvetona pikku laskelma:
Isäni kodissa kasvoi 6 biologista lasta ja 2 lasta 2. puolison edellisestä avioliitosta. Kaikki 8 lasta kastettiin mormoneiksi.
Näistä mormoneiksi kastetuista kahdeksasta on mormoneita edelleen 2.
Isälläni on 11 lapsenlasta ja 2 lapsenlapsenlasta, eli yhteensä 13 omien biologisten lasten jälkeläistä.
Näistä lapsenlapsista on mormoneita 3 kappaletta. Toistaiseksi.
Meniköhän siinä vaimon kiroamisessa jotain pahanpäiväisesti pieleen mormonismin edistämisen näkökulmasta siksi, että kirottu oli sama henkilö, joka pesi kiroaja-mormonin sukkapyykin? Mormoni toimitti kiroamisensa jalassaan kirottavan pesemät puhtaat sukat!
Tein poikkeuksen tavoistani edes avaamalla mormonin tekemän avauksen linkin. Aikani ja kiinnostukseni ei riitä podkastien kuuntelemiseen.
Mormonit muuen näyttävät noudattavan palstalla markkinoinnista tuttua menetelmää (esim kosmetiikkafirma Yves Rocher). Kotiin tulevassa myyntikuoressa on paljon askarreltavaa, liimattavaa ja pähkäiltävää. On todettu, että mitä pitempään henkilö saadaan askartelemaan jonkun materiaalin kimpussa, sitä todennäköisemmin hän tilaa tuotteita - kun on jo käyttänyt puoli tuntia raaputtamiseen, teippaamiseen ja hintojen (muka) edullisuuden vertailuun.
Tosiasiassa tuolla tavalla markkinoitavat tuotteet ovat aina ylihintaisia. Niin mormonismikin. Eli minuapa ette askarruta tuntitolkulla aukomassa linkkejänne ja kuuntelemassa englanninkielistä paatosta. Tunnen markkinointimenetelmänne ja myös tuotteenne, enkä ole ostoaikeissa.
No sitä väitettä taas tukee Marlin Jensenin, kirkon historioitsijan, lausunto joku aika sitten Utahin yliopistossa pitämässään puheessa nuorille, jossa hän totesi, että kirkossa eletään ehkäpä suurinta luopumuksen aikaa sitten Kirtlandin.
Jensen sanoi kyllä noin, mutta onko luopuminen suurempaa kuin muilla?
Se kysymys on edelleen vailla varmennettua vastausta.
henkilökohtaisesti en ole sinulle mitään myymässäkään.
Mitä raaputettavaa muuten löysit tuon linkin jutusta?
No sitähän on vaikea aivan pommin varmasti sanoa kun kirkko ei avoimesti ja rehellisesti raportoi asiasta. Viitteet ovat kuitenkin selvät, kaikki toimet ja painotukset, joita kirkko nuoriinsa on kohdistanut viime aikoina, kuten nyt lähetystyöiän alentaminen ja lasten hankinta ennen kuin on koulusta valmistunut, puhuvat karua kieltään kuinka kirkko yrittää aivopestä nuorisonsa pysymään kirkossa ennen kuin he löytävät ja ymmärtävät totuuden kirkon valheellisuudesta.
kaikille on tullut jo selväksi kantasimormonismin suhteen, mutta edelleenkin odotan tietoa tukemaan väitettäsi siitä, että kato on mormonismissa muita suurempaa.
MIhin siis perustat tuon väitteesi. Lukuja siis, tai valmiiksi tehtyä vertailua.
Muuten, hyvin olet jo oppinut tuon avoimesti ja rehellisesti raportoimattomuuden mantran.
Kovin on pieni otos. Sen käyttö kuvaa vain tarvettasi löytää kielteistä sanottavaa. Kunpa edes kertoisit mistä kiroaminen seurasi. Sitä et nähtävästi tiedä, mutta uhoa sinulla riittää kymmeniksi vuosiksi.
"Kunpa edes kertoisit mistä kiroaminen seurasi."
Kerropa sinä itse, joka kirosit. Saadaan kerrankin tietoa suoraan pääkallonpaikalta.
Mormonikirkon jäsentilastot eivät ole luotettavia, joten vertailuja on mahdotonta tehdä.
Näppituntumalla sanoisin, että jäsenkato katolisessa kirkossa nuorten keskuudessa on pienempää kuin mormonikirkossa.
Taas olisi iso työ hankkia usean eri uskonnon jäsentilastot viimeisiltä 10 vuodelta. Mahtaako kirkojen tilastoissa olla edes liittyneet ja eronneet ryhmitelty iän mukaan? Epäilen!
Kukas tämän mahtoi kirjoittaa:
Miten olisi mormonismi oikein ymmärrettynä?
Aika suora myyntitarjous.
Keskusteluyhteydestä ymmärtänet, ettei se ollut suora myyntitarjous. En käytä hymiöitä, vaikka näköjään pitäisi.
jos ei tilastollisia lähtötietoja löydy riittävästi, on parempi olla tekmättä oletuksia vajavaisen tiedon perusteella.
Olishan se hymiö selventänyt asian.
Täällä palstalla kun ollaan totuttu siihen, että mormonit yrittävät kalastella uusia maksavia jäseniä kirkkoonsa.
enpä nyt sanoisi noinkaan; suurin osa ajasta menee piruntorjunnassa, puolin ja toisin asemistaan huudellen.
Olet valmis tuomitsemaan tietämättä, mistä oli kysymys. Pääasia ei sinulle olekaan se, mitä tapahtui vaan se, että vettä myllyssäsi riittäisi. Ota yhteys siihen, jonka sanot kironneen ja kysy. Yksityisasiat eivät kuuluu tällaiselle palstalle.
No hyvä. Teet järkevän tempun!
Eroa Smithihn opista niin piru jättää sinut rauhaan.
Tapani hyvä, jos et kerro, silloin täytyy esittää perusteltuja arvauksia. Kirosit vaimosi, koska tämä ei liittynyt vuosienkaan oainostuksen jälkeen Smithin kirkkoon.
Olet joskus sanonut asiaan liittyen, että suutuspäissään tulkee tehtyä kaikenlaista. Kyseessä ei siis ollut normaali pitkän harkinnan aiheuttama päätös vaan äkkipikaistuksissa tehty virhe. Kerropa nyt itse, että mikä sai sappesi kiehahtamaan ja suusi vaahtoamaan juuri tuolloin, vaikka taustalla oli mitä ilmeisemmin mainitsemani vaimosi Smithin kirkkoon liittymättömyys.
lupaatko?
Älä suotta häpeä uskontoasi, joka on aivan samanlainen kuin alkukirkko.
Jeesus Kristus kehotti seuraajiaan kiroamaan ihmisiä ja kirosi heitä itsekin mennen tullen minkä kerkesi. Muistanko oikein?
Olet joskus sanonut, että olit niin vihainen että toinen vaihtoehto olisi ollut lyöminen. Lyöminen ei ole vaihtoehto.
Paras ja ainoa vaihtoehto minun mielestäni olisi mielenmalttinsa ja mielenrauhansa säilyttäminen. Kenties hiljentyminen rukoukseen tai paikalta poistuminen kävelemään raikkaaseen ilmaan.
Minua ei kiinnosta kiroamisesi puolustelut ja selittelyt. Olen kiroamisesta eri mieltä kuin mormonit, jotka pitävät oikeutenaan kirota lähimmäisiään. Oman ujskontosi näkökulmasta toimit varmastikin aivan oikein.
Minä en tuomitse ihmisiä, mutta en hyväksy vääriä tekoja ja inhoan niiden puolustelua ja selittelyä.
Minulle on turha selittää miksi on rasisti, pahoinpitelee tai käyttää seksuaalisesti hyväkseen lapsia, rääkkää eläimiä, kauppaa huumeita, harjoittaa ihmiskauppaa tai kiroaa ja pahoinpitelee henkisesti sairaita ihmisiä.
Olen ollut niin paljon työn puolesta tekemisissä vankien kanssa, että tunnen kaltaistesi mielenmaiseman aivan liian hyvin. On totta, että monet ovat itsekin uhreja.
Velvollisuutemme on kasvaa henkisesti aikuisiksi taustastamme huolimatta ja koettaa katkaista pahan kierre ja jatkuminen oman toimintamme kautta - vaikka taustat olisivat millaiset tahansa.
vain Jumalalla on oikeus kirota. Kiroushan tarkoittaa pois Jumalan varjeluksesta joutumista, sitä että kirottu on omillaan.
Mormonitkaan eivät pidä oikeutenaan kirota omin päin.
En voi luvata pirun puolesta, mutta uskoisin hänen jättävän sinut rauhaan toivottomana tapauksena. Varmempia saataviaan hän enemmän houkuttelee.
...juuri näin. Emme ole mitään velkaa edellisille sukupolville, mutta olemme kaikesta vastuussa tuleville.
Kiroaminen kuuluu mormonismiin ja on myös käytössä Mormoni-kirkossa.
Pitääkö etsiä tähän linkit, joissa palstalla kirjoittavat mormonit puolustelevat kiroamista ja selittelevät sen olevan Raamatullinen ja alkukirkolle ominainen pyhä toimitus?
miten Smithin opista voi erota, en mormonina tunne asiaa?
ole kyllä toisessa keskusteluketjussa viitannut Raamattuun, mutta niistä käy hyvin ilmi, että ihminen ei ilman Jumalan lupaa ja ohjeistusta kiroa mitään.
Siinä mielessä se on pyhä, että vain Jumala päättää, kuka saa kokea Hänen suojekluksensa ulkopuolelle joutumisen, koska Jumalahan on pyhä, sinunkin mielestäsi.
Myös Oppi ja Liitot -kirjassa mainittu "kiroamisohje" menee saman kaavan mukaan, ohjeena Jumalalta.
Olisi syytä oppia tuntemaan. Harmillista, kun olet sitä tuntematta siinä mukana!
Eli kun Tapani valehtelee saaneensa ohjeen ja luvan Jumalalta, kaikki on ok. Omituisia te mormonit!
kyllä mormonismi riittää minulle. Markkinoi Smithin oppiasi muille.
kalpenemme kuitenkin omituisuudessa sinun rinnallasi.
Hän on aivan hyvin saattanut saada luvan joltakin oman uskontonsa jumalalta.
Mormonismin jumalat ovat eri asia kuin kristinuskon Jumala.
No voi sentään, et ole vielä edes ymmärtänyt kuinka mormonismi on juurikin syntynyt Smithin opista.
Eikö se sinusta ole omistuista, että kun Tapani valehtelee saaneensa ohjeen ja luvan kiroamiseensa suoraan Jumalalta, asia on OK?
Mitä omituista on siinä, jos asiasta huomautan?
juurikin?
Tapani1 on mormoni ja koska mormoneilla ei ole oikeutta kirota omin päin, on selvää että hänellä oli Elohimilta saatu tehtävä. Elohim halusi toimittaa varjeluksestaan pois Tapanin vaimon, eikä pystynyt tekemään sitä ilman Tapanin toimittamaa kiroamista.
Ei tuomita eikä toruta, hienosti toimittu Tapani! Lisää tuollaisia suoraselkäisiä mormoneja, jotka elävät evankeliumin periaatteiden mukaan.
Koirat haukkuu, karavaani kulkee myöhempien aikojentorvet ja pasuunat soiden kohti iankaikkista kadotusta.
Mormonismin juuri on juurikin Joseph Smith ja hänen oppinsa.
"juurikin" ei kuulu yleiskieleen kuten ei myöskään "Smithin oppi" siinä merkityksessä, jossa sitä tällä palstalla käytetään.
Juurikin puussa kasvaa, eivät pelkästään oksat. Kyllä juurikin on suomen kieltä;-)
Smithin oppi on aivan selvää suomea siinä missä esim. Lutherin tai Calvinin oppi.
TÄH??
sama suomeksi:
Mikä on siirtynyt yhteiskunnassa, ja kokemuksia ja ajattelutapoja nykypäivän "tuhatvuotinen" sukupolvi? Voiko tämä exit suuntaus on hidastunut tai pysähtynyt ja jos, niin miten?
Sama suomeksi? Mitähän suomea tuo on, m,iksei palstan kirlipoliisit tuohon puutu??
Kyllähän tuo käännösohjelmalla tehty käännös oli sisällöltään vähintään yhtä ymmärrettävä kuin sinun virheitä vilissyt yritelmäsi...
Koska isäni oli ja on mormoni, eivätkä mormonit pidä oikeutenaan kirota omin päin, asia lienee tällä puheella täysin selvä.
Kiroamiskehotus tuli Mormonikirkon jumala Elohimilta, muutenhan mormoni olisi kironnut omin päin.
Omin päin kiroaminen ei tule kysymykseen, Tapani1 on valmis koska tahansa selittämään ja perustelemaan toimintansa. Hän olisi tahtonut tehdä sen yksityisesti sähköpostitse, koska pitää toimittamaansa äitimme kiroamista yksityisasiana.
Onhan se, yksityisasia. Isäni ja Jumalan välinen asia, jossa tuo teidän kirkkonne Elohim vaan söheltää välissä. Pahoin pelkään että isältämme loppuu aika kesken tehdä välinsä selväksi Jumalan kanssa. Viikot vierii ja kello käy tik tak, tik tak.
asian pitäisi olla selvä. Sinulla lienee hahmotushäiriö tämän asian suhteen, henkilökohtaisella tasolla.
Kutsuisitko tätä hahmotushäiriöksi:
"Olet valmis tuomitsemaan tietämättä, mistä oli kysymys. Pääasia ei sinulle olekaan se, mitä tapahtui vaan se, että vettä myllyssäsi riittäisi. Ota yhteys siihen, jonka sanot kironneen ja kysy. Yksityisasiat eivät kuuluu tällaiselle palstalle."
Näin ja kuulin isän kiroavan äitimme Melkisedekin pappeuden valtuudella ja avaimilla. Nyt isä pyytää ottamaan yhteyttä selittääkseen, mistä oli kysymys ja mitä tapahtui. Minun logiikkani mukaan kiroamisesta oli kysymys ja kiroaminen tapahtui.
Mahdollisesti isä haluaa selittää, miksi kirosi ja että hänellä oli siihen painavat syyt ja kirkkonne jumalalta saatu lupa? Minäkö sitten lämminsydämisenä ja ymmärtäväisenä tyttärenä sanoisin isälleni:
Ai sinä kirosit sen vuoksi äitini Melkisedekin pappeuden valtuudella ja avaimilla. No nyt ymmärrän! Ihan oikein tehty. Sinuna olisin vielä kiroamisen päälle vetänyt äitiä oikein kunnolla turpiin, enkä tyytynyt pelkkään kiroamiseen. Olit tosi reilu, kun et lyönyt 51 kiloa painavaa vaimoasi, vaikka se olisikin ansainnut kunnon selkäsaunan.
Asian näin tultua minulle tyydyttävästi ja järkeenkäyvästi selvitetyksi pidän toimintaasi perusteltuna ja oikeana. Ihailen ja kunnioitan suoraselkäistä toimintaasi. Lähdenkin tästä paikasta saman tien anomaan, että minut hyväksyttäisiin uusintakasteen ja kätten päällepanon kautta jälleen Mormonikirkon jäseneksi. Tervetuloa kastetilaisuuteeni, jos saan palata mormoniksi!
nyt vahvistui edelleen käsitykseni siitä, että sovellat Vuorisaarnaakin ihan omien mieltymystesi mukaan.
Olen vain pyrkinyt selittämään kiroamista mormonisminäkökulmasta yleensä, jotta et levittäisi väärää käsitystä asiasta. Yrität olkinukkiesi kautta sotkea minutkin hyväksymään jotakin, joka ei edes koske minua. Tee ihan mitä haluat, mutta älä sotke minua siihen.
Ennen anomuksiasi ota yhteys lähetyssaarnaajiin, he kertovat mitä mormonismissa nykyään opetetaan. ; ]
Et ole sanonut kertomastani isämme toimittamasta kiroamisesta kertaakaan, että se ei olisi ollut kirkkonne opin mukainen teko.
Sen sijaan olet pyöritellyt kiroamista raamatullisena periaatteena ja kirjoittanut, että mormonipappeudenhaltijalla pitää olla siihen jumalaltanne tullut kiroamiskäsky.
En tiedä mitä kautta saatu, voipi olla että peräti kirkkonne rohveetan. Kirkossanne toimitettavien ihmisten kiroamisten omentoketju kun ei ole minulle selvinnyt, vaikka olen sitä monta kertaa kysynyt.
Vaikeneminen ja puhuminen asian vierestä isäni on teon hiljaista hyväksymistä. Mahdolliesti ajattelet, että isälläni oli siihen Elohimin lupa ja valtuus? Sinun on hyvä vedota myös siihen, että et koska et lähemmin tunne tapausta ja olosuhteita, vaikenet. Siihenhän isänikin vetoaa! Minun tulisi vaieta tapahtuneesta, koska en näe isän pään sisälle.
En ole varma, haluaisinkokaan. Olikin jo puhetta niistä siivoamattomista pöydistä ja likaisista pyykeistä...
En ota enkä tule ottamaan kantaa sinun ja perheesi välisiin konflikteihin. Älä yritä alkeellisin ja lapsellisin manipulaatiokeinoin sekoittaa minua omiin ympyröihisi.
Ota kuitenkin kantaa kiroamiseen yleisellä tasolla kun kerran kuulut sellaiseen kirkkoon, jossa toisen ihmisen kiroaminen pappeuden valtuudella on mahdollista. Kysymys on mormonien ympyröistä, ei kenenkään yksityisen. Mormonien ympyröihin olet jo sotkeutunut liittyessäsi kirkkoon.
kantani olen omin sanoin sanonut jo aiemmin tällä palstalla.
Pyhien Kirjoitusten Oppaasta voit lukea lisää: http://scriptures.lds.org/fi/gs/11/47
Periatteessa kaikilla Raamattuun oppinsa perustavilla kirkoilla on myös oppi kiroamisesta, sikäli kuin ne väittävät omaavansa valtuuden toimia Jumalan nimessä,
Tuosta linkistä ei löydy kannanottoasi isäni toimittamaan äitimme kiroamiseen. Voisitko linkittää sen oman kannanottosi tähän. En ole ymmärtänyt mitään viestiäsi kannanotoksi tapahtuneeseen. Pahoillani, jos olen lukenut huolimattomasti tai ymmärtänyt väärin.
Luin tuon linkittämäsi kohdan, enkä osaa soveltaa sitä äitimme kiroamiseen.
Kun täällä on jo moneen kertaan todettu, että en ymmärrä enkä ole koskaan ymmärtänytkään mormonismia -
niin voisiko joku selkokielisesti sanoa, menikö isän toimittama äidin kiroaminen oikein Pyhien kirjoitusten oppaan ja kirkkonne virallisen opin mukaan? Jos meni oikein, vastatkaa kyllä. Jos ei mennyt oikein, sitten vastatkaa ei.
Onko mahdollista, että isä on saanut kirkkonne uskomalta Jumalalta suoraan kehotuksen kirota äitimme?
Linkistäsi:
"Kirous on Jumalan jumalallisen rakkauden ja oikeudenmukaisuuden ilmaus."
Eikö tuo ole mielestäsi törkeyden huippu? Jos ei, olet melko säälittävä tapaus!
pyysit kannanottoa yleisellä tasolla ja sen sait.
Minä pyysin yleisellä tasolla, ent.mormoni tietystä tapauksesta. Tosin vasteuksestasi ei selviä kantasi yleisellä tasolla, ellet tarkoita, että peesaat antamaasi linkkiä ja mielipiteesi on täsmälleen sama kuin kirkon käsitys, eli jokseenkin törkeä.
säälin kaltaisiasia kapeakatseisia selittäjiä.
Aivan. Minähän se tässä kapeakatseinen olen... No, henkilöhyökkäys on se viimeinen vaihe kun mormoni joutuu selityksissään umpikujaan. Vai olisiko vielä kiroaminen käytettävissä? Onnistuuko se netin perusteella,kun Jumalasi ei tiedä edes minun nimeäni?
Yritäpä niellä kiukkusi hetkeksi ja sanopa nyt vielä, että eikö tuo lainaus linkistäsi ole melkoisen törkeää kieltä? Kiroaminen on muka rakkauden ilmaus!
ajattele nyt edes hetki.
Minulla löytyy selitystä, mutta sinulla ja teillä tulee umpikuja ajatellessanne kiroamista yksisilmäisesti.
Lukekaa Raamattunne, uskot(te) sitten kiroamiseen tai et(te), ymmärräys kiroamisesta kasvaa, jos vain haluat(te)
Mikä selitys? Ethän vastaa kunnolla yhteenkään kysymykseen.
Ymmärrys tarkoittaa jälleen kaksoiskielelläsi asioiden hyväksymistä. Siis vain tyttöjen ympärileikkauksen hyväksyvät tahot mielestäsi ymmärtävät, mistä asiassa on kysymys. Selväksi tuli...
eikö sinulla ole muuta tekemistä vai eikö muita ajatuksia?
Olen pyytänyt Raamatusta edes yhtä esimerkkiä, jossa Jumala antaa jollekin ihmiselle tehtäväksi kirota toisen henkilön. Sellaista esimerkkiä ei ole kukaan mormoni antanut.
Olen myös ties kuinka moneen kertaan kysynyt, miten yksittäinen kirkkonne pappeudenhaltija voi kirkkonne opin mukaan saada nykyaikana Jumalalta tehtäväkseen kirota toisen henkilön.
Kumpaankaan eivät palstan muuten niin reippaat ja ahkerat mormonikirjoittajat ole vastanneet. Kuitenkin pidätte kiroamista Raamattuun pohjautuvana ja kiroaminen on teillä käytössä.
Minkälaisessa tilanteessa joku mormoni voi kirota minut ja saa kiroamiselleen kirkkonne hyväksynnän?
Äitini tapauksessa oli loukattu mormonin uskonnollisia tunteita ja siitä seurasi äitimme kiroaminen Melkisedekin pappauden valtuudella ja avaimilla.
Jos olen kirjoituksillani tällä palstalla loukannut jonkun mormonin tunteita (esimerkiksi isäni), niin onko mahdollista että isäni tulee joku päivä ovelleni ja kiroaa minut Melkisedekin pappeujden valtuudella ja avaimilla?
Varmaan isäni tunteita loukkaa myös se, että lapseni ei ole kiinnostunut hänen uskonnostaan. Onko mahdollista, että hän käy myös kiroamassa myös jo aikuiset lapseni?
Onko kirkossanne jokin mittari, jolla todetaan tunteita loukatun niin pahasti, että kiroaminen on aivan välttämätöntä?
Olisiko minun syytä lopettaa tällä palstalla kirjoittaminen, että joku mormoni ei tule kiroamaan minua tänne Hämeen syrjäkylille? Huomaan kirjoitusteni usein loukanneen mormonien tunteita, omasta mielestäni olen vain keskustellut - itselleni ominaiseen humoristiseen ja kärjekkääseen tyyliin.
On paljonkin muuta tekemistä ja muita ajatuksia. Vietän tämän palstan kanssa vain rajallisen määrän ajastani. Tuo oli vastaus kysymykseesi. Otapa nyt kantaa tuohon edelliseen viestiini.
2. Kun. 5:20–27 Elisa kiroaa Gehasin.
Miksi kysyt vastauksilla?
Niin, Tuomari Nurmiohan oli varmaan samoilta kulmilta.
Minä kiroan puolestani Elisan tietyistä syistä. Taidan vaihtaa Soneraan.
Antamassasi esimerkissä ei Jumala kehota kiroamaan ketään. Sen sijaan Elisa ennustaa, että Neamanin pitaalitauti tulee tarttumaan Gehasiin.
Esimerkki ei siis valitettavasti kelpaa. Koetapa löytää jokin esimerkki, mieluiten uudesta testamentista, joka on kristittyjen pyhä kirja.
Gehas kävi pitaalituatisen luona, joten ennustuksen toteutuminen on todennäköistä, profeetat olivat myös tuon ajan lääkäreitä ja terveydenhoidon oppineita.
Ei tässä ole missään kohtaa kysymys sellaisesta, että Jumala olisi käskenyt Elisan kirota Gehas, eikä Elisa myöskään kiroa.
"
20. ajatteli Geehasi, Jumalan miehen Elisan palvelija: "Katso, minun herrani säästi tuota aramilaista Naemania, niin ettei ottanut häneltä, mitä hän oli tuonut. Niin totta kuin Herra elää, minä riennän hänen jälkeensä ja otan häneltä jotakin."
21. Niin Geehasi juoksi Naemanin jälkeen. Kun Naeman näki hänen rientävän jäljessänsä, hyppäsi hän alas vaunuistaan, meni häntä vastaan ja kysyi: "Onko kaikki hyvin?"
22. Hän vastasi: "Hyvin on; mutta herrani on lähettänyt minut ja käskee sanoa: 'Nyt juuri tuli luokseni Efraimin vuoristosta kaksi nuorta miestä, profeetanoppilaita. Anna heille talentti hopeata ja kaksi juhlapukua.'"
23. Naeman vastasi: "Suvaitse ottaa kaksi talenttia". Ja hän pyytämällä pyysi häntä. Niin hän sitoi kaksi talenttia hopeata kahteen kukkaroon ja antoi ne ynnä kaksi juhlapukua kahdelle palvelijallensa, ja he kantoivat niitä hänen edellänsä.
24. Mutta kun hän tuli kummulle, otti hän ne heidän käsistänsä ja kätki ne taloon; sitten hän päästi miehet menemään.
25. Ja hän meni sisälle ja astui herransa luo. Niin Elisa kysyi häneltä: "Mistä tulet, Geehasi?" Hän vastasi: "Palvelijasi ei ole käynyt missään".
26. Elisa sanoi hänelle: "Eikö minun henkeni kulkenut sinun kanssasi, kun eräs mies kääntyi vaunuissansa sinua vastaan? Oliko nyt aika ottaa hopeata ja hankkia vaatteita, öljytarhoja, viinitarhoja, lampaita, raavaita, palvelijoita ja palvelijattaria?
27. Naemanin pitalitauti tarttuu sinuun ja sinun jälkeläisiisi ikiajoiksi." Ja Geehasi lähti hänen luotansa lumivalkeana pitalista. "
Millä tavalla perheessä ilmeni ankaraa vastustusta MAP-kirkkoa kohtaan? Kaikki lapset kastettiin mormoneiksi.
Estikö puoliso sinua tai lapsia rukoilemasta tai lukemasta mormonismiin kuuluvia kirjoja? Millä tavoin?
Painostiko vaimo sinua taloudellisesti yrittäen siten saada sinut luopumaan uskostasi? Millä tavalla painostus ilmeni ja haittasi uskonelämää?
Estikö hän perheen mormoneita osallistumasta MAP-kirkon jumalanpalveluksiin? Millä tavalla? Piilottiko hän perheen mormonien kengät, että nämä eivät voineet mwennä kirkkoon?
Ehkä ymmärretään paremmin miksi mormoni-Tapani kirosi kristityn vaimonsa, kun kuvailisit tarkemmin, miten vaimon ankara vastustus MAP-kirkkoa kohtaan käytännössä ilmeni ja haittasi vakavasti mormonina olemista.
No itse asiassa, vaikke se ei tälle palstalle kuulu, tunnen Hande Nurmion.
Meitä oli pieni nuorten porukka, joka kokoontui varhaisesta keväästä lumien tuloon asti Lauttasaaren pienelle kentälle pelaamaan lentopalloa ja vain olemaan yhdessä, niin kuin nuorten tapana on. Joukkueet saatiin hyvin kasaan. Hande piti rakasta pitkähelmaista liehuvaa päällystakkiaan myös pelatessaan ja oli muuten hyvä pelaaja, eikä pelkästään pituutensa ansiosta. :)
Kysyimme paljon, pohdimme elämää, vastasimme kysymyksillä - koska nuorella on paljon kysymyksiä, mutta maailma ei osannut vastata silloin nuorten kysymyksiin - eikä osaa sitä tänä päivänäkään. Nuoret kysyvät isoja ja tärkeitä kysymyksiä, joita ihmiskunta on pohtinut niin kauan, kuin on osannut ihmetellä omaa olemassaoloaan.
Kirjoitusvirheitä kyllä, mutta varsinaisia virheitä ei ollut. Niin miksei palstan kirjoituspoliisit puutu tuollaisiin käänöksiin jotka ovat puutaheinää käännetty!!?
Miksei palstan ylläpito poista kaikkia vieraskielisiä linkkejä, ellei linkittäjä ole laittanut mukaan edes käännösohjelmalla tehtyä vaikkakin heikkotasoista suomennosta? Tämä on suomenkielinen keskustelupalsta. Heikkokin käännös on parempi kuin ei mitään.
Kokemus on ollut Ent. mormonille selvästi traumatisoiva. Isän ja äidin väliset konfliktit voivat olla lapsille ja nuorille ahdistavia ja jäädä vuosikausiksi vaivaamaan, kuten keskusteluketjut osoittavat.
Ent. mormoni oli kiroamisen tapahtuma-aikaan vielä mormoni, samoin hänen isänsä.Jos Ent. moermoni uskoi vielä tuolloin Mormonikirkon Jumalaan, hän varmasti kauhistui isänsä tekoa.
Sääli tuolloin jo vakavasti sairasta äitiä kohtaan nousee minulle näistä viesteistä päällimmäiseksi. Siihen liittyy viha ja halveksunta isää kohtaan, joka on omasta mielestään ja kirkkonsa mielestä tehnyt ihan oikein kirotessaan Ent, mormonin ja hänen sisarustensa äidin.
En lainkaan ihmettele, että Ent. mormoni on jättänyt tuollaisen uskon non taakseen ja vastustaa sitä tällä foorumilla.
sama suomeksi:
Toimittajan huomautus: Tämä viesti Sarah Shumway perin ilmestynyt blogissaan, DC: stä eaa. Se on jaettu täällä kirjoittajan luvalla.
Osana "tuhatvuotista" sukupolvi, luin CNN: n uskontoa blogikirjoitus "Miksi millennials lähtevät kirkkoon" suurella mielenkiinnolla. Kirjoittaja kertoo, miten kirkot yrittävät vedota minun sukupolven kautta rento palveluja, pastoreita laiha farkut, ja kahviloita seurakuntakeskusten - hinnalla opetuksen mitä runkona kristinuskon. Kun meneillään kulttuurinen sodat, teeskentely, ja näennäisestä yksinoikeus, nuorten ikäni on vaikeuksia löytää Jeesuksen, kun he menevät kirkkoon.
Reading tämä artikkeli sai minut ajattelemaan tarkkaan, miten minun uskoani mormonikirkossa, on aloitettava. Vaikka myönnän, että kirkon johtajat ovat omat kamppailut säilyttää joitakin, jotka ovat minun ikäiseni, mielestäni Mormonin toimielin ratkaisee monia ongelmia, jotka muut millennials kokemus, kun kirkossa. Tämä on lista toistaiseksi, vaikka se tuskin on tyhjentävä:
1.. Meille opetetaan nähdäksesi kollegoja kuin meidän veljet ja sisaret.
Aivan kuten emme valita, kuka meidän sisarukset ovat, emmekä valita, ketä me palvoa kanssa (se kaikki riippuu sijainnista). Itse asiassa ensimmäinen pitkä kävijä mormoni seurakunta voi huomata, että puutumme kollegamme kuin "veli" ja "sisar." Tämä käytäntö tietoisesti muistuttaa meitä siitä, että meidän tulee rakastaa ja hyväksyä muut uskomme osana suurperheen - riippumatta sosioekonominen tausta, poliittista vakaumusta, rotu, jne. osittain Tämän saavuttamiseksi meidän piispa (meidän seurakunnan johtaja) yhdistää kunkin jäsenen vierailla muiden jäsenten vähintään kerran kuukaudessa jakaa hengellinen sanoma, sekä valvomaan heidän henkistä ja fyysistä hyvinvointia. Lisäksi tunnemme vastuuntuntoa auttamaan kollegoja, jotka voidaan kokea terveyden ongelmia, perheen kriisit tai tarvitsee vain ylimääräistä kädessä kotitöitä. Uskon, että tämä kokoonpano on opettanut minua olemaan rakastava ja hyväksyä muita kohtaan, sekä jäljitellä Kristuksen käyttäytymistä elämässäni.
2. Meitä pyydetään osallistumaan tietty kapasiteetti auttaa seurakunnan.
Jokainen jäsen on antanut "kutsumus" tai velvollisuus auttaa ylläpitämään seurakunnan tarpeisiin. Samalla kun jäsen, esimerkiksi minulla on ollut tehtäviä, jotka vaihtelevat ohjaa seurakunnan kuoro, suunnittelu kuukausittain toimintaa yli 200 ihmistä ja järjestää musiikkiesityksiä kirkon kokouksiin. Se ei ole aina ollut helppoa tasapainotus näitä tehtäviä samalla jatkaa opintojaan ja osa-aikatyössä. Mutta uskon, että minun henkilökohtainen pyrkimyksiä auttaa seurakuntani on muistuttanut minua, että uskonnollisuus on paljon enemmän kuin vain kirkossa, se vaatii uhrauksia minun loppuun. Koska Kristus vietti elämänsä muiden palvelemiseen huoletta "kukkaro tai kirjoitus," Olen kiitollinen, että voin oppia tulemaan enemmän kuin Vapahtajaani palvelemalla lapsensa.
3. Ottaa palkatonta papiston kirkkomme johtajat ovat virkistävän vilpittömästi. *
Koska piispan tai mormoni kirkon johtaja voi olla henkisesti ja fyysisesti uuvuttavaa. Rahallista hyötyä, mutta tiedän, että johtajat palvelevat minua, koska he aidosti huolta minun hyvinvointia. En odota minun kirkon johtajat olla täydellinen (ks. edellisen postauksen tästä), mutta niiden pyrkimyksiä tehdä parhaansa minun tähteni saa minut suuresti arvostaa niitä elämässäni.
4. Meille opetetaan esittää kysymyksiä.
Joseph Smithin ensimmäinen näky (ja myöhemmin visiot) tapahtui, koska hän oli kysyä Jumalalta. Yksi pyhistä kirjoituksista, LK, on kokoelma paljastuksia perustuu jonkun kysymykseen. Lisäksi meille opetetaan etsimään henkilökohtaista ilmoitusta Jumalalta kautta kysellä Jumalalta kysymyksiä rukouksemme, tai etsivät vastauksia pyhiä kirjoituksia. Jollain tavalla, Väitän, että sydän Mormonism esittää kysymyksiä. Haluan myös sanoa, että uskoni on auttanut minua vastaamaan syvin toiveita sieluni.
5. Meidän oppi ei ole pitkä lista mitä voi ja ei voi tehdä.
Google Translate for Business:Kääntäjän työkalupakkiVerkkosivustojen kääntäjäGlobal Market Finder
Poista pikakäännös käytöstäTietoja Google-kääntäjästä
Huokaus. Olen aina pitänyt mormonismia eräänä maailman vaikeimmin ymmärrettävistä uskonnoista. Totta vieköön, on se.
siitä voit syyttää pelkästään kielipuolta Googlen kääntäjää.
Jos ei ihminen pysty omin sanoin kertomaan edes sitä, miksi jokin kirkko on hänelle niin tärkeä, että hän haluaa pysyä sen jäsenenä, niin kovinpa huonosti on oman uskontonsa sisäistänyt.
Olisi edes vaivautunut lyhyesti referoimaan jutun suomeksi ja lisäämään siihen omat kommenttinsa, jos ei pysty itse muotoilemaan omia ajatuksiaan.
Tuollainen keskustelunavaus ei toimi, jos ei nosteta joitakin kohtia erityisesti tarkasteltavaksi.
Mikä on nykyaikana helpompaa, kuin etsiä Internetistä linkkejä ja linkittää niitä tänne? Minä ainakin olen täysin kyllästynyt palstan mormonien jatkuvaan linkitykseen loputtomasti polveileviin Jeff Lindsayn sivuihin ja vastaaviin, enkä avaa niitä. Tässä tein poikkeuksen, kun avaaja vaikutti olevan uusi keskustelija.
Mutta valitettavasti ainakaan tuon linkin perusteella emme laisinkaan tiedä, miksi avaaja on mormoni!
Vielä yksi näkökohta: emme ole Amerikassa vaan Suomessa ja tämä on suomenkielinen keskustelupalsta, olkoon mormonismi miten amerikkalainen uskonto tahansa.
mutta kaikesta huolesta huolimatta edelleen jäi epäselväksi väitteesi:
"Huokaus. Olen aina pitänyt mormonismia eräänä maailman vaikeimmin ymmärrettävistä uskonnoista. Totta vieköön, on se."
Oliko Google -käännöksen epämääräisyys peruste sille?
Eihän tuo käännös käsitellyt mormonismin teologiaa.
Siina ilmaistiin paheksuntaa muiden kirkkojen toimintaa kohtaan, kuten "rento palveluja, pastoreita laiha farkut".
paheksuntaa?
...sikäli kuin se on oikein käännetty...
Ehkä keskusteluketjun avaaja ystävällisesti täydentää avaustaan. Nyt olemme ihan google-kääntäjän varassa.
Minulla on pihassa paljonkin kiviä, mutta kun ei sopivaa vanhanmallista lierikkoa.
nykyaikaiseen kääntämiseen käynee uudempikin fedora. OIkeanlaatuinen kivi lienee tärkeämpi.
Eiköhän se ole jo tullut kaikille palstaa seuraaville mormoneille selväksi, että en ymmärtänyt mormonismia edes mormoninaoloaikanani?
:D
ehkäpä juuri siksi et enää ole mormoni.
En ole rasisti.
En ymmärtänyt rasismia.
Siksi en ole mormoni.
Erosin Mormonikirkosta vuonna 1969 kirkon rasistisen opin vuoksi. Toki oli muitakin syitä, mutta tämä oli tärkein.
en ole rasisti minäkään, enkä myöskään pilkkaa toisten valitsemaa uskoa ja uskontoa, vaikka en sitä ymmärtäisikään. Sillä jos ei ymmärrä, saattaa lausumissaan syyllistyä väärään todistukseen ja siitähän jo kymmenessä käskyssä puhuttiin jotain.
Asenne-ero.
Minä pilkkaan ja vastustan kirkkoa, joka väittää itsensä Jeesuksen Kristuksen johtaneen rasistista Mormoni-kirkkoa. Sellaisen väittäminen on jumalanpilkkaa ja loukkaa Kristukseen uskovia ja Häneen toivonsa panevia.
Mormonikirkon pitkä rasistinen historia tunnetaan niin hyvin, että tuskin minua voidaan syyttää väärän todistuksen antamisesta.
Mormonikirkon avoin rasismi ei kuitenkaan sinua haittaa. Siksikö, että se on pääosin historiaa?
taitaa olla ennemminkin kyseessä asennevamma.
Tuo perustelusi ei toimi, koskapa kristittyjen kirkkojen omassa pesässä on vieläkin siivottavaa. Kristillisinä itseään pitävillä kirkoilla on huomattavasti pidempi rasisitinen historia, jotkut lopettivat aiemmin ja jotkut jatkavat edelleenkin. Ilmeisesti itse Jumala ei sitten johda niitä. USA:ssa on vielä useita kristillisinä itseään pitäviä kirkkoja, joihin on pääsy vain "oikean" etnisen taustan omaavilla, eletään kuitenkin jo uutta vuosituhattakin.
Väärän todistuksen voi antaa muutenkin, kuin kirjoittamalla rasismista. Viimeisin sellainen on jankuttava väitteesi mormonien kiroamistoimituksesta.
rasismi on historiaa muutenkin.
Ei valitettavasti ole. Rasismi ei ole jäänyt menneisyyteen.
Tässä juttua ja kartta rasismista maailmanlaajuisesti:
http://www.dailymail.co.uk/news/article-2325502/Map-shows-worlds-racist-countries-answers-surprise-you.html
Suomalainen ystäväni pahoinpideltiin viime vuoden syksynä Helsingissä vain sen takia, että hän näyttää ulkomaalaiselta. Ei rasismi ole mihinkään kadonnut.
Rasismista Suomessa:
http://fi.wikipedia.org/wiki/Rasismi_Suomessa
Hei haloo, miksi maailman ainoa oikea kirkko ja palautettu evankeliumi edes viitsii puolustella rasismiaan sillä, että muutkin ovat olleet tai ovat rasisteja?
Minä pidän esillä mormonismiin kuuluvaa kiroamista juuri niin pitkään, kuin se kuuluu teidän "palautettuun evankeliumiinne" ja sen pyhiin toimituksiin.
Että pikkuisen saa tappaa, jos omasta mielstä joku on tappanut vähän enemmän. Omituisia te mormonit!
Ei ole väärä todistus kutsua rotusotoa rasismiksi ja tyttöjen ympärileikkausta silpomiseksi.
Vastauksesi kysymykseeni siis on, että ei mormonikirkon rasismi haittaa, koska se on historiaa? Miksi et vastaa suoraan?
ketä se haittaa, kun sitä ei ole.
huom. nyt kirjoitan minä, eikä kirkko.
En suinkaan puolustellut, tuo on vanha veruke. Ihmettelin, miksi tosiasiat muualla hymistellen unohdetaan.
Tarkoitushakuisestiko taas kerran.
Tee kiroamisesi kanssa mitä hyvänsä, jos kerran teet sen oman melikuvituksesi ryydittämänä.
noinkin pahasti väärin saatat tulkita.
Odotetaan nyt ensin, millaisen selityksen kiroamiselleen palstan aktiivikirjoittaja antaa. Hän itse parhaiten Melkisedekin pappeuden haltijana tietää, miksi kirosi ja kuka antoi luvan kirota.
Kirkkonne jumalanne Elohim, koska siltä pitää saada lupa tai käsky kirota toinen ihminen.
Itse veikkaan Beelzebubin käyttäneen alamaistaan työrukkasena.
Olet Zappaxin tapainen siinäkin mielessä, että kun ajaudut umpikujaan, vastaamisen sijaan syyllistyt henkilöhyökkäykseen.
Jos tulkintani on väärä, PERUSTELE.
Onhan sitä edelleenkin, mutta nyt oli kysymys historiasta! Mogiikkasi mukaan hyväksyt siis natsisminkin, kun he eivät tällä hetkellä juurikaan tapa juutalaisia.
Minä muuten tunnen lukuisia luterilaisia, jotka EIVÄT HYVÄKSY Lutherin näkemyksiä esim. kehitysvammaisista, vaan sanoutuvat niistä irti. Miksi sinä hyväksyt mormonien historiassaan harjoittaman rotusorron etkä sanoudu siitä irti?
Vai onko mormonikirkon piirissä tapahtunut rotusorto kaksoiskielenne mukaan jotakin muuta kuin rasismia?
"Että pikkuisen saa tappaa, jos omasta mielstä joku on tappanut vähän enemmän. " on täysin absurdi väite.
" onhan sitä edelleenkin" ja " mormonikirkon rasismia". Kuinka niin?
Pikkuisen saa harjoittaa rotusortoa, jos omasta mielestä joku on harjoittanut vähän enemmän. Tuotahan viestisi tarkoitti. Nytkö pidät omaa väitettäsi absurdina? Hienoa, että alat tajuta!
Katsopa johtoporukkaa. Vastaako ihonvärisuhde väestöllistä jakaumaa? Edelleenkin suositellaan olemaan naimatta erirotuisia, vaikka luonnollisesti mormoneissakin on jo eriväripareja. Nykyisyys ei kuitenkaan ollut oleellinen pointti, mutta nyt yrität sen varjolla väistää kokonaan kysymyksen historiasta. Ok, unohdetaan nykyisyys.
Miksi mormonismin rasistinen historia ei vaivaa sinua lainkaan? miksi et tee siihen selvää pesäeroa ja tuomitse harjoitettua rasismia? Vai oliko se mielestäsi Jumalan syytä? Silloin sinun pitäisi tuomita Jumala...
vastasin kyllä jo ent. mormonille, miksi niin kirjoitin. Lue sieltä, mitä tarkoitin. Ehkä alat sinäkin tajuta hymisteleväsi.
oletkin niitä kiintiöihmisiä, jotka uskollisesti toistavat mormonismi.net -sivuston nurjaa viestintää.
MIllä tavalla ja miksi minun pitäisi tehdä pesäero mormonismin historiaan.
Joskushan se likapyykki on pestävä. Niin kauan kuin teillä mormoneilla on pyykkäys aloittamatta, joudutte jatkuvasti puolustelemaan historiannne rasismia, moniavioisuutta, nuorukaisen kuohitsemista että toinen mormonimies sai hänen morsiamensa haaremiinsa, Brigham Youngin oppia Aadam-jumalasta, saatanalle töiden tekemistä ihmisiä kiroamalla, päin prinkkalaa käännettyä papyrusta ja monia muita omituisuuksianne.
Natsi-Saksa pesi tehokkaasti pyykkinsä II maailmansodan jälkeen ja on aloittanut puhtaalta pöydältä. Teillä mormoneilla on pöytä ruokottomassa kunnossa, ei houkuttele aterioimaan kanssanne.
Oliko väitteesi absurdi vai ei? Minä kirjoitin aivan saman asian, mutta käytin rasismin harjoittamisen sijasta tappamista.
Jos minun kirjoitukseni oli absurdi, sitä on silloin myös sinun näkemyksesi.
En minä katso vastausta kysymyksiini muista viesteistäsi, kuin niistä, mitkä ovat hierarkiassa kohdallaan.
Et edelleenkään suostu tuomitsemaan mormonien historiassaan harjoittamaa rotusortoa. Sehän tarkoittaa sitä, että hyväksyt sen. Siitä voi jokainen tehdä omat johtopäätöksensä.
Lues hei nimimerkki Niin, Marjo Kaartisen Neekerikammo, kirjoituksia vieraan pelosta. Kirja avaa silmät tajuamaan, että jokaisessa meistä asuu pikku rasisti. Minussakin, olin aika nolo luettuani kirjan, joka oli tyttärelläni aikanaan pääsykoekirjana yliopiston historian laitokselle.
Rasismi on sisäänrakennettu kulttuuriimme, mutta myös muihin kulttuureihin. Vieraan pelko on pohjimmiltaan ehkä ihmislajin vaistotoiminta, joka on auttanut meitä välttämään vaaraa. Sitä on sitten ruokittu milloin missäkin tarkoituksessa ja lietsottu rasismiksi asti.
Vieraan pelon huomaa selvästi pikkulapsista, jotka ovat haluttomia maistamaan outoa ruokaa. Se on ollut viisasta, ainakin ihmisen historian hämärässä.
Vieraanpelkoa lietsotaan MAP-kirkossa myös erittäin tehokkaasti. Herkästi tämänkin palstan mormonielta heilahtaa anti-mormoni -korttia kun kirjoittaa vähänkään kriittiseen sävyyn. Lietsomalla pelkoa ja fobioita ihmisten mieleen kaikkea ulkopuolista kohtaan MAP-kirkko pyrkii kontrolloimaan informaatiota eli varmistamaan etteivät ihmiset etsi puolueetonta ja/tai kriittistä tietoa vaan perustavat kaikki päätöksensä kirkon itsensä tuottamien ja kontrolloimien tietolähteiden pohjalle. Ihminen, joka tämän uskoo, on täysin MAP-kirkon talutusnuorassa, koska kaikki päätökset, jotka hän elämänsä aikana tekee, hän tekee sen tiedon varassa, jota MAP-kirkko kontrolloi täysin.
minä en ole esittänyt rasismin suhteen minkäänlaista väitettä, sinä yrität laittaa sanoja suuhuni. Sinun esimerkkiväitteesi niin rasismista kuin tappamisesta oli absurdi, minähän en kirjoittanut näkemyksenäni mitään, mitä väitit.
En ole puolustellut rasismisyytöksiä sillä, että muutkin ovat rasistisia, ihmettelin ainoastaan, että muualla olevasta uskonnollisesta rasismista hymistellen vaietaan ja keskitytään ainoastaan nostamaan esille syytökset mormonismin rasismista.
Jos haluat aidosti keskustella, keskustele aitoihin kommentteihin perustuen, äläkä syötä toisen osapuolen sanomisiksi omaa tarkoitsuhakuisen vinoutunutta ajatteluasi.
Jos haluat aidosti keskustella, keskustele aitoihin kommentteihin perustuen, äläkä syötä toisen osapuolen sanomisiksi omaa tarkoitushakuisen vinoutunutta ajatteluasi.
ei ole minun tehtäväni yksityishenkilönä pestä kenenkään toisen mahdollista likapyykkiä. Ei etenkään, kun likapyykin määrittely on epämääräisissä käsissä.
mistähän olet tuollaiseen päätelmään päätynyt?
Jostakin syystä pelkäät ottaa selvää mormonismin todellisuudesta itse.
jos sallit vierauden pelon itsellesi, miksi et mormoneille.
Vierauden pelko on luonnollista, sallin sen myös mormoneille (miten sen voisin edes estää?), koska se on ihmisen lajityypillistä käyttäytymistä.
Mutta on väärin käyttää ihmisen lajityypillistä vaistoa väärin ja yllyttää rasismiin. Vierastaminen on luonnollista lapsille, mutta et kai sinäkään halunnut että kaikki, joita lapsesi aluksi vierastivat olisivat muuttuneet heille pelottaviksi ja vihattaviksi ihmisiksi?
Et siis tunne kuuluvasi mormonien suureen maailmanlaajuiseen perheeseen?
Teillä on edessä yhteinen reilun sadan vuoden ajan kertynyt likapyykki, jossa lika on pahasti päässyt pinttymään. Kyllä siinä pyykkäyksessä tarvitaan mahdollisimman monen riuskan mormonin karttua ja juuriharjaa.
Ajattelitko luistaa koko hommasta ja jättää oman osuutesi tekemättä? Sen sijaan selittelet esimerkiksi tällä palstalla, että paita ja pöksyt on puhtaat, vaikka haju tunkeutuu tänne asti kaapeleita pitkin?
tuo on sinun näkemyksesi eikä vastaa todellisuutta.
kuinka mormonismi yllyttää rasismiin?
Vaitiolo ja hiljainen hyväksyminen ja vähättely riittää nykyään.
Kirkon rasistisena kautena riitti kirkon jäsenenä pysyminen. Minä en pysynyt.
Yllytyksenä pidän itse kirkon suositusta olla solmimatta avioliittoa "muunrotuisen" kanssa. Ihmisestä ei edes ole rotuja. Geneettisesti on paljon isompia eroja ihmisryhmien kesken kuin ihonväri, se vain sattuu näkymään tyhmemmällekin. Muut "rotupiirteet2 eivät näy.
Rasismia on myös puhua ihmisroduista. Emme ole jalostettuja koiria, joita on eri rotuisia. Olemme kaikki vain ja ainoastaan ihmisiä ja keskeneämme kaikki olemme eri näköisiä. Rasismille ei ole koskaan ollut perusteluita eikä tule olemaankaan.
tarkennahan termejäsi vaitiolo ja hiljainen hyväksyminen ja vähättely. Kuinka se ilmenee?
Tarkenna myös suositusta olla solmimatta avioliittoa muunrotuisen kanssa.
Tuollaisena ne roikkuvat vain väitteinä ilmassa, epämääräisinä.
Minun mielestäni olisi oikein pyytää julkisesti anteeksi mustaihoisilta kirkossanne ollutta pappeus- ja temppelikieltoa ja myöntää, että se ei ole koskaan ollut kristuksen tahto (jonka uskotte johtavan kirkkoanne).
Kirkossa on ollut suositus solmia avioliitto "samanrotuisen kanssa". Jos tuollaista suositusta ei enää nykyisin ole, myös tämän rasismin ilmentymän anteeksi pyytäminen olisi mielestäni paikallaan.
Yhdenlaista rasismia on myös mielestäni se, että kirkollanne ei ole ollut minun tietämäni mukaan lähetystyötä romanien eikä vankien parissa. Ehkä nykyisin on, mutta viimeksi sain tämän vastauksen kun asiaa kysyin.
jälleen kerran vaadit ja odotat jotakin toiselta osapuolta perustuen omiin näkemyksiisi ja oletuksiisi.
Olisin odottanut jotakin paremmin perusteltua, mutta näköjään noihin vanhoihin fraaseihin on tyytyminen, jälleen kerran.
Tääsä ote viestistäsi, jonka näytät jo unohtaneen:
"Kristillisinä itseään pitävillä kirkoilla on huomattavasti pidempi rasisitinen historia, jotkut lopettivat aiemmin ja jotkut jatkavat edelleenkin."
Tuohan on selkokielellä sanottuna sitä, että mitä se haittaa jos mormonitkin ovat olleet rasisteja, kuun muut ovat olleet vieläkauemmin. TÄYSIN ABSURDI perustelu!
Sinun ajattelusihan on vinoutunutta, jos kirkkosi rasistisessa historiassa ei ole mielestäsi mitään tuomittavaa. Jos on, miksi et tuomitse? Luterilaiset jotka tuoimitsevat Lutherin kommentteja ovat rehellisempiä kuin sinä. Mormonin on pakko elää itsepetoksessa.
Vastaa nyt hyvä ihminen rehellisesti, että hyväksytkö morminkirkon harjoittaman rasismin vai etkö! Ei luulisi olevan vaikeaa!
vain oletat minun unohtaneen. Samoin oletat tuon tarkoittavan, että lauseella yritän mukamas hakea oikeutusta mainitsemallesi mormonismin rasismille.
Se, mitä sanot selkokieleksi, on taas kerran omien ajatustesi työntämistä toisen lausumiksi ja siten perinteinen tahallinen ja tarkoituksellinen argumentointivirhe.
Kuten totesin, kirjoitin sen ihmetellen, miksi nostatte haloon rasimista pelkästään mormonismin yhteydessä. Vähemmän rasistinen tapa käsitellä uskonnollista rasismia on käsitellä sitä avoimesti ja hymistelemättä kaikkiin uskontoihin liittyen.
olenko sanonut, ettei kirkon historiassa olisi mitään tuomittavaa?
en hyväksy rasismia.
Nimenomaan tuolla lauseella yrität hakea oikeutusta mormonismin rasismille! Mitään muuta syytä tuolle lauseelle ei ole tässä asiayhteydessä. Täysin absurdia. Pikkuisen saa tappaa, jos mielestäsi muut tappavat enemmän.
Kyllä me kirjoitamme myöskin piispa Snown suorittamasta törkeästä kuohitsemisesta täysin siitä riippumatta, että joku muu joskus kuohinnut jonkun. On täysin absurdia puolustella tai vähätellä mormonien kauheuksia etsimällä kauheuksia mormonismin ulkopuolelta.
Mormosnimipalstalla käsitellää mormonismiin liittyviä asioita. Muihin liittyviä asioita käsitellään muualla.
Onko kirkkosi harjoittama rasismi tuomittavaa vai eikö ole?
Täältähän se vastaus löytyikin ylemmäksi laittamaani kysymykseen. Et hyväksy mormonikirkon harjoittamaa rasismia.
Miksi et sitten selvästi voi tuomita sitä?
Ja silti keskusteltaessa MAP-kirkon rasistisista opeista ja historiasta pyrit vähättelemään ongelmaa ja vesittämään keskustelua vaatimuksillasi, että samalla pitää keskustella myös muiden kirkkojen vastaavista ongelmista sen sijaan, että suostuisit keskustelemaan itse aiheesta suoraan ja rehellisesti.
Harhauttamalla ei ongelmat selviä keskustelu etene. Siitä jää vain tälle puolelle kuva ongelmien käsittelyä välttelevistä ja valehtelevista mormoneista.
en ole vaatinut keskustelua muiden kirkkojen rasismista.
Sensijaan olen toivonut rehellistä keskustelua.
Väitteidenne tarkoitus on ainoastaan saattaa mormonismi huonoon valoon uudelleen ja uudelleen, ei teillä ole vilpitöntä halua keskustella asiasta asiana.
Siksi en jatka tämän pidemmälle.
voitte kirjoittaa mistä tahansa.
Jos haluatte keskustella kanssani, odotan, että teette sen vilpittömästi, haluten ymmärtää.
Kaltaisesi tyhjän tinkaajat jätän surutta syrjään.
"Väitteidenne tarkoitus on ainoastaan saattaa mormonismi huonoon valoon uudelleen ja uudelleen, ei teillä ole vilpitöntä halua keskustella asiasta asiana."
http://www.uskontojenuhrientuki.fi/ahdistava-uskonto/lahkon-vaarallisuus
"Vainoharhaisuus: kuinka paljon jäseniä pelotellaan todellisilla tai kuvitelluilla vihollisilla, joita voivat olla erilaiset viranomaiset, virallinen (lääke)tiede, ja ennen kaikkea lahkosta lähteneet ja siihen kriittisesti suhtautuvat entiset jäsenet."
..joo ei tähän enää tarvitse lisätä mitään. Hoitoon hakeutumista, ehkä voisi suositella sitten kun vainoharhaisuus nousee liian hallitsevaan asemaan elämässä.
Vastustajien strategiaan näyttää kuuluvan, että kaivetaan esille joku selkeältä näyttävä epäkohta kuten rasismi. Siitä kehitetään väitteitä, jotta keskustelua ei syntyisi siitä, mikä on olennaisinta palautetussa Kristuksen kirkossa. Tässä on
kohtia Raamatusta, jotka antavat viitteitä tosi kirkon tunnusmerkeistä:
Oikea tieto jumaluudesta: Jumala loi ihmisen omaksi kuvakseen, 1. Moos. 1:26–27. Herra puhui Moosekselle kasvoista kasvoihin, 2. Moos. 33:11. Ikuinen elämä on sitä, että ihmiset tuntevat Isän Jumalan ja Jeesuksen Kristuksen, Joh. 17:3. Isällä ja Pojalla on liha- ja luuruumis.
Ensimmäiset periaatteet ja toimitukset: Ihmisen täytyy syntyä vedestä ja Hengestä, Joh. 3:3–5. Kääntykää ja ottakaa itse kukin kaste Jeesuksen Kristuksen nimeen, Ap. t. 2:38. Pietari ja Johannes panivat kätensä heidän päälleen, ja he saivat Pyhän Hengen, Ap. t. 8:14–17. Te kaikki olette Jumalan lapsia, kun uskotte Kristukseen Jeesukseen, Gal. 3:26–27.
Ilmoitus: Ellei profeettoja ole, kansa villiintyy, Sananl. 29:18. Herra ilmoittaa suunnitelmansa palvelijoilleen, profeetoille, Aam. 3:7. Kirkko on rakennettu ilmoituksen kalliolle, Matt. 16:17–18.
Profeetat: Kirkko on rakennettu apostolien ja profeettojen perustukselle, Ef. 2:19–20. Apostolit ja profeetat ovat kirkolle välttämättömiä, Ef. 4:11–16.
Valtuus: Jeesus antoi apostoleilleen voiman ja vallan, Luuk. 9:1–2 (Joh. 15:16).
Uusien pyhien kirjoitusten julki tuleminen: Juudan sauva liittyy Joosefin sauvaan, Hes. 37:15–20.
Kirkon organisaatio: Kirkko on rakennettu apostolien ja profeettojen perustukselle, Ef. 2:19–20. Apostolit ja profeetat ovat välttämättömiä kirkolle, Ef. 4:11–16. Kristus on seurakunnan pää, Ef. 5:23.
Lähetystyö: Menkää siis ja opettakaa kaikkia kansoja, Matt. 28:19–20. Seitsemänkymmentä kutsuttiin saarnaamaan evankeliumia, Luuk. 10:1.
Hengen lahjat: He alkoivat puhua eri kielillä, Ap. t. 2:4. Vanhinten tulee parantaa sairaita, Jaak. 5:14.
Temppelit: Minä teen heidän kanssaan ikuisen liiton ja asetan pyhäkköni ikiajoiksi heidän keskelleen, Hes. 37:26–27. Aivan äkkiä tulee temppeliinsä Valtias, Mal. 3:1. Nefi rakensi temppelin.
Pyhien kirjoitusten oppaassa on lisäksi myöhempien aikojen ilmoituksia tosi kirkon ominaisuuksista. Oppaan löytää tästä www.mormonit.fi kun klikkaa kirjallisuutta.
Kirjoitapa nyt sitten rehellisesti mormonikirkon harjoittamasta rasismista? Vai onko sinun mielestäsi rehellistä keskustelua ainoastaan asiasta vaikeneminen? Mitään kunnollista kannanottoa sinulta ei ole tullut, ellei sellaiseksi lasketa sitä, että mielestäsi rasismi on väärin. Nyt olki kysymys nimenomaan MORMONIKIRKON harjoittamasta rasismista. Vai onko se erityistapaus joka ei sisällykään mielipiteeseesi rasismista? Lopetat kirjoittamisen aiheesta ennen kuin olet kunnolla asiasta edes lausunut mielipidettäsi!
täällä huudetaan, että palsta on nimenomaan keskustelua vain mormonismista, mutta kuitenkaan ei ole haluakaan perehtyä aiheeseen kunnolla, että pystyisi aidosti keskustelemaan mormonismista.
Kanssasi on vaikea keskustella, kun en ota selvää kantaa asioihin, vaan kiertelet kuin kissa kuumaa puuroa. Minun lausettana haukut absurdiksi, vaikka hetkeä aiemmin ITSE esitit aivan vastaavaa! Jos haluat keskustelun sijaan hymistellä, tervemenoa Nenadan hymistelypalstalle.
ympäripyöreään kysymykseen on vaikea antaa muuta kuin ympäripyöreä vastaus.
Onko siinä jotain outoa, että mielestäni rasismi on väärin?
Tapani hyvä, teidän olisi aivan helppo lausua mielipiteenne mormonikirkon harjoiu´ttamasta rasismista. Sen sijaan hyökkäätte asiasta kysyvien kimppuun tai alatte esitellä MUIDEN harjoittamaa rasismia. Miksi teille on mahdotonta pysyä aiheessa?
Miksi nimität Smithin kirkkoa tosikirkoksi? No, kaikki kirkothan ovat ihan oikeita kirkkoja...
Aiheeseen perehtymiseen kuuluu mm. asioiden kysyminen mormoneilta itseltään. Olen kyllä kysellyt mm. lähkäreiltä, mutta tällä palstalla haluan kysellä palstan mormonelita. Mutta vastaamisen sijaan pelleillään jotain aivan muuta, kuten tehdään henkilöhyökkäyksiä kysyjiä vastaan. Ja aiheisiin olen toki perehtynyt, mutta sekin heittosi oli vain tökerö henkilöhyökkäysyritys.
Asiallisuutta keskusteluun! Ehkä ongelmanne on, että kirkon piirissä ja Nenadan palstalla olette tottuneet hymsitelemään. Siksi avoin keskustelupalsta ahdistaa teitä.
Onko mormonikirkon harjoittama rasismi mielestäsi väärin? Kysymys on aivan selkeä ja yksiselitteinen. En edes vaadi sinua vastaamaan rasti ruutuun kyllä tai ei. Voi perustella jomman kumman kantasi aivan niin laveasti kuin haluat. Mikä siinä vsastaamisessa selvään kysymykseen on niin vaikeaa?
sanopa vilpittömän rehellisesti, miksi te aktiivisimmat eimormonit täällä kirjoitatte.
Tulkitset väärin myös uskontojen uhrien etujärjestön kuvausta.
En ole lietsomassa pelkoa lukijoihin. Olen vain lopen kyllästynyt yksipuoliseen ja saarnaavaan keskustelutekniikkaanne, jossa aatetovereidenne puskista kaivettuja pseudofaktoja toistellaan ilman näyttöjä.
Toiveistanne huolimatta ette ole uhka, olette vain riesa.
rasismi on laaja käsite. Rajaa tarkemmin, myös aikajanalla.
Olet todellakin kuin Zappaxin kopio. Et ole ymmärtävinäsi suomen kielen sanoja. Laitat vakavan asian pelleilyksi.
en ole kirjautunut Nenadan palstalle, joten en tiedä siellä hymistelystä mitään.
Enkä jaksa oikoa toistamisiin totuuksina jankuttaen ylläåitämiänne vääriä käsityksiä.
Siitä on kysymys.
Vastaapa vilpittömästi, etkö ole näiden vuosien aikana saanut vastauksia, yhäkö pitää pelleillä näillä samoilla asioilla.
Mitä tulee henkilöhyökkäyksiin, olen ihmetellyt tapaasi ympätä Nenadan ja Tapanin pilkkaa ja piikittelyä jokaiseen ketjuun. Etkö itse ymmärrä.
Jos avoin keskustelupalsta ahdistaisi, en täällä kirjoittaisi.
muistanet, että sinä väänsit kirjoitukseni absurdiin muotoon, jonka sitten yritit syöttää minun sanomanani. Älä viitsi, iso ihminen.
minulle on muodostunut sellainen kuva, että olet ottanut päätehtäväksesi täällä pelleilyn ja hämmentämisen, vailla todeliista kiinnostusta ratkoa asioita.
Siksi olen haluton vastapalloihin, etenkin jos pysyt itsellesi turvallisesti laajoissa otsikoissa.
Sinähän se pelleilet. Ensin kiertelet kuin kissa kuumaa ämpäriä ja lopulta et ole ymmärtävinäsi selvää suomenkielistä kysymystä!
Täydellinen Zappaxin kopio...
Sinä esitit absurdin ajatuskuvion, että kun muutkin ovat harrastaneet rasismia, mormonikirkon rasismi ei ole niin vakavaa. Täysin absurdi väite!
Kun halutaan keskustella MORMONIKIRKON RASISMISTA, olisi syytä pysyä aiheessa.
keskustellaanko, vai onko sinulla vain julistettavaa? Kerro vain vanhat teesisi suoraan, niin päästään eteenpäin.
Kolmas kerta toden sanoo.
En ymmärrä, mitä tarkoitat mormonikirkon rasismilla.
En ole näiden vuosien aikana saanut yhdeltäkään mormonilta selvää vastausta esim. kysymykseen, että hyväksyvätkö he mormonien harjoittaman rotusorron. En ole saanut sinultakaan.
Mikä väärä käsitys kysymys muka on?
Emme pääse keskustelussa alkua pidemmälle, kun et vastaa yksinkertaisimpiinkaan kysymyksiin, vaan viet aina sivuun.
Siis heittäydyt tyhmäksi aivan Zappaxin tapaan. Se on tietysti yksi strategia, mutta teet itsestäsi täydellisen pellen.
"Toiveistanne huolimatta ette ole uhka, olette vain riesa."
Siinähän se, mormonin ja mormonismin ulkopuolisiin projisoima halveksunta, kiteytyikin sitten kompaktisti yhdessä lauseessa. Hieno suoritus!
Just Nuisance (pelkkä riesa) haudattiin aikoinaan sotilaallisin kunnianosoituksin.
http://en.wikipedia.org/wiki/Just_Nuisance
en edes projisoi, vaan olen täysin sitä mieltä kirjoittajista, jotka ovat täällä vain häiriköimässä ja tekemässä kiusaa.
Halveksunta on puhtaasti minun, älä turhaan sotke kirkkoa, vaikka mielesi tekisikin.
Kalahtiko kalikka, vai miksi älähdit.
Asenteesi kertoo paljon sinusta ja mormoneista yleisemmikin, koska et ole ainoa vastaava tapaus. Jos kysytään voattomia kysymyksiä kuten asennetta rasimiin, kysymykset koetaan kiusallisiksi ja vastaamisen sijaan aloitetaan henkilöhyökkäykset ja kysyjiä halveksutaan.
"Halveksunta on puhtaasti minun, älä turhaan sotke kirkkoa, vaikka mielesi tekisikin."
Tottakai se on sinun, eihän sitä kukaan ole tässä sinulta varastamassakaan. Samaa retoriikkaa ovat palstalla aktiivisesti kylväneet myös monet muutkin mormonit joten kyllä te olette ihan samasta puusta veistettyjä ja teillä kaikilla on yksi yhdistävä tekijä, MAP-kirkko. En oikein jaksa uskoa, että teidän kaikkien vanhemmat ovat teidät opettaneet halveksimaan muita ihmisiä tuolla tavoin, joten kerrohan mikä instanssi näin on tehnyt eli mitä muita yhdistäviä tekijöitä teillä on josta tämä halveksunta on mahdollisesti omaksuttu osaksi omaa elämää? Kyllä tuollaisista lähteistä, jotka synnyttävät muita halveksivia ihmisiä, olisi syytä hankkiutua eroon omassa elämässä mitä pikimmin.
ihanko viattomasti vain kysyt? Et usko itsekään.
Korostan edelleenkin, etten koe kysymyksiäsi kiusallisiksi mutta en myöskään vilpittömiksi, vaan niiden tarkoitus on maalata kuvaa kirkosta rasistisena. Sitähän kirkko ei ole. Jos haluat osoittaa rasistisuuden, tulee sinun osoittaa se itse.
Yleistämällä kuvittelemasi asenteeni koskemaan mormoneja yleensäkin jatkat samalla valisemallasi mustamaalauslinjalla.
Saat jatkaa henkilöhyökkäyksiäsi heittelemällä oletuksiasi, mutta älä odota, että kääntäisn vain toisenkin posken.
"Saat jatkaa henkilöhyökkäyksiäsi heittelemällä oletuksiasi, mutta älä odota, että kääntäisn vain toisenkin posken."
Juu se on kyllä huomattu kerta toisensa jälkeen, että Kristuksen opetukset eivät teidän mormonien kirjoituksista kovin herkästi nouse esiin.
on parempiakin mormoneja tuossa asiassa kuin minä. Älä yleistä, vaikka yleistämisesi onkin hienosti linjassa mustamaalauskampanjasi muun agendan kanssa.
En tiedä mihin kohtaan hierarkiapuussa tämä hyppää, mutta vastaus on klo 11.42 ilmestyneeseen viestiin (nimimerkillä Niin,).
Vaikea on keskustella mormonikirkon harjoittamasta rasismista (ihmisten erilaisesta kohtelusta ihonvärin mukaan), jos kiellät kirkon sellaista harjoittaneen. Tutustupa ensin kirkon historiaan mm. pappeuden osalta ja palaa sitten palstalle vastaamaan kysymyksiin.
on vaikeaa tietää kirjoituksistasi puhutko preesensissä vai imperfektissä.
tai oikeammin pluskvamperfektissä.
Se johtuu suomen kielestä. Kysymys on mormonikirkon harjoittamasta rasismista... Tarkoitan lähinnä menneisyyttä, vaikka se ei sanasta tässä tapauksessa suoraan ilmene. Mormonikirkko oli siis avoimen rasistinen aina vuoteen 1978 asti, mutta aihe on sinulle liian kiusallinen, että suostuisit sanomaan mielipiteesi siitä, että oliko rasismin harjoittaminen oikein vai väärin. Vastaamisen sijaan oletettavasti käyt taaskin kysyjän kimppuun henkilöhyökkäyksellä.
väärin oletettu taas kerran.
Pyysin jo aiemmin määrittelemään tarkemmin rasismin, mutta sitä ei tullut, nyt sentään suostut rajaamaan edes aikajanalle. Jos minulta kysytään edes suhteellisen asiallisesti, vastaan. Mutta ärsyttävät, eivät kiusalliset, ympäripyöreät rasismiheittonne saavat ansaitsemansa ympäripyöreän vastineen.
MAP-kirkon käytänteissä ennen vuotta 1978 oli sellaista, joka nyky-ymmärryksen valossa on helppo määritellä rasismiksi, jos sillä tarkoitetaan esim. ihonvärin perusteella eriarvoiseen asemaan saattamista. Tosin asettamalla asiat silloiseen historialliseen viitekehykseen, käyntänteitä on myös helpompi ymmärtää, joka ei suinkaan tarkoita niiden hyväksymistä. Jos ihmisillä 1800 -luvun ja varjaisemman historian jäänteenä oli Raamatun tulkinnan perustella vielä 1900-luvullakin usko, että ihonväri on merkki esimerkiksi jostakin Jumalan langettamasta kirouksesta, olisi sen kitkeminen ollut hidasta ilman virallista julistusta, jolla käytänteet välittömästi lopetettiin. Sekään ei tietenkään ei estänyt sitkeimpien vielä katsovan alaspäin erivärisiä.
Nykyisin, kuten tiedät, MAP-kirkko sanoutuu ehdottomasti irti rasismista.
lue vastineeni rasismikysymykseeni tuolta ylempää, jossa kysymyksessäsi suostuit jo edes hiukan tarkentamaan aihetta.
Pellevaatteita tietenkin tarjoat innolla, mutta jätän ne edelleen sinulle, taikavaatteet kun riittävät hyvin minulle.
pitäisikö minun kunnioittaa sellaisten ihmisten mielipiteitä, jotka painavat tarkoituksella lokaan sitä, mikä on minulle arvokasta?
Se on sisäänrakennettu sinuunkin, vaikka tekosuvaitsevaisuuden korokkeeltasi katseltuna et halua sitä myöntää.
Kristus tuskin olisi syyllistynyt myöskään kaltaiseesi henkilöhyökkäilyyn, vai olisiko kenties kysynyt kuka on valmis heittämään ensimmäisen kiven.
Taas sama juttu. Väistit ja jätit vastaamatta kysymykseen. No kysytään uudelleen: Mikä on se yhdistävä tekijä, joka saa teidät, tämän palstan mormonit, halveksumaan muita ihmisiä jos se ei ole MAP-kirkko?
Niin ja vastatakseni kysymykseesi, ihan vaan vaikka näin malliksi, josko se tarttuisi sinuunkin: Jos väität seuraavasi Jeesuksen opetuksia niin silloin sinun pitäisi rakastaa myös vihollisiasi tuollaisen halveksunnan sijaan.
en ole väittänyt pystyväni seuraamaan Kristusta koko ajan.
Minukin kärsivällisyyteni on rajallinen kaltaistesi jankkaajien kanssa.
Tuskin peräänkuuluttamaasi tekijää on muualla kuin sinun mieliikuvituksessasi, koska olet siitäkin oletuksesta löytänyt oivan työkalun mormonismin mustamaalauskampanjassasi.
Kerro puolestasi, mikä on se tekijä, joka saa kaltaisesi ihmisen muuttelemaan toisten sanoja ja panemaan omia oletuksiaan heidän sanomikseen.
Sellaista kirjoittelu- ja julistustyyliä minä en pysty kunnioittamaan. Se on halveksittavaa.
en ole väittänyt pystyväni seuraamaan Kristusta koko ajan.
Minukin kärsivällisyyteni on rajallinen kaltaistesi jankkaajien kanssa.
Tuskin peräänkuuluttamaasi tekijää on muualla kuin sinun mieliikuvituksessasi, koska olet siitäkin oletuksesta löytänyt oivan työkalun mormonismin mustamaalauskampanjassasi.
Kerro puolestasi, mikä on se tekijä, joka saa kaltaisesi ihmisen muuttelemaan toisten sanoja ja panemaan omia oletuksiaan heidän sanomikseen.
Sellaista kirjoittelu- ja julistustyyliä minä en pysty kunnioittamaan. Se ei ole keskustelua, se on halveksittavaa.
"Tuskin peräänkuuluttamaasi tekijää on muualla kuin sinun mieliikuvituksessasi, koska olet siitäkin oletuksesta löytänyt oivan työkalun mormonismin mustamaalauskampanjassasi."
Saanen muistuttaa, että itse kielsit yleistämästä kokemuksia palstan mormoneista kattamaan MAP-kirkkoa, joten kyllä tämä ajatus jostain muusta yhdistävästä tekijästä on peräisin sinulta. Koska et pysty tarjoamaan parempaa vaihtoehtoa joudun edelleen pitäytymään aiemmassa käsityksessäni: MAP-kirkko synnyttää kaltaisiasi muita halveksuvia ihmisiä.
"Kerro puolestasi, mikä on se tekijä, joka saa kaltaisesi ihmisen muuttelemaan toisten sanoja ja panemaan omia oletuksiaan heidän sanomikseen.
Sellaista kirjoittelu- ja julistustyyliä minä en pysty kunnioittamaan. Se on halveksittavaa."
Halveksitko noin tasapuolisuuden vuoksi siis myös itseäsi? Tämähän on hyvin ominaista juuri sinulle. (huom. ei todellakaan kaikille muille mormoneille edes tällä palstalla)
Entäs omat henkilöhyökkäilysi? Hirsi omassa silmässä...
Pelleilet Zapopaxin tapaan. Kyllä sinun pitäisi tietää mitä rasismi-sanalla tarkoitetaan. En lähede sellaiseen pelleilyyn, että opettaisin sinulle suomen kieltä!
> Nykyisin, kuten tiedät, MAP-kirkko sanoutuu ehdottomasti irti rasismista.
Ei muuten sanoudu. Silloinhan sen pitäisi tuomita rasistinen historiansa. Sitä se ei ole tehnyt, vaan sinun tapaasi käyttää kaksoiskieltä, että pappeuskielto ei muka oli ollutkaan rasismia!
Ei Etelä-Arfikankaan apartheid-politiikkaa sanota ei-rasistiseksi selittämällä, että silloisessa viitekehyksessä se ei muka sitä olisi ollut, mutta nykyisin se on sellaiseksi "helppo sanoa"!
Kiemurtelullasi teet itsestäsi naurettavan!
Jos et osaa suomen kieltä, mene kouluun ja tule sitten jatkamaan keskustelua. Zappaxmaiseen pelleiluun en lähde mukaan. Jos sinulla on rasismille jokin mormonien kaksoiskielinen merkitys, sovitaan niin, että sitä ei käytetä tällä SUOMENKIELISELLÄ palstalla.
ymmärrän kyllä, milloin sorrun henkilöhyökkäyksiin.
Kysyit minun mielipidettäni, kerroin sen.
Kerro sinä, mitä rasismi on selvällä suomenkielellä, sävyeroineen.
Sitä paitsi ei ollut kysymys apartheidista.
ehkä on syytä jatkaa keskustelua uudessa ketjussa, täällä alkaa hierarkia mennä hankalaksi hahmottaa. Jos halaluat oikeasti jatkaa aiheesta, avaa uusi keskustelu.
kyllä halveksin itseänikin, kun vieterini ei enää veny jankutustenne kanssa ja sorrun henkilöhyökkäyksiin. Tokenen siitä kuitenkin aika äkkiä ja jaksaan taas jatkaa hyökkäilyä.
no pelleile sitten omalla tyylilläsi.
kielellisesti lahjakkaana pysty varmasti ymmärtämään olettamasi kaksoiskieliset ilmaisut vaivattomasti, jos haluat
tai oikeastaan - anna olla.
Ehkäpä kuitenkin olisi parempi pidemmän päälle jos perehtyisit käytösongelmaasi hieman pintaa syvemmältä ja koittaisit ratkaista sen kokonaan pois päiväjärjestyksestä. Ei ole mikään ihme, että olet jatkuvasti toisten ihmisten kimpussa kun itsetuntosi on niin huono, että halveksit itseäsi. Jatkuva itsensä syyllistäminen ja täydellisyydentavoittelu eivät ole omiaan parantamaan itsetuntoa. Lisäksi näyttää siltä, että odotat muilta aivan liian paljon ja yrität omalla tavallasi muuttaa heitä ja heidän käytöstään. Tosiasia kuitenkin on, että ainoa ihminen jonka muuttamiseen sinulla on pienet mahdollisuudet olet sinä itse. Kannattaa siis laittaa enemmän energiaa omaan hyvinvointiin panostamalla oman itsetunnon kohottamiseen pyrkien karsimaan omasta elämästä kaikki ne yksityiskohdat, jotka nakertavat itsetuntoa, kuin huolehtia siitä mitä muut tekevät ja ajattelevat. Et pysty kantamaan kuin oman ristisi, turha kuormata sitä liian raskaaksi muiden ongelmilla.
Toki ymmärrän hyvinkin, että mormonien kaksoiskilessä Etelä-Afrikan harjoittama apartheid-politiikka oli ainakin jonkinmoista rasismia, mutta Smithin kirkon harjoittama erottelu ihonvärin mukaan ei ollut, vaan se oli jopa Jumalan määräys...
Tällä palstalla olisi kuitenkin syytä keskustella aikuisten oikeasti SUOMEN KIELELLÄ, jota sinäkin kyllä osaat kunhan et pelleile. Kaksoiskieltänne voitte käyttää mielin määrin omassa porukassanne ja mm. Nenadan hymistelypalstalla.
aikusena ihmisenä syyllistyt lapselliseen manipulointiyritykseen. Voi sinua.
älä huuda kuitenkaan.
Hyvä. Yritä välttää niitä, koska ihmiset mieltävät helposti, että muutkin mormonit ovat samanlaisia.
Et kertonut mielipidettäsi mormonikirkon harjoittamasta rasismista, vaan kielsit sen.
Edelleenkään en ryhdy suomen kielen opettajaksesi.
Sinulle ei tule muuten selville, että tämä onsuomenkielinen palsta...
En tiennytkään, että mormonikirkko harrastaa rasisimia.
Babtistit harjoittavat edelleen... et sillee
Unohtuikohan sana "aikanaan" tuosta jälleen kerran? Väkipakolla toivot ihmisten luulevan Jeesuksen Kristuksen kirkon harrastavan rotusortoa tänäpäivänä.
Tässä on rasismin historiaa : Jeesuksen Kristuksen kirkon toimet verrattuna muiden kirkkojen toimiin samana aikakautena. Onhan hyvä tietää mitä muut kirkon tekivät tuolloin, vai lakaistaanko se matonalle?
http://www.blacklds.org/history
You missed the point.
Missed the point again.
Että vähän saa tappaa jos muutkin tappavat...
Kristuksen kirkkoa en ole syyttänyt mistään vaan Smithin kirkkoa;-)
Ja kovin oli yksisilmäinen tuo linkkisi. Miksi et vertaa esim. kveekareihin?
missed the point all the time.
Pointtihan on MORMONIKIRKON harjoittama rotuerottelu. Morkut yriytävät kaiken aikaa siirtää huomion muualle, perkeleen kirkkoihin. Nyt olisi syytä keskittyä ainoastaan ainoan oikean, suoraan Jumalalta ilmoitusta saavan kirkon touhuihin. Ei tappaminenkaan ole sen vähemmän tuomittavaa, jos sitä muutkin tekevät!
Pointti on hukassa aivan muilta kuin minulta.
Jos olet eri mieltä, kerro mikä se pointti muka on.
on, että muuntelet toisten kirjoituksia ja selostat niitä niinkuin omat väitteesi olisivat niitä alkuperäisiä.
Sinulta on siis edelleen pointti hukassa ja turvaudut henkilöhyökkäyksiin. Yritäpä pysyä keskusteltavassa aiheessa.
paheksuntaa?
...sikäli kuin se on oikein käännetty...
meni hierarkiassa väärään paikkaan, Kommentti on nyt myös siellä, mihin se kuuluu.
Ihan uskomatonta, että joku käyttää aikaa jokaisena päivänä elämästään kirjoittaakseen mormonismista jotain.
Miten voi tosissaan joka toinen viesti olla suunnilleen saman kirjoittajan kirjoittamia jokikisessa tämän aiheen keskustelupalstassa!?
Kaikkien yhteinen toivomus on, että kaikki uskontokunnat ammuttaisiin Kuuhun tai vielä kauemmaksi, mutta miten joillain ei voi olla elämässään järkevämpää tekemistä kuin kirjottaa Suomi24:n keskustelupalstalla aivan tyhjänpäiväsiä kommentteja. Ja tämä pätee sekä tämän kirkon kantoja vastustaviin ja puolustaviin nimimerkkeihin.
Ette te voi olla aikuisia ihmisiä. Tai sitten ootte samaa pohjasakkaa kaikki - vähän kuin MarkoRepairs YouTubessa. Hävetkää! Todella säälittävää...Kannattaisko tuo energiamäärä siirtää johonkin hieman järkevämpään tekemiseen? Näissä keskusteluissa kukaan ei voita koskaan mitään.
Ota huomioon, että Tapani on jo reilusti yli 8-kymppinen ja osaa kyllä itse päättää, että mihin kaikkeen aikansa käyttää. Ei hänen tarvitse kysyä sinulta, että mikä on järkevää tekemistä ja mikä ei. Sama koskee tietysti kaikkia muitakin. Hanki elämä ja lopeta sinulle täysin vieraiden ihmisten elämän kyttääminen!
varmaaan siksi, että yksikseen on hankala keskustella. Paitsi ehkä sinun.
nukkua yönsä sen sijaan, että roikut täällä kaikkitietävänä,
Mikä ajoi mormonismipalstalle kolmelta aamuyöllä?
Jeesuken pitää olla sydämessä', eikä vain huulilla ja pitää uskoa raamatun tavalla, eikä kuten mormonit tehdä omaa selitystä, joka vie kadotukseen.
Tässä linkissä ohjeet kuinka voi pelastua.
http://www.kolumbus.fi/pentti.toikkanen
Pentti,oletko oikeasti sitä mieltä, että Jeesus ei ole mormeneilla aitoa elämää