Muistakaa kaikki mennä viikon kuluttua lauantaina Helsingin Vanhalle Ylioppilastalolle kuuntelemaan "totuus" 11.9-2001 terrori-iskuista.
Järjestäjänä Helsingin Yliopiston Maan Ystävät ja puhetta johtaa Hannu Taanila.
Paikalla on myös "riippumattomia" tutkijoita :)
Järjestäjänä Helsingin Yliopiston Maan Ystävät ja puhetta johtaa Hannu Taanila.
Paikalla on myös "riippumattomia" tutkijoita :)
Vastaukset 22
Vanhimmat
Hyi... hyi... "Me stallariko" siellä on hauskuuttamassa.
Al Mujahiron juhlii samaa tapahtumaa Lontoossa 11. syyskuuta... että silleen.
Hyvä että meilläkin juhlistetaan Mohammed Attaa taistolaisten toimesta!!
"Hyvä että meilläkin juhlistetaan Mohammed Attaa taistolaisten toimesta!"
- Krooh ja pyyh.
riipu?
"Muistakaa kaikki mennä viikon kuluttua lauantaina Helsingin Vanhalle Ylioppilastalolle kuuntelemaan "totuus" 11.9-2001 terrori-iskuista."
Ei toki tarvitse, sillä kyllä meille täällä riittää yksi "Totuus" tästäkin asiasta, nimittäin se mitä rehelliset, hyväntahtoiset ja luotettavat toverimme Bush ja Cheney meille rapakon takaa kertovat. Kyllä näin on!
"Paikalla on myös "riippumattomia" tutkijoita :)"
Mistä he siis "näkemyksesi" mukaan riippuvat?
Olen tehnyt sellaisen havainnon, ettei se yksi totuus riitä.
Jonain päivänä Pentagoniin on törmännyt ohjus, jonain toisena päivänä taas hävittäjä jne.
Jonain päivänä WTC-torneihin on törmännyt räjähteillä lastatut lentokoneet, jonain toisena päivänä taas ne olikin etukäteen panostettu räjähteillä.
Jonain päivänä "illuminaatit" olivat homman takana, jonain toisena taas juutalaisten salaliitto jne.
Että siksi minä vaan kehotan menemään tuonne tilaisuuteen, että löytyisi se lopullnen "totuus".
Sitten kun se mahdollisesti löytyy, niin on tietenkin vielä sellainen ongelma, että mitä te sillä "totuudella" teette.
Mutta siitähän voi tietenkin pitää myöhemmin ihan oman seminaarin :)
"Olen tehnyt sellaisen havainnon, ettei se yksi totuus riitä.
Jonain päivänä Pentagoniin on törmännyt ohjus..."
Niin, jonain päivänä 757 hajosi pieniksi palasiksi heti osuttuaan Pentagoniin, toisena päivänä se taas lävisti rakennuksesta kolme rengasta. Milloin WTC 7 sortui 'tulipalojen vuoksi', milloin on täysin järkevää ja normaalia, että tämä CIA:n New Yorkin päämaja räjäytettiin turvallisuussyistä.
Höpötyksesi menee pahasti huti, sillä ainoat jotka luulevat tietävänsä Varman Totuuden ovat kaltaisesi hännystelijät, jotka puolustavat Virallista Totuutta kynsin ja hampain...kunnes se muuttuu. Ja kuten kaikki uskomuksistaan riippuvaiset ihmiset, et vaan voi sietää sitä että ne asetetaan kyseenalaiseksi, ethän?
Jos sinne Pentagoniin ei osunut matkustajakone, niin on varsin kummallista ettei kukaan niistä ilmeisen monilukuisista pelastus ja raivausoperaatioon osallistuneista ole edes nimettömänä kertonut tiedotusvälineille, ettei siellä mitään matkustajakoneen raatoa ollutkaan.
Eikö oo kummaa?
Sekin olisi kiva tietää, että minkä sängyn alla mahtaa olla piilossa ne matkustajat, jotka virallisen ilmoituksen mukaan ovat olleet siinä koneessa, jonka on ilmoitettu törmänneen Pentagoniin?
Vaihtoehtoja ei ole montaa. Joko matkustajaluettelot ovat väärennettyjä ja kadonneiksi ilmoitetut matkustajat elossa, tai sitten matkustajaluettelossa olevat henkilöt ovat saaneet surmansa 11.9.2001 pentagoniin törmänneessä koneessa.
Kumpaa vaihtoehtoa sinä veikkaat?
Se on varsin epätodennäköistä, että sillä lennolla kadonneeksi ilmoitetut henkilöt olisivat puolittain elossa ja virallinen kertomus tapahtumista olisi puolittain totta ja puolittain valhetta.
Joten teeppä valintasi, minä olen jo tehnyt.
WTC 7 räjäytettiin hallitusti, koska sitä ei saatu sammumaan, se oli vaurioitunut ja sen pelättiin sortuvan.
Kun minä nyt saisin sen varman totuuden ensin teiltä salaliittohihhuleilta, mutta teillä on kaikista tuon aikaisista tapahtumista niin monta totuutta, ettei todellakaan tiedä, että mikä niistä on niinkuin eniten totta :)
tilaisuuteen täytyy ehdottomasti mennä. En saa unta öisin, kun mietin oliko Osama CIA:n agentti vai eikö häntä ole edes olemassa.
"Jos sinne Pentagoniin ei osunut matkustajakone, niin on varsin kummallista ettei kukaan niistä ilmeisen monilukuisista pelastus ja raivausoperaatioon osallistuneista ole edes nimettömänä kertonut tiedotusvälineille, ettei siellä mitään matkustajakoneen raatoa ollutkaan."
Kuinka paljon on kuultu niistä, jotka sanovat nähneensä selkeästi 757:n osia? Väitetään koneen hajonneen todella pieniksi palasiksi, joten eiköhän tavallisen raivaajan ole siinä vaikea sanoa mistä osat ovat peräisin (mikä tietysti herättää kysymyksiä esim. siitä, miten mahdollisia kaappareita vaille kaikki matkustajat muka tunnistettiin DNA:sta). DoD:n lehdistötilaisuudessa eräs toimittaja kysyikin romusta, vastaus oli että sitä kyllä on, mutta se "ei ole kovinkaan näkyvää".
Mutta tarkoitushan ei ollut aloittaa mitään keskustelua tästä, vaan huomauttaa miten virallisen totuuden puolustelijoiden väitteet vaihtuvat sitä mukaan kun selitettävä asia vaihtuu :-)
Tässähän vaihtelussa se todellinen ongelma on, koska mikäli asiassa ei ollut mitään peiteltävää, voidaan olettaa että Pentagonin jutusta julkisuuteen annettu versio tapahtumista pitää paikkansa paremmin kuin jonkun noviisin spekulaatiot. Sen sijaan on aivan luonnollista, että vaihtoehtoiset teoriat eroavat toisistaan. Et sinä niin tyhmä ole jottet tätä ymmärtäisi, joten ei tarvitse leikkiä idioottia.
"sekin olisi kiva tietää, että minkä sängyn alla mahtaa olla piilossa ne matkustajat, jotka virallisen ilmoituksen mukaan"
Tästä ei edelleenkään ole kyse, mutta matkustajia koskevat yksityiskohdat ovat mielenkiintoisia:
http://home.earthlink.net/~flight77/flight77/passengers.html
"Joko matkustajaluettelot ovat väärennettyjä ja kadonneiksi ilmoitetut matkustajat elossa, tai sitten matkustajaluettelossa olevat henkilöt ovat saaneet surmansa 11.9.2001 pentagoniin törmänneessä koneessa."
Njet, ilmeisesti vaan mielikuvituksettomuutesi estää sinua näkemästä useampia. Esimerkiksi unohdit täysin mahdollisuuden välilaskusta sotilastukikohtaan.
Mutta tarkoituksena ei tosiaan ollut aloittaa mitään keskustelua siitä osuiko sinne 757 vai jotain muuta (minä en tiedä, joten ellei kyse ole väärinkäsityksestä, tuo aggressiivisuutesi on nähtävä fanatismina).
Jep, Silverstein antoi ymmärtää että rakennus räjäytettiin. Sen täytyi siis olla valmiiksi panostettu. Mikä siis tekee vielä niin vaikeaksi sen uskomisen, että tornit oli panostettu, kun tämä teoria selittää sortumisen sekä siihen liittyneet kuullut räjähdykset paljon paremmin? Nyt on totuuden hetki.
ei ollu puhetta torneista, mut kun niiden keskusta räjäytettiin maanalta, aiheutti tämä massa (tornien kokosisus ilman ulkoseiniä 420metriä) melkosen piikin siinä ritherinasteikossa. Sen jälkeen kun koko loppu komeus tuli alas, ei maa enään vavissut. Koska oli kysymyksessä enään "pienistä" massoista, jotka tuli alaskeros kerrokselta.
Mutta eikös ne tornit alkaneet sortumaan sieltä tulipalon korkeudelta?
Miten perustuksissa tapahtuva räjähdys saa sortumisen aikaan siellä ylhäällä?
Ai niin, ne räjäytti pommin siellä perustuksissa, sulloivat räjähdysenergian hissiin ja pistivät hissin nousemaan ylös? :))
Melkoisia epeleitä nuo illuminaatit.
Tottakai sen täytyi olla valmiiksi panostettu. Niitä räjähdysaineitahan ei millään ole voitu viedä sinne kaksoistornien sortumisen jälkeen?
Siinähän oli vai puoli vuorokautta aikaa.
Heh heh hee...
Jos rakennuksessa kerran oli niin paha tulipalo ettei sitä pystytty sammuttamaan, kuten väität, miten se sitten muka pystyttiin kuitenkin panostamaan? Luuletko että rakennuksen turvallinen hallittu räjäyttäminen hoituu niin helposti, että viedään kellariin pommi? Heh, heh. Panostajien lähettäminen liekehtivään rakennukseen on hulluinta mitä voi tehdä ja äärimmäisen epätodennäköistä, etenkin kun otetaan huomioon millä Silverstein päätöstä perusteli..."we've had such a terrible loss of life"...että uhrataan nyt pari pioneeria lisäksi. Toiseksi päätöstä räjäyttämisestä ei varmasti tehty kovinkaan äkkiä niin että aikaa oli "puoli päivää". Eiköhän huomio tässä asiassa keskittynyt muualle.
Joka tapauksessa nyt menit aika heikolle jäälle.
Minusta on hauskaa, miten ennen niin kiivaasti WTC seiskan luonnollista sortumista puolustelleet ihmiset ovat alkaneet tajuta sen ilmiselvän seikan, että se räjäytettiin...mutta tietysti heti selitellen asiaa parhain päin, jotta se varmasti tehtiin hyvistä syistä! Samalla paljastuu mistä syystä tämä virallinen totuus niellään muissakin asioissa, ei vaan haluta myöntää että joku "omista" voisi tehdä tuollaista.
Näinköhän tornien sortumista tullaan selittämään sillä, että ne oli 1993 jälkeen panostettu ja sortumavaaran vuoksi räjäytettiin? Sitten kun joku huomauttaa että miksi sitten kukaan ei varoittanut palomiehiä tai ylimmäisiin kerroksiin paenneita ihmisiä, ryhdytään varmaan vinkumaan miten HUOMAUTTAJA haluaa selittää asian "parhain päin".
...kaksoistornit kerta räjäytettiin, niin miksi siitä räjäytyksestä ei näy mitään merkkiä ENNEN SORTUMISEN ALKAMISTA ???
Olen monesti kysellyt, että mitä oli nimeltään räjähdysaine, jolla kyettiin räjäyttämään kaksoistornien ulkoseinien järeät teräspalkit niin, ettei räjähdyksestä näy merkkiäkään?
En ole vielä koskaan nähnyt sellaista rakennuksen räjäytystä, josta ei syöksyisi juuri ennen sortumisen alkamista voimakas räjähdyssavu/pölypilvi.
Savua täynnä olevista WTC-torneista tällaisen pöllähdyksen olisi kaiketi pitänyt näkyä juuri ennen sortumisen alkamista ???
Tässä muutamia:
- videolla on nähtävissä, miten maa tärisee useita sekunteja ennen sortumisen alkamista
- mm. palomiehet sanovat kuulleensa räjähdyksiä rakennuksista ennen sortumisen alkamista
- jokin sinkosi isoja osia WTC:stä korttelien päähän
- monessa kohtaa sortumisen edistyessä "alaspäin kasvavan" pölypilven alapuolella on nähtävissä jotain, mikä näyttäisi olevan laukeava räjähteiden sarja
En ole räjähdysaineiden asiantuntija joten hankala sanoa mitä räjähteitä siinä todennäköisesti käytettiin. Mutta uskot siis että WTC 7 räjäytettiin? Ei siinäkään näy mitään päivänselviä merkkejä räjähteistä.
Kyllä ne sortumat "näytti" alkavan ylhäältä. Toisena romahtaneesta pohjoistornista (1h43min kuluttua osumasta)putos anteeni ja katto painu keskeltä sisään. Miksiköhän? Jos vaikka männypuustakin veis yhden tukin mitan alaosasta pois niin kyllä se latvakin sieltä alas tulee, mitä korkeenpi ja isonman massan omaava mänty sen isonpi tärähdys kun loppu mänty tulee alas. Kyseiset tornit aiheutti 2,1 ja 2,3 täräykset 34kilometrin päähän jolloin tornien tukirakenteet osui maaperään pudottuaan vapaasti sen matkan jonka räjähde sulatti tukirakenteita pois(2-5metriä?).
Niin kuin mainitsitkin toinen torni WTC2 taas meinas kaatua kyljelleen (n.56min kuluttua osumasta)siitä korkeudesta mihin lentokone osui. Sen huomatessaan "päättäjät" räjäytti pannokset tornin maanalaisissa kerroksissa jolloin saatiin tornin sisun ja tukiranka lähteen putoon siististi sisään omalle jalansijalleen.
Kyllähän määkin toivoisin että asiat olis niin kuin ne on media kertonu, mut mää en usko siihen. Monta palomiestä kuoli aivan turhaan, muut uhrithan vaan ei keriinny ulos sieltä WTC2:sta. WTC1 en ymmärrä mikä kiire sille tuli räjäyttää ja kuoliko siä palomiehiä vai saiko ne käskyn tulla alas ennen kuin se räjäytettiin.
Muhammed Atta ja kumppanit manipuloitiin tekemään ne teot. Hannu Taanila paljastaa nyt taustat muistelmakirjassaan.
Ai heillä on jotain ensikäden tietoa asiasta vai??
jauhavat?
http://members.surfeu.fi/11syyskuu/
...ei kai ne ny muuten sinne kokoontuisi :)