Mitä tehdä sananvapaudella,jolla ei kuitenkaan todellisuudessa ole mitään arvoa.Esimerkiksi lehdet eivät uskalla julkaista juttuja joissa lain väärällä puolella on poliisi,tai joku muu päättävissä elimissä oleva henkilö.Olen itse törmännyt kyseiseen ongelman,kun olen yrittänyt saada lehtiä julkaisemaan yllämainittujen henkilöiden rikoksista,mutta lehdet eivät ole uskaltaneet julkaista juttuja,koska kyseiset henkilöt ovat kiristäneet lehdistöä,että ei saa julkaista. Eli sananvapaus toimii vain silloin,jos jättää virkavalln,sekä muitten isokenkäisten rikokset rauhaan / pimentoon.Mikä sananvapaus se sellainen on,jos se ei ole tasapuolinen kaikkia kohtaan ?
Sananvapaus pelkkä vitsi
Huijausta
8122
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 8
Vanhimmat
Olen samaa mieltä kanssasi. Asia ketuttaa myös minua ja olen monta kertaa kirjoitellut päättäjille tästä samasta. Koitan itse elää niin, että sanon asiat mahdollisimman rehellisesti ja suoraan katsomatta henkilöön tai firmaan jonne palautteeni lähetän.
"Olen itse törmännyt kyseiseen ongelman,kun olen yrittänyt saada lehtiä julkaisemaan yllämainittujen henkilöiden rikoksista,mutta lehdet eivät ole uskaltaneet julkaista juttuja,koska kyseiset henkilöt ovat kiristäneet lehdistöä,että ei saa julkaista."
Kysyisin mielenkiinnosta että ovatko kyseessä todella olleet ihan lainvoimaisen tuomion oikeudessa saaneet henkilöt vai onko kyseessä ollut vasta rikosepäily?
Minusta ainakin lehdissä on hyvinkin usein pieniä juttuja joissa kerrotaan myös vaikka poliisin syyllistymisestä johonkin rikokseen kuten vaikka rattijuopumukseen tai pahoinpitelyyn.
Tavallisen ihmisen tekemän rikoksen kohdalla ei kuitenkaan ole yleensä tapana julkaista nimeä jos juttu ei ole erityisesti yhteiskunnallisesti merkittävä.
Kyseseessä on sekä että ,epäiltyjä,sekä tuomittuja. Se riippuu,että kuka on kyseessä ja mikä on kyseisen henkilön rikos.Itse olen ainakin tähän seikkaan törmännyt,varsinkin,jos kyseessä on ollut joku poliisin tavalliselle kansalaiselle tekemä rikos. Olen itsekkin joskus lukenut jonkun pikkujutun jostain mainitsemastasi jutuista.Poliiseilla on varsinkin tapana julistaa kaikki virkaveljiin kohdistuvat rikossyytteet salaiseksi,jotta niitä ei saisi julkiseksii,sekä kansan tietoon
Vähän jää vain epäselväksi, mitä sinä oikeastaan haluaist tapahtuvan? Eli pitäisikö sinusta jokaisen tavallisen poliisimiehenkin tekemä rikos aina julkaista nimen ja kuvan kanssa lehdessä jo tutkintavaiheessa vaikka rikoksella ei olisi mitään suurta yhteiskunnallista merkitystä. Ja jos näin niin miksi?
Selväähän se. Käydään poliisia mollaamaan kun ei olla tyytyväisiä Suomen hallitukseen. Poliisi tekee työtään joka ei aina ole helppoa.Poliisi korjaa hallituksen tekemät virheet,joka näkyy työttömyyskortistossa. Jos ihmisellä ei ole mitään ns.rutiinia (aamulla töihin ja niin edelleen) siinä usein poliisia tarvitaan.Tarkoitan kokoontumista kaljan merkeissä ja hyvässä seurassa yleisillä paikoilla. Taloyhtiöt joutuvat asukkaiden ilmoituksen pohjalta ottamaan yhteyttä poliisiin.Olen kokenut poliisin tärkeäksi vaikkapa vain läsnäolollaan.
Tarkoitan,että silloin tarvitsee,jos kysymyksessä on poliisin tavalliselle kansalaiselle tekemä rikos ja jos poliisin tekemä rikos on törkeä,esim rattijuopumus,ynm sellainen,koska meidän tavallisten kansalaisten kuuluu saada tietää,mitä sinihaalarit toimivat lain väärälläpuolella,tai jos ne jättävät vakavan rikoksen tutkimatta,ja missä ovat itse rikoksen tekijöinä ja tavallinen kansalainem uhrina.Poliisien keskinäiset kärhämät, ynm sellaisia ei todellakaan tarvitse julkaista,ei nimin eikä kuvin.
Asia ei mitenkään koske sananvapautta,poliisia kukaan ei mollaa yleensä syyttä,siihen löytyy yleensä aina syy poliisista itsestään,teoistaan ja tekemättäjättämisistään.Se on hyvä,jos olet kokenut poliisin läsnäolon tärkeäksi ! Taidat pitää poliiseja pulmusina,jota ne ei todella ole !
"Tarkoitan,että silloin tarvitsee,jos kysymyksessä on poliisin tavalliselle kansalaiselle tekemä rikos "
Kaikkien kansalaisten, myös poliisien, pitäisi olla lain edessä samanarvoisia. Jos jokainen poliisin tekemä rikos aletaan julkausta nimen ja kuvan kanssa, poliisina toimiva ihminen saa käytännössä paljon kovemman rangaistuksen kuin tavallinen ihminen. Miksi näin pitäisi olla?
"jos poliisin tekemä rikos on törkeä,esim rattijuopumus"
Jos poliisi ajaa virka-ajalla humalassa, kyseessä on yhteiskunnallisesti merkittävä rikos. Vapaa-ajalla se ei ole sen törkeämpi (tai paremminkin ihan yhtä törkeä) kuin tavallisen kansalaisen tekemänä.
"Poliisien keskinäiset kärhämät, ynm sellaisia ei todellakaan tarvitse julkaista,ei nimin eikä kuvin."
Miksi ihmeessä ei jos muut pitäisi?