Vaikka kuninkaat edustavat itsevaltiutta ja ovat demokratian sääntöjen vastaisia kaikkinensa, koska kuninkuudessa ei ole mitään demokraattista.
Vai ovatko komulit itse asiassa kuningashuoneiden kannattajia, koska Kuuban ja PKorean hallintosysteemejähän voidaan kutsua kuningaskunniksi, koska siellä maan hallitsijoiden valta periytyy.
Vai ovatko komulit itse asiassa kuningashuoneiden kannattajia, koska Kuuban ja PKorean hallintosysteemejähän voidaan kutsua kuningaskunniksi, koska siellä maan hallitsijoiden valta periytyy.
Vastaukset 13
Vanhimmat
Ruotsi ja muut eurooppalaiset vastaavanlaiset kuningaskunnat ovat vanha historiallinen jäänne. Käytäntö ei ole epädemokraattinen, koska kruunupää toimii vain nimellisenä valtionpäämiehenä ilman varsinaista valtaa. Tosin pidän sitä epätasa-arvoisena, että verovaroilla kustannetaan yhden hallitsevan suvun menoja. Nykymuotoisetkin kuningashuoneet pitäisi lakkauttaa, mutta se ei ole asioiden prioriteetilistalla numero yksi.
Sen sijaan P-Korean itsevaltainen, käytännössä suvuttain periytyvä hallintojärjestelmä on täysin epädemokraattinen varsinkin kommunismin ja sosialismin näkökulmasta.
Suomen kommunistit eivät voi kaataa Ruotsin tai muunkaan maan hallintojärjestelmiä.
Ruotsin, Englannin; Belgian ja monien muiden maiden kuninkaat ovat muodollinen jäänne feodalismin ajoilta. Näissä maissa vallitsee porvarillinen parlamentaarinen hallintojärjestelmä ja jonka ulkopuolella kuningashuone on.
Todellista valtaa kapitalistisissa maissa pitävät perinnölliset suuromistajat, muutamat suvut. Ne ostavat politiikkoja, pitävät niitä näpeissään ja nämä puolestaan toimivat oligarkkien etujen suojelijoina. Niin sanottu porvarillinen demokratia äänioikeuksineen on kulissia, näennäisdemokratiaa. Oligarkit pivät taustalla omaisuuksiensa avulla valtaa. Ulospäin "vapaat" vaalit näyttäytyvät demokratian esikuvalta. Kerran neljässä vuodessa kansa äänestää näennäisvaikuttajista.
Siltikin tämäkin järjestelmä on parempi kuin fasismi tai feodaaliruhtinaitten kunigasvalta.
Kirjoittaja on oivaltanut hyvin sen, kuinka länsimaat ovat itse kaikkea sitä, mistä länsi syyttää Venäjää. Länsimaat ovat aina projisoineet Venäjään omien yhteiskuntiensa epäkohdat ja käyttäneet Venäjää sylkykuppinaan.
Ei Ruotsissa enää ole komuleita, jotka kaatais kuningashuoneen. Komulit kaatuivat ennenkuin heidän vihollisensa.
Ruotsissa taitaa olla vielä lukumääräisestikin vähemmän kommunisteja kuin meillä täällä Suomessa. Koska meidän kommusteilla ei ole mitään sanomista päätettäessä yhteisistä asioista niin Kalle arvelee Ruotsin kommunistien olevan - jos mahdollista - vielä paljon pienempi marginaaliryhmä, jolta ei kysytä mitään asioista päätettäessä.
.........................
Miksi USA kehitti, koulutti ja rahoitti islamilaista terrorismia (Osama Bin Laden)), jota vastaan se muka käy sotaa.
Miksi USA ja länsi tukevat syyrialaisia islamisteja vaikka ovat käyvinään sotaa sitä vastaan. Länsi voisi pidättää ase- ja muun apunsa ja jolloin kv-terrorismilta putoaisi taloudellinen pohja.
Kommunistit eivät tähän pysty mutta lännen porvarit pystyisivät jos haluaisivat.
"Miksi USA kehitti, koulutti ja rahoitti islamilaista terrorismia (Osama Bin Laden)), jota vastaan se muka käy sotaa."
Sellainen kaksoistarkoitus valtioiden sponsoroimalla terrorismilla on ollut kautta historian, kuten voimme menneisyydestä oppia.
"Miksi USA ja länsi tukevat syyrialaisia islamisteja vaikka ovat käyvinään sotaa sitä vastaan."
Ääri-islamistinen kaaos, johon sekularististen vahvojen johtajien kaataminen lännen ja arabimonarkioiden toimesta muslimimaailmassa johtaa, antaa länsimaille loputtomasti tekosyitä puuttua Lähi-Idän maiden asioihin ja päästä riistämään vapaasti alueen resursseja. Mitä esimerkiksi tapahtuikaan Libyan kultavarannolle Gaddafin kukistuttua...? Puhdasta rosvousta. Mutta USA:lla ei ole muuta vaihtoehtoa. Se elää jo laina-ajalla.
"Länsi voisi pidättää ase- ja muun apunsa ja jolloin kv-terrorismilta putoaisi taloudellinen pohja."
Silloinkin jäisi jäljelle Saudi-Arabia, Qatar ja muut umpitaantumukselliset lännen arabiliittolaiset, jihadismin päätukijat ja islamistisen ideologian levittäjät.
osaa vastata alkuperäiseen selvään ja yksinkertaiseen kysymykseen ?
Jos ei osaa, tulee sellainen olo että komulit ovat pelkästään idiootteja.
Tsemppiä komulit !!!
"Eikö yksikään komuli
6.8.2013 18:07
osaa vastata alkuperäiseen selvään ja yksinkertaiseen kysymykseen ?"
Johan tuohon on vastattu. On aivan yksi hailei, onko Ruotsissa kuningas vai ei. Sillä on silti vähemmän valtaa kuin Suomen presidentillä.
Jos olisin ruotsalainen kommunisti, en miettisi probleemaa pätkääkään. Antaa kuninkaan olla, se ei enää edusta feodaalista yhteiskuntaa.
Hommafoorumilaisilla pitää olla jatkuvasti jokin vihakohde. Nyt se on suomenruotsalaiset. Sitä pohjustetaan Ruotsin kuninkaan asemalla. Jos haluatte kaataa Ruotsin kuninkaan, itse en siihen yhdy.
Juuri näin. Ruotsin kuningashuone on feodaalikauden jäänne, mutta sillä on edelleen ruotsalaisten enemmistön kannatus. Sitä paitsi Ruotsin kuninkaan asema ei ole eikä saa olla suomalaisten käsissä.
ei osanneet vieläkään... joku päläpälä sekoilee sanoissaan ja ajatuksissaan että varmasti kompastuu... ajatus katkeaa ensimmäiseen lauseeseen ja sitten einari on hukassa, TAAS. ei tuu mittään..
Suomessa presidentti-instituutio maksaa.
Ruotsissa kuningasinstituutio maksaa.
Liekö rahassa kovinkaan paljon eroa.
Molemmissa maissa parlamenteilla on hallussa poliittinen valta.
Hommafoorumilainen menee rähjäämään kuninkaanlinnan eteen osoittamaan mieltä kuningasta vastaan. Vaatii samalla ruotsin kielen opettamisen kieltämistä ruotsalaisissa kouluissa. Hopi...hopi. Vastaa sitten itse teoistaan eikä narise.
Ei pysty komulinulikat vastaamaan edes näin yksinkertaiseen kysymykseen... pahalta näyttää, aiai.... Tsemppiä!