Ajatte autoa A tai polkupyörää B _ajoradalla_ risteyksessä suoraan ja törmäys tulee oikealta tulevan auto C:n kanssa, joka on
1) ajanut punaisia päin tai
2) tullut liikennevalojen poissaollessa kärkikolmion takaa.
Kumpaa pidätte syyllisenä?
Tieliikennelaissa sanotaan seuraavaa:
"14 §
Väistämisvelvollisuus
Risteystä lähestyessään kuljettajan on noudatettava erityistä varovaisuutta. Hänen on väistettävä samanaikaisesti muuta tietä oikealta lähestyvää ajoneuvoa."
http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1981/19810267#L2P14
Perustele 1 ja 2 erikseen.
Pyöräilijätkin voivat vastata. Ilmoita oletko autoilija/pyöräilijä.
Tämä on verryttelykysymys.
1) ajanut punaisia päin tai
2) tullut liikennevalojen poissaollessa kärkikolmion takaa.
Kumpaa pidätte syyllisenä?
Tieliikennelaissa sanotaan seuraavaa:
"14 §
Väistämisvelvollisuus
Risteystä lähestyessään kuljettajan on noudatettava erityistä varovaisuutta. Hänen on väistettävä samanaikaisesti muuta tietä oikealta lähestyvää ajoneuvoa."
http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1981/19810267#L2P14
Perustele 1 ja 2 erikseen.
Pyöräilijätkin voivat vastata. Ilmoita oletko autoilija/pyöräilijä.
Tämä on verryttelykysymys.
Vastaukset 13
Vanhimmat
Kyllä oikealta tuleva C on väärässä jos tulee 1) punaisia päin tai 2) kolmion takaa. Syy kummassakin sama, eli väistämisvelvolisuuden noudattamatta jättäminen.
Ajan sekä autolla että pyörällä, jälkimmäisellä toki paljon harvemmin. Just sain vaihdettua uuden takakumin pyörään, kun on alkukesästä puhjennut ja lähden nyt pyöräilemään.
Tietysti päin punaisia tai kolmion tai stopmerkin takaa tuulut on syyllinen. Jos ei ole valoja eikä mitään liikennemerkkiä silloin on oikealta tulevalla etuajooikeus, mutta päälleajooikeutta ei ole.
"Kyllä oikealta tuleva C on väärässä jos tulee 1) punaisia päin tai 2) kolmion takaa. "
Ja 3) pihasta, pysäköintipaikalta, huoltoasemalta tai muulta vastaavalta alueelta.
4) tulee tielle tien ulkopuolelta... jne.
Kysyttiin vain kohtia 1 ja 2...
Vastaisin sanoilla, joilla Jouko Elevaara kertoi opettajansa arvostelleen muinoin hänen ensimmäisen aineensa, joka oli täysi ruutuvihko. Ei ollut numeroa, vaan teksti "olet h....".
Kiitos kaikille .
Tämä oli verryttelyä siihen, että täällä ( ilmeisesti ) pyöräilijä(t) on väittänyt kiertoliittymäketjussa, että autoilijan on käännyttäessä väistettävä aina ja kaikissa tilanteissa pyöräilijää ja mopoilijaa riippumatta siitä onko pp tai mopo laillisessa paikassa ( esim. pp ajaa pelkällä jalkakäytävällä ja jatkaa siitä pelkälle suojatielle/mopo ajaa pyörätiellä, jossa se ei saa ajaa ja jatkaa pyörätien jatkeelle jne. ).
Lisäksi on väitetty ettei kärkikolmio/Stop-merkki koske pyöräilijää.
Tämä on sen verran vakava asia, että tuollaisen tiedon levittämisessä voi mennä jonkun pyöräilijän henki. Minulle on ihan sama mitä te väittäjät itse teette.
Aloituksen tarkoitus on osoittaa ettei tämä ihan niin yksinkertaista sentään ole, että jos jossakin pykälässä lukee jotain, niin muilla pykälillä ei ole väliä.
Oikealta punaisia päin ajavalla tai oikealta kärkikolmion takaa tulevalla ei ole etuoikeuksia vaikka 14 §:ssä määrätään väistämään oikealta tulevaa, koska ne ovat omalla toiminnallaan rikkoneet taas muuta pykälää kuin tätä.
Risteävää tietä ylittävällä pp:llä/mopolla ei synny ”etuoikeutta” kääntyvään autoon nähden jos pp/mopo on rikkonut omalla toiminnallaan muuta pykälää kuin tätä 14.
Onko pyöräilijöiden määrä kasvanut niin paljon ja pyöräteillä jo niin ahdasta, että pyöräilijöiden täytyy itse alkaa harventamaan sitä joukkoa saadakseen tilaa, kun autoilijat eivät sitä harventamista tee riittävän tehokkaasti?
Ne väittämät:
”Laissa lukee että "Risteyksessä kääntyvän ajoneuvon kuljettajan on väistettävä risteävää tietä ylittävää polkupyöräilijää, mopoilijaa ja jalankulkijaa." Ei ole väliä miten ne polkupyöräilijät, mopoilijat ja jalankulkijat siihen kohtaan ovat tulleet. Ei autoilijan tarvitse alkaa arpomaan onko jatketta ja mopolla ajo sallittua vai ei. Heitä on väistettävä jos ovat ylittämässä risteävää tietä.”
”Risteyksessä kääntyvän ajoneuvon kuljettajan on väistettävä risteävää tietä ylittävää polkupyöräilijää, mopoilijaa ja jalankulkijaa. Tässä tilanteessa risteävää tietä ylittävällä on aina "etuajo-oikeus" kääntyvään autoon nähden. Ihan sama onko jatketta vai ei. Pyöräilijä tai mopoilija saattaa tehdä väärin mutta kääntyvä autoilija väistää silti.”
”Kääntyvällä autoilijalla on väistämisvelvollisuus risteävän tien ylittävään nähden, riippumatta siitä saako ko. paikassa ajaa pyörällä. Kääntyvä auto väistää risteävän tien ylittäjää. Näin sanoo laki eikä ota kantaa miten riseävää tietä ylittävä on siihen tullut.”
"- jos pyörätiellä on kärkikolmio tai stop-merkki ko risteyksessä, ei tarvitse väistää polkupyörää tai mopoa"
Suosittelen autokouluun menoa, tai tieliikennelain lukemista!
Ennen kuin tulee ruumiita.”
Irrotit viimemainitun sitten kokonaisuudesta ja asiayhteys puuttuu..., kyllä sillä liikennemerkillä voidaan väistämisvelvollisuus muuttaa, sitä varten se on siihen usein laitettu, joskus lisäselvyydeksi.
"...on väittänyt kiertoliittymäketjussa, että autoilijan on käännyttäessä väistettävä aina ja kaikissa tilanteissa pyöräilijää ja mopoilijaa riippumatta siitä onko pp tai mopo laillisessa paikassa..."'
Tässä on tuo lakikohta jossa nuo mainitsemasi asiat selvästi sanotaan. Kääntyvä auto väistää risteävän tien ylittävää...
14 §
Väistämisvelvollisuus
Risteystä lähestyessään kuljettajan on noudatettava erityistä varovaisuutta. Hänen on väistettävä samanaikaisesti muuta tietä oikealta lähestyvää ajoneuvoa.
Risteyksessä kääntyvän ajoneuvon kuljettajan on väistettävä risteävää tietä ylittävää polkupyöräilijää, mopoilijaa ja jalankulkijaa.
,
Laitetaan vielä kuvat jotka selventävät asiaa. Katso nuolten värit.
http://4.bp.blogspot.com/_YePNRcvHuvw/TN5YiJFisPI/AAAAAAAAAPk/uN24xiSH-OM/s320/risteys1.png
http://3.bp.blogspot.com/_YePNRcvHuvw/TN6fHp4uFgI/AAAAAAAAAQA/M_Cs8UIdjdw/s320/ympyra.png
Tiesitkö muuten että jos on liikennemerkki joka velvoittaa väistämään koskee se myös risteyksen jälkimmäistä pyörätien jatketta.
http://2.bp.blogspot.com/_YePNRcvHuvw/TN5Ysjbb9tI/AAAAAAAAAPo/KIma9suxhd4/s320/risteys2.png
Donnerwetter, en huomannutkaan, että tuossa oli kysymys osoitettu minulle.
Tiesin kyllä ja kiitos kysymästä.
""- jos pyörätiellä on kärkikolmio tai stop-merkki ko risteyksessä, ei tarvitse väistää polkupyörää tai mopoa"
Suosittelen autokouluun menoa, tai tieliikennelain lukemista!
Ennen kuin tulee ruumiita.” "
Kyllä kääntyjä tuossakin tapauksessa väistää pyöräilijää.
http://goo.gl/maps/W04J6
Pyöräilijä väistää em.
Sama tässä
http://goo.gl/maps/t64cz
Jos pyöräilijällä ei olisi jälkimmäisessä risteyksessä kolmioita, niin pitäisi silti väistää Kauriinmaantieltä tulijoita.
kannattais aina väistää,ku kummiski on heikompi!