Monella katolilaisella täällä, joita ei ole otettu kirkon täyteen yhteyteen aikuisina, on käsitys, että he ovat syntyneet katoliseen kirkkoon. He jopa kutsuvat itseään "syntyperäisiksi katolilaisiksi". Tämä on paha harhaoppi, joka johtaa eräänlaiseen elitismiin jossa nähdään itsenäs "aitona" katolilaisena ja toiset, aikuisiällä sen täyteen yhteyteen otetut, "epä-aitoina" ja jopa ei-toivottuina. Eräskin kirjoitti täällä:
"En ymmärrä alkuunkaan sellaista ajattelua, että meille pitäisi ottaa riesaksi kuka hyvänsä, joka pahimmassa tapauksessa sitten ryhtyisi 'opettamaan' meitä muita, rellestäisi pari vuotta ja sitten eroaisi kirkosta."
Eräs toinen kirjoitti:
"... minun mielestäni nykypäivänä kirkkoomme otetaan ihmisiä aivan liian helposti ja liian kevyein perustein."
Ensinnäkin katolinen kirkko näkee jokaisen oikean kasteen saaneen, oli hän sitten mistä kirkkokunnasta tahansa, olevan jo katolisen kirkon yhteydessä, "otettu siihen", vaikkakaan ei sen täydellisessä sellaisessa. Ja tässä noudatetaan Kristuksen käskyä: "Menkää ja tehkää kaikista kansoista minun opetuslapsiani kastamalla heidät Isän ja Pojan ja Pyhän Hengen nimeen." Jos joku ei tätä hyväksy, valittakoon Kristukselle suoraan.
Toiseksi katoliseen kirkkoon ei kukaan "synny" vaan siihen otetaan armosta syntisenä ihmisenä kasteen kautta. Kaikki ovat käännynnäisiä iästä riippumatta.
Toivottavasti tämä estää Suomessa olevan katolisen kirkon joidenkin jäsenten lahkolaisia tehdenssejä.
"En ymmärrä alkuunkaan sellaista ajattelua, että meille pitäisi ottaa riesaksi kuka hyvänsä, joka pahimmassa tapauksessa sitten ryhtyisi 'opettamaan' meitä muita, rellestäisi pari vuotta ja sitten eroaisi kirkosta."
Eräs toinen kirjoitti:
"... minun mielestäni nykypäivänä kirkkoomme otetaan ihmisiä aivan liian helposti ja liian kevyein perustein."
Ensinnäkin katolinen kirkko näkee jokaisen oikean kasteen saaneen, oli hän sitten mistä kirkkokunnasta tahansa, olevan jo katolisen kirkon yhteydessä, "otettu siihen", vaikkakaan ei sen täydellisessä sellaisessa. Ja tässä noudatetaan Kristuksen käskyä: "Menkää ja tehkää kaikista kansoista minun opetuslapsiani kastamalla heidät Isän ja Pojan ja Pyhän Hengen nimeen." Jos joku ei tätä hyväksy, valittakoon Kristukselle suoraan.
Toiseksi katoliseen kirkkoon ei kukaan "synny" vaan siihen otetaan armosta syntisenä ihmisenä kasteen kautta. Kaikki ovat käännynnäisiä iästä riippumatta.
Toivottavasti tämä estää Suomessa olevan katolisen kirkon joidenkin jäsenten lahkolaisia tehdenssejä.
Vastaukset 44
Vanhimmat
Katolinen hierarkia:
1. Minä. Maailman paras katolilainen.
2. Paavi. Koska hän on paavi.
3. Aidot katolilaiset, jotka ovat uskonasioissa samaa mieltä minun kanssani
4. Ortodoksit, jotka ovat hieman kummallisia, mutta periaatteessa ok
5. Muslimit, jotka eivät todellakaan ole ok, mutta kai niitä on pakko sietää
6. Ateistit ja agnostikot, nuo näsäviisaat sössöttäjät
7. Protestantit, nuo iljettävät harhaoppiset, jotka ovat suorastaan Perkeleen kätyreitä
8. Katolilainen rupusakki, joka pilaa väärillä mielipiteillään minun pyhän kirkkoni tunnelman
Katolinen kirkko on kuin viljapelto, siinä kasvaa sekä vehnää että rikkaruohoja. Rikkaruohot poltetaan vasta kun vilja on korjattu talteen.
Mutta tuo listasi on katolisen krikon irvikuva, ei todellakaan sen viralllista oppia eikä sen oikea kuva.
Mitä paaviin tulee, hän ei ole paavi pelkästään, koska hän on paavi vaan siksi, että Jeesus on hänet siihen asemaan pannut ja antanut hänelle valtuudet toimia viransijaisenaan.
Loppua tuskin tarvitsee edes kommentoida.
Kaikki mitä kirjoitat on sinänsä oikein. Jokainen pätevän kasteen saanut on jo sen yhden ainoan Kristuksen kirkon, joka on katolinen kirkko, yhteydessä.
Kirkkoonotossa kastetut otetaan ainoastaan kirkon täyteen yhteyteen.
Tämä ei kuitenkaan sulje pois sitä tosiasiaa, että tällaisten ihmisten täytyy oppia paljon katolisesta uskosta, moraaliopetuksesta, elämästä ja niin edelleen. Piispa Paul Verschuren sanoi kerran, ettei kukaan meistä ole valmis katolilainen.
"... tällaisten ihmisten täytyy oppia paljon katolisesta uskosta, moraaliopetuksesta, elämästä ja niin edelleen."
Oikein, mutta siinä ei saa mennä niuhoitukseen. Niuhoitus on lahkolaisiutta. Jumala ei ole niuhoittaja, siksi emme mekään saa olla sitä. Emme saa vaatia äärimmäisyyksiä. Moraaliopetus perustuu esim. kultaisen keskitien periaatteeseen. Hyveissäkään ei saa mennä liiallisuuksiin, vaan on pysyttävä kohtuudessa. Hyvääkin voi saada liikaa, ja silloin se tulee oksennuksena ulos. Jos aletaan niuhoittamaan, ei olla silloin katolisella vaan lahkon tiellä. Välillä tuntuu, että joitain ärsyttää täällä täysin mitättömät pikku asiat. Jumala ei ole pikkumainen.
Vanhan Testamentin perusteella Jumalan voisi sanoa olevan hyvinkin pikkumainen.
"Uhratkaa aamulla ruokauhriksi kymmenesosa eefa-mittaa parhaita vehnäjauhoja, joihin on sekoitettu neljännes hin-mittaa oliiveista survottua öljyä."
Tuo kertoo minusta suuresta rakkaudesta detaljeihin. Ja vastaavia kohtia on Raamatussa vaikka kuinka paljon...
Katolisen kirkon voi sanoa olevan keskitien usko, kaikki lahkot ovat menneet äärimmäisyyteen jossain asiassa: Pyhä henki lähtee ainoastaan Isästä, "sola fides", "sola scripura", aikuiskaste jne.
Jumala ei ole fanaatikko.
"Moraaliopetus perustuu esim. kultaisen keskitien periaatteeseen. Hyveissäkään ei saa mennä liiallisuuksiin, vaan on pysyttävä kohtuudessa."
Ja katin kontit! Tuollaista potaskaa voi kuulla vain joltakin iki-ihanalta ekumeeniselta Teemu-piispalta. Katolisen opetuksen kanssa sillä ei tietenkään ole mitään tekemistä.
"Jumala ei ole fanaatikko."
Ei niin, sinä olet.
Patakonservatiivin sanomaksi, joka toivoo ihmislle helvettituomioita vastoin kirkon opetusta, tämä on muikean huvittavaa.
Missäs sadussa se varas shuusi, että ottakaa varas kiinni! :D
Näin on, Patakonservatiivinhan me tunnistamme siitä, että hän on reväissyt irti toisen silmänsä ja kätensä, jotka häntä viekoittelivat!
MITÄ,MITÄ,MITÄ????
Etkö SINÄKÄÄN - Marialainen- ole valmis katolilainen?????????
Onneksi istuin tukevasti tuolilla. Moinen nöyryys SINULTA olisi oitis pudottanut
minut lattialle.
Kukaan ei ole valmis katolilainen.
Silti tiedän katolilaisuudesta enemmän kuin jokin vasta kirkkoonlittynyt tai tällä palstalla kirjoittavat häirikköprotestantit.
Silti tiedän katolilaisuudesta enemmän kuin jokin vasta kirkkoonlittynyt tai tällä palstalla kirjoittavat häirikköprotestantit.
HAHHAAAAAA...Ja sama levy senkun soi ja soi.....C;
Tiedät enemmän kuin Katekismus. Siinä tarpeeksi.
No mutta katso Hullu tosiaan tuntee hullun. Itse kirjoittaa ja itse vastaa. Hyvin menee!
Minä en voi uskoa, että tuollaisia irvileukoja olisi otettu kirkkoon. Marialainen! ansaitsee tämän palstan ylivoimaisesti vanhimpina nimimerkkinä kunnioitusta.
Valitettavasti olen joutunut monien käännynnäisten kohdalla toteamaan, että kirkkoon ollaan kävelty sisälle kuin supermarkettiin. Katolilaisuudesta on omaksuttu vain pinnalliset asiat.
Katolisen kirkon katekismuksessa ei ole katolisesta elämästä eikä katolisista perinteistä juuri sanaakaan.
Katolilaisuutta ei voida omaksua vain lukemalla jotakin kirjaa. Jo luulisi tämän terveen järjen jo sanovan.
Keskitien usko? Kaikkea palturia sinä päästeletkin. Olet tyypillinen käännynnäinen. Et hallitse katolista kielenkäyttöä, joten viljelet termejä omasta päästäsi.
Jotakin noin typerää tulee onneksi vain harvoin luettua edes tällä palstalla. "Keskitien uskon" edustajille minä näytän vain keskisormea.
Joku oli ilkeyksissään poistattanut vastaukseni Patakonservatiiville, jonka lähetin eilen. _Piru_ mellastaa tällä palstalla aika pahasti. Mutta pannaan se tähän uudelleen:
Katolilainen moraaliteologia on omaksunut Aristoteleen ajatuksen hyveestä kultaisena keskitienä (hyve on keskitie äärimmäisyyksien välillä). Piispa Joseph McFadden ottaa esitelmässään kohtuullisuuden hyveestä esille mm. Tuomas Akvinolaisen hyvemääritelmän, joka perustuu juuri Aristoteleen ajatukseen hyveestä kultaisena keskitienä kahden äärimmäisyyden välillä. http://www.youtube.com/watch?feature=player_detailpage&v=7n2iKDwYoq0&t=689
Kultainen keskitie -ajatus on myös Raamatussa:
"16 Älä ole liian hurskas
äläkä esiinny ylen viisaana:
miksi tekisit elämäsi autioksi?
17 Älä liikaa poikkea laista
äläkä ole tyhmä:
miksi kuolisit ennen aikaasi?
18 Sinun on paras pitää kiinni toisesta
hylkäämättä toistakaan:
Jumalaa pelkäävä onnistuu molemmissa."(Saarnaaja 7:16-18)
Että tässä hieman opetusta tietämättömille.
Katolisen kirkon katekismuksesta etkä muustakaan opetuksesta ei taatusti löydä mitään "kultaista keskitietä". Mitä jokin liberaalipiispa laukoo, ei muuta kirkkomme opetusta suuntaan eikä toiseen.
Sinun omakohtaiset protestanttihenkiset pikku raamatuntulkintasi eivät myöskään meitä muita kiinnosta.
Itsellesi teet halla kieltämällä toduuden haukkumalla piispoja etkä minulle. Paljastat vaan koko maailmalle oman ylpeytesi ja ilkeytesi.
Tällaisten ihmisten puolesta on rukoiltava kovasti.
Haukkumalla piispoja? Kukaan yksittäinen piispa ei määrittele (onneksi) kirkkomme opetusta, vaan kaikki piispat yhdessä paavin alaisuudessa. Sinulta on jäänyt mm. Katolisen kirkon katekismus pahasti lukematta. Siksi kirjoitat täällä skeidaan ties mistä keskiteistä ja johdat ihmisiä harhaan.
Sinunlaistesi ihmisten puolesta on rukoiltava kovasti.
"... etkä muustakaan opetuksesta ei taatusti löydä mitään 'kultaista keskitietä'.
Katekismus tuskin on mikään kaiken kattava teologinen teos, muutenhan riittäisi, että papit lukisivat ainoastaan katekismuksen. Kyllä tässä nyt tarvitaan hieman syvempää tuntemusta katolisen kirkon moraaliopetuksesta.
Alphonsus Maria de Liguori (paavi Gregory XVI:n kanonisoima vuonna 1839) on yksi kirkon merkittävimmistä moraaliteologeista, itse asiassa Paavi Pius IX nimitti hänet juuri sen vuoksi 1871 kirkonopettajaksi ("Doctor of the Church").
"He [Alphonsus Maria de Liguori] opposed sterile legalism and strict rigorism. According to Alphonsus, those were paths closed to the Gospel because 'such rigor has never been taught nor practiced by the Church'. His system of moral theology is noted for its prudence, avoiding both laxism and excessive rigor [kultainen keskitie]. http://en.wikipedia.org/wiki/Alphonsus_Maria_de_Liguori
Kysy keneltä tahansa katolilaiselta papilta moraaliteologiasta, ja he vahvistavat, mitä täällä olen sanonut, piispa Joseph McFadden hyvänä esimerkkinä, vaikka et häntä ylpeydessäsi hyväksykään kirkon opettajaksi (mikä on paha synti) .
"Kukaan yksittäinen piispa ei määrittele (onneksi) kirkkomme opetusta, vaan kaikki piispat yhdessä paavin alaisuudessa."
Kyseinen piispa ei määrittele esitelmässään yhtään mitään eli esittelee mitään kirkonvastaista uutta oppia vaan opettaa, mitä kirkko opettaa ja viittaa opetuksessaan mm. Tuomas Akvinolaisen, joka on yksi kirkonopettajia. Vääristelet asiat tai sitten olet todella tyhmä.
"Monella katolilaisella täällä, joita ei ole otettu kirkon täyteen yhteyteen aikuisina, on käsitys, että he ovat syntyneet katoliseen kirkkoon. He jopa kutsuvat itseään "syntyperäisiksi katolilaisiksi"."
Olen syntyperäinen katolilainen siinä merkityksessä, että olen syntynyt katoliseen perheeseen. Tätä termillä tarkoitetaan eikä suinkaan kastetta.
"Tämä on paha harhaoppi, joka johtaa eräänlaiseen elitismiin jossa nähdään itsenäs "aitona" katolilaisena ja toiset, aikuisiällä sen täyteen yhteyteen otetut, "epä-aitoina" ja jopa ei-toivottuina."
Valitettavasti kirkossamme on sekä epäaitoja että ei-toivottuja katolilaisia nimenomaan käännynnäisten joukossa. Kuten tuolla kirjoitan, eräiden kohdalla tuntuu siltä, että kirkkoon ollaan kävelty sisälle kuin johonkin supermarkettiin. Kun puuttuvat halu ja valmius opetella katolista elämää, katolisia perinteitä ja jopa katolista kielenkäyttöä, en voi parhaimmalla tahdollakaan pitää sellaista katolilaista aitona. Ei-toivottuja katolilaisia ovat sellaiset, jotka kyllä liittyvät kirkkoon, sitten mellastavat joka paikassa vuoden tai kaksi, kunnes taas eroavat kirkosta.
"En ymmärrä alkuunkaan sellaista ajattelua, että meille pitäisi ottaa riesaksi kuka hyvänsä, joka pahimmassa tapauksessa sitten ryhtyisi 'opettamaan' meitä muita, rellestäisi pari vuotta ja sitten eroaisi kirkosta."
Juuri tämä tilanne monien kohdalla on.
Syntyperäinen Töölössä, olen lukemattomien muiden tavoin vaatinut jo vuosikausia edes jonkinlaista apinasuodatinta sinne informaatiokurssille. Ainakin henkilöiden taustat ja tarkoitusperät pitäisi jollakin tapaa tarkastaa ja tarkastuttaa.
Olen täysin samaa mieltä, että nykyään kirkkoon tallustellaan sisälle kuin navettaan. Näitä kulutushysterian koulimia ressukoita kiinnostaa vain ja ainoastaan se millä tavalla kirkko voi heitä palvella. Katolilaisuudesta ei ole tietoakaan.
Itsepähän olette toivoneet, että ev.lut. kirkosta eroavat änkyrät löytäisivät uuden hengellisen kodin katolisesta kirkosta.
Sitten yllätytte, kun nuo änkyrät eivät sopeudukaan katoliseen kirkkoon, vaan alkavat sielläkin vetää omaa narsistista showtaan... Alkavat kertoa teille, mitä on oikea kristinusko...
Haluan korostaa, etteivät suinkaan kaikki luterilaisuudesta kääntyneet ole tuollaisia, vain pieni osa on. Mutta juuri nämä sen ongelman muodostavatkin!
Aivan oikein! Katso peiliin.
Ongelman muodostavat pääasiassa ne syntymäkatolilaiset, joita usko ei kiinnosta. heistä ei kuitenkaan puhuta mitään. Miksi?
"olen lukemattomien muiden tavoin vaatinut jo vuosikausia edes jonkinlaista apinasuodatinta sinne informaatiokurssille."
Aha. Kenelle olet vaatimuksesi mahtanut esittää? Herrallemme Jeesukselle Kristukselle?
Kirkko on Kristuksen. Hän kutsuu kaikkia ihmisiä kirkkoonsa ja pelastukseen. Sitä varten kirkko on perustettu ja olemassa, että ihmiset palastuisivat. Se ei ole sitä varten, että sen jäsenet voisivat alkaa rankkailla lähimmäisiään toivottaviin ja ei-toivottaviin.
Mitä jos itse kukin meistä alkaisi ihan fiksusti ja kauniisti neuvoa uusia jäseniä eteenpäin katolisten tapojen oppimiseen, henkilökohtaisesti, hienotunteisesti ja nolaamatta niitä, joilla katolisuuteen kasvaminen on kesken. Tällöin toteuttaisimme omaa kutsumustamme, joka on että edistämme maallikkoina Kristuksen ja hänen kirkkonsa pelastustehtävää maailmassa. Toimimme sitä vastaan, jos nostamme nokkaa pystyyn ja annamme ymmärtää, että äskettäin liittyneet ovat jotenkin alempiarvoisia katolilaisina.
Edistyneempiä katolilaisia ovat ne, jotka nöyrimmin tiedostavat oman vajavuutensa ja pyrkivät uskomaan ja ajattelemaan toisista hyvää ja jotka, silloin kun jotakuta neuvoa voivat, tekevät sen sydämellisesti ja omaa itseä korostamatta.
"Mitä jos itse kukin meistä alkaisi ihan fiksusti ja kauniisti neuvoa uusia jäseniä eteenpäin katolisten tapojen oppimiseen, henkilökohtaisesti, hienotunteisesti ja nolaamatta niitä, joilla katolisuuteen kasvaminen on kesken."
Kuten jo tällä palstalla yksin on tullut esille, seurakunnista nyt puhumattakaan, monet eivät ole vähimmässäkään määrin kiinnostuneita katolilaisuuden eli siis myös katolisen elämäntavan ja kielenkäytön oppimisesta. Nämä ovat niitä samoja, jotka noin vain esimerkiksi sinuttelevat piispaamme - mitä en koskaan ole itse tehnyt, vaikka olen tuntenut hänet jo vuosikymmeniä.
Paras tapa edistää yhteistä hyvää seurakunnassa on kohdella muita niin kuin toivoisi itseä kohdeltavan. Ei kannata huomautella pikku virheistä semmoisella asenteella, että meitä itseä pitää kunnioittaa ja katsoa ylöspäin sen takia, että olemme vanhoja katolilaisia. Sydämen mukaan ottaminen näihin, joskus kyllä tarpeellisiin, neuvomistilanteisiin ei ole pitemmän päälle hullumpi asenne. Tarkoitus ei ole, että pahoitamme toisen mielen ja karkotamme hänet kirkosta, jonka hän on äskettäin Pyhän Hengen vaikutuksesta löytänyt ja jota hän tuntee rakastavansa.
Ei kannata saada toista tuntemaan itseään noloksi. Elämä kyllä nolaa meitä jokaista ihan tarpeeksi, meidän ei ole tarpeen nolata lähimmäistämme..
Jos olemme kerran ystävällisesti ohjanneet uutta katolilaista, ja hän sitten jättää ohjeemme noudattamatta, se ei ole meidän ongelmamme. Annetaan hänen olla, vaikka sitten olisi jopa piispan sinuttelemisesta kyse. Ei muiden käyttäytymisestä kannata jatkuvasti närkästyä ja mieltään pahoittaa.
Eli yhteenvetona voimme sanoa, että nykyajan kapitalistisessa pintayhteiskunnassa kulutushysterian keskellä kasvaneelle ja elävälle tumpulle ei saa sanoa yhtään mitään eikä mistään saa varsinkaan huomauttaa, koska muutenhan asianomainen voisi jopa loukkaantua.
He eivät ole ongelma tai ainakaan eivät ole sen suurempi ongelma kuin kirkkoonlittyneet.
Johanna hyvä,
katolisessa mielessä hyvin käyttäytyvä ihminen on sellainen, josta muut voivat hiljaa mielessän ajatella: hän on hyvä ihminen.
Jos huomaisin itsessäni sellaista suhtautumista lähimmäiseeni, että joko minun pitää loukkaavalla tavalla puuttua hänen kamaliin käytöstapoihinsa tai sitten en missään tapauksessa aio puhua hänen kanssaan ollenkaan mistään, huolestuisin itsestäni ja asenteistani. Silloin minun "katolisten tapojen oppimiseni" olisi vielä aika lailla alkeellisessa vaiheessa.
Oikeat apuvälineet tiettyjen kirkosta eronneiden uskonpettureiden ja muiden kevytkenkäisten ns. katolilaisten käsittelyyn ovat terva ja höyhenet.
Voihan Vihtori!. Miksi vastaat vain itsellesi?
Taas kerran on kiitettävä "Vanhempaa katoliikkia" tasapainottavista ja tasapainoisista mielipiteistä. Hyvä että niitäkin myös tällä onnettomalla palstalla esiintyy.
Olen vuosikaudet ihmetellyt, kuinka katolilaisia pyrkivät innokkaasti edustamaan erilaiset räyhähenget. Katolilaisen tulisi kuitenkin olla aivan toisenlainen. Pyhän hengen hedelmiä ovat
1. Rakkaus (caritas)
2. Ilo (gaudium)
3. Rauha (pax)
4. Kärsivällisyys (patientia)
5. Ystävällisyys (benignitas)
6. Hyvyys (bonitas)
7. Pitkämielisyys (longanimitas)
8. Lempeys (mansuetudo)
9. Uskollisuus (fides)
10. Vaatimattomuus (modestia)
11. Itsehillintä (continentia)
12. Siveys (castitas)
Palstasta kertoo paljon, että kun nämä puuttuvat hedelmät yhtäkkiä näkyvät, kuten vanhemman katoliikin kirjoituksissa, koko palsta näkyy hetken aikaa kaikessa alastomuudessaan - nettipersoonien räyhäämispaikkana.
Näiden poikkeusten vuoksi tänne kuitenkin jaksaa vielä silloin tällöin kirjoittaa,
Olemme oppineet jo läksymme. "Räyhähenki" on jokainen, joka pitäytyy katolisessa uskossa, moraaliopetuksessa, elämäntyylissä ja kielessä.
"Tasapainoinen" on taas sellainen sinkku tai eronnut hupakko, joka elää todeksi rakkauden, ilon, rauhan, kärsivällisyyden, lempeyden yms. häiritsemällä katolista seurakuntaelämäämme, puhumalla pahaa papeista ja sisarista ja niin edelleen.
Eipä niin. Syntymäkatolisten uskon puuttuminen ei ole ongelma, kääntyneiden väärät sanatkin ovat ongelma.
Miksi? Kun joku syntipukki tarvitaan. Voi hyvää päivää....
Luulen, että perimmäinen ajatus on hyvä: Halutaan pitää katolisuus puhtaana kaikesta vääräoppisuudesta. Nähdään kaikki, paitsi "synnynnäiset" katoliset, piilovääräoppisina, jotka kierolla tavalla vaan haluavat tuhota puhtaan, oikean katolisen kirkon. Ei olla kaukana inkvisitiosta.
Johanna, käymmekö samoissa messuissa?
Niissä messuissa, joissa minä käyn, lausutaan alussa:
"Tunnustan Jumalalle, Kaikkivaltiaalle, ja TEILLE KAIKILLE, että olen tehnyt paljon syntiä
ajatuksin, sanoin, teoin ja laiminlyönnein. - -
Sen tähden pyydän Autuasta Mariaa, ainaista Neitsyttä, kaikkia enkeleitä ja pyhiä ja TEITÄ KAIKKIA rukoilemaan puolestani Herraa Jumalaamme."
Tunnustan tässä kaikille läsnä oleville, s.o. pyhille taivaassa ja jokaiselle kanssani kirkossa seisovalle konservatiiville ja liberaalille, perheelliselle ja sinkulle, heterolle ja homolle, naimissa olevalle ja eronneelle, vauvana katoliseen uskoon kastetulle ja käännynnäiselle, älykölle ja yksinkertaiselle, juoruilijalle ja kahvinjuojalle, tehneeni paljon syntiä, monin tavoin. Pyydän jokaista heistä rukoilemaan puolestani. Jokaista: taivaan pyhistä niihin, jotka ovat kanssani monin tavoin syntisiä. Ja haluan ottaa vakavasti näiden kanssani seisovien syntisten pyynnön, että minäkin rukoilisin heidän puolestaan.
Sitten myöhemmin messussa toivotan kanssani seisoville Kristuksen rauhaa, ja he toivottavat minulle.
Tunnistatko tällaisen messun?
Sitten seuraa messun pyhin osa. Lähestymme alttaria ja Herran Ruumista.
Otan muiden joukossa vastaan Herran Ruumiin ja rukoilen hänen valonsa valaisevan ja johdattavan minua, etten enää lankeaisi. Saan muiden joukossa siunauksen messun lopussa.
Mihin kohtaan tässä sopii, että halveksisin (itse katolisesti naimissa olevana) sinkkuja tai tuntisin kiukkua niitä tuoreita katolilaisia kohtaan, jotka puhuvat "isistä" kun tulisi puhua papeista?