”Maavoimien rauhanajan vahvuudesta 40 prosenttia pitäisi olla sellaisia
joukkoja, jotka voidaan tarvittaessa perustamisensa jälkeen ryhmittää OMAN VALTION ULKOPUOLELLE.”
Eli ulkomaankeikkaa pukkaa. Keille suomalaisille?
”Suuntaa antavasti voidaan arvioida, että Naton laskentaperusteiden mukaan Suomen ulkomaanoperaatioihin osallistumaan kykenevien maavoimien joukkojen tavoiteltu 40 prosentin määrä olisi noin 6000 sotilasta ja ULKOMAILLA kriisinhallintaoperaatioissa ylläpidettävien joukkojen määrä noin 1 200 sotilasta.”
Jep jep. Tuon verran niitö pitäisi siis löytää. Mistä?
”Joukko voi perustua ammattisotilaiden JA reservistä perustettavien joukkojen yhdistelmään. Kyseisen joukon EI siis tarvitse olla AMMATTILAISISTA koottu kuin ainoastaan korkean valmiuden joukkojen osalta.”
(s. 29)
Eli ei ne niin ammattisotilaita tarvitse, amatööritkin kelpaavat. Ja reserviläiset.
”Suomessa keskustellaan paljon siitä, voisiko maamme säilyttää ASEVELVOLLISUUTEEN ja koko maan puolustamiseen perustuvan järjestelmänsä myös Naton jäsenenä. Suuntaus on Euroopassa viime aikoina ollut kohti ammattiarmeijoita.”
Näinhän se on.
”Kokemukset PITKÄAIKAISTA SITOUTUMISTA vaativista kriisinhallintaoperaatioista ovat paljastaneet ammattiarmeijoissa sellaisia heikkouksia, jotka näyttäisivät vaimentaneen joitakin asevelvollisuusjärjestelmään kohdistuneita epäilyjä.”
(s. 31)
Eli kun ammattisotilas kyllästyy kriisinhallintaoperaatioon ja vaatii päästä pois, asevelvollisia saatetaan vielä käskystä määrätä pysymään sotatoimialueella?
”Edellä arvioitiin käytettävissä olevien joukkojen osalta, että Suomelta edellytettäisiin maavoimista noin prikaatitasoista joukkoa eli noin 6 000 sotilasta. Tämä joukko perustettaisiin tarvittaessa. Tässä selvityksessä on arvioitu, että valmiuden ylläpitämisestä tältä osin ei aiheutuisi merkittäviä lisäkustannuksia. Mikäli PALKATUN henkilöstön osuutta nostettaisiin nykyisiin järjestelyihin verrattuna, olisivat kustannuksetkin korkeammat."
(s. 35)
Eli Suomen osalta halvaksi tulee NATO-jäsenyys - paitsi jos sotilaille joutuu maksamaan palkkaa. Keräämällä 6000 miestä maavoimien varusmiehistä ainakin paperilla NATO-valmiuteen, päästään tupakkiaskin hinnalla / sotilas / vrk. Halpaa on, minunkin mielestäni.
joukkoja, jotka voidaan tarvittaessa perustamisensa jälkeen ryhmittää OMAN VALTION ULKOPUOLELLE.”
Eli ulkomaankeikkaa pukkaa. Keille suomalaisille?
”Suuntaa antavasti voidaan arvioida, että Naton laskentaperusteiden mukaan Suomen ulkomaanoperaatioihin osallistumaan kykenevien maavoimien joukkojen tavoiteltu 40 prosentin määrä olisi noin 6000 sotilasta ja ULKOMAILLA kriisinhallintaoperaatioissa ylläpidettävien joukkojen määrä noin 1 200 sotilasta.”
Jep jep. Tuon verran niitö pitäisi siis löytää. Mistä?
”Joukko voi perustua ammattisotilaiden JA reservistä perustettavien joukkojen yhdistelmään. Kyseisen joukon EI siis tarvitse olla AMMATTILAISISTA koottu kuin ainoastaan korkean valmiuden joukkojen osalta.”
(s. 29)
Eli ei ne niin ammattisotilaita tarvitse, amatööritkin kelpaavat. Ja reserviläiset.
”Suomessa keskustellaan paljon siitä, voisiko maamme säilyttää ASEVELVOLLISUUTEEN ja koko maan puolustamiseen perustuvan järjestelmänsä myös Naton jäsenenä. Suuntaus on Euroopassa viime aikoina ollut kohti ammattiarmeijoita.”
Näinhän se on.
”Kokemukset PITKÄAIKAISTA SITOUTUMISTA vaativista kriisinhallintaoperaatioista ovat paljastaneet ammattiarmeijoissa sellaisia heikkouksia, jotka näyttäisivät vaimentaneen joitakin asevelvollisuusjärjestelmään kohdistuneita epäilyjä.”
(s. 31)
Eli kun ammattisotilas kyllästyy kriisinhallintaoperaatioon ja vaatii päästä pois, asevelvollisia saatetaan vielä käskystä määrätä pysymään sotatoimialueella?
”Edellä arvioitiin käytettävissä olevien joukkojen osalta, että Suomelta edellytettäisiin maavoimista noin prikaatitasoista joukkoa eli noin 6 000 sotilasta. Tämä joukko perustettaisiin tarvittaessa. Tässä selvityksessä on arvioitu, että valmiuden ylläpitämisestä tältä osin ei aiheutuisi merkittäviä lisäkustannuksia. Mikäli PALKATUN henkilöstön osuutta nostettaisiin nykyisiin järjestelyihin verrattuna, olisivat kustannuksetkin korkeammat."
(s. 35)
Eli Suomen osalta halvaksi tulee NATO-jäsenyys - paitsi jos sotilaille joutuu maksamaan palkkaa. Keräämällä 6000 miestä maavoimien varusmiehistä ainakin paperilla NATO-valmiuteen, päästään tupakkiaskin hinnalla / sotilas / vrk. Halpaa on, minunkin mielestäni.
Vastaukset 90
Vanhimmat
Raportti on sama kuin mietintö siitä, miten asiat saattaisivat olla.
Tällä hetkellä elämme lain mukaan!
"Eli ulkomaankeikkaa pukkaa. Keille suomalaisille?"
Nykyisen asevalvollisuuslain mukaan ei ainakaan kenellekään joka ei ole siihen itse suostunut. Enkä usko että Nato jäsenyys voisi saada kansan kannatusta jos tuota periaatetta muutettaisiin.
"Eli ei ne niin ammattisotilaita tarvitse, amatööritkin kelpaavat. Ja reserviläiset."
Aivan kuten on nytkin ollut esim. rauhanturvaajissa tai ns. nopean toiminnan joukoissa. Nekin pohjaavat pääosin vapaaehtoisesti kouluteuttuihin reserviläisiin.
"Eli kun ammattisotilas kyllästyy kriisinhallintaoperaatioon ja vaatii päästä pois, asevelvollisia saatetaan vielä käskystä määrätä pysymään sotatoimialueella?"
En usko että tuossa tarkoitettiin sitä. Vaan yleisesti sitä että ammattiarmeijat eivät ole kaikissa operaatioissa osoittautuneet niin motivoituneiksi että ne olisivat oman maan puolustuksessakaan välttämättä niin paljon tehokkaampia kuin reserviläiset kuin on ajateltu.
Sopimukset sitovat ulkomaanoperaatioissa ihan samalla tavalla ammattisotilaita kuin sinne vapaaehtoisesti menneitä reserviläisiä joten en usko että siinä on mitään eroa.
"Eli Suomen osalta halvaksi tulee NATO-jäsenyys - paitsi jos sotilaille joutuu maksamaan palkkaa. Keräämällä 6000 miestä maavoimien varusmiehistä ainakin paperilla NATO-valmiuteen, päästään tupakkiaskin hinnalla / sotilas / vrk. Halpaa on, minunkin mielestäni."
Vain jos tuo joukko saadaan koottua ilman minkäänlaisten erikoisetujen myöntämistä, mitä kyllä epäilen.
Kokemus puhuu asiaa. Asia on juuri näin. Kerrankin asiaa täällä änkyröien p...n jauhantaa sekaan.
Tuossa se on millä presidentti Niinistö pyrkii NATOon ja mitä presidentti Niinistö tarjoaa NATOlle eli suomalaista halpatyövoimaa, ei ammattisotilaita vaan reserviläisiä ja varusmiehiä ja ammattisotilaita, jotka joutuvat tyytymään pienempään palkaan kilpailutilanteen vuoksi.
NATO on pahoissa talousvaikeuksissa ja sen kustannukset jyrkässä kasvussa jatkkuvien sotatappioiden myötä.
"Tuossa se on millä presidentti Niinistö pyrkii NATOon ja mitä presidentti Niinistö tarjoaa NATOlle eli suomalaista halpatyövoimaa, ei ammattisotilaita vaan reserviläisiä ja varusmiehiä ja ammattisotilaita, jotka joutuvat tyytymään pienempään palkaan kilpailutilanteen vuoksi."
Todellisuudessa Niinistö EI KANNATA Natoon liittymistä ja hänen kantansa on selkeä: Suomen presidentti on todennut, ettei Suomen liittyminen Natoon ole ajankohtaista! Ajatlmasi, että Suomi toimittaisi minkäänlaista sotavoimaa Naton käyttöön on täysin tuulesta tempaistu ja omaa keksintöäsi!
Suomessa ei kukaan yksittäinen henkilö, ei edes presidentti, voi yksinään päättää yhtään mistään. Tämän tietää USA, Venäjä, Kiina ja Nato.
"NATO on pahoissa talousvaikeuksissa ja sen kustannukset jyrkässä kasvussa jatkkuvien sotatappioiden myötä. "
Todellisuudessa Nato on käynyt olemassaolonsa aikana vain kaksi sotaa:
- Kosovon ilmasota
- Libyan ilmasota
Ja ne kumpikin olivat voitollisia!
Materiaalipuolella Niinistö ei pystykään tarjoamaan Natolle muuta kuin halpaa sotilastyövoimaa: reserviläisiä, varusmiehiä, palkkaleikattuja ammattisotilaita sekä strategiapuolella tietysti Suomen sijainnin, maamme mantereen, meret, ilmatilan USA:n ja NATOn sotajoukoille astinlaudaksi hyökkäyksessään Venäjälle.
IDIOOTTI!
SUOMI EI KUULU NATOON! SUOMI EI OLE EDES LIITTYMÄSSÄ!
JOTEN NIINISTÖN EI KUULU EIKÄ TARVITSE "TARJOTA" NATOLLE YHTÄÄN MITÄÄN!
On merkillistä se, että haluat 'elää' ikäänkuin Suomi jo kuuluisi eli suoranaisessa valheessa!
Jeps, USA ja NATO hakevat kiihkeästi keinoja, miten leikata NATO-budjetteja ja miten saada NATO-kustannukset alas.
Siihen saumaan Niinistö tarjoaa NATOlle Suomen yleistä asevelvollisuutta ja reserviläisjärjestrlmää NATOn sotilaiden palkkakustannusten alentamiseksi.
Suomen NATO-varusmiehillä ja NATO-reserviläisillä olisi sekä välitöntä että välillistä vaikutusta palkkakustannusten alentamiseen NATOssa. Suomen reserviläiset ja varusmiehet olisivat NATOn halpatyövoimaa, joka vaatisi ammattisotilaitakin leikkaamaan palkka- ja palkkiovaatimuksiaan NATOlle.
"Siihen saumaan Niinistö tarjoaa NATOlle Suomen yleistä asevelvollisuutta ja reserviläisjärjestrlmää NATOn sotilaiden palkkakustannusten alentamiseksi."
Jos et ole huomannut niin NATO-maa toisensa jälkeen on luopunut yleisestä asevelvollisuudesta. Suomessakin siitä on jo puhuttu. Kehitys menee siis täysin toiseen suuntaan eikä mitään Suomen mallia ole Natolle tarjottu. Aikoinaanhan yleinen asevalvollisuus oli hyvinkin yleistä myös Nato-maissa.
älä naurata EI EI EI-maisteri, Suomi on käynyt keskusteluja NATOn kanssa yleisen asevelvollisuuden säilyttämisestä ja reserviläistoiminnan säilyttämisessä NATOssa yhtenä täkynä juuri NATOn palkkakustannusten alentamiseksi (toinen Suomen kansan NATOvastaisuuden alentamiseksi),
NATOlta tuli tyly vastaus: "yleinen asevelvollisuus valikoivana armeijana ok, reserviläistoiminta down".
Siitäpä sitten komentaja Puheloinen kävi reserviläistoiminnan alasajoon, mutta ei uskaltanut lopetaa sitä kokonaan vaan fuusioi toiminnan rpämääräisiin maakuntajoukkoihin.
"Suomi on käynyt keskusteluja NATOn kanssa yleisen asevelvollisuuden säilyttämisestä ja reserviläistoiminnan säilyttämisessä NATOssa yhtenä täkynä juuri NATOn palkkakustannusten alentamiseksi (toinen Suomen kansan NATOvastaisuuden alentamiseksi),"
Ja höpö höpö! SUOMI EI KÄY KESKUSTELUJA NATON KANSSA YHTÄÄN MISTÄÄN! Miksi kävisi? Me emme ole liittymässä siihen!
"NATOlta tuli tyly vastaus: "yleinen asevelvollisuus valikoivana armeijana ok, reserviläistoiminta down"."
KOSKA Naton kanssa ei keskustella ei Natolla ole meille 'vastausta'! Keksit koko jutun!
"Siitäpä sitten komentaja Puheloinen kävi reserviläistoiminnan alasajoon, mutta ei uskaltanut lopetaa sitä kokonaan vaan fuusioi toiminnan rpämääräisiin maakuntajoukkoihin. "
Mitään tuollaista toimenpidettä ei ole terhtyä vaan keksit senkin omasta päästäsi!
Olet edelleen patologinen valehtelija!
älä naurata EI EI EI-maisteri, Suomi on käynyt keskusteluja NATOn kanssa yleisen asevelvollisuuden säilyttämisestä ja reserviläistoiminnan säilyttämisessä NATOssa yhtenä täkynä juuri NATOn palkkakustannusten alentamiseksi (toinen Suomen kansan NATOvastaisuuden alentamiseksi),
NATOlta tuli tyly vastaus: "yleinen asevelvollisuus valikoivana armeijana ok, reserviläistoiminta down".
Siitäpä sitten komentaja Puheloinen kävi reserviläistoiminnan alasajoon, mutta ei uskaltanut lopetaa sitä kokonaan vaan fuusioi toiminnan rpämääräisiin maakuntajoukkoihin.
"Suomi on käynyt keskusteluja NATOn kanssa yleisen asevelvollisuuden säilyttämisestä ja reserviläistoiminnan säilyttämisessä NATOssa yhtenä täkynä juuri NATOn palkkakustannusten alentamiseksi (toinen Suomen kansan NATOvastaisuuden alentamiseksi),"
Ja höpö höpö! SUOMI EI KÄY KESKUSTELUJA NATON KANSSA YHTÄÄN MISTÄÄN! Miksi kävisi? Me emme ole liittymässä siihen!
"NATOlta tuli tyly vastaus: "yleinen asevelvollisuus valikoivana armeijana ok, reserviläistoiminta down"."
KOSKA Naton kanssa ei keskustella ei Natolla ole meille 'vastausta'! Keksit koko jutun!
"Siitäpä sitten komentaja Puheloinen kävi reserviläistoiminnan alasajoon, mutta ei uskaltanut lopetaa sitä kokonaan vaan fuusioi toiminnan rpämääräisiin maakuntajoukkoihin. "
Mitään tuollaista toimenpidettä ei ole terhtyä vaan keksit senkin omasta päästäsi!
Olet edelleen patologinen valehtelija!
Jo NATOn pääsihteeri Jaap de Hoopin aikana Suomi kävi neuvotteluja NATO-jäsenyydestä ja Suomen yleisestä asevelvollisuudesta sekä reserviläisjärjestelmästämme.
Sieltä on perua kokoomuksen, vihreiden, rkp:n, ja komentaja Puheloisen nyt ajama valikoiva armeija joka sopii paremmin NATOon sekä reserviläistoimintamme sipustaminen ja vesittämminen sitten maakuntajoukkoihin.
NATO on kiinnostunut Niinistön jäsenyystäkystä, Suomen varusmiesten ja reserviläistenkin halvasta työpanoksesta, joka painaisi NATOn ammattisotilaidenkin palkat alas.
Tämä on täyttä PUPPUAa ja sinun oma keksintösi!
Suomi ei käy Naton liittymiskeskusteluja ilman, että Eduskunta on sellaisten käymisestä päättänyt! Tällaista päätöstä ei ole!
Älä saivartele, heti kun kokoomus pääsi hallitukseen Suomessa alettiin neuvotella NATO-jäsenyydestä. Ekana Suomi teki NATOn pääsihteerin kanssa oppaan miten NATOoon liitytään jne.
Sinähän et seuraa asioita lainkaan.
Niinistö sitoo Suomen armeijan aselajeja NATOon minkä kehtaa.
"Niinistö sitoo Suomen armeijan aselajeja NATOon minkä kehtaa. "
Kas vain kun sellaisesta ei tiedä Niinistö, Lehdistö, Puheloinen, armeija, ao joukko-osastot tai Nato-itse!
Vain sinä 'tiedät'! Ja arvaatko miksi! Koska keksit asian itse!
Niinistö sitoo aselajeja NATOon minkä kehtaa.
Nyt NATO-palvelusta voivat kieltäytyä jo mm. ilmavoimista Hornet NH90- laivueet, mekaanikot, asevarikko, lennonvalvonta, tutkatoiminta, ilmatorjunta, Keuruun pioneerit, Utin jääkärit, NATO-yhteensopivat asevarastovarusmiehemme, jne.
"Niinistö sitoo aselajeja NATOon minkä kehtaa."
Eli ei laisinkaan? Suomella kun ei ole minkäänlaista tarvetta sitoa aselajejaan mihinkään ja Natolla (jolla joka maalla on omat kansalliset armeijansa) ei ole mitään tarvetta niitä ottaa.
"Nyt NATO-palvelusta voivat kieltäytyä jo mm. ilmavoimista Hornet NH90- laivueet, mekaanikot, asevarikko, lennonvalvonta, tutkatoiminta, ilmatorjunta, Keuruun pioneerit, Utin jääkärit, NATO-yhteensopivat asevarastovarusmiehemme, jne. "
Miten niin? Ei niissäkään ole tarjolla Nato-palvelusta? Pelkkä sinun keksintösi ilman todellisuutta ei muuta yhtään mitään!
Suomi saa NATOssa kapinan, jos Suomen varusmiesten ja reserviläisten avulla NATO lähtee alentamaan NATOn kustannuksia 40 % ja NATOn palkkakustannuksia ja korvauksia 10-20 %.
Ja miten tämä JOS tapahtuu?
ME EMME KUULU NATOON EMMEKÄ OLE EDES LIITTYMÄSSÄ!
JOS JOS JOS JOS.....................
"Suomi saa NATOssa kapinan, jos Suomen varusmiesten ja reserviläisten avulla NATO lähtee alentamaan NATOn kustannuksia 40 % ja NATOn palkkakustannuksia ja korvauksia 10-20 %."
Nato-maiden yhteenlasketut sotilasbudjetit ovat arvioiden mukaan lähelle 1000 miljardia dollaria. Siitä kun Suomen avulla säästää sen 40% niin kyllä on Suomen valtiolla ihmettelemistä kun koko valtion budjetti saatiin nollattua ja riittää vielä säästöjä monen vuoden menoihin!
Niinistö ja Puheloinen tarjoavat Suomesta yleisen asevelvollisuuden valikoivaa armeijaa NATOlle. Sen avulla NATO saa halpatyövoimaa, alipalkattuja varusmiehiä ja reserviläisiä, jotka vetävät NATO-sotilaidenkin palkat alas.
28 Nato-maasta seitsemässä on asevelvollisuus.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Pohjois-Atlantin_liitto
Lisäksi esim. USA:n armeijassa ihan huomattavan osan muodostaa ns. Kansalliskaarti (National Guard) joka koostuu nimenomaan reserviläisitä.
http://en.wikipedia.org/wiki/National_Guard_of_the_United_States
Suomi ei siis muuttaisi mitenkään mitään joka ei jo olisi ihan yleistä Natossa.
Samaisesta ensimmäisestä Wikipedia-linkistäsi:
"Vuonna 2008 Yhdysvallat varoitti Naton olevan jakautumassa kahteen leiriin, elleivät eurooppalaiset ota enemmän vastuuta Afganistanin operaatiosta. Yhdysvaltain mukaan sotilasliitto ei saa jakautua niihin, jotka suostuvat taistelemaan ja niihin, jotka eivät suostu."
Takaisin niihin seitsemään NATO-maahan, joissa "on" asevelvollisuus. Ikävää, ettei Wikipedian artikkeli luetellut niitä, mutta nämä ne ovat:
Alankomaat
-asevelvollisuus voimassa "de jure", käytännössä sota-aikana
Kreikka
-12 kk palvelus
Kypros
-tiedot puutteellisia, mutta noin 50% ikäluokasta suorittaa. Ei koske turkkilaista Kyprosta.
Norja
-6/9/12 kk, hyvin Suomen tapaan. Kolmasosa ikäluokasta suorittaa.
Tanska
-kaikki kutsutaan, mutta lopulliset suorittajat arvotaan. 30% ikäluokasta valikoituu. Koulutus 4kk. Palkkaa osallistujille 1000 e/kk.
Turkki
-6/12/15 kk. Yliopisto-opiskelijat saavat lyhimmän palvelusajan.
Viro
--8/11kk. Noin 15% suorittaa.
http://santerihlm.puheenvuoro.uusisuomi.fi/106130-asevelvollisuuden-tulevaisuus-euroopassa
Loppupäätelmä: NATO:ssa 28 maata, seitsemässä "asevelvollisuus". Näistä Suomen kaltainen lähinnä vain Kreikassa ja Turkissa.
Alankomaat, Norja, Tanska ja Viro edustavat selkeästi "valikoivaa asevelvollisuutta", joka on ainakin nimellisesti kaukana Suomen nykykäytännöstä, eivätkä ne sellaisenaan sovi Suomen asevelvollisuusjärjestelmän samaistuskohteiksi.
Jaettu Kypros turkkilaisine osineen, brittiläisine tukikohtineen sekä YK-sotilastarkkailijoineen on tapaus sinänsä, eikä oikein esikuvaksi Suomelle.
NATO-maa Islannilla ei armeijaa ole ollenkaan. USA:n tukikohta Keflavikissä vetäytyi säästösyistä.
"Alankomaat, Norja, Tanska ja Viro edustavat selkeästi "valikoivaa asevelvollisuutta", joka on ainakin nimellisesti kaukana Suomen nykykäytännöstä, eivätkä ne sellaisenaan sovi Suomen asevelvollisuusjärjestelmän samaistuskohteiksi"
Eivät sinällään asevelvollisuuden suorittamisen suhteen. Mutta nyt olikin puhe siitä että väitettiin nimenomaan Suomen asevalvollisuusarmeijoineen luovan tietä joillekin merkittäville säästöille Nato-kuluissa. Ja kun melko monessa NATO-maassa on kuitenkin asevalvollisuuteen perustusva armeija (vaikka sitä ei koko ikäluokka käykään), on hankala nähdä miten juuri Suomi antaisi jotennkin suuren sysäyksen NATOn kulujen karsimiselle.
Kesähän oli vain asevelvollisten ja reserviläisten käytöstä, ei siitä kuinka suuri osa kansasta sen suorittaa. Tällähän on vaikutusta vain armeijan kokoon ja mitä sillä halutaan.
Siis piti olla lopussa "KYSEHÄN oli vain..."
NATOssa ja USA:ssa on nyt kuolemankysymys, että NATO-kustannukset saadaan alas. NATOssa palkkakustannukset ovat huomattavat. Niitä nostavat NATO-maiden ammattiarmeijat, jotka kriisin ja sodan syttyessä sekä kuluessa nostavat palkkavaatimuksiaan.
Tähän NATOn epäkohtaan presidentti Niinistö tarjoaa USAlle ja NATOlle Suomen armeijan yleiseen asevelvollisuuteen perustuvaa halpaa työvoimaa varusmiehiä ja reserviläisiä, joita NATO voisi käyttää Suomessa välillisissä tukitehtävissä kuten nyt esim. NATOn ilmatilan valvonnassa Hornetien ja NH90:en huoltotöissä, asevarastossa' tutkatoiminnoissa jne sekä värvättyinä omissa ulkomaanjoukoissaan.
Huonosti palkattujen varusmiesten ja reserviläisten uskotaan painavan alas NATOn ammattisotilaidenkin palkat.
Kokemus k, se, että Niinistö tarjoaa halpaa tykinruokaa NATOlle on vain täky, jolla Niinistö yrittää avata NATOn ovia.
Kulusäästö ei suinkaan ole Niinistön oma keksintö vaan sen kapulan Suomelle heitti NATOn pääsihteeri Jaap de Hoop, jonka aikana jo NATOssa havaittiin Afganistanin ja Irakin sodista johtuen etupäässä, että NATOn jatkuva kulujen kasvu tekee NATOn mahdottomaksi.
"Kulusäästö ei suinkaan ole Niinistön oma keksintö vaan sen kapulan Suomelle heitti NATOn pääsihteeri Jaap de Hoop,"
Joten hän voi ihan itse ajaa sitä kulusäästöä jo nykyisissä NATO-maissa ihan ilman Suomen apua. Suomen muutama tuhat sotilasta Natossa eivät tunnu sen kuluissa missään. Ja kuten sanoin, varusmiehiä ja reserviläisiä on jo NATO-maiden armeijoissa nykyäänkin.
"NH90:en huoltotöissä, "
BH90 on meidän ihan oma helikopterimme. Miten ihmeessä sen huoltotyöt auttavat NATOn budjetin karsinnassa?
"Huonosti palkattujen varusmiesten ja reserviläisten uskotaan painavan alas NATOn ammattisotilaidenkin palkat."
Miten ihmeessä ne eivät paina alas meidän oman kantahenkilökuntamme palkkoja jo nyt?
Tyhmiin kysymyksiin vastaukset:
1) kun Suomen puolustusvoimien varusmiehet huoltavat, valvovat ym. NH90-koptereita, jotka osallistuvat NATOn ilmatilan valvontaan a) varusmiehet suorittavat NATO-tehtävää NATO-palveluksessa b) varusmiehet tekevät nuo NATO-operaation huolto- ja valvontatyöt moninkertaisesti halvemmalla kuin Suomen ammattisotilaat tai peräti NATOn ammattisotilaat c) kun Suomi huoltaa, valvoo jne. omat kopterinsa itse eikä NATO, Suomi tekee NATOlle rahallisen ja fyysisen pallvrluksen, jolla on yäysin rahassa mitattava arvo.
2) Suomen varusmiehet ja reserviläiset eivät paina ammattisotilaidemme palkkoja alas eivätkä edes kilpaile rahasuoritteista heidän kanssaan, koska Suomessa on asevelvollisuus, työt, vastuut on jaettu, varusmiehet eivät saa palkkaa, ammattisotilaat saavat.
NATOssa on toisin. NATOssa ei ole asevelvollisuutta vaan palkkaan perustuva palkka-armeija. Siellä halpatyövoima kilpailee ammattisotilaiden kanssa.
"kun Suomen puolustusvoimien varusmiehet huoltavat, valvovat ym. NH90-koptereita, jotka osallistuvat NATOn ilmatilan valvontaan"
Helikoptereillä EI valvota ilmatilaa. Tätä on yritetty sinulle tolkutta lukemattomia kertoja mutta sinulle se ei vain mene jakeluun. Huoh...
"kun Suomi huoltaa, valvoo jne. omat kopterinsa itse eikä NATO, "
Edelleen sinulle on koitettu tolkuttaa lukemattomia kertoja että NATO koostuu eri maiden armeijoista. NATO ei huolla yhtään kenenkään koneita vaan sen tekevät niiden Natoon kuuluvien maiden omat sotilaat, olivat he sitten varusmiehiä tai palkattuja. Jokainen maa voi järjestää nämä asiat juuri niin kuin itse haluaa. Nato ei sitä määrää.
"Suomen varusmiehet ja reserviläiset eivät paina ammattisotilaidemme palkkoja alas eivätkä edes kilpaile rahasuoritteista heidän kanssaan, koska Suomessa on asevelvollisuus, työt, vastuut on jaettu, varusmiehet eivät saa palkkaa, ammattisotilaat saavat."
Eli asia on ihan kuten Nato-maissakin. Joissakin on varusmiehiä ja reserviläisiä, joissakin ei. Miksi palkkojen polkemista ei tapahdu siellä jo nyt?
Miten Suomi muuttaisi jotenkin ratkaisevasti tuota asetelmaa?
"NATOssa ei ole asevelvollisuutta vaan palkkaan perustuva palkka-armeija."
NATO EI edelleenkään ole mikään yksi kokonaisuus vaan kansallisten armeijoiden summa. Osassa siihen kuuluvista armeijoista on palkka-armeija, osassa ei.
Kokrmus, oletsä oikeesti noin tyhmä vai vaan kateellinen ja katkera sotilas:
1) Suomen ja NATOn päätösasiakirjoissa on mainittu, millä varustuksella, miehistöllä jne. Suomi suorittaa NATOn ilmatilan puolustustehtävää ja siinä on lueteltu 2 kpl NH90-koptereita.
Sille ei sitten voi mitään, että sinä luulet että niillä lennetään kuin Horneteilla. Voin vakuuttaa, ei lennetä. NH90llä on ihan eri tehtävät kuin Horneteilla. Sinä voisit alkaa miettiä, pitäisikö sinun noi sotilashommat lopettaa, sinusta ei ole siihen maisteri.
2) samanlaista lapsenpälätystä NATO-huollosta, huollon rahallinen arvo menee sinulla tietysti yli ymmärryksen, huolto on kuitenkin yksi panoksista, jonka Suomi maksaa NATOlle, muita on kaluston kuluminen, palkat jne.
3) eikä mennyt perille Suomen yleiseen asevelvollisuuteen perustuva armeija eikä NATOn palkkaperusteinen armeija. Suomen armeijassa varusmiehet ja reserviläiset eivät kilpaile palkasta eikä edes palkkioista ammattisotilaiden kanssa, mutta NATO-armeeijassa kilpailevat ja pienipalkkaisina painavat NATOn ammattisotilaiden palkkoja alas.
"Suomen ja NATOn päätösasiakirjoissa on mainittu, millä varustuksella, miehistöllä jne. Suomi suorittaa NATOn ilmatilan puolustustehtävää ja siinä on lueteltu 2 kpl NH90-koptereita."
Siinähän nyt voidaan mainita vaikka makuupussit mutta eivät ne makuupussit silti mitään ilmatilaa puolusta. NH90 on kuljetuskopteri jolla ei ole mitään tekemistä ilmapuolustuksen kanssa. Se voi toki toimia tukitehtävissä mutta se ei ole ilmapuolustusta.
Sinä sotket jatkuvasti eri käsitteet keskenään.
" samanlaista lapsenpälätystä NATO-huollosta, huollon rahallinen arvo menee sinulla tietysti yli ymmärryksen, huolto on kuitenkin yksi panoksista, jonka Suomi maksaa NATOlle, muita on kaluston kuluminen, palkat jne."
Sinä et ymmärrä näköjään edes Naton perusolemusta ollenkaan vaikka siitä jaksat tolkuttaa loputtomiin. Nato EI OLE mikään iso ämpäri johon kaadetaan kaikki siihen kuuluvien maiden joukot EIKÄ Naton budjetti ole sama asia kuin kaikkien siihen kuuluvien maiden puolustusbudjetit.
Jokainen NATO-maa rahoittaa itse oman armeijansa, sen huollot, palkat jne. NATO:n budjetti tarkoittaa vain ja ainoastaan NATOn yhteistyöelimien ja yhteisen komentorakenteen kuluja.
Suomen tai minkään muunkaan NATO-maan sästöt puolustusbudjeteissaan eivät heilauta NATO:n budjettia mihinkään. Jokainen maa maksaa itse oman armeijansa kulut ja sen päälle osan NATO:n yhteisitä kuluista.
"eikä mennyt perille Suomen yleiseen asevelvollisuuteen perustuva armeija eikä NATOn palkkaperusteinen armeija. Suomen armeijassa varusmiehet ja reserviläiset eivät kilpaile palkasta eikä edes palkkioista ammattisotilaiden kanssa, mutta NATO-armeeijassa kilpailevat ja pienipalkkaisina painavat NATOn ammattisotilaiden palkkoja alas"
Edelliseen viitaten voisit ymmärtää että ei ole olemassa mitään yleistä NATO-sotilaan palkkaa. On vain Natoon kuuluvien maiden sotilaiden palkkoja jotka vaihtelevat ihan maasta toiseen. Suomen palkat eivät paina tai nosta mitenkään vaikka Italialaisten sotilaiden palkkoja jotka maksaa Italian valtio ihan omasta budjetistaan.
Tuo 40 % sotilaista, jotka on tarkoitus alistaa NATOlle, joutuvat ilman muuta palkkakilpaan muiden NATOn palkka-armeijoiden kanssa, mutta myös Suomessa olevien varusmiesten ja reserviläisten kanssa.
On selvää, että Suomi siirtää kun on siirtänyt jo NATO-tehtäviä, NATO-operaation tukitehtäviä, huoltoa, viestintää, hallinnollisia töitä alipalkatuille varusmiehille ja reserviläisille.
Jos varusmiehet ja reserviläiset ymmärtäisivät vaatia tehtävänmukaista palkkaa, Suomea ei voitaisi otettaa NATOon nyt tai sitten NATO ajautuisi konkurssiin niin kuin Detroitin kaupunki USAssa.
"Kypros
-tiedot puutteellisia, mutta noin 50% ikäluokasta suorittaa. Ei koske turkkilaista Kyprosta."
Kuuluuko Kypros mielestäsi Natoon?
"Kokemus k, se, että Niinistö tarjoaa halpaa tykinruokaa NATOlle on vain täky, jolla Niinistö yrittää avata NATOn ovia."
Me emme kuulu Natoon emmekä ole liittymässä, JOTEN Niinistö ei tasrjoa Natolle yhtään mitään! Valehtelet taas!
Mitä Suomea liikuttaa Naton kulujen kasvu? Kerropa!
"Tähän NATOn epäkohtaan presidentti Niinistö tarjoaa USAlle ja NATOlle Suomen armeijan yleiseen asevelvollisuuteen perustuvaa halpaa työvoimaa..."
Me emme kuulu Natoon emmekä ole liittymässä, JOTEN Niinistö ei tasrjoa Natolle yhtään mitään! Valehtelet taas!
Mitä Suomea liikuttaa Naton kulujen kasvu? Kerropa!
"Tuo 40 % sotilaista, jotka on tarkoitus alistaa NATOlle,..."
Mitään tällaista 'tarkoitusta' ei ole olemassa! Kunhan taas keksit!
"On selvää, että Suomi siirtää kun on siirtänyt jo NATO-tehtäviä, NATO-operaation tukitehtäviä, huoltoa, viestintää, hallinnollisia töitä alipalkatuille varusmiehille ja reserviläisille."
Mitään tällaista 'siitämistä' ei ole tapahtunut! Kunhan taas keksit!
"Jos varusmiehet ja reserviläiset ymmärtäisivät vaatia tehtävänmukaista palkkaa, Suomea ei voitaisi otettaa NATOon nyt .."
Ei Suomea voi 'ottaa Natoon' ilman, että Suomi jäsenyyttä hakisi? Mutta kun ei haer! Keksit taas omiasi!
NATO-hullu joutuu vielä kovan eteen kun varusmiehet rupeavat tekemään hänen NATO-hommiaan 5 euron päivärahalla.
Eli siis tunnustit että olet ymärtänyt väärin koko Naton toiminnan kun et siihen mitään vastannut. Selvä, sitähän minäkin...
"Tuo 40 % sotilaista, jotka on tarkoitus alistaa NATOlle, joutuvat ilman muuta palkkakilpaan muiden NATOn palkka-armeijoiden kanssa"
He ovat palkkakilvassa muiden maiden sotilaiden kanssa ihan yhtä paljon tai yhtä vähän kuin kaikki muutkin palkansaajat ovat palkkakilvassa muiden maiden vastaavaa työtä tekevien kanssa. Mikä ero tässä on?
Palkkakilpa varusmiesten kanssa on taas olemassa ihan yhtä vähän kuin nykyäänkin sillä juuri nykytilanteessahan varusmiehet vastaavat hyvin huomattavasta osasta kaikesta puolustusvoimiemme toiminnasta ja palkattua henkilökuntaa käytetään sitten siihen päälle.
"Jos varusmiehet ja reserviläiset ymmärtäisivät vaatia tehtävänmukaista palkkaa, Suomea ei voitaisi otettaa NATOon"
Aivan samoin on niin että jos nykyisessä itsenäisessä armeijassamme jokainen varusmies vaatisi tehtäviensä mukaista palkkaa, koko puolustusbudjettimme räjähtäisi käsiin. Nykyisen itsenäisen varusmiesarmeijan halpuus perustuu vain ja ainoastaan siihen että heille ei makseta juuri mitään. Mikään NATO-jäsenyys ei muuta tässä asetelmassa mitään. Me olemme käyttäneet koko itsenäisyytemme ajan hyväksi varusmiesten ja reserviläisten ilmaista työvoimaa.
Aiheellinen huomatus. Kypros ei kuulu NATO:on.
Virhe kertautui Wikipediassa olleesta virheestä, jossa mainittiin NATO.ssa olevan seitsemän asevelvollisuutta hyödyntävää jäsenmaata. Wikipedian artikkeli ei kuitenkaan maininnut näitä nimeltä, joten tämä vaati hieman pohtimista, mistä ne seitsemän kappaletta tulisi kokoon.
Oikea vastaus on kuitenkin kuusi maata.
Virhe on alkuperäisartikkelissa "The Political Economy of Conscription (Panu Poutvaara, Andreas Wagener, 2009)" :
“Seven out of the 26 NATO members still run their armies with
conscripts.” (s. 2)
Lähdeviite (3) samalla sivulla tarkentaa:
“These are Austria, Denmark, Estonia, Germany, Greece, Norway, and Turkey.”
Näistä asevelvollisuutta hyödyntävistä maista Itävalta ei tiettävästi ole NATO-maa.
Toivottavasti asiavirhe Wikipediaan korjataan pian.
"NATO-hullu joutuu vielä kovan eteen kun varusmiehet rupeavat tekemään hänen NATO-hommiaan 5 euron päivärahalla. "
Olen eläkeukko, joka ei tee Nato-hommia eli minulle maksetaan 0 euroa. Jos sen alle joku menee niin se olisi saavutus:-)
NATO-hullulta tippuu tulot kun varusmiehet pannaan tekemään NATO-propagandaa 5 eurolla, se on selvä, mutta varusmiesten kantsis miettiä lähteekö NATO-hommiin ollenkaan kun siitä voi seurauksena saada köyhdytettyä uraania, kemiallisia aseita, ydinaseita kroppaansa eikä 5 euroa päivässä ole ihan kohtuullinen korvaus siitä. Kun varusmies on sitten sairastunut syöpäsairauksiin ja ruttoon sun muuhun niin se ei saa sitä 5:ttäkään euroa, NATO ei maksa mitään.
"NATO-hullulta tippuu tulot kun varusmiehet pannaan tekemään NATO-propagandaa 5 eurolla, se on selvä"
Tippuu miten? Eläke tulee kerrqan kuussa eikä sen tuloa mikään estä!
Varusmies ei PÄÄSE Nato-hommiin, koska sellaista hommaa ei Suomen armeijalla ole tarjolla! Jauhat taas pelkkää skeidaa!
"NATO-hullulta tippuu tulot kun varusmiehet pannaan tekemään NATO-propagandaa 5 eurolla"
Jos nykyisessä itsenäisessä armeijassamme jokainen varusmies vaatisi tehtäviensä mukaista palkkaa, koko puolustusbudjettimme räjähtäisi käsiin. Nykyisen itsenäisen varusmiesarmeijan halpuus perustuu vain ja ainoastaan siihen että heille ei makseta juuri mitään. Mikään NATO-jäsenyys ei muuta tässä asetelmassa mitään. Me olemme käyttäneet koko itsenäisyytemme ajan hyväksi varusmiesten ja reserviläisten ilmaista työvoimaa.
Kokemus-k Olet hullu pelkää, että nuoremmat alipalkatut varusmiehet ja älykkäät kouluja käyneet reserviläiset vievät häneltä NATO-hommat. Siksi se on niin NATOa niin NATOa yrittäen päästä parrasvaloihin jos Niinistö saa liitetyksi Suomen NATOon.
kokemus-k, yhteiskunnalliset asiat ja työmarkkina-asiat ovat tietysti vieraita ja vaikeita asioita niin kuin ne yksinkertasille sotilaille on,
voit kuitenkin varautua, että kun varusmiehemme ryhtyvät tekemään NATOn hommia 5 euron päiväpalkalla, sinun liksasi esikunnassa putoaa NATO-palvelustrn osalta takuulla.
MInä en pelkää mitään koska asia ei minua henkilökohtaisesti koske mitenkään.
Mutta sinä olet osoittanut että et ole lainkaan tajunnut että kantahenkilökunnan palkat eivät ole mitenkään riippuvaisia muiden maiden sotilaiden palkoista vaan siitä tilanteesta oman maan sisällä. Suomessakin on aina ollut jako palkattomien varusmiesten ja palkatun kantahenkilökunnan välillä ja ammattisotilaitteme palkat ovat riippuneet ihan niistä työehtosopimuksista ja valtion palkanmaksukyvystä, eivät varusmiesten palkattomudesta.
"kokemus-k, yhteiskunnalliset asiat ja työmarkkina-asiat ovat tietysti vieraita ja vaikeita asioita niin kuin ne yksinkertasille sotilaille on,"
Sinulle tuntuu kyllä hyvin vieraalta se että palkat ovat kansallisia, eivät kansainvälisiä. Italialaisen upseerin palkka ei siitä heilahda jos jonkun mun maalainen varusmies on palkaton tai palkallinen.
"voit kuitenkin varautua, että kun varusmiehemme ryhtyvät tekemään NATOn hommia 5 euron päiväpalkalla, sinun liksasi esikunnassa putoaa NATO-palvelustrn osalta takuulla."
Edelleenkin suomalaiset palkat muodostuvat työehtosopimuksien mukaan, eivät sinun kuvitelmiesi mukaan.
NATO-maa Puola pisti jo NATO-pillit pussiin. Se ei aio enää osallistua NATOn ulkomaan sotiin. Syyksi se ilmoitti NATOn järjettömät kustannukset ja siihen nähden vaatimattomat tulokset.
Puolalla ei ole varaa maksaa sotilailleen NATO-operaatioiden vaatimia palkkoja.
"Puolalla ei ole varaa maksaa sotilailleen NATO-operaatioiden vaatimia palkkoja."
Mitä, eivätkö suomalaiset palkattomat varusmiehet olekaan laskeneet tarpeeksi puolalaisten sotilaiden palkkoja?
Presidentti Niinistöltä ja komentaja Puheloiselta mieletön strateginen moka. Sitä se NATO-nuoleskelu teettää. NATO-maa Puola ilmoittaa, että se ei tule enää lähettämään sotilaitaan ulkomaille NATOn kaukosotiin,joihin presidentti Niinistö ja komentaja Puheloinen ovat jo siirtäneet ja siirtämässä lisää Suomen puolustustoiminnan resusseja, rahaa ja sotilaita.
Vaihdoit sitten taas kerran sujuvasti aihetta kun tuo palkkakeskustelu ei mennytkään haluamaasi suuntaa...
Ja Natoi-maa Puolan menemiset tai menemättä jättämiset eivät kauheasti liikuta Suomea joka ei kuulu Natoon.
Presidentti Niinistön ja komentaja Puheloisen olisi syytä antaa periksi NATO-fiksaatiostaan.
Puola on NATO-maa eikä senkään resurssit, taloudelliset, sotilaalliset, materiaaliset kestä sitä, että maan armeija hajotetaan kahtia Puolaa puolustavaan armeijaan ja USAta sekä NATOa puolustavaan NATO-armeijaan.
Puola pystyy yhtenäistämään armrejansa ja saamaan kulut kuriin panostamalla EUn puolustukseen psnostamalla omaan kansalliseen armeijaan.
"Kokemus-k Olet hullu pelkää, että nuoremmat alipalkatut varusmiehet ja älykkäät kouluja käyneet reserviläiset vievät häneltä NATO-hommat. "
Hehe. Eipä eläkeukkoa pelota yhtään. En minä jatkossakaan enää palkkatyötä tee!
"Siksi se on niin NATOa niin NATOa yrittäen päästä parrasvaloihin jos Niinistö saa liitetyksi Suomen NATOon."
Oho>! Onko se jo sentään 'jos'? Siihen nähden, ettei Niinistö pidä asiaa edes ajankoyhtaisena jaksat sinmä itse natottaa kovasti Suomea!
"Presidentti Niinistön ja komentaja Puheloisen olisi syytä antaa periksi NATO-fiksaatiostaan."
HEILLÄ EI OLE MINKÄÄNLAISTA FIKSAATIOTA! SEN SIJAAN SINULLA ITSELLÄSI SELLAINEN VASTA ONKIN!
"Puola on NATO-maa eikä senkään resurssit, taloudelliset, sotilaalliset, materiaaliset kestä sitä, että maan armeija hajotetaan kahtia Puolaa puolustavaan armeijaan ja USAta sekä NATOa puolustavaan NATO-armeijaan."
Ei Puolanarmeijaa ole hajotettu kahtia sen enempää kuin Suomenkaan.
Suomella on armeijassa tavalliset varusmiehet ja Afganistaniin on YK:n rauhanturvatehtäviin lähetetty n. 150 vapaaehtoista rauhanturvaajaa. Ei meilläkään ole KAHTA armaijaa! Puolalla lienee sama tilanne.
"psnostamalla omaan kansalliseen armeijaan. "
Puolan oma kansallinen armeija = Nato-armeija.
Suomen puolustus ei kestä Niinistön, Puheloisen, NATOn suunnitelmia, että Suomi sijoittaisi 40 % armeijastaan NATOn käyttöön ulkomaille.
Nyt romahti jo NATO-maa Puola. Se ei pysty pitämään kahta armeijaa yhtäaikaa, Puolaa puolustavaa kansallista armeijaa ja NATOa puolustavaa NATO- armeijaa. Puola valitsi tottakai Puolaa puolustavan kansallisen armeijan.
"Suomen puolustus ei kestä Niinistön, Puheloisen, NATOn suunnitelmia, että Suomi sijoittaisi 40 % armeijastaan NATOn käyttöön ulkomaille."
Tuollaisia suunnitelmia ei ole olemassa muualla kuin sinun päässäsi! Suomi ei kuulu Natoon eikä anna joukkojaan missään tilanteessa sen käyttöön! Valehtelet taas!
"Nyt romahti jo NATO-maa Puola. Se ei pysty pitämään kahta armeijaa yhtäaikaa, Puolaa puolustavaa kansallista armeijaa ja NATOa puolustavaa NATO- armeijaa. "
Hehe. Puola ei ole millään tasolla 'romahtanut'!
Suomella on armeijassa tavalliset varusmiehet ja Afganistaniin on YK:n rauhanturvatehtäviin lähetetty n. 150 vapaaehtoista rauhanturvaajaa. Ei meilläkään ole KAHTA armaijaa! Puolalla lienee sama tilanne.
"Puola valitsi tottakai Puolaa puolustavan kansallisen armeijan. "
Puolan oma kansallinen armeija = Nato-armeija. Ei ne oile mitäänrtillisiä. Puhut taas höpöjä!
Kuinka pystyy Niinistö ja Puheloinen kun ei pysty edes NATOn perustaja USA pitämään NATO-armeijaansa, vaikka USAn kansallinen USA:ta puolustava armeija on mitätön mikkihiiri-armeija verrattuna USA:n ulkomaanarmeijaan.
USA:ssa ei ole mitään erillista "kansallista armeijaa" kuten ei ole missään muissakaan NATO-maissa.
Sekoitat ilmeisesti nyt sen että monilla mailla on kyllä ns. nopean toiminnan joukkoja jotka ovat TARVITTAESSA nopeastikin lähetettävissä jonnekin kriisialueelle. Niitä voidaan kuitenkin ihan yhtä hyvin käyttää kotimaassa jos tarvetta on.
"Kuinka pystyy Niinistö ja Puheloinen kun ei pysty edes..."
Tonttu! SUOMI EI KUULU NATOON! Niinistön tai Puheloisen ei tarvitse 'pystyä' sen suhteen yhtään mihinkään!
Meitä Suomerssa ei liikuta tipanvertaa se, mitä USA tai Nato pystyy tai on pystymättä!
Suomessa on nyt oltava tarkkana, että presidentti Niinistö ei pääse salasopimaan USAn ja NATOn kanssa, että Suomi tarjoaa rahaa ja sotilaita Puolan tilalle.
"Suomessa on nyt oltava tarkkana, että presidentti Niinistö ei pääse salasopimaan USAn ja NATOn kanssa, että Suomi tarjoaa rahaa ja sotilaita Puolan tilalle. "
Ei tarvitse, kosdka Niinistöllä ei ole tapana tehdä mitään 'salasopimuksia! Sellaisia hän ei voisi edes tehdä asemansa puolesta! Suomessa ei kukaan yksittäinen henkilö, ei edes presidentti, voi yksinään päättää yhtään mistään. Tämän tietää USA, Venäjä, Kiina ja Nato.
Näistä 'salasopimuksista' tunnut 'tietävän' ainoastaan sinä itse kun ne kerran keksitkin! Yhtään ainoata et ole pystynyt toteen näyttämään. Liioin niistä ei tiedä Niinistö, Eduskunta, Lehdistö tai Armeija!
Eli suomeksi sanottuna: valehtelet tavan takaa! Se ei ole sinulle kunniaksi!
Pojat puhuvat asiaa: presidentti Niinistö ja komentaja Puheloinen ovat kovaa vauhtia sairastuttamassa armeijamme Puolan Nato-tautiin, siihen, että maalla ei ole varaa pitää kaksia armeijoita, yksiä puolustamaan omaa maata ja kansaa ja toista puolustamaan USAta ja Natoa.
Ketkä pojat? Yrität nyt vaihteeksi kompata itseäsi? Turha vaiva!
Suomella ei todellakaan ole kahta armeijaa! Meillä on armeija kotimaassa.
Sen lisäksi on YK:n pyynnöstä Afganistanissa vuoteen 2014 n. 150 miehen rauhanturvaajaryhmä. Sekös on nyt se toinen armeija, joka romauttaa Suomen Puolstusjärjestelmän? Hehe.
Reserviläisten ei tarvitse liittyä Suomen NATO-palvelukseen. Reserviläinen voi olla isänmaallinen ja kieltäytyä NATO-palveluksesta:
http://akl-web.fi/reservi
Siitä vaan. Kunhan nyt jokainen kuitenkin tajuaa että kieltäytyessään reservistä kieltätyy silloin KAIKESTA aseellisesta palveluksesta. Siis siitä meidän oman maamme puolustuksesta täällä Suomessa.
"Reserviläisten ei tarvitse liittyä Suomen NATO-palvelukseen."
Eli kieltäytyä jostakin sellaisesta, jota ei ole olemassa ja johon ei voi päästä!
" Reserviläinen voi olla isänmaallinen ja kieltäytyä NATO-palveluksesta:"
Jolloin hän on käytännössä epäisänmaallinen ja kieltäytyy puolustamasta MYÖS kotimaataan!
Reserviläisten lisääntyminen lisääntyy sitä enemmän mitä enemmän Niinistö liittää Suomen puolustusvoimien eri aselajeja.
Yhtään ainoata aselajia ei ole Suomesta liitetty mihinkään! Suomessa ei kukaan yksittäinen henkilö, ei edes presidentti, voi yksinään päättää yhtään mistään. Tämän tietää USA, Venäjä, Kiina ja Nato.
NATOsta voi kieltäytyä21.8.2013 11:23
Reserviläisten ei tarvitse liittyä Suomen NATO-palvelukseen. Reserviläinen voi olla isänmaallinen ja kieltäytyä NATO-palveluksesta:
http://akl-web.fi/reservi
Suomen reserviläisyydellä ja Natolla ei ole keskenään mitään tekemistä.
Sinä olet MUKA isänmaallinen ja KÄYTÄNNÖSSÄ kieltäydyt puolustamista OMAA maatasi? Ei tosin SA siinä juuri mitään menetä:-D
Reserviläisten ei ole mitään mieltä lähteä myymään palveluksiaan Natolle. Reserviläiset ovat isänmaallista väkeä. Isänmaata kannattaa tai voi puolustaa, mutta ei USA:ta eikä Natoa.
Suomen reserviläisyydellä ja Natolla ei ole keskenään mitään tekemistä.
Sinä olet MUKA isänmaallinen kun kieltäydyt sellaisesta palvelusta, jota ei ole edes tarjolla, mutta oletkin KÄYTÄNNÖSSÄ epäisänmaallinen ja kieltäydyt puolustamista OMAA maatasi?
Niinistö ja Puheloinen eivät saisi 40 % varusmiehistä ja reserviläisistä NATO-armeijaan.
Kukaan ei halua olla häviäjän puolella. Esimerkiksi NATO-maa Virossa vain 15 % kutsuntaikäisistä rekrytoituu Viron NATO-armeijaan. Suomessa se olisi samaa luokkaa.
NATO-armeijasta ja NATO-palveluksesta kieltäytyneiden määrä nousisi nopeasti.
"Niinistö ja Puheloinen eivät saisi 40 % varusmiehistä ja reserviläisistä NATO-armeijaan."
Ja miksi pitäisi? Suomi kun ei kuulu Natoon eikä aio liittyä. Vain SINÄ YKSIN puhut koko ajan Natosta!
"Kukaan ei halua olla häviäjän puolella. Esimerkiksi NATO-maa Virossa vain 15 % kutsuntaikäisistä rekrytoituu Viron NATO-armeijaan. Suomessa se olisi samaa luokkaa."
Asialla ei ole merkitystä. Viro kuuluu Natoon ja Suomi taas ei kuulu!
Niinistö ja Puheloinen saisivat NATO-armeijaan korkeintaan 5 ehkä 10 %, ei enempää, koska Suomen kansa vastustaa NATOa, mutta tottakait on aina jonkun verran hulluja, yksinkertaisia, koulunsa keskeyttäneitä, puolirikollisia jne. He menevät NATO-armeijaan.
Suomen puolustusvoimissa ei ole Nato-palvelusta!
Kylähullu lienee ainoa ihminen Suomessa, joka EI TIEDÄ, ETTÄ SUOMI EI KUULU NATOON!
Ehkä tuo 5 % on lähempänä totuutta, mutta ne olisivatkin sitten täysimbecillejä.
Suomen puolustusvoimissa ei ole Nato-palvelusta!
Kylähullu lienee ainoa ihminen Suomessa, joka EI TIEDÄ, ETTÄ SUOMI EI KUULU NATOON!
Imbecilli on pelkästään kylähullu, joka jorisee joutavaa!
Sitten presidentti Niinistö ja komentaja Puheloinen siirtävät Suomen puolustamisen rahoja tuolle 5 %n Nato-imbecillijoukolle.
Niinistöllä tai varsinkaan Puheloisella ei ole edelleenkään minkään sortin budjettivaltaa. He eivät siirtele mitään prosentteja minnekään. Puolustusbudjetin tekee hallitus nyt ja tulevaisuudessakin.
Suomen puolustusvoimissa ei ole Nato-palvelusta!
Kylähullu lienee ainoa ihminen Suomessa, joka EI TIEDÄ, ETTÄ SUOMI EI KUULU NATOON!
Imbecilli on pelkästään kylähullu, joka jorisee joutavaa!
Ota huomioon, että tuon 5 %n NATO-hullujen rahoituksen lisäksi Niinistö jakaa puolustusbudjetista jo NATOlle 6 miljoonaa joka vuosi ja antaa kohta 2-3 miljoonaa lisää kun USA:n puolustusministeri alkaa pummaamaan rahaa USAn ja NATOn Afganistanin jatkosotaan 2014 ja sen jälkeen.
Kylähullu lienee ainoa ihminen Suomessa, joka EI TIEDÄ, ETTÄ SUOMI EI KUULU NATOON!
Ja koska emme kuulu ei Suomesta makseta Natoon yhtään mitään! Ei mitään 6 miljoonaa tai muutakaan! Kunhan taas keksit ilman minkäänlaista näyttöä asiasta!
Niinistö siirsi NATO-hulluille ns. kv-toimintaan eli NATO-operaatioihin jo budjetistakin 100 miljoonaa. Se raha on myös pois Suomen puolustamisesta.
TODELLISUUDESSA SUOMESSA BUDJETIN LAATII HALLITUS!
PRESIDENTILLÄ EI OLE LAISINKAAN BUDJETTIVALTAA!
ELI LYHYESTI: VALEHTELET TAAS!
(Sauli) Niinistön mukaan mahdollisuus toteuttaa Suomen NATO-jäsenyys tupakkiaskin hinnalla on aivan mahdollista. Emme nimittäin saisi olla "vapaamatkustajia":
”Turvallisuutta ei kuitenkaan voi laskea vapaamatkustamisen doktriinin varaan. Siinä kyydissä voi tulla kylmä, viimeistään siinä vaiheessa kun konduktööri ilmestyy näkyviin.”
http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-1288593311466.html
Lääkkeeksi konduktöörinpelkoon sanoisin, että ei pidä nousta sellaiseen junaan, jonka matkalippua ei ole varaa maksaa.