Luoja on meitä luonut erilaisiksi. Jokainen harjoittaa uskoa miten hänelle se parhaiten sopii, kunhan se on Raamatun mukaista. Jeesuksen veri meitä yhdistää!!! Muistakaa myös, että riiteleminen on vain SUURTA MIINUSTA. Se tuo epäuskoa ja ateisteille on huvia lukea meidän riidat.
Henkilökohtaisesti en pidä mormoni-kirkkoa kristillisinä. Mutta en ikinä menisi heidän palstalle kiistelemään totuuksista. Minä hiljennyn ja rukoilen. Näin minä teen.
Onko uskomme näin heikko, että lähdetään väittelemään siitä, kuka on oikeassa!?!
Henkilökohtaisesti en pidä mormoni-kirkkoa kristillisinä. Mutta en ikinä menisi heidän palstalle kiistelemään totuuksista. Minä hiljennyn ja rukoilen. Näin minä teen.
Onko uskomme näin heikko, että lähdetään väittelemään siitä, kuka on oikeassa!?!
Vastaukset 9
Vanhimmat
...puolustaumisesta? Monet "Jumalan soturit" :) hyökkäävät tänne mormonismipalstalle osoittamaan mormonismin opit vääriksi - mormonit sitten puolestaan puolustavat oppejaan ja lopputulos on väittely. Jos taasen mormonit eivät lähde puolustautumaan, niin sitten hyökkääjät kuvittelevat olevansa väitteineen oikeassa.
Lopputulos on aina kahden vastakkaisen näkökulman välinen väittely ja kinaaminen. Sellainen on kyllä ihan hanurista. Lisäksi tähän kuvioon kuuluu se, että kumpikaan osapuoli ei anna mahdollisuutta itselleen vaihtaa mielipiteitään. Tällaisessa tilanteessa viisaampi antaa periksi :)
Uskon asiat ovat sellaisia, että mitään totuuksia ei ole, ainoastaan uskomuksia. Niinpä ihmiset sitten mäiskivät omilla uskomuksillaan toisiaan turpiin. Onpa viksua.
Keskustelu sen sijaan on hyvä asia, mutta se vaatii avarakatseisuutta sekä mahdollisuuden muuttaa omia ajatuksiaan.
Tieto on määritelty hyvin perustelluksi tosi uskomukseksi. Vastaavasti usko on hyvin perusteltu oikea usko. Jos usko ei ole totta, se on vaín luuloa, joka ei ketään auta. Olen sitä mieltä, että on uskon totuuksia aivan kuten on tosi tietojakin.
Minusta tietoa ja uskomusta ei voida verrata keskenään, koska "tiedon" voi todistaa - "uskomusta" ei voi todistaa. Hyväkin uskomus voi muuttua todisteiden valossa vääräksi. Totuuden nimissä pakko myöntää, että niin voi käydä kyllä tiedollekin ;)
Uskon totuudet ovat jokaisen uskovaisen pääkopassa. Se, että monilla ihmisillä on samanlaisia käsityksiä totuuksista johtaa ryhmittymiseen ja uskontojen syntyyn. Jos näissä uskonasioissa johonkin pitäisi luottaa, niin omaantuntoon (tai Pyhään henkeen).
Enpä sanoisi olevan suurta eroa tiedon ja uskon totuuden tarkistamisella. Menetelmät voivat poiketa, mutta tarkistus on mahdollista vertaamalla esim. eri profettojen ilmoituksia. Tätä vertaamista voi tehdä ja on tehty myös eri käsikirjoituksia vertaamalla.
Erityinen vertailumahdollisuus on Raamatun ja Mormonin kirjan vertaamisessa. Molemmat voi todeta aidoiksi ilmoituksiksi, vaikka ennakkoluuloiset muuta väittäisivätkin. "Ei ole viisasta tuomita ennen kuin on tutkinut."
Niinpä uskon totuus ei ole vain päänsisäistä. Tutkimusmenetelmä poikkeaa tiedon totuusarvon tutkimisen menetelmistä, sillä hengelliset on tutkittava hengellisesti. Tähän kuuluu mm. seuraavien kriteerien käyttäminen:
1. Jumalalta tullut ilmoitus ja profetiat
2. Totuuden ja oikeudenmukaisuuden tuntu
3. Yhdenmukaisuus alkuperäisen kanssa
4. Opin johdonmukaisuus ja selkeys
5. Uskonnon tuottamat hedelmät
6. Ihmeet
(Kirjasta Mikko Alhovuori, "Uskonnollisen totuuden kriteerit, v. 2002, FINE-Kstannus)
Tosiarina uskosta ja todellisuudesta:
Olin keväällä korvasienessä lasten kanssa. Nuorempi oli reppuselässä ja huomasin lähellä korvasieniä. Niinpä laskin pojan maahan pienen keppiryhmän lähelle. Poimin sieniä. Sivusilmällä huomasin, miten kepit lapsen vieressä lähtivät liikkeelle.
Katselin pitkään kiiltäviä ja maassa liikkuvia keppejä ennen kuin tajusin, että ne olivat talviuniltaan heränneitä kyitä.
Uskoni keppeihin oli vankkumaton niin kauan kuin sitä kesti. Näin keppejä, koska uskoin keppeihin enkä käärmeisiin.
Uskossaan loppuun saakka kestävät sanoo tietävänsä, että keppi pistää kahdella terävällä oksantyngällä.
Sunnuntaisin tuo joukko kokoontuu yhdessä rukoilemaan, että Jumala tuhoaisi kepit maailmasta.
Käärmeisiin he eivät usko, koska tietävät kaiken kepeistä.
Kuvasit oikein luulon merkitystä. Ihminen näkee sen, minkä luulee näkevänsä. Niin syntyy harhoja. Hypnoosissa niitä voidaan myös tuottaa.
Vuosia sitten olin valoisana kesäyönä palaamassa isäni kanssa kalasta. Kuljimme vanhan hautausmaan ohi. Isäni sanoi osoittaen n. 15 metrin päähän: "Tuossa on haamu.". Näin harmaan istuvan vanhan naisen. Sydän poppasi aika tavalla, mutta kuljimme eteenpäin. Silloin huomasin, että se oli kanto.
Tarvitaan vahvempia kriteereitä kuin se, miltä hetkellisesti näyttää. Edellä olen noita kriteereitä maininnut.
"uskon asiat ovat sellaisia, että mitään totuuksia ei ole, ainoastaan uskomuksia..."
uskon asiat voi halutessaan nähdä uskomuksina, mutta Jumala tahtoo näyttää epäilijälle, että hänen sanansa on tie, totuus ja elämä.
kun pohjaa uskonsa vain ja ainoastaan Jumalan IANKAIKKISEEN ja MUUTTUMATTOMAAN sanaan, ei mätki toista omilla uskomuksillaan. kuulijan omalle vastuulle jää, pitääkö kuulemaansa uskomuksena ja uskona.
...useammasta materiaalista tehtyjä vaatteita tai syötkö verilettuja?
yäk! sama puistatus valtaa minut, jos ajattelenkin joutuvan syömään jonkun munuaisia tai maksaa.
jostakin syystä lihaa kyllä syön, mutta olen ajatellut vähentää sianlihan syöntiä-ihan terveydellisistä syistä.
villaisia vaatteita en voi pitää, enkä tykkää hurjan tekokuituisista vaatekappaleista. puuvilla, pellava ja silkki ovat hyviä ja kestäviä luonnonkuituja.
edelliset selostukset eivät ole uskomuksia/käskyjä, vaan elettyä ja elettävää elämää.