Aiheuttaako Rukan lumilla "suksittelu" vakavaa sairautta? Esimerkiksi vakavaa aivotoiminnan heikkenemistä? Pakkomielteisyyttä? Tunnettu tapaushan ennen viimeisintä liittyy eläkkeelle jäämisiän lakisääteiseen nostamisyritykseen, jota entinen pääministeri yritti saada aikaiseksi samalla logiikalla ja välttämättömyydellä kuin mikä piilee käärmeen pulloon ajamisessa. Nyt meillä on sitten kokoomuslainen ministeri, joka yrittää saada sosiaaliturvan vastikkeelliseksi samanlaisen huudon ja mekastuksen keinoin kuin entinen pääministeri omat visionsa. Se on toistaiseksi epäselvää, onko yhdistävänä tekijänä näissä kahdessa tapauksessa Ruka ja sukset vaiko väärin ymmärretty kapitalismi.
Joka tapauksessa näkyvät "isokorvaiset" tutkijatkin yhtyvän "varovaisesti" tähän täysin järjettömään vaatimukseen pakkotyöllistämisestä. Isokorvaisuus tarkoittaa tässä yhteydessä sitä, että tutkijan korvien täytyy olla normaaleja kuuloelimiä huomattavasti suuremmat, jotta tutkija voisi herkällä korvalla kuunnella mitä päätöksentekijällä on asiaa. Muutoin tutkijan ura saattaa jäädä sangen vaatimattomaksi.
Pohjanmaalla puolestaan näkyvät kaikki "risusavottamiehet" olevan haltioissaan pakkotyöllistämisajatuksesta. Risusavottamiehillä tarkoitetaan kaikkia niitä porvareita (kommunistejahan Pohjanmaalla ei ole koskaan ollutkaan), jotka kuvittelevat, että juuri heidän verorahansa menevät sosiaaliturvaan, "työttömien hyysäämiseen", vaikka tosiasiassa nimenomaan heidän rahansa hupenisivat oman edustajan ulkomaisiin kielikylpyihin.
Perustavaa laatua oleva, suorastaan kardinaalivirhe niin eläkkeelle pääsyiän lakisääteisessä korottamisessa kuin tässä työttömien pakkotyöllistämisessäkin on se, ettei näistä toimista ole mitään hyötyä. Suomeksi sanottuna näissä pakkotoimissa ei ole mitään järkeä. Jotta toimenpiteet olisivat perusteltuja, työn pitäisi olla normaalia työtä, siis sellaista, josta maksetaan normaali palkka. Jos työtön laitetaan työmaalle lapioon nojaamaan, ei talouden tila kohene tästä mitenkään.
Ainoa asia, joka näistä pakkotoimista seuraisi, saattaisi mitä ilmeisimmin olla normaalien työmarkkinoiden mureneminen. Korkeapalkkaista kapitalistista työtä ryhdyttäisiin muuntamaan epätyypilliseksi työksi, kuten on jo mittavasti tapahtunutkin. Todellinen työttömyysastehan on virallista työttömyysastetta huomattavasti kauheampi.
Tämä jälkimmäinen näkökulma asiaan on ilmeinen. Jo pitkään kaikki kapitalistiset tahot ovat vaikeroineet Suomen korkeita palkkakustannuksia syyksi siihen, etteivät tuotteet käy kaupaksi. Varmemmaksi vakuudeksi on sitten pantu lappu luukulle useammassakin tehtaassa jotta päätöksentekijöihin saataisiin kohdistetuksi riittävästi painetta ryhtyä tekemään tehdastelijoille ja muille rahantekijöille mieluisia päätöksiä. Näin yritysjohto voisi sitten osoittaa tulosta mistä taas seuraisi entistä muhkeampi palkitseminen.
Juuri viimeksikin, näin budjettiriihen alla, yksikin suuri metsä yms.konealan yritys keksi ilmoittaa mittavista väenvähennystarpeistaan. Eipä ihme, että monen päättäjän puntti tutisee ja suusta pääsee omituisia äännähdyksiä. Ja mitä isot edellä sitä pienet perässä. Siis lähinnä tutkijat. Jossakin siellä hännänhuippuna tietysti nämä "risusavottamiehet".
Kaiken kaikkiaan täytyy ihmetellä mihin Suomi on menossa. Näyttää vahvasti totalitaariselta pakkoyhteiskunnalta. Siinä ei taida olla sijaa edes sopimusvapaudelle?
Joka tapauksessa näkyvät "isokorvaiset" tutkijatkin yhtyvän "varovaisesti" tähän täysin järjettömään vaatimukseen pakkotyöllistämisestä. Isokorvaisuus tarkoittaa tässä yhteydessä sitä, että tutkijan korvien täytyy olla normaaleja kuuloelimiä huomattavasti suuremmat, jotta tutkija voisi herkällä korvalla kuunnella mitä päätöksentekijällä on asiaa. Muutoin tutkijan ura saattaa jäädä sangen vaatimattomaksi.
Pohjanmaalla puolestaan näkyvät kaikki "risusavottamiehet" olevan haltioissaan pakkotyöllistämisajatuksesta. Risusavottamiehillä tarkoitetaan kaikkia niitä porvareita (kommunistejahan Pohjanmaalla ei ole koskaan ollutkaan), jotka kuvittelevat, että juuri heidän verorahansa menevät sosiaaliturvaan, "työttömien hyysäämiseen", vaikka tosiasiassa nimenomaan heidän rahansa hupenisivat oman edustajan ulkomaisiin kielikylpyihin.
Perustavaa laatua oleva, suorastaan kardinaalivirhe niin eläkkeelle pääsyiän lakisääteisessä korottamisessa kuin tässä työttömien pakkotyöllistämisessäkin on se, ettei näistä toimista ole mitään hyötyä. Suomeksi sanottuna näissä pakkotoimissa ei ole mitään järkeä. Jotta toimenpiteet olisivat perusteltuja, työn pitäisi olla normaalia työtä, siis sellaista, josta maksetaan normaali palkka. Jos työtön laitetaan työmaalle lapioon nojaamaan, ei talouden tila kohene tästä mitenkään.
Ainoa asia, joka näistä pakkotoimista seuraisi, saattaisi mitä ilmeisimmin olla normaalien työmarkkinoiden mureneminen. Korkeapalkkaista kapitalistista työtä ryhdyttäisiin muuntamaan epätyypilliseksi työksi, kuten on jo mittavasti tapahtunutkin. Todellinen työttömyysastehan on virallista työttömyysastetta huomattavasti kauheampi.
Tämä jälkimmäinen näkökulma asiaan on ilmeinen. Jo pitkään kaikki kapitalistiset tahot ovat vaikeroineet Suomen korkeita palkkakustannuksia syyksi siihen, etteivät tuotteet käy kaupaksi. Varmemmaksi vakuudeksi on sitten pantu lappu luukulle useammassakin tehtaassa jotta päätöksentekijöihin saataisiin kohdistetuksi riittävästi painetta ryhtyä tekemään tehdastelijoille ja muille rahantekijöille mieluisia päätöksiä. Näin yritysjohto voisi sitten osoittaa tulosta mistä taas seuraisi entistä muhkeampi palkitseminen.
Juuri viimeksikin, näin budjettiriihen alla, yksikin suuri metsä yms.konealan yritys keksi ilmoittaa mittavista väenvähennystarpeistaan. Eipä ihme, että monen päättäjän puntti tutisee ja suusta pääsee omituisia äännähdyksiä. Ja mitä isot edellä sitä pienet perässä. Siis lähinnä tutkijat. Jossakin siellä hännänhuippuna tietysti nämä "risusavottamiehet".
Kaiken kaikkiaan täytyy ihmetellä mihin Suomi on menossa. Näyttää vahvasti totalitaariselta pakkoyhteiskunnalta. Siinä ei taida olla sijaa edes sopimusvapaudelle?
Vastaukset 24
Vanhimmat
kuukausittainen sosiaaliavustus tilille kuin manulle illallinen?
Muutenhan tuota kirkumista ei voi ymmärtää. Vielä -60 luvulla kun ukot pantiin lapioimaan työttömyystyömaalle talvipakkasessa ojaa, miettivät nämä kokopäiväisesti mistä saisi parempia töitä.
Nykyään voi aamuseitsemältä kääntää kylkeä ja pieraista kapitalistien vouhotuksille. Vai että sosiaalista arvoani vastaamattomiin töihin? Pthyi helvetta!
Ja eikun kirkumaan nettiin kurkku suorana ;)
Heti herättyä...
Vuoden kapitalisti?
"Tämä jälkimmäinen näkökulma asiaan on ilmeinen. Jo pitkään kaikki kapitalistiset tahot ovat vaikeroineet Suomen korkeita palkkakustannuksia syyksi siihen, etteivät tuotteet käy kaupaksi. Varmemmaksi vakuudeksi on sitten pantu lappu luukulle useammassakin tehtaassa jotta päätöksentekijöihin saataisiin kohdistetuksi riittävästi painetta ryhtyä tekemään tehdastelijoille ja muille rahantekijöille mieluisia päätöksiä. Näin yritysjohto voisi sitten osoittaa "
Kun olet noin viisas niin kerro mistä se kilpailukyvyn puute johtuu? Miksi niitä tehtaita pannaan kiinni?
Viisauden puute. Sehän se on se tehtaiden sulkemisten syy. Ei osata.
Tuo oli kuin Poliitikon vastaus.
Luulin Sinua paljon viisaammaksi.
Vastaus on yksinkertainen.
Liian korkean elintason tavoittelusta.
Aloittaja mielellään syyttää Porvareita tuosta asiasta. Mutta ei työläisetkään tuosta "synnistä" osattomia ole. Halutaan joka vuodelle 1-1,5%:ttiin elintason korotusta. Se johtaa siihen että pakkojen kilpailukyky m urentuu. 10 vuodessa tuolla menolla palkat noudee 7% enemmän kuin kilpailijamaissa. Nyt kilpailukyvyn puute on kerätty viimeisen 20 vuoden aikana. Se näkyy 14% liian korkeina palkkoina verrattuna tärkeimpiin kilpailijamaihin.
Jos olisi tyydyttu vaikka0 ,2-0,5%:n elintason nousuun olisimme hyvinkin kilpailukykyisiä. Parhaina vuosina elintasomme on noussut yli 3%. Se on liian paljon kiinteällä Eurokurssilla. No sen nouasun on maksaneet työttömiksi joutuneet tähän astii.
Nyt kuitenkin tullut pää vetävän käteen. Valtiolla ei ole enää varaa tuohon sisäiseen devalvaatioon. Sosiaalimenot kasvaa liian suuriksi ja verotulot romahtaa.
Sangen yksipuolinen väite. Kyllä näitä tekijöitä huonoon taloustilanteeseen on hyvinkin paljon, mutta pääsyyn täytyy tietysti olla juuri kapitalisteissa itsessään, koska heidän vastuullaanhan yritysten toiminta pääosin on. Taitaa olla melko harvassa yritykset, joissa työläiset on omistajina sitoutettu yhtiöön.
Keskeinen yksittäinen kapitalistinen syy näyttää olevan kyvyttömyys uudistua. On touhuttu vanhalla reseptillä aivan liian pitkään.
Minä puolestani tiedän itseni paljon viisaammaksi kuin sinä kuvittelet.
Ei siinä uudistuminen auta kun hullutellaan palkkoja liian korkealle lakkoilemalla.
Olen sitä mieltä että työläisellekin kuuluu kohtuullisesti palkkaa. Siis kohtuulliseti. Niin että palkalla tulee toimeen. Mutta se menee yli että milettömästi halutaan niostaa elintasoa, eli enmemmän kuin yritys ja yhteiskunta kestää.
Tuo "yli vaatiminen" johtaa automaattisesti inflaatioon. Ja kun euron tilanteessa devalvointi ei ole mahdollista, jolla korjattaisi veluuttakurssi kohdalleen, devalvointi toteutetaan työntekijöitä' irtisanomalla ja siirtämällä yrityksiä maihin joissa palkkataso on alhaisempi.
Ay-liike ei vielöäkään ole tajunnut mikä on Euron haittapuoli. Ay-liike LUuli Demareineen että euro on taivas jossa valuutan arvolla ei ole merkitystä. Niin kuin Lipponen suuttuio kun kurssierojen tasaus olisi haluttu säilyttää.
Ay liikkeenkin pitäisi jo tajuta että raha devalvoituu AINA. Jos valuutan arvo ei muutu, muuttuu palkat. Jos palkkoja ei alenneta valuutan kilpailukyvyn mukaisiksi silloin joustaa työvoiman määrä, eli palkkoja alennetaan työntekijöitä vä'hentäm'ällä...
Jollakin tavalla se devalvaatio AINA tapahtuu Ylihinnoitellulla työllä. On valuutta sidottu tai ei.
Olen itsekin Duunari, joten tätä on turha laittaa mihinkään Porvarien piikkiin. Olen vain tavallista viisaampi Dunnari.
Ei se nyt aivan noinkaan ole. Noin se menee siinä tapauksessa, että markkinoilla vallitsee kilpailu. Kilpailua syntyy vain silloin, kun tuotteet ja toimintatavat ovat samanlaiset. Siksi pitäisi uudistua, jotta saataisiin ainakin hetkellisesti aikaan monopolitilanne ja hinnoittelu sen mukaiseksi.
Nokia on jälleen esimerkki siitä, miten uuden keksiminen johti kukoistukseen ja kyvyttömyys uudistua suuriin ongelmiin.
Pelkällä palkalla kilpailuhan johtaa sitä paitsi tappiinsa vietynä siihen, ettei kenellekään makseta hetken päästä yhtään mitään. Ilmeisesti tähän on tähdännyt myös kokoomusministerin pakkotyöpuheet. Yksinkertaisen järjenjuoksun mukaanhan, kun työvoima on ilmaista, niin ainakin porvari pärjää. Tosin ongelmaksi muodostuu, kuka ne porvarin tuotteet enää kykenee ostamaan. Toinen porvari kenties?
Älä höpötä!!!
Se on Demareiden puhetta että työpalkoilla ei ole mitään merkitystä kilpailutilanteeseen.
Montako työpaikkaa Suomessa olisi jos palkat olisi 1000 euroa tunnilta?
Entä jos ne on 14 euroa tunti?
Nykyisin ne alkaa olla 20 euroa. Ruotsissa 170 kruunua, eli 17 euroa. Siinä on se 14%:n ero joka on ratkaiseva.
Johan tuon selitin missä tilanteessa palkka ei merkitse. Jos tuote on hittituote, jota muut ei tarjoa markkinoille, niin palkat voivat olla korkeat ja kauppa käy. Estääkö porvarillinen älysi ymmärtämisen?
SE hittituotekin tehdään yleensä monikansallisessa yrityksessä.
20*160=3200
17*160=2720
Ero 480/kuukausi.
1500 työntekijää*ero 480=720 000*1,6=1 152 000 ero palkkakustannuksissa kuukaudessa . 13 824 000 vuodessa.
Kummassa yritys teettä työn, Ruotsissa vai Suomessa
Hittituotteista tulee perusteollisuutta hyvin njopeasti. Täytyy senkin tuotannon olla kilpailukykyistä jos Todella halutaan pärjätä.
Kun hittituotteesta tulee perustteollisuustuote se vaömistetaan siellä missä palkkoja ei ole ylihinnoiteltu. Hittituotteella voidaan tehdä monopoliasemassa puoli vuotta ilman kilpailua.
Nykyisin on ihan turha haaveilla sellaisesta tuotteesta jota kukaan muu ei tee ja jonka valmistusmäärät on niin pieniä että ei kannata perustaa tehdasta selaiseen maahan jossa on kilpailukykyä'. Tuotteet hinnoitellaan alimman elintason maan palkkojen mukaan. Oikeastan kaikki mitä ihminen maailmassa tarvitsee on jo keksitty. Siitä syystä kaikki tuotanto on bulkkia.
Tämä on vain yksinkertainen Fakta,.
Ei asia ihan noinkaan ole. Yksinkertaistenkin tuotteiden laadussa on eroja, samoin toimitusaikataulussa - ja varmuudessa. Jollakin valmistajalla voi olla hallussaan patentti, joka tekee joko itse tuotteesta paremman tai sen valmistuksesta kilpailijoita tehokkaamman. Ilman patenttejakin tuotantolinjojen tehokkuudessa on eroja. Ja sokerina pohjalla: työntekijöiden työtehossa ja osaamistasossa on eroja. Ahkeruutensa ja osaamisensa ansiostahan suomalainen työvoima oli aikoinaan (tai niin ainakin väitetään) kysyttyä Yhdysvalloissa kommunistiset ajatukset päässäänkin.
Ostaja 'äänestä'ä:D
Jos samanlainen tuote on samassa hyllyssä 10 eurollaja toinen 1000 eurolle kumman valitset? 10 Euron hinta on alimman elintason maasta ja 1000 euron korkeimman elinatson maasta.
Suomen kilpailuky6ky maailman markkinoilla löytyy alentamalla elintasona. Oliko ei lisen uutisen mukaan kansantuote 2006 tasolla? Suomeksi meidän elintasomme pitäisi joustaa 2006 vuoden tasolle ollaksemme kilpailukykyisiä. Nykyisin keksipalkat on 3800 euroa, silloin 2006 oli 3000.
Täst'ä siinä on kysymys.
Elintaso joustaa pakosta.
Kysymys on siitä kuinka tasaisesti se joustaa.
Maksaako taas se 20%:n pienipalkkaisin ja köyhin kansanosa. Onko "saavutetut" edut vielä niin kovia että se rikkain 20% ja keskiverto 60% ei jousta?
Joustaako isot palkat vai pienet palkat? Joustaako palkat vai sosiaaliturva.
Hallituksen puheista pätellen elintaso joustaa 2006 tasolle sen 20%:n köyhimman väestön kustannuksella, niin kuin Lipposen hallituksienkin aikana. Sitten sieltä keskituloisesta "kastista" tippuu vielä 10% lisää tuohon maksajien joukkoon. Yhteensä maksajiksi päätyy 30% Suomen köyhimmästä väestöstä.
Vai Joustaako työvoiman MÄÄRÄ JA Sosiaaliturva????
Yleisemminkin liikeidean käsitteeseen pitäisi meillä kiinnittää enemmän huomiota. Nykyisellään palkkojen merkitystä korostetaan aivan liikaa.
Liikeideahan jo nimensä mukaisesti pitää sisällään paljon muutakin kuin fyysisiä asioita. Kysymys esimerkiksi markkinoinnissa on paljolti myös mielikuvista, joilla voidaan tehdä jopa rahallista eroa kilpailijoihin nähden.
Kyse on siitä että löytyykö ostovoimaa sellaiselle tuotteelle joka on tuotettu maassa nimeltä Suomi, Suomen kustannusrakenteella.
Saksan tuotanto käy hyvin. Miksi? Saksa laski työvoimakustannuksia, eli teki sisäisen devalvaation. Eli Laski maan Elintasoa.
Suomi on ainoa Euroopan maa joka ei ole vielä laskenut elintasoaan nykyisen laman aikana.
Olen itse saanut ja vaatinut viimeisen palkankorotuksen 2010. Olen siis tehnyt töitä kolme vuotta samalla palkalla. Eikä ole näkyvissä seuraavaa palkankorotusta.
Työttömien työllistäminen on hyvä asia, vaikka sitten osa-aikaisenakin, enkä pidä pahana niin kutsuttua määräaikaista työharjoiteluakaan, jos palkka on yleisen ansiosidonnaisen työttömyysturvan tasolla, noin tonnin kuussa.
Pitää kuitenkin erottaa toisistaan palkka ja sosiaaliturva. Lainsäädännöllisesti ihminen ei voi olla yhtä aikaa työssä ja työttömänä, vaan on aina jompaa kumpaa. Ihminen ei voi olla yhtä aikaa edes työttömänä ja koulutuksessa. Tästä syystä työvoimakoulutuksessa olevat saavat työttömyyspäivärahan sijasta samansuuruista koulutuspäivärahaa.
Terminologisesti työstä maksettava korvaus on aina palkkaa ja siihen sisältyy myös työntekijän vakuutukset ja sosiaalikulut. Ei tainnut tulla tuotakaan Risikko ajatelleeksi vai ihan tosissaanko hän sijoittaisi sosiaalitapaukset töihin maksamatta heidän puolestaan lakisääteisiin työnantajavelvoitteisiin kuuluvia vakuutusmaksuja työtapaturmien varalta.
Hyväksyn ajatuksen, että kaikki Suomen työttömät työllistetään muutaman sadan euron korvauksella, kunhan korvausta kutsutaan palkaksi ja se sisältää vakuutusmaksut, kesälomakorvaukset ja muut sosiaalietuudet eli kartuttaa myös eläkettä ja käytössä on kaikki ammattialat, joilla työttömiä on. Eri asia kuitenkin on, mihin kaikki noin 300.000 työtöntä saadaan sijoitettua, kun Risikon lähtökohtana tuntuu olevan, että heidät on tungettava valtiolle ja kunnille tai johonkin salaperäisiin "työpajoihin", mitä termiä en käsittänyt ollenkaan.
Ainoa tapa, jolla työttömyys saadaan aidosti lopetettua, on työn jakaminen. On älytöntä, että edelleen tehdään kahdeksan tunnin työpäivää vain siksi, että sellainen työaika otettiin sattumalta käyttöön sata vuotta sitten. Työnteko on kuitenkin tehostunut hurjasti noista ajoista. Työajan lyhentäminen seitsemään tuntiin lopettaisi teoreettisesti työttömyyden Suomesta heti.
Työn jakamisesta olen samaa mieltä. Olen siitä monesti kirjoittanutkin, muistaakseni jo ensimmäisen suuren laman aikoihin esitin ajatuksen. Sittemmin sitä ovat esittäneet jotkut ulkomaiset taloustieteilijätkin joskaan en ole selvillä siitä, ovatko he nähneet asian siten kuin olen sen itse ajatellut. Joka tapauksessa teknologia ja työmenetelmät kehittyvät, joten työajan pitäisi pikemminkin vähentyä kuin kasvaa. Siksi en ymmärrä alkuunkaan, miksi työaikaa pitäisi pakonomaisesti pidentää, kuten vaatimukset eläkkeelle siirtymisen myöhentämisestä antavat ymmärtää. Erityisen kummalliselta kuulostaa koulutusaikojen lyhentäminen.
Ongelman työajan lyhentämisessä muodostaa tietenkin palkka. Miten sen pitäisi lyhyemmän työajan tapauksessa määräytyä. Perinteisen kapitalistisen näkemyksen mukaan palkan pitäisi tietysti olla pienempi. Se taas johtaisi siihen, ettei kukaan haluaisi lyhentää työaikaansa saadakseen vain huonompaa palkkaa. Ilmeisesti tässä tarvittaisiin jokin välittävä mekanismi, joka tasoittaisi tilanteen tai jakaisi tuloa siten, ettei työntekijän taloudellinen asema muodostuisi huonommaksi pitkään työaikaan verrattuna.
On ajateltavissa, että työaikaa lyhentämällä talouden suorituskyky kasvaa ja tuloa kokonaisuudessaan syntyy talouteen enemmän kuin pitkän työajan tapauksessa. Näin ollen ei tarvita muuta kuin se, että tästä yhteisestä "kassasta" tuloa tasataan niin ettei kenellekään synny taloudellisia menetyksiä verrattuna pitempään työaikaan. Kysymyksessä olisi siis eräänlainen kansalaispalkka. Näinhän itse asiassa tapahtuu jo nyt, joskaan työtä ei suinkaan jaeta lyhyemmäksi, vaan pidennetään. Juuri tämä työajan pidennys on johtanut niihin ongelmiin, joiden parissa juuri taloutemme askartelee.
Pitkä työaika, vähän älyä jos ollenkaan vaativa työ, pakkotahtisesta työstä aiheutuva stressi, piittaamattomuus työolosuhteista yms. on johtanut siihen, ettei ihminen jaksa nykytaloudessa juuri muutamaa vuotta pitemmälle. Seurauksena on sairastuminen ja ennenaikainen joutuminen pois työmarkkinoilta.
Kokoomusministerin kaapista tulemisen perimmäiseksi syyksi näen juuri tuon järjenvastaisen pyrkimyksen työurien pidentämiseen. Jokaiselle kansalaisellehan lienee käynyt jo vähintäänkin selväksi, että työuria on aikomus pidentää, niin alusta, keskeltä kuin lopustakin. Nyt sitten yritetään oikein lakisääteisesti saada niin eläkeläiset kuin työttömätkin töihin vaikka väkisin. Ihmettelen, ettei oikeusministeri ole puuttunut asiaan. Hänhän on niittänyt mainetta kriminalisoimalla ihmiskauppaa ja kaikenlaista pakotusta. Mutta ilmeisesti kysymyksessä olevan ministerin viimeisimmästä optikkokäynnistä on aikaa, joten seikka lienee jäänyt havaitsematta. Tosin mikä Ruotsalainen kansanpuoluekaan on muuta kuin porvarispuolue, joten eipä korppi taida toisen korpin silmää nokkia tässäkään tapauksessa, vaikka porvarit kovia riitelemään ovatkin.
Mitä se punikki horisoo???
Jos sinulla on joku lukutaitoinen kaveri, niin käännypä hänen puoleensa ja pyydä häntä kertomaan, mitä olen kirjoittanut.
On tainnut lähteä koulu Kempeleeltäkin?