Minulle on tullut monta kertaa mieleen, että "miksi juuri kaste"? Kun ihminen pistetään veden alle tai ripotellaan vettä päähän, niin siinä ei mitkään molekyylit muuta muotoaan tai taivaan portit aukea. Kyseessähän on rituaali. Yhtä hyvin Johannes Kastaja olisi voinut alkaa vaikka potkia ihmisiä persuksiin ja Jeesus opettaa, että sillä tavalla pelastuu, kun joku potkasee persuksiin....
Jos koitan miettiä kasteelle jotain merkitystä, niin se nimanomaan symboloi "uuden elämän aloittamista", eli sellaisen elämän aloittamista, jossa pyritään elämään Herran ohjeiden mukaisesti ja uskotaan Jeesuksen sovitustyöhön.
Koska kaste on vaan tällainen rituaali, jolla osoitetaan, että "nyt sitten alkaa uusi elämä", niin miksi sen merkitystä pidetään niin tärkeänä? Eikö samaan päämäärään vaan päästä itse toteamalla oman vakaumuksensa ja pyrkimyksensä hyvään?
Voisin tähän samaan hengenvetoon ihmetellä sitä logiikkaa, joka liittyy pienten lasten kastamiseen, kuten yhtä lailla sitä, miksi kuolleet pitää kastaa - eiväthän he enää voi "aloittaa uutta elämää", ja jos tuon "uuden elämän" voi aloittaa taivaassakin, niin miksen voi sitten tehdä kastetta siellä?
...ja edellä mainittu oli taas allekirjoittaneen omia ajatuksia, jotka eivät ole välttämättä missään tekemisissä totuuden kanssa..
Jos koitan miettiä kasteelle jotain merkitystä, niin se nimanomaan symboloi "uuden elämän aloittamista", eli sellaisen elämän aloittamista, jossa pyritään elämään Herran ohjeiden mukaisesti ja uskotaan Jeesuksen sovitustyöhön.
Koska kaste on vaan tällainen rituaali, jolla osoitetaan, että "nyt sitten alkaa uusi elämä", niin miksi sen merkitystä pidetään niin tärkeänä? Eikö samaan päämäärään vaan päästä itse toteamalla oman vakaumuksensa ja pyrkimyksensä hyvään?
Voisin tähän samaan hengenvetoon ihmetellä sitä logiikkaa, joka liittyy pienten lasten kastamiseen, kuten yhtä lailla sitä, miksi kuolleet pitää kastaa - eiväthän he enää voi "aloittaa uutta elämää", ja jos tuon "uuden elämän" voi aloittaa taivaassakin, niin miksen voi sitten tehdä kastetta siellä?
...ja edellä mainittu oli taas allekirjoittaneen omia ajatuksia, jotka eivät ole välttämättä missään tekemisissä totuuden kanssa..
Vastaukset 44
Vanhimmat
Ainakin minulle kaste merkitsi liiton eli sopimuksen tekemistä. Kun ei ole mitään paperia, joka voitaisiin allekirjoitaa, niin tuo kaste on ikäänkuin allekirjoitus. Se on myös itselle muistutus sitä, että liitto on tehty.
Olet aivan oikeassa kasteen vertauskuvallisuudesta. Raamatussa sitä manitaan vanhan ihmisen hautaamiseksi ja uudestisyntymisen vertauskuvaksi. Siksi kasteen tulee olla juuri upotuskaste, sillä muuten siihen ei sisälly vanhan hautaamista eli synneistä luopumisen vertauskuvaa.
Kaste on syntien anteeksisaamiseksi. Sen jälkeen tulee Pyhän Hengen vastaanottaminen kätten päällepanon kautta. Pyhä Henki puhdistaa meitä, kun elämme totuudessa. Oikeastaan siis anteeksisaaminen tapahtuu Pyhän Hengen vaikutuksesta. Sitä sanotaankin Pyhän Hengen kasteeksi. Vesikaste on kuin valmistava toimitus.
Joo, olet oikeassa - kaste on tavallaan allekirjoitus sopimukseen. Mutta koska kyseessä on vertauskuvallinen juttu, rituaali, niin miksi sen suoritustapa pitää olla täsmälleen jonkin kaavan mukaan (ja mistä kiistellään eri uskontojen kesken)? Muistan esim MAP-kirkosta tapauksen, kun ihminen piti upottaa monta kertaa peräkkäin, kun aina joku jalka tai käsi oli pinnan yläpuolella... No tämä on vaan tällaista meikäläisen saivartelua, mutta saivartelu kuuluu olennaisena osana Kristillisiin uskontoihin :)
Lapsikasteen yhteydessä koko homman juju menee hukkaan. Silloin koko kastella ei ole muuta merkitystä kuin perinne.
Vertauskuvista:
Upotuskaste- On vertauskuva Jeesuksen kuolemasta ja ylösnousemuksesta. Samoin "syntinen minä" kuolee ja haudataan kasteen vesiin ja uudesti synnymme Jeesuksen seuraajana, joka siis pitää sisällään sen että pyrimme olemaan tekemättä syntiä ja kun siihen erehdymme, teemme totisen parannuksen. Haluamme kaikessa elää Hänen tahtonsa mukaan.
Kasteista kuolleiden puolesta: Koska kaikilla ihmisillä EI OLE OLLUT MAHDOLLISUUTTA ottaa vastaaan kastetta maanpäällisen elämänsä aikanaOn heille annettu mahdollisuus ottaa vastaan kaste joka on heidän puolestaan tehty elävien kautta. Heitä ei siis kasteta taivaassa, vaan maanpäällä. Mutta vapaaehtoinen mahdollisuus ottaa vastaan tämä toimitus tapahtuu siis siellä mikäli ihminen ei kuolevaisuudessa ole miloinkaan kuullut evankeliumista, ja on sen kuoltuaan ja opittuaan asiasta halukas uskomaan Kristukseen ja Isään Jumalaan. Ruumiita ei siis kaiveta esiin kastettavaksi. Eiköhän lakikin siihen sano oman sanansa. Luulisin. Se on siis sijais työtä. Samaan tapaan kuin lähetän mieheni hakemaan postista paketin puolestani, kun en itse sinne pääse aukioloaikana.
Lapsikasteista:
MAP-kirkossa ei harrasteta lapsi kasteita lainkaan. Pienet lapset eivät ole itse vastuussa tekemistään virheistä. Vastuullillinen ikä on ikä, jossa lapsia pidetään vastuullisina teoistaan ja kykenevinä tekemään syntiä ja parannuksen. Kirkossa oletetaan että lapsi tulee vastuulliseen ikään 8 vuoden iässä. Se on kuitenkin ykdilöllistä ja tämäkin otetaan huomioon. Eräät eivät milloinkaan täytä näitä vaatimuksia vastuullisuudesta erinäisistä henkisitä vammoista johtuen. Heitä ei siis voida pitää vastuullisina teoistaan, eivätkä he siis ole kasteen tarpeessa.
Älä saata murheelliseksi Jumalan Pyhää Henkeä.
Sillä kaikki, joita Jumalan Henki kuljettaa, ovat Jumalan lapsia.
mutta ei viestisi silti kertonut, miksi kaikkien pitää ottaa kaste. Tämä on vähän sama juttu, kun jos kysyisin "miksi autoon pitää tankata bensaa" ja sinä vastaisit "siksi, että se liikkuisi".
Välistä jää ymmärtämättä sen todellinen tarve.
(Lähteenä olen tässä käyttänyt: Biedermann: Suuri symbolikirja, toim. Pentti Lempiäinen)
Vesi liittyy uskomuksiin tuonpuoleisesta monissa kulttuureissa. Veden käyttö rituaaleissa on ikivanha tapa.
Keski-Amerikan mayoilla tuonpuoleinen oli vesivaltakunta. Atsteekkien paratiisisia hallitsi sateen jumala.
Rituaalisesti pyhitettyä vettä on kokonaisista joista (Ganges) katolisten vihkivedeteen, jota riittää pisara.
Meksikossa tehtiin keskiyöllä pappiskuninkaan johdolla rituaalisesti puhdistavia pesuja. (Vrt. mormonien temppeliseremonian rituaalinen käsikopelopesu vaatteiden alta, ei sukuelimien tai rintojen pesua...)
Myöhäisantiikin Isis-kultissa vedellä oli symbolinen puhdistava vaikutus, Eleusiin mysteereihin kuuluivat menoja edeltävät puhdistuskylvyt, kreikkalaisilla oli symbolisia toimituksia, joissa "hurskaalle riittää yksi pisara, pahaa ei voi valtamerikään pestä puhtaaksi". Islamissa on rituaalisista pesuista tarkat säädökset.
Oli aivan tavallista, että Jeesuksen aikaan erilaiset uskonnolliset virtaukset käyttivät vettä rituaaleissaan ja siksi oli luontevaa, että myös Johannes Kastaja ja myöhemmin apostolit turvautui samaan mahtiaineeseen.
Antiikin Kreikan Dionysoksen temppelissä oli nähty jo kauan ennen Jeesuksen ihmetekoa veden muuttuminen viiniksi (vain pappien tiedossa olleen mekanismin avulla) - oli luontevaa, että tuleva Messias pystyi samaan Kaanaan häissä.
Uskonnot ja oppisuunnat kilpailivat sieluista tuolloin kuten tänäänkin. Kaikkea sitä samaa hyvää piti pystyä tarjoamaan, mitä muutkin, ja lisäksi vielä piti olla tarjottavana jotain sellaista, mitä ei muualta saanut.
Nämä "vanhat tarjoilut" kasteineen ja muine rituaaleineen jäivät kristinuskon matkaan,
mutta Kristuksen kuolleista herääminen ja lupaus ikuisesta elämästä kaikille orjista lähtien oli se, mitä muut eivät tarjonneet.
Siitä kristinuskon voittokulku.
Raamatun mukaan luomisessa ja uudestiluomisessa tarvitaan ainetta.
Uudestiluomisessa, jonka kautta uudestisynnytään, tarvitaan myös vettä Hengen ja sanan lisäksi.
Joh.3:5 "Totisesti, totisesti minä sanon sinulle, jos joku ei synny vedestä ja Hengestä, hän ei voi päästä sisälle Jumalan valtakuntaan."
mutta valitettavan monen kohdalla kaste jää vain veteen.
Olemmeko korostaneet vettä Hengen kustennuksella? Vesikasteen saaneita on monia, Henkikasteen saaneet, Hengellä vuodatetut ovat yhä harvinaisempia.
Aikamme on näennäisen hengellisyyden, pinnallisen uskonnollisen muodollisuuden, ja tapauskovaisuuden aikaa. Kuitenkin sisäisesti näännymme janoon. Puitteet on kunnossa, mutta tärkein; sisältö puuttuu. Epäolennaisesta tulee tärkeämpää kuin olennaisesta. Elämme hengellisessä erämaassa, kuivuudessa.
Ihmettelemme miksi hyvyys vie voimat. Ajattelemme että meidän tulee myös kuunnella myös omaa jaksamistame. Jaksamisemme on omien voimiemme varassa. Jos voimamme loppuvat, loppuu myös uskomme. yhä useampi on täysin loppuun uupunut. Yhä useampi alkaa epäillä uskon mielekkyyttä. Yhä useampi joutuu toteamaan attä: "Jumala vaatii minulta mahdotonta".
Miksi usko tulee voimattomaksi? Miksi ilo ja mielkkyys katoavat uskosta? Siksi, jos se on vain omien voimiemme varassa. Vaatiiko Jumala meiltä mahdotonta? Kyllä ja Ei!
Jumala vaatii meiltä täydellisyyttä, osoittaen samalla sen että emme pysty siihen. Mutta siksi Jumala tarjoaa pelastuksen armolahjaa, Jeesuksessa Kristukseaa, ja Jeesuksen Lahjavanhurskautta, johon meillä ei ole mitään ansiota. Pyhä Henki on Jumalan Voima, joka toimii erityisesti, ja voimallisismmin juuri silloin kun omat voimamme loppuvat. "Sillä heikkona minä olen voimakas" "Herra on heikoissa Väkevä"
Miksi olemme unohtaneet, että Jeesus on luvannut meille Pyhän Hengen. Jumalan Voiman? Miksi epäilemme Hänen lupaustaan?
"Ja Jeesus sanoi, ja huusi: Joka janoaa, tulkoon minun luoksen, ja juokoon, ja jokainen, joka juo minun antamaani vettä, ei janoa milloinkaan, ja hänen sisimmästään on, kuten kirjoituksissa sanotaan; Kumpuava Elävän veden virrst"
Missään uskonnollisissa muotomenoissa ei ole Jumalan Voimaa, ne ovat vain symboleita.
Jeesuksessa on Elävän Veden, Pyhän Hengen lähde.
Raamatun mukaan, pelkkä aine ei kuitenkaan riitä. Ilman Henkeä Adam olis jäänyt vain elottomaksi savimöhkäleeksi. Samoin on hengellisen elämän laita. Hengellinen elämä ilman Pyhää Henkeä on sula mahdottomuus. Jos ihminen yrittää elää hengellisesti, mutta ilman Pyhää Henkeä, hän joutuu teeskentelemään, ja valehtelemaan itselleen.
Hengen elämä ilman Henkeä on mahdotonta. Jos Hengellinen ruumiimme on vain pelkästä vedestä syntynyt, mutta ei Hengestä, silloin uskomme on eloton, ja yhtä kuollut kuin eloton ruumis.
Tämä on lähtöisin jostain muualta kuin mormonien opista - tai ainkaan minä itse en ole asiaa mormoneilta oppinut:
Aidossa sakramentaalisessa kasteessa maailman rakenne järjestyy niin että kastettavan transsubstituutit persoonat (ne harhamaailmojen irralliset persoonaosaset jotka eivät ole yhdistyneet tosiolevaiseksi henkilöksi) hukutetaan veteen "väärissä kasteissa" kaikkialla väärissä maailmoissa ja kastettava herää uuteen elämäänsä aitona pelastettuna ainutkertaisena ihmisenä kuoltuaan noissa väärissä paikoissa. Sakramentin kautta kastettava kuolee kasteessa ja hänet voi pelastaa vain kuoleman voittaja; kastaja on itseasiassa transsubstituution kautta itse Jeesus. Tätä edustaa myös kastettavan luottamus kastajaansa.
Tämä transsubstituutio on mielenkiintoinen ajatus. Sen mukaan sakramentaalista ehtoollistakaan ei jaa "vain joku" vaan jakajana on aina Jeesus.
Kaste on tämän ajatuksen kannalta optimaalinen riitti. Tarpeeksi syvää vettä on usein saatavilla, eikä kaste suoritteena ei ole läheskään niin epäilyttävä kuin esimerkiksi päähän tähtäily ladatulla haulikolla tai miekan heiluttelu kaulalla jotka edustavat nekin potentiaalista kuolemaa kuten myös veden alle painaminen.
Toivottavasti ette ole kovin heikkohermoisia, ajatus voi olla paheksuttava... :)
Osaatko sanoa tarkemmin, mihin tuo mainitsemasi harhamaailma viittaa? Entä mikä on transsubstituutti persoona? Mistä ihmeen lähteestä tällaisen olet löytänyt?
Jotain tällaista tosiaan kaipaisin, että näihin rituaalihommiin tulisi merkitystä. Tosin esimerkkisi meni vähän star trekin puolelle, mutta miksei se voisi tosiaan olla jotain tuollaista...
Harhamaailma ovat ne kaikki maailmankohtalot joissa ei ole toimivaa pelastussuunitelmaa. Tämä käsite "harhamaailma" ei ole mitenkään tarkka, viittaan sillä niin itämaiseen samsara-käsitykseen kuin myös tieteellisten rinnakkaisuniversumeiden rajattomaan rikkauteen - kuin myös ihan puhtaaseen ihmisen mielen toimintaan ja sen kykyyn tai kyvyttömyyteen erottaa maailma itsestään. Harhamaailmaa on ennekaikkea kaikki se mikä ei ole tietyllä tavalla "ikuisuuteen johtava" - se mikä ei ole ikuisuuteen johtava on ohimenevää - pelkkä ajallinen harha joka alkaa, tapahtuu ja loppuu eikä sillä ole lopullista merkitystä minkään suhteen.
Transsubstituutti persoona liittyy tapaan jolla puhdas tietoisuus muistaa maailmassa. Koska ns. kuolemanjälkeinen elämä ei voi muistaa fyysisellä ruumiillaan sen on muistettava jollain muulla tavalla. Transsubstituutiossa tosiolevainen muistaa itsensä ja kykynsä ja tarkoituksenssa ajassa ikuisuuden sijasta. Meidän ajallisten olentojen ei välttämättä tarvi edes tajuta että asia on näin - meille tämän "muistamisen" laukaisemiseen riittää pelkkä sakramentti emmekä edes tajua tapahtunutta koska näemme sen omassa ajassamme joka - edelleen - on harhaa. Tosin kasteen jälkeen meidät on liitetty sellaiseen maailmankohtaloon joka sisältää pelastussuunnitelman harhassa ja siten kuljemme ikuisuutta kohti.
Tämä on hankala aihe käsitellä sen mielettömien oletusten takia. Mutta se on kaikista selityksistä yksinkertaisesti paras kohtaamani - riitti ei ole pelkkä yhteisöllinen kiva juttu vaan todellinen ja konkreettinen portti kohti toisenlaista olemista meidän maailmamme ehdoilla.
Itseasiassa transsubstituution käsitteen löysin todella himmeästä lähteestä; Erään sittemmin skitsofreniaan sairastuneen kirjailijan teksteistä. Tekijä oli Philip K. Dick ja teos oli "Valis". Dickin töissä on jotain erittäin häiritsevää, ne ovat omalaatuisessa sairaassa näkemyksessään hyvin erityyppisiä kuin miten uskoa ja Jumaluutta yleisesti käsitellään. Dick suoraansanottuna räjäyttää ihmisen käsittämän klassisen Jumala-objektin kappaleiksi ja ripottelee sitten palaset omalaatuisella tavalla tarinaksi joka loppujen lopuksi kuvaa aito-Jumalutta tuhat kertaa paremmin kuin klassiset kuvaukset. Samalla Dick tosin uhraa kaiken uskottavuuden ja hyppää omalaatuisen hullun hippiprofeetan rooliin. Ennekaikkea Dick ei saarnaa totuutta absoluuttina tapahtuneena - hänen tarinansa ovat keksittyjä ja lähtöisin seonneen miehen päästä - mutta absoluuttisen totuuden sijasta Dick saarnaa jotain Jumaluuden luonteesta. Hän ei tarjoa totuutta tapahtuneesta tai tiestä pelastukseen vaan ennenkaikkea hätkähdyttävän ja tuoreen perspektiivin Jumalaan, uskoon ja maailman mahdollisuuksiin.
Itse pohdin tuota transsubstituuttia ja vetelin (kieltämättä hiukan ad-hoc) yhteyksiä todellisiin uskontoihin laajentaen ja selittäen Dickin näkemystä asiasta hiukan hmm... luonnontieteitä mukailevlla tavalla - vaikkakin potentiaalisen todistusmahdollisuuden (todistus asiasta on jotain mihin en minä kykene vaikka käyttäisin asiaan elämäni päivät) lenkit joudun vetämään äärimmäisen pitkän kierroksen läpi ja sellaistenkin aiheiden kautta joita en ymmärrä tai edes välttämättä skeptisessä mielessä täysin hyväksykään totuudeksi...
Minusta tuntuu, että ymmärsin suunnilleen mitä halusit sanoa - tosin abstrakteja käsitteitä oli sen verran, että mitään konkreettista käsitystä tästä ei saa. Kirjoittaja on muuten aivan selvästi tutustunut Hindulaisuuteen ja Budhalaisuuteen. Uskon kaikissa maailman pääuskonnoissa olevan totuuden hiukkasia, joten en tässä näe mitään ongelmaa.
Koin assosiaatioita myös kollektiivimuisti-teoriaan tuossa "transsubstituutti"-persoonassa. "Harhamaailmasta" sain assosiaatioita taannoin Tapanin kanssa käytyyn keskusteluun, jossa mietittiin sattumaa ja ihmiskohtaloita:
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=4500000000000259&posting=22000000004432910
Sinä olet pistänyt muutamia todella hienoja viestejä tänne keskustelupalstalle - kiitos! Oliko niin, että sinä olet mormoni? Jos olet, niin oletko vakuuttunut kaikista kirkon opeista?
ps. pitää hommata tuo mainitsemasi kirja!
jo aikaisemmasta viestistäsi, että et ollut mormoni - ja olit aika lailla samanlaisessa tilanteessa kuin minä tuon totuuden etsimisen suhteen.
Pistin muuten kirjan tilaukseen ;)
Kasteessa liitytään Kristuksen ruumiiseen.
Kasteessa saadaan synnit anteeksi.
Kasteessa saadaan häävaatteet.
Kasteessa saadaan Pyhän Hengen lahja.
Kasteessa liitytään Kristuksen kuolemaan.
Kasteessa liitytään Kristuksen ylösnousemukseen.
Kastetta verrataan Nooan arkkiin.
Asiavirhe on siinä, että sanot, että Pyhä Henki saadaan kasteessa. Pyhä Henki annettiin Raamatun mukaan kätten päällepanon kautta kuten Ap.t.8:14-17 osoittaa. Pyhän Hengen erityinen ilmestyminen tapahtui helluntaina, mutta Pyhää Henkeä ei silloinkaan annettu muille kuin apostoleille pysyväksi lahjaksi ilman kastetta ja kätten päällepanoa.
Toinen asiavirhe on se, että kasteessa ei saada syntejä anteeksi, vaan se on on syntien anteeksisaamiseksi. Puhdistuminen tapahtuu Pyhän Hengen kasteessa, kun hän puhdistaa meitä Kristuksen sovituksen ansiosta eläessämme totuuden mukaan.
kuinka ihmeessä voit sanoa, ettei koko seurakuntaa, rikkaita ja köyhiä, miehiä ja naisia, täytetty Jeesuksen lupauksen mukaan Pyhällä Hengellä?
apostolien tekojen alussa nimeomaan kerrotaan, kuinka koko alkuseurakunta oli ("kaikki yhdessä koolla") ja "Pyhä Henki vuodatetaan".
uuden testamentin opetukset, etenkin paavalin, Pyhän Hnegen armolahjoista on jatkoa tuolle tapahtumalle.
Pyhän Hengen kaste kuuluu edelleenkin kaikille Jumalan lapsille. Jumala/Pyhä Henki on näet muuttumaton ja hänen sanansa on sama vielä tänäänkin.
Raamatussani ei sanota niin. Pikemminkin kohta viittaa siihen, että kaikki apostolit olivat koolla. Ap.t. 2:15 kohdassa Pietari selittää etteivät nämä miehet ole juovuksissa. Siis miehet. Eiköhän koko seurakuntaan olisi kuulunut naisiakin, mutta apostolit olivat kaikki miehiä.
Miten sitten olikin, niin Raamattu ei sano kuten sinä: "koko alkuseurakunta".
Siellä ei tosiaankaan sanota, että kukaan muu kuin "he" - eli apostolit - olisivat saaneet tuota henkeä. Sitten jos lukee esim Apt. 8:15-17, niin siellä sanotaan näin:
Perille tultuaan nämä rukoilivat Samarian uskovien puolesta, että he saisivat Pyhän Hengen.
Henki näet ei ollut vielä laskeutunut kehenkään heistä; heidät OLI AINOASTAAN KASTETTU Herran Jeesuksen nimeen.
Pietaqri ja Johannes panivat kätensä heidän päälleen, ja he saivat Pyhän Hengen.
Siinä voidaan myös viitata Johanneksen parannuksen kasteeseen, jolla miehet olivat kastetut. Se kaste oli pelkkää vettä.
Jeesuksen itse asettamassa kasteessa Matt.28:19-20 on mukana veden ja sanan lisäksi myös aina Pyhä Henki. Esim. Lut.kirkko kastaa lapsia Pyhällä Hengellä varustetulla kasteela. Se kaste tulee taivaasta.
Jos tekstissä mainitaan "kastettu Herran Jeesuksen nimeen", niin kyseessä ei voi olla Johanneksen kaste.
Ilmoittamassasi kohdassa sanotaan:
"Menkää siis ja tehkää kaikki kansat minun opetuslapsikseni: kastakaa heitä Isän ja Pojan ja Pyhän Hengen nimeen ja opettakaa heitä noudattamaan kaikkea, mitä minä olen käskenyt teidän noudattaa. Ja katso, minä olen teidän kanssanne kaikki päivät maailman loppuun asti."
Ei tässä sanota mitään Pyhästä Hengestä minun mielestäni.
lukihäiriöinen vai sokea?
Sinähän nyt melkoiset pultit otit..? :)
Jos Jeesus sanoi, kastakaa heidät "Isän ja Pojan ja Pyhän Hengen nimeen", niin ihan ok, mutta ei se mielestäni tarkoita sitä, että silloin olisi kasteen lisäksi saatu myös Pyhä Henki, varsinkin kun Apt kertoo em. tavalla...
Voi olla, että olen väärässä (ja varmaan olenkin), mutta näin monella tapaa tuota Raamattua voi tulkita.
Taidat sittenkin olla oikeassa, koska Apt sanoo myös näin:
Pietari vastasi: "Kääntykää ja ottakaa itse kukin kaste Jeesuksen Kristuksen nimeen, jotta syntinne annettaisiin anteeksi. Silloin te saatte lahjaksi Pyhän Hengen. Teitä tämä lupaus tarkoittaa, teitä ja teidän lapsianne, ja myös kaikkia niitä, jotka ovat etäällä -- keitä ikinä Herra, meidän Jumalamme, kutsuu."
Tämän mukaan pelkkä kaste tosiaan riittää, mutta sitten toisaalla Raamatussa sanotaan taas jotain muuta. On kyllä ihan mahdotonta.
Pietarin vielä puhuessa laskeutui Pyhä Henki kaikkiin, jotka olivat hänen sanojaan kuulemassa. Kaikki Pietarin mukana tulleet juutalaiset uskonveljet ihmettelivät sitä, että Pyhän Hengen lahja vuodatettiin myös pakanoihin; he kuulivat, kuinka nämä puhuivat kielillä ja ylistivät Jumalan suuruutta. Silloin Pietari sanoi: "Kuka voi estää kastamasta vedellä näitä, jotka ovat saaneet Pyhän Hengen niin kuin mekin?" Hän käski kastaa heidät Jeesuksen Kristuksen nimeen.
Tämän mukaan ei tarvitse edes kastaa, että saa Pyhän Hengen lahjan. Kohta varmaan löytyy semmonenkin kohta, jossa ei tarvitse edes kastaa, että pelastuu :)
Taidat pikku hiljaa tulla oikeaan uskoon?
Alkuseurakunnan tapahtumat olivat usein myös ainutkertaisia. Niistä ei voi tehdä pysyvää sääntöä. Esimerkiksi läsnäolijat näkivät tulisia kieliä laskeutuvan apostolien päälle. Samoin Pyhän Hengen liikkuminen, miten tahtoo ennen tai jälkeen kastetta ja etenkin sen tapahtuessa oli osoitus Pyhän Hengen suvereenisuudesta. Se puhaltaa missä tahtoo. Ihminen ei voi määrätä milloin ja missä Pyhän Hengen tulisi liikkua.
Kastaminen muuten on todellakin liittämistä Isään ja Poikaan ja Pyhään Henkeen aivan konkreettisesti!
Sillä me olemme kaikki yhdessä Hengessä kastetut yhdeksi ruumiiksi, ja kaikki me olemme saaneet juoda samaa Henkeä. Joten Pyhä Henki on mukana kasteessa. Ainakin kristittyjen kasteessa.
Mormonien ja muiden lahkojen kasteesta en osaa sanoa, mikä henki niissä vaikuttaa, vai onko niissä mukana yhtään mitään veden lisäksi. He tosin kutsuvatkin kyllä usein kastettaan vesikasteeksi.
En kyllä vielä ole mitään oikeaa uskoa löytänyt, mutta toivottavasti vielä löydän. Ensin pitäisi löytää Jumala ja katsoa näitä uskontohömpötyksiä vasta sitten. Minusta tuntuu, että Pyhä Henki on sellainen, johon me kaikki olemme yhteydessä - riippumatta uskontokunnasta tai rituaaleista.
Mitään pahaa sanottavaa minulla ei ole mormonismista, joten kaikki viestit jotka "lahkottelevat" mormoneita saavat minut tavallaan "takajaloilleen" :(
Pyydän anteeksi, jos ilmaisuni on loukannut sinua Exmoro?
Kaikissa meissä ihmisissä on Jumalan antama henki. Raamattu sanoo, että kateuteen asti Jumala halajaa takaisin sitä henkeä, jonka hän on pannut ihmiseen asumaan.
Todellisuutta Raamatun mukaan on myös, että ihminen voi saada jonkin muunkin hengen sisälleen oman henkensä lisäksi, kuin Jumalan lähettämän Puolustajan, Totuuden Hengen, eli Pyhän Hengen lisäksi voi saada myös väärän hengen, joka on myös vuodatettu maailmaan. Se matkii oikeaa Pyhää Henkeä ja sen toimintaa helluntaina.
1.Joh.4:1-3
"ja on tapahtuva viimeiseinä päivinä, sanoo Jumala, että minä vuodatan Henkeni
kaiken lihan päälle,
ja teidän poikanne ja tyttärenne ennustavat ja nuorukaisenne näkyjä näkev't ja vanhuksenne...
ja myös palvelijani ja palvelijattareni päälle minä niinä päivinä vuodátan Henkeni...
sillä teille ja teidän lapsillenne tämä lupaus on annettu ja KAIKILLE, JOTKA KAUKANA OVAT JA KETÄ IKINÄ HERRA, MEIDÄN JUMALAMME KUTSUU."
kun paavali opettaa Pyhän Hengen armolahjoista korinttolaiskirjeessä, hän opettaa myös naisia, joilla on profetoimisen lahja (1.kor.11)
useissa UTn jakeissa apostolit puhuttelevat "miehiä, veljiä", vaikka paikalla olikin koolla koko seurakunta.
sama kultturellinen piirre näkyý selvästi apt.2:5 "ja jerusalemissa asui juutalaisia, jumalaapelkääviä miehiä, kaikkinaisista kansoista, mitä taivaan alla on...."! puhutaan siis vain miehistä, vaikka koolla on paljon kansaa.
joissakin opetustuokioissa oli ilmeisesti koolla vain vanhimpia, joita apostolit opettivat ja joiden tehtäväksi tuli edelleen opetuslapseuttaa seurakuntaa, niin miehiä, kuin naisiakin.
ja silloin tapahtuneesta Pyhän Hengen vuodatuksesta. Myöhemmin tapahtuva Hengen vuodatus tarkoittaa muuta, kuin Pyhän Hengen lahjaa, joka otetaan vastaan kätten päällepanon kautta kasteen jälkeen.
Mormonit puhuvat molemmista. Vesikaste on syntien anteeksisaamiseksi; Pyhän Hengen kastetta mormonitkin kutsuvat Raamatun mukaisesti tulikasteeksi. Se vasta puhdistaa syynnistä. Vesikaste on valmistava.
ensimmäinen helluntai oli ensimmäinen kerta, kun Jeesus kastoi ihmisiä Pyhällä Hnegellä ja tulella, kuten johannes kastaja kuulutti muunmuassa matt.3:11ssa.
siitä lähtien on tämä Jumálan lupaus ollut voimassa ja se kuuluu kaikille Jeesukseen uskoville, kaikkialla maailmassa.
tuon saman henkikasteen sai kokea alkuseurakunta ja siitä edespäin muutkin heidän lähetystyönsä tuloksena uudestisyntyneet uskovat aina maailman ääriin saakka!
ja mikä uskonnollista hysteriaa? Helluntain jälkeen Pyhä Henki otettiin vastaan kätten päällepanon kautta. Se on evankeliumin toinen toimitus. Siihen ei tarvitse liittyä mitään hurmoksellisuutta. Pyhä Henki, tulikaste, puhdistaa meitä vähitellen, kun elämme evankeliumin mukaan totuudessa ja rukouksessa.
Raamatun mukaan on vain yksi kaste, Ef.4:5, eli se kaste, jolla Jeesus kehotti kastamaan kaikki kansat Matt.28:19-20. Siinä on kaikki kasteen elementit ja ominaisuudet, sekä maalliset ja taivaalliset.
"Minä olen kastanut teidät vedellä, mutta hän kastaa teidät Pyhällä Hengellä."
Tätä kastetta tarkoitan.
Helluntain yhteydessä Raamattu ei käytä nimitystä kaste.
Tätä kristittyjen kastetta tarkoitin, joka on yksi kaste Ef.4:5. Raamatun mukaan Kristityille riittää yksi kaste, sillä siinä on kaikki, mitä Raamattu sanoo kasteessa olevan.
Tämä on se parempi kaste, johon Johannes viittasi, kun hän sanoi: Minä kastan vedellä mutta hän kastaa Pyhällä Hengellä ja tulella.
"Ja Jeesus tuli heidän tykönsä ja puhui heille ja sanoi: Minulle on annettu kaikki valta taivaassa ja maan päällä. Menkää siis ja tehkää kaikki kansat minun opetuslapsikseni, kastamalla heitä Isän ja Pojan ja Pyhän Hengen nimeen ja opettamalla heitä pitämään kaikki, mitä minä olen käskenyt teidän pitää. Ja katso, minä olen teidän kanssanne joka päivä aina maailman loppuun asti." (Mt.28:19-20)
"yksi kaste" (Ef.4:5)
Tällä kasteella esim. Luterilainen kirkko kastaa lapsia. Siinä kasteessa on myös lapsille luvattu Pyhän Hengen lahja, Apt.2:38-39, sillä kaikki, joita Jumalan Henki kuljettaa ovat Jumalan lapsia!
Joh. 3:3-7 toteaa, että ellei ihminen synny vedestä ja Hengestä, hän ei voi pääse Jumalan valtakuntaan. Henkikaste on enemmän vertauskuvallinen, kun taas vesikasteessa konkreettiseti upotetaan veteen. Ilman Henkeä kaste on hyödytön. Vasta "tulikaste" Hengellä puhdistaa ihmisen.
Kohta "Yksi Herra, yksi usko, yksi kaste" ei tarkoita kannanottoa Pyhän Hengen kasteeseen, vaan tarkoittaa vesikastetta. Sitä ei tulisi suorittaa millään muulla tavoin kuin sillä, mikä Raamatusta selviää eli upottamala ja oikealla valtuudella ja vain vastuullisessa iässä oleville sekä vain niille, jotk uskovatg ja ovat tehneet tai voivat tehdä párannuksen (kuten aikaisintaan. 8 vuotinen lapsi).
EI perustu Raamattuun. Missään ei myöskään sanota, että kastettavan tulisi ymmärtää teologisia kysymyksiä ehtona kasteelle. Jeesus ei edellytä lapsilta edes parannusta ehtona Pyhän Hengen vastaanottamiselle kasteessa. Jeesus sanoo, että joka ei ota vastaan Jumalan valtakuntaa niinkuin lapsi, se ei pääse sinne sisälle. On vaarallista jättää lapsi kastamatta ja luottaa vain viattomuuteen, kuten vanhemmat tekivät Sodoman ja Gomorran päivinä ja Nooan päivinä. Ihmisen Pojan päivä on samanlainen yllätyksellinen päivä. Silloin tyhmillä neitsyillä (kastamattomia lapsia) ei ollut öljyä lampuissa.
Kasteita suoritettiin mm. ihmisten asunnoissa ja kotona ja silloin heitä EI upotettu minnekään. Itse asiassa Raamatussa ei missään edes väitetä, että kastettava olisi mennyt kokonaan veden alle.
Myös sana bapdidzoo (kastaa) tarkoittaa kaikenlaista vedellä koskettelua.
Varhaisimmat säilyneet Katakombeista löytyneet piirustukset osoittavat, että kastaminen oli tapahtunut kastettavan ollessa kumartuneena eteenpäin ja vettä valeltiin päähän.
Perhekuntakasteissa (suoritettiin kotona) saivat kaikki perheenjäsenet kasteen. Perheeseen katsottiin kuuluviksi isäntäväen perheen lisäksi myös palvelijoiden perheet lapsineen.
Myös koko Israelin kansa sylilapset mukaan lukien saivat kasteen Mooseksen kautta Kristukseen Punaisen Meren ylituksen aikana. Ja he joivat kaikki samaa henkeä, eli lapsetkin saivat Pyhän Hengen lahjan, kuten kristittyjen lapset, jotka kastetaan Jeesuksen käskyn mukaisesti nimeen Isän ja Pojan ja Pyhän Hengen.
(1.Kor.10:1-4)
Kahdeksan vuoden ikäraja on annettu myöhemmissä ilmoituksissa. Silloin lapsi alkaa tulla vastuulliseen ikään. Ehtona kastamiseen on lisäksi se, että lapsi saa uskonnollista opetusta kasteen jälkeenkin. 8 vuotinen ottaa kasteen vastaan todella välittömästi. Vauvan kohdalla tuollaista Kristuksen tarkoittamaa välittömyyttä ei voi edes havaita. Monet vauvat sitäpaitsi itkevät kastettaessa. Se ei ole ole esimerkki meille muille :-)
Raamatussa on kohtia, jotka osoittavat, että tarvttiin paljon vettä.
Matt. 3:5-6
Matt. 3:6
Joh. 3:23
Ap.t. 8:38-39
Miltähän vuodelta nuo katakombien kuvat ovat? Kasteen muoto muuttui luopumuksen ajan kirkossa pian 200 jKr. jälkeen.
helluntain tapahtumilla ei ole minkäänlaista asiayhteyttä johannes kastajan lausumaan profetiaan Jeesuksen antamasta henkikasteesta, kastaa PH ja tulella?
sitäpaitsi Jeesus itse pyysi (apt eka luku)opetuslapsia pysyttelemään jerusalemissa
"vaan odottakaa Isältä sen lupauksen täyttymistä, jonka te minulta olette kuulleet.
sillä johannes kastoi vedellä,
mutta teidät kastetaan Pyhällä Hengellä, ei kauan näitten päivien jälkeen."
seuraava apostolien tekojen luku kertookin, kuinka uskovat olivat yhdessää koolla ja yhtäkkiä...
siitä alkoi apostolien ja koko seurakunnan lähetystyö, jonka he aloittivat luapuksessa "te saatte voiman ja tulette olemaan minun todistajani...".
milloin tuo Jeesuksen lupaus siis sinun mielestäsi täyttyi, jos ei helluntaina?
Pyhä Henki tuli kasteen yhteydessä, kun apostolit kastettiin Jeesuksen nimeen!
esim. Apollos ja miehet, 12 miestä "Sen kuultuaan he ottivat kasteen Herran Jeesuksen nimeen. Ja kun Paavali pani kätensä heidän päälleen, tuli heidän päällensä Pyhä Henki, ja he puhuivat kielillä ja ennustivat." Apt.19:5-6
alkuseurakunnan täyttyessä Hengellä, ei oltu kastetilaisuudessa, vaan ihan muuten vaan koolla.
jokainen Jumalan lapsi omaa Isänsä hengen ja on saanut sen syntyessään.
helluntain Pyhän Hengen tulikaste on eri asia ja se on juuri se kokemus, josta johannes kastaja ennustaa Jeesuksen vesikasteen yhteydessä.
moni on muuten kokenut aivan samaa yksinollessaan, kuin antamasi apt kohdassa mainitut miehet.
Apt.19
2. Ja hän sanoi heille: Saitteko Pyhän Hengen silloin, kun tulitte uskoon? Niin he sanoivat hänelle: emme ole edes kuulleet, että Pyhää Henkeä on olemassakaan.
Eli nämä miehet eivät olleet syntyneet vedestä ja Hengestä vielä uskoon tullessaan, koska Henki tuli vasta kasteen yhteydessä (Apt.19:5-6)
Sillä siitä selviää.
http://www.cc.jyu.fi/~otto/x-usko/henkanperse.html tai no panenpa koko jutun tähän saman tien.
Henkan Persettä Pussaamassa
(Otto Mäkelän käännös Pastori Jim Huberin (kerettiläinen) tekstistä Kissing Hank's Ass)
Kannattaa myös tutustua sivuun hankisms jossa peilataan Henkan ilmentymiä eri uskonnoissa.
Tänä aamuna ovelleni koputettiin. Avatessani oven kohtasin siististi laitetun, hyvin pukeutuneen pariskunnan. Mies alkoi puhua ensin:
Johannes: "Hei! Olen Johannes, ja tämä on Meeri."
Meeri: "Hei! Olemme täällä kutsumassa sinua pussaamaan Henkan persettä kanssamme."
Minä: "Anteeksi?! Mistä oikein puhutte? Kuka on Henkka, ja miksi haluaisin pussata Hänen persettään?"
Johannes: "Jos pussaat Henkan persettä, Hän antaa sinulle miljoonan; ja jos et, Hän hakkaa sinut muussiksi."
Minä: "Mitä? Onko tämä jonkinlainen eriskummallinen alamaailman kiristystapa?"
Johannes: "Henkka on miljadööri-hyväntekijä. Henkka rakensi tämän kaupungin. Henkka omistaa tämän kaupungin. Hän voi tehdä mitä Hän haluaa, ja Hän haluaa antaa sinulle miljoonan, mutta ei voi tehdä sitä ennen kuin pussaat Hänen persettään."
Minä: "Tässä ei ole mitään järkeä. Miksi..."
Meeri: "Kuka olet epäilemään Henkan lahjaa? Etkö halua miljoonaa? Eikö se ole pienen pussaamisen arvoista?"
Minä: "Kenties, mikäli se on kunnon tarjous, mutta..."
Johannes: "Tule siis pussaaman Henkan persettä kanssamme."
Minä: "Pussaatteko Henkan persettä useinkin?"
Meeri: "Kyllä toki, kaiken aikaa..."
Minä: "Ja onko Hän antanut teille miljoonanne?"
Johannes: "Oikeastaan ei. Et saa rahojasi ennen kuin lähdet kaupungista."
Minä: "Miksi ette sitten lähde kaupungista heti?"
Meeri: "Et voi lähteä ennenkuin Henkka käskee sinua, tai et saa rahoja, ja Hän hakkaa sinut muussiksi."
Minä: "Tunnetko ketään joka pussasi Henkan persettä, lähti kaupungista, ja sai sen miljoonan?"
Johannes: "Äitini pussasi Henkan persettä vuosia. Hän lähti kaupungista viime vuonna, ja olen varma että hän sai rahat."
Minä: "Et ole puhunut äitisi kanssa sen jälkeen?"
Johannes: "Ei tietenkään, Henkka ei salli sitä."
Minä: "Mikä saa sinut arvelemaan että Hän todellakin antaa sinulle ne rahat mikäli et ole koskaan puhunut kenenkään kanssa joka olisi saanut ne?"
Meeri: "No, hän antaa sinulle vähän ennen kuin lähdet. Kenties saat palkankorotuksen, kenties voitat vähän lotossa, kenties vaan löydät satasen kadulta."
Minä: "Mitä tekemistä tuollaisella on Henkan kanssa?"
Johannes: "Henkalla on tiettyjä 'yhteyksiä'."
Minä: "Olen pahoillani, mutta tämä kuullostaa jonkinlaiselta eriskummalliselta huijaukselta."
Johannes: "Mutta on kyse miljoonasta, voitko todellakin ottaa riskin? Ja muista, mikäli et pussaa Henkan persettä, hän hakkaa sinut muussiksi."
Minä: "Mikäli voisin tavata Henkan, puhua Hänelle, saada yksityiskohdat suoraan Häneltä..."
Meeri: "Kukaan ei näe Henkkaa, kukaan ei puhu Henkalle."
Minä: "Miten sitten pussaatte Hänen persettään?"
Johannes: "Toisinaan vaan puhallamme lentosuukon, ja ajattelemme hänen persettään. Joskus pussaamme Karlin persettä ja hän välittää sen edelleen."
Minä: "Kuka on Karl?"
Meeri: "Meidän ystävämme. Hän opetti meille kaiken Henkan perseen pussaamisesta. Kaikki mitä meidän tarvitsi tehdä oli viedä hänet päivälliselle muutaman kerran."
Minä: "Ja te uskoitte hänen sanaansa kun hän kertoi että Henkka on olemassa, ja halusi että pussaatte Hänen persettään, ja että Henkka palkitsisi teidät?"
Johannes: "Ei toki! Karlilla on kirje jonka hän sai Henkalta vuosia sitten jossa koko homma selitettiin. Tässä on kopio; katso itse."
Karlin työpöydältä
1. Pussaa Henkan persettä ja Hän antaa sinulle miljoonan kun lähdet kaupungista.
2. Käytä alkoholia kohtuudella.
3. Hakkaa muusiksi ihmiset jotka eivät ole kaltaisiasi.
4. Syö oikein.
5. Henkka saneli tämän listan itse.
6. Kuu on vihreätä juustoa.
7. Kaikki mitä Henkka sanoo on oikein.
8. Pese kätesi käytyäsi vessassa.
9. Älä käytä alkoholia.
10. Syökää nakkinne sämpylöillä, ei mausteita.
11. Pussaa Henkan persettä tai Hän hakkaa sinut muusiksi.
Minä: "Tämä näyttäisi olevan kirjoitettu Karlin kirjepaperille."
Meeri: "Henkalla ei ollut paperia."
Minä: "Minulla on tunne että jos tarkistaisimme asian, huomaisimme että tämä on Karlin käsialaa."
Johannes: "Tietenkin, Henkka saneli sen."
Minä: "Luulin että sanoit ettei kukaan näe Henkkaa?"
Meeri: "Ei nyt, mutta vuosia sitten Hän puhui joillekin ihmisille."
Minä: "Luulin että sanoit Hänen olevan hyväntekijä. Minkä sortin hyväntekijä hakkaa ihmisiä muussiksi vain koska he ovat erilaisia kuin hän?"
Meeri: "Se on mitä Henkka haluaa, ja Henkka on aina oikeassa."
Minä: "Kuinka noin päättelet?"
Meeri: "Numero 7 sanoo 'Kaikki mitä Henkka sanoo on oikein.' Se riittää minulle!"
Minä: "Ehkäpä ystävänne Karl keksi kaiken tämän."
Johannes: "Ei varmasti! Numero 5 sanoo 'Henkka saneli tämän listan itse.' Sitäpaitsi, numero 2 sanoo 'Käytä alkoholia kohtuudella,' numero 4 sanoo 'Syö oikein,' ja numero 8 sanoo 'Pese kätesi käytyäsi vessassa.' Kaikki tietävät että nuo ovat oikein, siispä kaiken muunkin täytyy olla oikein."
Minä: "Mutta 9 sanoo 'Älä käytä alkoholia,' joka ei oikein sovi yhteen numeron 2 kanssa, ja 6 sanoo 'Kuu on vihreätä juustoa,' joka on selvästi väärin."
Johannes: "Numeroiden 9 ja 2 välillä ei ole ristiriitaa, 9 vaan selventää numeron 2. Ja mitä tulee numeroon 6, et ole koskaan ollut Kuussa, siispä et voi olla varma asiasta."
Minä: "Tiedemiehet ovat varsin selkeästi osoittaneet että Kuu on kiveä..."
Meeri: "Mutta he eivät tiedä onko kivi maasta, vai avaruudesta, siis se voisi yhtä hyvin olla vihreätä juustoa."
Minä: "En ole mikään asiantuntija, mutta tietääkseni teoriaa että Kuu olisi jotenkin Maan 'kaappaama' ei pidetä nykyään todennäköisenä. Sitäpaitsi, vaikkei tiedetä mistä Kuu on tullut ei se silti tee siitä juustoa."
Johannes: "Ha! Myönsit juuri että tiedemiehet tekevät virheitä, mutta tiedämme että Henkka on aina oikeassa!"
Minä: "Tiedämmekö?"
Meeri: "Tietenkin tiedämme, numero 5 sanoo niin."
Minä: "Sanot siis että Henkka on aina oikeassa koska lista sanoo niin, lista on oikeassa koska Henkka saneli sen, ja tiedämme että Henkka saneli sen koska listassa lukee niin. Tuo on kehäpäätelmä, yhtä hyvin voisi sanoa 'Henkka on oikeassa koska Hän sanoo että Hän on oikeassa.'"
Johannes: "Nyt alat tajuta! On niin palkitsevaa nähdä kun joku alkaa ymmärtää asioita Henkan tapaan."
Minä: "Mutta... äh, jääköön. Mikä tämä nakkijuttu on?"
Meeri: Punastuu.
Johannes: "Nakit, sämpylöissä, ei mausteita. Se on Henkan tapa. Kaikki muu on väärin."
Minä: "Entä jos minulla ei ole sämpylää?"
Johannes: "Ei sämpylää, ei nakkia. Nakki ilman sämpylää on väärin."
Minä: "Ei kurkkusalaattia? Ei sinappia?"
Meeri: Näyttää kerrassaan kauhistuneelta.
Johannes: Hän huutaa. "Ei ole mitään tarvetta tuonlaiseen kielenkäyttöön! Kaikenlaiset mausteet ovat väärin!"
Minä: "Iso kasa perunasalaattia jossa on pilkottuja nakkeja seassa olisi sitten aivan mahdoton ajatus?"
Meeri: Työntää sormet korviinsa. "En kuuntele tätä. La la la, la la, la la la."
Johannes: "Tuo on iljettävää. Vain jonkinlainen paheellinen poikkeava söisi tuollaista..."
Minä: "Se on hyvää! Syön sitä usein."
Meeri: Pyörtyy.
Johannes: Koppaa Meerin. "Jos olisin tiennyt että olet yksi noista en olisi tuhlannut aikaani. Kun Henkka hakkaa sinut muusiksi, olen siellä ja nauran laskiessani rahojani. Pussaan Henkan persettä puolestasi, senkin sämpylätön nakkeja leikkaava perunasalaatin syöjä."
Sanottuaan tämän, Johannes raahasi Meerin odottavaan autoon ja kaasutti pois.
**********************************************************
Tämä sivu on osa Jhuger sivustoa - http://www.sonic.net/jhuger. Copyright © 1996-1999 Rev. Jim Huber, All rights reserved. Permission granted to duplicate for personal use. For other uses, see http://jhuger.com/copyright.mv, email [email protected], or write Rev. Jim Huber | P.O. Box 236 | Rio Nido, Ca. 95471 | U.S.A.