muutama 10 miljoonaa, kun suunnittelette lisävelanottoa Suomen valtiolle. On erittäin epätasaväkistä, kun suomalaisten veronmaksajien rahoja jaetaan vain Eurooppaan. Amerikasta on tullut oikein lähetystö pyytämään Suomen valtion rahoitusta amerikkalaiselle Guggenheim-säätiölle. He ovat sialla jo toista kertaa. Edellisellä kerralla pyyntö evättiin. Nyt olisi sitten aika ottaa velkaa myös Guggenheim-säätiöllekin. Muutoin amerikkalaiset loukkaantuvat.
Muistakaa varata Guggenheimillekin
Autetaan amerikkalai
859
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 8
Vanhimmat
Ahvenanmaa olis sopiva sijoitus paikka. Sinnehän Suomen valtio antaa 200 miljoonaa euroa niin siitä vois lohkaista.Tulis lisää turismia laivoille/ A-maalle.Vieläkun sais verovapaan alkoholin sinne niin porukka kävis mantereeltakin.
Kun katsoi televisiosta sitä porukkaa joka oli g-heimin asiasta inforvoimassa ei voi kuin ihmetellä.Olivat kuin tsombie porukkaa kasvoista päätellen. Joku saanut päähän että Helsinkiä/Suomea kusetetaan eivätkä anna periksi.Ihmettelen mikä ajaa tämmöistä porukkaa.Toivottavasti tyrmätään hanke ja sitä ei tarvitse edes perustella.
Siellä toimii yksi suomalainen konsulttina. Hän saa onnistuessaan sellaiset provisiot Gugenheimilta (suomalaisten veronmaksajien maksamista vuosimaksuista) ja royaltit, ettei tarvitse ikänä enää töitä tehdä.
Lisäksi, mikäli valtio alkaa rahoittaa Gugenheimia, kannattaa muistaa muutama seikka lähihistoriasta:
- rahaa ei löytynyt nivelreumasairaalalle 5:ttä miljoonaa euroa
- rahaa ei löydy uudelle lastensairaalalle 30:tä miljoonaa ( rahoitetaan nyt keräysrahoin)
-rahaa ei löytynyt myöskään STX-telakalle lainaksi 50 miljoonaa euroa. Työllisyysvaikutus olisi ollut 1000 miestyövuotta.
Ihmettelen, jos Guggenheimin "huuhaalle" löytyy verorahoja. Voitte hajottaa hallituksenne, lopettaa valehtelun ja painua sinne Amerikkaanne!!
On mennyt Suomessa köyhäksi kun kulttuurikin pitäsi tuoda Amerikasta. Aiemmin kulttuuri perustui paikalliseen osaamisen ja kultturit kehtitettiin maa-, kaupunki-, kyläkohtaisesti. Nyt saamme maksaa amerikkalaisen globaalin hömppäkultturin rahtautumisen maahamme.
Ai että turismin kasvattamiseksi? Emme halua lisää suu auki hölmön näköisenä hataksemme turisteja kaupunkeihimme. Luottamuismiestemme ja - naistemme tehävänä on omien äänestäjiensä hyvinvoinnin hoitaminen, ei muuta, ei mitään muuta.
Hallituksen asiat ovat sekaisin ja Guggenheim livahtaa kansalaisvastuksesta huolimatta kymmeniksi vuosiksi rasitteekseemme.
Mikseivät mene kysymään Tallinnasta? Siellä käy turisteja paljon enemmän kuin Suomessa.
Kerron syyn: He tietävät, etteivät virolaiset anna tukea julkisista varoista moisiin hankkeisiin. Eli siis luottavat suomalaisten tyhmyyteen.
Guggenmheim norkoaa venäläisten rahoja. Kyä niitä harmittaa kun suomalaiset ei ymmärrä omaa parastaan ja tule heidän avukseen muutamalla sadalla miljoonalla.
Helsingin kaupunki suostui pitkin hampain varaamaan tontin Guggelle suunnittelukilpailun järjestämistä varten, mutta sillä ehdolla, ettei kaupungin tarvitse upottaa vähäisistä rahoistaan hankkeeseen!
Nyt asia näyttää edenneen "toiseen vaiheeseen": hanke on jo niin pitkällä ja sitä varten on saanut kokoon tai lupauksia ainakin, niin huomattavan rahamäärän, että peliä ei missään nimessä kannata enää viheltää katki! Tässä sitä nyt ollaan sen lyhyen kaulan kanssa, sanoi kettu...
Kummallisinta on, että suomalaiset arkkitehdit ovat niin innoissaan suunnittelukilpailusta, että k usevat omien pyhien periatatteittansa päälle - ehken ensi kertaa historiansa aikana!?
Suomessa on näet aina järjestetty arkkitehtikilpailut siten, että suunnitelmien tekijät pidetään salassa kunnes ratkaisu voittajasta on tehty, ettei kuuluisa suunnittelija veisi voittoa arkkitehtonisesti huonommalla ratkaisulla! Nyt suunnittelijat paljastetaan varmuuden vuoksi jo ennen kilpailun voittajan valintaa!
Onkohan Helsinki toiminut rakennuslain vastaisesti luovuttaessaan tontin museokäyttöön, vaikka kaavanmukaista tontin käyttötarkoitusta ei vielä ole edes aloitettu muuttaa museotontiksi? Kysytään nyt, etteivätkö etukäteen tedyt päätökset mitenkään tule rajoittamaan kaavan aloitettavaa valmistelua: kuka nimittäin uskoo, että kilpailun päätyttyä esimerkiksi 0-vaihtoehto, mm. uuden kaavaratkaisun käyttötarkoituiksen osalta, enää olisi aidosti mahdollinen?