Vastustan tunnelia, koska Näsijärven rantamaisema kuuluu kaikille. Alkuun luulin, että tunnelin tarkoitus olisi helpottaa Rantatien ruuhkia. Luulin ihan oikeasti, että tunneli rakennettaisiin maanpäällisen Rantatien alle, ja että molemmat säilyisivät.
Sitten kuulin, että nykyisen Rantatien päälle rakennettaisiinkin arvotaloja, ja koko Rantatie vain siirrettäisiin maan alle! Eihän se käy! Tämä arvokas järvimaisema on eräs Tampereen kauneimmista maisemista, ja ohi ajavat autoilijat saavat siitä tasavertaisesti nauttia. Myös turisteja on mukava ajeluttaa Naistelahden voimalan ja Särkänniemen väliä, maisema on ainutlaatuinen.
Nyt tämän maiseman aikoo rakennusfirmat monopolisoida, ja myydä kovaan rahaan eniten tarjoavalle!!! EI KÄY!!! Tämä maisema kuuluu kaikille.
Sitten kuulin, että nykyisen Rantatien päälle rakennettaisiinkin arvotaloja, ja koko Rantatie vain siirrettäisiin maan alle! Eihän se käy! Tämä arvokas järvimaisema on eräs Tampereen kauneimmista maisemista, ja ohi ajavat autoilijat saavat siitä tasavertaisesti nauttia. Myös turisteja on mukava ajeluttaa Naistelahden voimalan ja Särkänniemen väliä, maisema on ainutlaatuinen.
Nyt tämän maiseman aikoo rakennusfirmat monopolisoida, ja myydä kovaan rahaan eniten tarjoavalle!!! EI KÄY!!! Tämä maisema kuuluu kaikille.
Vastaukset 18
Vanhimmat
Hauskinta on, että veronmaksajat osallistuvat tunnelin rakentamiseen, ja helpottavat näin ollen rantakiintristöjen pystytystä porhoille. Turha kuvitellakaan, että normaalilla työläisellä olisi asiaa kuljeskelemaan enää noille rannoille. Yksityisalueelle tulee vartiointi ja läpikulku kielletty, jotta harvat ja valitut voivat nauttia Näsijärven rantamaisemasta.
Tavallinen kansa (joka verovaroillaan rahoittaa koko homman) laitetaan maan alle tunneliin, pois maisemaa pilaamasta.
Rantojen siirtyminen rikkaalle väestön osalle on yleismaailmallinen ilmiö, jonka en soisi rantautuvan Tampereelle.
Niin että nelikaistainen tie järven rannalla on teistä parempi kuin asuinalue samalla paikalla? Nykyään kauhean moni ei jaa tätä ajatusta kanssanne. Ja jäähän sinne katu, jota pitkin ajella. Entä eivätkö kaikki ihmiset ole tavallista kansaa varallisuudesta huolimatta, vastakkainasettelu on turhaa. Veronmaksajat maksovat osansa myös Vuoreksen asuinalueesta, joka tuli asukasta kohden Ranta-Tampellaa kalliimmaksi. Kuten myös kaikista muista rakennetuista asuinalueista Tampereella.
Tunneli on Tampereelle kannattava investointi, joka maksaa itsensä takaisin nopeasti verotulojen myötä ja mahdollistaa kaupungin laajentumisen Näsijärven rannalle ja rauhoittaa runsaan kahden kilometrin alueen parempaan käyttöön kuin vilkkaan tien pohjaksi. Selvitykset ovat osoittaneet sen parhaaksi vaihtoehdoksi ja siksi valtiokin on mukana hankkeessa. Kannattaa odotella vielä päivitettyjä selvityksiä eri vaihtoehdoista tässä kuussa, niin voimme keskustella faktoista eikä aidanseipäistä.
Rantamaisemasta tulee harvojen omaisuutta, jos sinne rakennetaan niitä taloja. Mitä kalliimpia taloja, sitä tarkemmat turvajärjestelyt. Vartiointiliike on kimpussa heti, jos tuonne tavan tallaaja eksyy osaketalojen pihoihin notkumaan. Tavallinen, työtä tekevä rahvas ohjataan tunneliin, maan alle, ja asunto-osakkeiden omistajat saavat katsella esteettömästi ihanaa rantamaisemaa. Näin se menee, mikäli tunneli hyväksyttäisiin.
Mutta kun luulen, ettei tunnelia hyväksytä. Kansa on saanut tarpeekseen linssiin viilaamisesta. Teiskossa on ihan rittävästi rantatonttia, jos haluatte pilvenpiirtäjänne rakentaa. Tampere on perinteisesti työläisten kaupunki, ja sen maisema kuuluu kaikille.
Miten kansaa on viilattu linssiin tunnelihankkeessa? Tarvittaisiin jotkut perustelut väitteelle, jos tällaista esittää. Ymmärrätkö, että Teiskoon vastaavan alueen rakentaminen tulee paljon kalliimmaksi kuin keskustan tuntumaan hyvien yhteyksien ja palveluiden äärelle. Ei myöskään kannata ruveta marttyyriksi, olen itse työläinen ja tämä hanke juuri toisi työtä vuosiksi eteenpäin muiden hyötyjen lisäksi. Sinä et tunnu ajavan työläisten etkä kenenkään muunkaan kaupunkilaisen etua viestisi perusteella. Katkeruutta tuntuu kyllä piisaavan, mutta sillä ei kaupunkia rakenneta.
Työtä tulee puolalaisille rakennusmiehille korkeintaan. Sitäpaitsi kun työ on tehty ja rahat käytetty, rantamaisema myydään eniten tarjoavalle. Veronmaksajathan koko lystin kuitenkin maksavat, budjettikaan ei varmasti pidä. Saattaa hyvinkin tuplaantua.
Vetoat katkeruuteen, aivan kuin katkeruus olisi huono ja luonnoton asia. Totta kai olen katkera, jos rantamaiseman tilalle tulee tunnelin seinät! Ei minulla kuten ei monella muullakaan ole varaa Näsijärven rantakiinteistöön, ja vaikka olisikin, ranta pitää säilyttää kaikkien ilona.
Katkera saa olla aiheesta!
En kyllä kuollaksenikaan ymmärrä, mitä verotuloja joku tunneli tuo kaupunkiin. Eikä sitä ole kukaan missään selvittänyt. Maalaisjärjellä ajatellen, sen ylläpidosta on kyllä suunnattomat kulut, mutta tuottopuoli on hämärän peitossa. Paitsi jos tunnelin käytöstä peritään läpiajajilta maksu, niin voihan siitä jokunen euro kertyä päivän mittaan.
Voilo joku olla oikeasti noin typerä?
Opettele oikeinkirjoitus.
Sä tulet vittuilemaan maisterille oikeinkirjoituksesta, kun sille tuli yksi typo? Hanki elämä tai vedä ittes kiikkuun vitun idiootti.
No itse olen lisensiaatti. Kiroileminen osoittaa vain huonoa sydämen sivistystä, ei muuta. Noinko ajat asiaasi? Ei hyvin pyyhi...
Kuulkaas sosialistit ja kommunistit teidän piia viitaset tai kustasonnit ei ole teille yhtään työpaikkaa tuoneet. Eikö kannattaisi vilkuilla hieman yrittäjiin päin, jotka ovat teille palkan maksaneet ja elintasoanne nostaneet. Sosialistit haluaa vain köyhyyden lisääntyvän että saisivat pitää nuo vähät äänestäjänsä. Kaikki tietävät sen että lisääntyvä hyvinvointi on sosialistin surma numero yksi.
Joten TUNNELI nopeasti että hyvinvointi lisääntyy!!!!!!!!!!
Heh, ei tunneli hyvinvointia muille tuo kuin YIT:lle! Tavan kansa ei noista pytinkeistä hyödy. Liikenneruuhkiin tunneli ei auta, koska samaan aikaan kun tunneli rakennetaan, maan päällä oleva tie puretaan ja tilalle tulee luksusasuntoja. Rahvas ohjataan maan pinnan alle järvimaisemaa pilaamasta.
Onko kaupungillamme mukaa varaa tässä taloustilanteessa ottaa lisävelkaa yli 200 miljoonaa ja saada siitä vain osa joskus takaisin. Ei onnistu, jäitä hattuun nyt ja heti. Tehty sopimus on huono, kaikkien pitäisi maksaa kaupungille osuutensa sitä mukaa kuin työ etenee.
Totta turiset. Kyllä valtiokin lainaa saa siinä kuin Tampereen kaupunkikin. Maksaa sitten vain osuutensa työn etenemisen mukaan. Niin, ja sitotuu maksamaan toteutuneiden kustannusten mukaisesti oman prosenttuaalisen osuutensa. Muutoin ei ole peli reilua. Osoittaa vain, että valtiokaan ei luota koko hankkeeseen. Pelaa vain, jotta voisi tällä tavalla juonitella kehätien ja Rantaväylä-valtatien ruuhkien poistamisesta.
Ruuhkat eivät poistu siirtämällä kaistat maan alle. 4 kaistaa maan alla vastaa neljää kaistaa maan alla. Plus miinus on nolla.
Koko tunnelihankkeen tarve ei nouse ruuhkista, vaan polttavasta halusta rakentaa arvokkaaseen maisemaan arvokiinteistöjä.
Rantatien ajoittaisia "ruuhkia" ei oikeastaan vielä ruuhkaksi voisi edes kutsua. Tie vain vetää hieman hitaammin ruuhka-aikoina, mutta vetää kuitenkin.
Neljä kaistaa vetää tunnelissa nopeammin kuin maan päällä, koska liikennevaloristeykset poistuvat. Ne siellä liikenteen ruuhkauttavat, kaistoja on kyllä tarpeeksi.
Käsittääkseni ainakin Jari Niemelä vastustaa tunnelia.
Oikeanlaiset liittymät maan päällä ajavat saman asian. Tunnelia ei tarvita liikenteen sujuvuuden vuoksi, vaan nimenomaan arvotonttien vuoksi. Joku aikoo tehdä isot rahat.
Tässä muuten Jari Niemelän tuntoja tunnelista:
http://jariniemela.fi/2013/06/01/10-miljoonan-hukkaputki/