Kerrtotaan Norjassa, Bergenissä, rekan palaneen tunnelissa ja 70 ihmisen joutuneen sairaalahoitoon. Tampereella on kuitenkin todistettu tieteellisesti, että tunnelissa ei voi tulla tulipaloa joten Norjan uutisen täytyy olla väärä tieto. Mitään ei ole palanut eikä pala!
Tunneleissa EI pala, ei !!
ei kivi pala
41223
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastainen viesti.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 41
Vanhimmat
juu eikä sinne sada joten siellä ei voi hukkua.
Millään muilla mailla kuin Suomella ei tunneli oo riskiä vailla.
Paitsi että kaikissa maissa isot tunnelionnettomuudet ovat niin harvinaisia, että samalla todennäköisyydellä tulee lento-onnettomuus, tai ei ehkä sitäkään.
Muistutan, että myös prinsessa Diana kuoli tunnelionnettomuudessa.
Tunnelin seinät eivät palakaan, mutta entäpäs jos säiliöauto täynnä bensaa tai dieseliä syttyisi palamaan?
https://www.youtube.com/watch?v=weBwRewEYa4
Tampellan tunnelissa yhdenkin auton hyytyminen eli sammuminen voi aiheuttaa jollekin kuskille/matkustajalle paniikin suljetussa tilassa. Ihmiset alkavat vaihtaa kaistaa ja kiilailla ulos päästäkseen ja suma on sen jälkeen totaalisesti seis ja paniikki valmis nyrkkitappeluineen.
Montako tuolla kuoli? Laukaalla kuoli risteysonnettomuudessa yksi viime yönä.
Tässä tunnelissa kuoli 2:
https://www.youtube.com/watch?v=m0EF_cVQGO8
Yksinkin on liikaa.
https://www.youtube.com/watch?v=ASdN8JCdMY4
Näin räjähtää kaasupullolastissa oleva auto. Tunnelissa paine- ja savuvaikutus moninkertaistuu.
Eikä kukaan oikeasti kontrolloi, meneekö tunnelissa kaasupulloja, varmasti menee.
Tästä tulee mieleen se lasten satu, jossa akka katseli seinän rakoon lyötyä kirvestä ja alkoi fantasioida, että jos se sieltä putoaa jonkun päähän niin mitä sitten ja mitä sitten ja mitä sitten..
Jaa, mutta eihän tunnelin vastustajat tajua tätä vihjausta...
Kyllä tunnelit on kaikkein turvallisempia liikenne väyliä. Ei ole lumisohjoa liukkautta ei rankkasateen aiheuttamaa vesiliiroa,ei kovan tuulen aiheuttamia suistumisia . Ei auringon aiheuttamaa häikäisyä, kun valtio hieman rikastuu niin kaikki suomen päätiet pitää laittaa tunneleihin, niin siellä on suoja myös putinilta.
Tunneli on vaarallisempi kuin avoimen taivaan alla oleva tie. Suljetussa tilassa tapahtuva onnettomuus vaikeuttaa avun perille saantia. Autot, jotka tulevat tunneliin onnettomuusauton jälkeen, eivät voi perääntyä, vaan jäävät jumiin. Ihmiset eivät niin vain voi autoista poistua hätäuloskäynteihin, ellei satu ihan kohdalle.
https://www.youtube.com/watch?v=m5lvLa8wKUA
,,,,Ei ole lumisohjoa liukkautta,,,,
Tampellan tunnelin keskikohta on 40 m alempana kuin suuaukot eli sieltä noustaan molempiin päihin tuo 40 m n. kilometrin matkalla. Eli ei ihan pieni mäki. Tunnelin suuaukkojen lähelle voi tulla sekä lunta että mustaa jäätä ellei ole tehokas sulatussysteemi. Sulatus taasen maksaa.
,,,, ei rankkasateen aiheuttamaa vesiliiroa,,,,,
Paitsi tänä kesänä koetun rankkasateen aiheuttamaa tulvaa tunnelin keskellä ellei sitä ole otettu suunnittelussa huomioon. Ei mikään pikkujuttu.
,,,,ei kovan tuulen aiheuttamia suistumisia,,,,
Tuo on ainoa etu tunnelilla mikä pitää paikkansa.
,,,. Ei auringon aiheuttamaa häikäisyä,,,,,
Tunnelissa on aina hämärämpää kuin kevätpäivänä ulkona kun hanget hohtaa. Tunnelista ulostullessa tapahtuu voimakas häikäistyminen.
Ja missähän kohden tunnelista ulostullessa hanget hohtaa??? Buhahaha.
Piirräpä eenokki paperille 100 mm pitkä vaakasuora viiva. Se merkkaa yhtä kilometriä. Viivan toisesta päästä lähtien piirrä pystysuora viiva 4 mm. Se merkkaa 40 metrin nousua. Nyt kun yhdistät viivojen päät vinolla viivalla, voit havainnollistaa, kuinka jyrkkä tuo nousu on. Eipä kovin jyrkältä näytä.
4 prosentin nousu tiellä luetaan aina jyrkäksi nousuksi. Mutta et sinä muihin asioihin kyennyt vastaväitettä esittään, ethän.
,,,,Ja missähän kohden tunnelista ulostullessa hanget hohtaa,,,,
Meinaatko että Santalahdessa ja Naistenlahdessa ei ole lunta talvisin? Oli ainakin viime talvena, minä näin. Ja häikäistystä tapahtuu kesälläkin ja aina kun aurinko paistaa, varsinkin matalalta päin näköö.
"Mutta et sinä muihin asioihin kyennyt vastaväitettä esittään, ethän. "
En viitsinyt alkaa, koska ne ovat lapsellisesti tekaistuja juttuja, ja eihän näitä "älykköjä" vastaan kannata alkaa väittelemään. Menevät pian suttaamaan virastotalon ikkunoita kiihdyksissään...
Nimimekki "Hupijuttuja~" lienee myös nimimerkillä "Tampellan asukki" toisessa ketjussa. Ainakin kellonajat osuvat kohdilleen.
Tampellan asukkaana onkin varmasti kannattavaa propagoida tunnelihankkeen puolesta. Tunnelin myötä alueesta tulee keidas paremmalle väelle.
Hän arvostelee täällä tunnelihankkeen vastustajien älykkyyttä ja yhdistää vastustajat rikollisiin, jotka suttaavat virastotalon ikkunoita. Mielestäni tämä kertoo jo paljon kyseisen ihmisen arvomaailmasta.
Tunnelista ei näyttäisi olevan hyötyä muille kuin Tampellan asukkaille. Maailmalla on nähty, kuinka varakkaimmat saavat leijonan osan luonnonmaisemista. Köyhät ovat alistuneet sulassa sovussa kohtaloonsa . Kannatan kaikkien oikeutta Näsijärven perinteikkääseen kulttuurimaisemaan.
"Tunnelista ei näyttäisi olevan hyötyä muille kuin Tampellan asukkaille."
Miten olet tehnyt sen tutkimuksen, jossa olet tullut tuohon tulokseen? Mitä käytit raakadatana ja mitä analyysimenetelmänä?
En ymmärrä, mitä muuta hyötyä kenellekään voisi tunnelista olla kuin Tampellan nykyisille ja tuleville asukkaille, paitsi tietysti YIT:lle.
4 kaistaa maan pinnalla vetää ihan yhtä hyvin kuin 4 kaistaa maan alla. Ainoastaan liittymät ratkaisevat vetokyvyn. Kun tulisikin tunneli nykyisen rantaväylän lisäksi, mutta sitä ei edes harkita, koska koko tunnelihanke lähtee liikkeelle siitä, että rantaväylän tilalle tulee arvokiinteistöjä Tampereen arvokkaimmalle tonttimaalle. Samaan aikaan liikenne ohjataan maan alle yhteiskunnan varoin ja puolalaiset rakennusmiehet saavat töitä.
Ei ihme, että 80% tamperelaisista vastustaa tunnelihanketta. Näsin selkä ja Siilinkari on maisema, joka kuuluu kaikkien ihailtavaksi. Itseäni rantaväylän maisema hoitaa, kun siitä ohi ajan.
En epäile yhtään sitä, että sinä et ymmärrä.
Mutta minä siis kysyin, millä tavoin tuo väitetty lopputulos on saatu aikaan. En kyllä usko saavani siihen vastausta. Se kun on samanlaista valehtelua kuin väite siitä, että 80% tamperelaisista vastustaisi tunnelia. Lievän joukkopsykoosin vallassa ihmiset saattavat alkaa uskoa valheita, jos niitä toistelee tarpeeksi ahkerasti, ja tämä on vastustajien keskuudessa muuttunut jo pysyväksi olotilaksi.
80% tamperelaisista vastustaa tunnelihanketta. Muutenhan tunneli olisi rakennettu ajat sitten.
Tämä nykytilanne on kyllä pysyvä olotila. Näsinselän rantamaisema kuuluu kaikille, eikä vain Tampellan asukeille, olkootpa nämä minkälaisia maistereita tahansa...
4 kaistaa maan pinnalla vetää ihan yhtä hyvin kuin 4 kaistaa maan alla
Paitsi että maan alla ei ole liikennettä katkovia liikennevaloja eikä Santalahden mäkeä, missä rekan liikkeellelähtö kestää ikuisuuden. Näistä se ero syntyy, viidet liikennevalot ja kamala ylämäki, mihin rekat joutuu pysähtyyn.
Jos halutaan matkia tilannetta tunnelissa, voidaan myös maanpäälliseltä reitiltä ottaa kaikki liittymät pois! Eihän se olisi mikään ongelma!!! Näin päästäisiin tasan samanlaiseen tilanteeseen, mutta kustannukset ovat toisessa olemattoman pienet ja toisessa (tunnelissa) rajattoman suuret.
Tunnelissa on ongelmana, että jokainen liittymä maksaa ihan sairaan paljon rahaa. Maan päällä olevan tien liittymä tulee paljon halvemmaksi. Maan päällä olevan tien liittymiä voidaan kyllä myös muuttaa nopeammin vetäviksi esimerkiksi viistomaisilla rampeilla.
mutta kustannukset ovat toisessa olemattoman pienet ja toisessa (tunnelissa) rajattoman suuret.
Tokkopa ihan noinkaan. Mietis millaiset häkkyrät, sillat ja rampit tarvitaan Sepänkadun, Mustanlahden-Särkänniemen, Tampellan ja Naistelahden liittymiin. Tilaa on vähän ja rekat ajelee sen jälkeen tuolla korkeuksissa. Melu kuuluu sieltä koko keskustaan.
Mitkä ihmeen rampit? Sinun visiosi tunnelista oli sellainen, jossa on vain suora putki ilman liittymiä. Ei sellaiseen tunnelia tarvitse rakentaa, jos liikenteen sujuminen siitä kiinni olisi. Betoniporsailla sivuliittymät tukkoon, niin tilanne olisi tunnelia vastaava. Betoniporsaat ovat tosin yhtä tyhmä ehdotus kuin tunneli.
Mitkä ihmeen rampit?
Jos tunnelia ei tehdä on KAIKKIIN nykyisiin liittymiin tehtävä ajan mittaan eritasoliittymät muuten tie on tukossa ympäri vuorokauden. Liikenne sillä reitillä kasvaa sitä vauhtia. Eritatasoliittymät maksaa yhtä paljon kuin tunneli ja lopputulos on sata kertaa huonompi.
Sepänkadulle ei tarvita mitään muutosta, koska lyhyt onkiniementunneli tietenkin hoitaa asian. Se lyhyt tunneli hoitaa asian kaikkia tyydyttävällä tavalla. Tässä nyt on kysymys PITKÄN tunnelin tarpeettomuudesta, jota ei voida rakentaa verorahoin, vain siksi, että jotkut valitut saa asunnon tampellan vanhan kuonakaatopaikan päälle. ps.muualla yritetään välttää kaatopaikoille rakentamista muunmuassa raskametalli saasteiden vuoksi. Vai aikooko YIT rakentaa muina miehinä asunnot poistamatta 20 metriä paksua kuonapatjaa ensin ongelmajätelaitoksen käsiteltäväksi? Ja melu kuuluu urbaaniin ympäristöön. Jos et kestä, muuta maalle.
Eli sinun visiossasi rampit tulevat tunneliin, maan alle?
Ei tarvita eritasoliittymiä. Yksinkertaisilla maanpäällisillä ratkaisuilla päästään parempaan lopputulokseen ja lähes ilmaiseksi verrattuna tunneliin.
Yksi ainoa kysymys on, voivatko alueen kerrostalot romahtaa tunneleista johtuen ? Massa päällä on kuitenkin melkoinen ja Näsijärvikö rapauttaa tunneleita, veden voima ? Insinööreillä on suuri lasku-urakka.
Ei romaha talon alla, kiveä on sen verran paljon että onton kerrostalon paino kallion omaan painoon verrattuna on täysin mitätön kuorma.
jep! Liuskoittunutta, ruhjoutunutta, sirpaleista kiveä, jonka välit on pehmeää pohjaveden nesteyttämää savea.. Tähän maa/kallioperään ei ole paljoa luottamista..
Jos kallio on noin heikkoa niin ei siinä sittenkään kerrostalon paino mitään vaikuta, se romahtaa silloin omasta painostaan. Kerrostalon paino on häviävän pieni verrattuna mitä painaa 40 m umpikiveä. Eikä sen talon paino kohdistu suoraan alaspäin vaan mitä alemmas mennään niin sitä laajemmalle alueelle se jakautuu.
Juu ei pala, jännää kun laitoin pari linkkiä eri puolilla olleisiin tunnelipaloihin ja onnettomuuksiin eilen niin ne on kaikki nyt poistettu
täällähän toimitaan kuin neukkulassa ja sen Bravdassa, jota Aamulehti päivä päivältä enemmän muistuttaa
näin se hyväveli järjestö toimii tampereella!
Vaikuttaa myös täällä, eikä edes oo ihme... Aamulehti ON kokoomuksen äänen kannattaja, jos et sitä ole vielä antanut itsellesi kertoa?
Kyllä tuo on aina tiedetty, ei yllätä enää ketään.
Ei ainakaan yllätä enää kun lukee tämän aamuista Aamulehteä. Pelkkää tunnelihypetystä alusta loppuun. Koko Suomen elvytyskin tuntuu jo olevan kiinni tästä tunnelista.
Tuo Aamulehden aivopesukampanja tunnelin puolesta kääntyy jo itseään vastaan. Moinen tuputus viimeistään johtaa siihen että alkaa vastustamaan koko hanketta.
Ette siis ole tutustuneet edes selvityksiin, jos pelkkä positiivinen uutisointi tunnelista aiheuttaa sen vastustamista. Kun faktat on hukassa, niin tuloksena on juuri tällaista tietämätöntä jupinaa. Jos Aamulehti kirjoittaisi tunnelista negatiivisesti, niin kannattaisitteko sitä silloin?
Aamulehden hysteerinen tuputus kääntyy jo itseään vastaan, onneksi. Siitä paistaa liian kirkkaasti läpi tarkoituksenmukaisuus ja tuputus. Outoa kun paikkakunnan valatalehti ei kirjoita koskaan negatiivisesti muuta kuin jonkun pienen yleisönosastojutun. Ne ovat kuitenkin eri asiaa kuin isot etusivun lööpit.
https://www.youtube.com/watch?v=M39Ng2vWCK8