Onhan meillä tietenkin ollut venäläisten kanssa kaikenlaista vääntöä historiamme aikana mutta so what. Kuitenkin saamme oli ikikiitolllisia siitä, että itänaapurinamme ei ole ollut jokin muu suurvalta vaikkapa Englanti, Ranska, Saksa, Espanja, Portugali, Japani, Belgia ja jopa Hollantikin. Kyllä niiden jäljet historiassa alistamiensa pienten kansojen suhteen ovat paljon kauheammat kuin Venäjän. Ruotsikin ryösti Suomea niin aineellisesti kuin ihmisiäkin 700 v ajan. Entäs P-Norjan kveenien pakkonorjalaistaminen, kyllä siihenkin verrattuna Suomen ns. sortovuodet olivat lasten leikkiä.
Suomessa vaan on tietty jengi, joka on ottanut elämäntehtäväkseen jatkuvan Venäjän mustamaalaamisen ja sen vähäistenkin tekojen älyttömän paisuttelun ja kaivelun. Norjan touhuista ei puhuta kouluissakaan mitään koska se on länsimaa. Sortovuodet sen sijaan tietää jokainen peruskoulun käynyt. Ei puhuta myöskään Kongossa surmatuista 10 miljoonasta jne... koska Belgia on länsimaa. Amerikoissa surmatut n. 20-30 milj. intiaania saatetaan mainita ohimennen, pikkujuttunan jn...
Suomessa vaan on tietty jengi, joka on ottanut elämäntehtäväkseen jatkuvan Venäjän mustamaalaamisen ja sen vähäistenkin tekojen älyttömän paisuttelun ja kaivelun. Norjan touhuista ei puhuta kouluissakaan mitään koska se on länsimaa. Sortovuodet sen sijaan tietää jokainen peruskoulun käynyt. Ei puhuta myöskään Kongossa surmatuista 10 miljoonasta jne... koska Belgia on länsimaa. Amerikoissa surmatut n. 20-30 milj. intiaania saatetaan mainita ohimennen, pikkujuttunan jn...
Vastaukset 85
Vanhimmat
Venäjä piti Suomessa vahvaa viidenkymmenentuhannen miehen armeijaa. Vasta saksalaisten käskystä häipyivät. Suomelle Saksa oli pelastus Venäjästä. Virolle Saksa oli yksi monista sortajista.
Suomessa ollut Venäjän armeija jäi Suomeen Venäjän vallankumouksen tuoksinassa.
Tsaarin armeijalla oli selkeä asema Suomessa, pitihän maassa armeija olla.
Upseerit olivat pääosin sisällissodan ulkopuolella ja luovuttivat aseensa valkoisille. Tämä asia pitäisi myös muistaa. Upseereja kuljetettiin useammalla kuljetuksella Venäjälle.
Tsaari lakkautti Suomen sotaväen 1905 ja riisui poliisit aseista. Suomalaiset eivät tuota talonpojista koostuvaa roskalaumaa pitäneet "omanaan". Viipuri kasarmeihin ei ehkä niin paljon kiinnitetty huomiota, mutta Lahdessa, Oulussa, Vaasassa ja useilla muilla paikkakunnilla aasialaisten possujen toiminta ärsytti.
Saksan organisoima Suomen liittäminen protektoraatiksi käynnistyi 1918 alussa. Saksa ei pystynyt toimittamaan aseita lähettämileen jääkäreille - tällöin suunnitelmaksi tuli kasarmeissaan lähtöäodottelevien venäläisten varusmiesten likvidointi aseiden ryöstämiseksi.
Mitään protektoraattia ei ollut tarkoitus luoda. Sotket katkerana itämaisena luuserina Suomen omaan kehitysmaahasi. Tyhmä juutalainen ääliö Pärnusta!
itänaapurin uskollisia puolustajia olevan. Nikit vaihtuvat, sanoma pysyy.
Jonkinlainen paniikki raukoilla on, sillä valeet vain paisuvat.
,,,,aasialaisten possujen toiminta ärsytti,,,,
Veikkaanpa, että eurooppalaistenkin possuyli-ihmisten toiminta ärsytti niin Aasiassa kuin Afrikassa kuin muuallakin. Eikä se jäänyt pelkäksi ärsyttämiseksi vaan ihmisiä rahdattiin orjiksi ja kymmenet miljoonat kuolivat. Että vähän enemmän ja pahempaa kuin täällä. Vai oletko kateellinen kongolaisille ja intiaaneille. Sekö risoo kun meillä ei ole omaa Wounded Kneetä?
Suomalaiset ei ehkä halunneet arojen pallopäitä saastuttamaan lyhyillä kintuillaan Ester Toivosen kaltaisia pitkäsääriä. Siitä ois tullu vaalee, mutta ryssä isä teki tumman.
Vaikuttaa sukurasituksestasi päätellen, että sinä ja sinun sukusi ovat jo aivan tarpeeksi saastuneita valmiiksi.
Oot sää yhtä lyhyt mitä löllöperseinen mammas Petroskoista.
Kiitos vaan hauhiasti, että on saatu olla Venäjän harjoittaman sorron kohteena.
Ryssä on tasankokansalaisena pääsyt suomalaisten avulla osaksi pohjoismaalaisuutta.
,,,,,Kiitos vaan hauhiasti, että on saatu olla Venäjän harjoittaman sorron kohteena,,,
Joistakin ty ypeistä olisi kauhean ihanaa kun meitä olisi sortanut jokin länsimaa ja paljon pahemmin. Kuten saksalaiset tarkkoina kirjasivat senkin ihan vuosiluvun tarkkuudella milloin tapettiin viimeinen muinaispreussilainen. Balttilaista kansaa nääs niin ei sopinut jäädä saksalaisten laajentumishalun tielle.
Nooh saksalaiset sorti Viroa. Mitäs sitten. Suomi olisi esimerkiksi neuovostokansana kuollut sukupuuttoon. Emme olisi kestäneet kulkutauteja vuosien 1921 ja 1932 nälänhätiä sekä 30-luvun puhdistuksia ja toista maailmansotaa. Vedä armenialaiset argumentiksi. He ovatkin kansana stallarille sopivan orjamaisia. Pienet alle kahdeksan miljoonan vähemmistöt Venäjällä kuolee sukupuuttoon seuraavan viidenkymmenen vuoden aikana. Tämä on osa Stalinin perintöä.
Suomi voi myös laajentua toisin kuin monet muut maat.
"Norjan touhuista ei puhuta kouluissakaan mitään koska se on länsimaa. Sortovuodet sen sijaan tietää jokainen peruskoulun käynyt. Ei puhuta myöskään Kongossa surmatuista 10 miljoonasta jne... koska Belgia on länsimaa. Amerikoissa surmatut n. 20-30 milj. intiaania saatetaan mainita ohimennen, pikkujuttunan jn... "
Suomen peruskoulujärjestelmä on kertonut minulle mm. Portugalin ja Espanjan Amerikassa harjoittamasta suunnattomasta orjuutuksesta, Pohjois-Amerikan intiaanien "kyynelten polusta" sekä Belgian Leopoldin hirmuhallinnosta Kongossa.
Teet huikean virheellisiä oletuksia.
Juttu on silti vain niin, että Venäjän teoista meitä kohtaan puhutaan enemmän, koska ne sattuneesta syystä koskettavat meitä paljon, paljon enemmän. Tämä on täysin luonnollista. Joka maan kansalaisen tulisi ensisijaisesti ymmärtää oma historiansa.
"Sortovuodet sen sijaan tietää jokainen peruskoulun käynyt"
Sortovuodet on kyllä typerintä mitä koskaan on kuultu. Venäjä oli ihan aikuisten oikeasti aivan suunnattoman sydämellinen isäntä Suomelle koko hallintoaikansa ja Suomi on paljosta velkaa tälle perinnölle. Sortovuodet on täysi vitsi kaikin puolin, kun katsoo mitä muualla maailmassa suurvallat saivat aikaan alueillaan ja vieraiden kansojen keskuudessa; suomalaisten ininä "sortovuosien" takia on lähinnä verrattavissa murrosikäisen kiukuttelijan ja jämäkän mutta hellän isän keskusteluun, eikä mihinkään ylimaalliseen pahuuteen kuin Suomessa yritetään oikeistopiireissä hätäpäissään uskotella.
Venäjän tavoite oli Suomen autonomian lopettaminen ja venäläistäminen, aivan samaa yrittivät Puolassa ja Baltiassa. Venäläistämispyrkimykset olivat täyttä totta.
Bobrikov uhkasi sotilaallisilla vastatoimilla. Luuletko Puriskevitsin toitotuksen "Finis Finlandiae!" olleen pelkkää poliittista satiiria? Voit viedä virheelliset vertauskuvasi huitsin nevadaan.
"Muualla meni huonommin"-korttinne alkaa jo kyllästyttää. Totta kai meihin kohdistuvat sortotoimenpiteet merkitsevät meille ulkomaita enemmän.
Tuskin yksikään Amerikan alkuperäinen silmäänsäkään räpäytti jos kuulivat, että jossain kaukana Euroopassa on käynnissä poliittisia sortotoimenpiteitä.
Kuuleppa "aivan typerä nimi":
Onko sinusta koulukiusaaminen aivan mitätön juttu, josta ei kannata puhua, kiusaajahan on "aivan suunnattoman sydämellinen isäntä" kiusatulle ja "täysi vitsi kaikin puolin, kun katsoo mitä muualla maailmassa" kouluampujat saavat aikaan.
Sorron keinot ja toteutus täytyy tietysti suhteuttaa omalle tasolleen, mutta ei se tee sortovuosia merkityksettömiksi.
Sortovuodet eivät olleet mitään "jämäkän mutta hellän isän" keskustelua mutta ei myöskään "ylimaallista pahuutta".
"Venäläistämispyrkimykset olivat täyttä totta."
No mikseivät olisi? Olihan Suomi tuolloin osa Venäjän keisarikuntaa ja Tsaarin uskollinen alamainen, joten johan on aikoihin eletty jos ei Venäjä muka saisi vähän kertoilla alusmaalleen miten sen kuuluu elää. Ja he tekivät sen silkkihansikkain, etenkin verrattuna siihen mitä muissa maissa tapahtui.
Täytyy oikeasti olla vähän objektiiviseen tarkasteluun kykenemätön jos pitää Venäjää jotenkin huonona isäntämaana Suomelle.
Ei ollut mitään "vähän kertoilua". Bobrikov heti valtaan päästyään lähti ajamaan armeijan ja virkavallan venäläistämistä. Kun tätä täysin oikeutetusti vastustettiin, hänelle annettiin lopulta diktaattorin valtuudet. Venäjä söi lupauksensa ja yritti tuhota perustuslakimme. Bobrikoville löytyi ampuja aivan syystä.
Tietty. Eihän edes Venäjän Tsaari voinnut suuressa viisaudessaan tietää minkälaisia fruittareita ruotsalaiset on. Ruotsin "uhan" väestyttyä aloitettiin myös Suomen venäläistäminen.
Ilman venäläisiä perinteitä Suomi oltaisi raiskattu pahemmin mitä Norja huhtikuussa 1940. Luuletko sä fruittari tosissaan, että ruotsalaisilta opituilla käytösmalleilla oltaisi Stalinia tai Hitleriä vastaan puolustauduttu.
,,,,Bobrikov heti valtaan päästyään lähti ajamaan armeijan ja virkavallan venäläistämistä. ,,,,
Niin ja Ruotsi ajoi koko 700 vuotisen valtakautensa ruotsalaistamista niin pontevasti, että ruotsi oli ainoa sallittu viralllinen kieli, miksi et sitä itke, pösilö. Venäjän ansiosta suomi saatiin viralliseksi kieleksi, pösilö. Ruotsi vei Suomen miehet ja rahat sotiinsa, Venäjä ei vienyt. Onko sekin paha kun ei vienyt, pösilö?
Älä tomppeli hyppää aiheesta toiseen, Ruotsin vallan ajalla ei ollut nyt mitään tekemistä aiheen kanssa. Sitäpaitsi puhut täyttä puppua. Totta kai Ruotsin hyväksikäytön historiallakin on merkitystä minulle. Selaa tarkkaan tämän palstan muutamaa ensimmäistä sivua ja löydät aloittamani aiheen Tukholman tervakomppanian toimista. Olimme joka tapauksessa periaatteessa tasavertaisia Ruotsin kansalaisia.
Venäjä toi toimillaan englantilaiset niskaamme Krimin sodassa ja 1900-luvun alussa pisti kaiken sortamisen lisäksi meidät maksamaan "sotilasmiljoonia" korvaukseksi asepalveluksesta jäämisestä.
Naapuri saa siis hakata vaimoaan jos toinen naapuri ampu vaimonsa.
Mitä sitä pienistä valittamaan.
,,,,Naapuri saa siis hakata vaimoaan jos toinen naapuri ampu vaimonsa.,,,
Onko hakkaaja pahempi kuin ampuja? Venäjä ei muuten edes hakannut meitä, se vain tiedoksi mutta Ruotsi ampui kun tapatti miehemme lähes sukupuuttoon.
Ruotsalaiset lakosivat Keski-Euroopassa siinä missä suomalaisetkin. Luuletko riikinruotsalaisen tilallisen olleen vapaa asepalveluksesta? Lue historiaa.
Ei autonomia edes venäläistyksen kera niin hirvittävä ollutkaan, mutta kovasti he silti meitä hakkasivat satoja vuosia (Isoviha, Stalinin vainot, Talvisota yms.)
Venäjä soi meille autonomian koska se etäytti meitä Ruotsista. Kun tämä ei enää palvellut sen itsekkäitä tarkoitusperiä, se otettiin meiltä empimättä pois.
Rauhallisesti kuitenkin. Suomen hommat sujui lähes puhtaasti"Nikolai Verisen" muihin toimiin nähden. Suomalaiset suostuivat kiltisti oman sotaväkensä lakkauttamiseen ja poliisit luovuttivat aseensa ympäri maata. Verinen salli myös eduskunnan jatkaa toimintaansa. Aika ikävä temppu meikäläisiltä kuljettaa Lenin sitä sinne tappamaan. Eihän se tappanut meikäläisiäkään. Muutaman idiootin karkottaminen Siperiaan ei ollut mikään leniniläinen rikos. Kuolemantuomioita Suomessa annettiin muuhun valtakuntaan verrattuna erittäin vähän. Tästä huolimatta me käytännössä varmistimme Verisen kuoleman tuomion lähettämällä rähinänlietsojan takaisin sinne. Trotski tuli myös Suomen kautta.
Mitään lähetetty. Lenin & kumppanit piilottelivat Suomessa, kuten vaikka Marx Lontoossa, koska tämä oli suvaitsevaisin ja demokraattisin osa Venäjää, ja kaiken lisäksi aivan Pietarin vieressä, täydellistä. Suuremmat julmuudet muualla eivät edelleenkään tee omista koetuksistamme tippaakaan pienempiä.
Pelkästään Viaporin kapinan perusteella Verisellä olisi ollut mahdollisuus aloittaa teloitukset "Veri Sunnuntaista" ja Potemkinista saadun mallin mukaisesti. Eipä aloittanut. Voi tietysti olla, että Verinen pelkäsi suomalaisten lähentyvän liikaa Ruotsiin mikäli aasialaiset venäläiset menetelmät otettaisi Suomessa käyttöön.
"Sortovuodet sen sijaan tietää jokainen peruskoulun käynyt"
"Sortovuodet on kyllä typerintä mitä koskaan on kuultu. Venäjä oli ihan aikuisten oikeasti aivan suunnattoman sydämellinen isäntä Suomelle koko hallintoaikansa ja Suomi on paljosta velkaa tälle perinnölle. Sortovuodet on täysi vitsi kaikin puolin, kun katsoo mitä muualla maailmassa suurvallat saivat aikaan alueillaan ja vieraiden kansojen keskuudessa; suomalaisten ininä "sortovuosien" takia on lähinnä verrattavissa murrosikäisen kiukuttelijan ja jämäkän mutta hellän isän keskusteluun, eikä mihinkään ylimaalliseen pahuuteen kuin Suomessa yritetään oikeistopiireissä hätäpäissään uskotella."
Ota jo pois silmiltäsi nuo punalasit!
Toden totta. Ne on aina olleet todella ystävällisiä ja sydämellisiä ja anteliaita meitä kohtaan. Niillä on kai öljyä ja kaasua, mutta ei ruplaakaan rahaa ympäristönsuojeluun. Suomi hoitaa Itämeren suojelun vauraana maana! Lypsää Suomalaisia mennen tullen! Että sellaisia tovereita!
Ryssä on ryssä vaikka voissa paistais!
"Ota jo pois silmiltäsi nuo punalasit!"
Kirjoituksesi on palstan tyyliin aivan täyttä p*askaa vailla minkäänlaista, edes pienintä järjen hiventä. Tuo tilitys kun ei liity millään tavalla Suomen suuriruhtinaskunnan ja emämaa Tsaarin Venäjän suhteisiin 1800-1900 luvuilla.
Parempi olisi jos kaikki 3 pohjoismaata olisivat nyt samaa maata. Yksi yhteinen kieli jota kaikki ymmärtäisivät. Muutenkin maat ovat lähes samanlaisia tavoiltaan, kulttuuriltaan ja luonnoltaan. Venäjä taas on kaukana samasta kulttuurista ja aivan liian suuri ja tehoton pinta-alalataan hallittavaksi, lisäksi suvaitsematon. Se olisi viimeinen paikka missä halua haluasin asua.
Pohjoismaalaisilla on riittävästi kokemusta ruotsalaisten kanssa kimpassa olemisesta, eikä kukaan kaipaa enään tuon herrakansan lähempää kumppanuutta. Meillä on sitäpaitsi yhä kirouksena pakkoruotsi, joka haaskaa aikaa ja resusseja.
Suomi kurjistui ja köyhtyi ruotsinvallan aikana, suurimmista kaupungeista Helsinki, Tampere, Kuopio, Oulu, Turku ei löydy mitään tuolta ajalta, no Turussa on Turunlinna, mutta siitä ei itse suomalaiset päässeet aikanaan nauttimaan, kuin raatajarakentajina ja synkkien vankityrmien asukkaina.
Kaikki Suomen kehittäminen lähti alkuun heti venäläisten ajettua ruotsalaiset karkuun Suomesta, tämä näkyy tuon ajan kaupunkien kauneissa rakennuksissa ja teollisuuden kukoistuksessa, mikä on sekin jättänyt pysyvän leiman.
Talvella 1939 tai huhtikuussa 1940 tuo ketään olisi pelastanut. Stalinia hävetti, että suurvallassa oli pulaa jopa ulkohuusseista.
Verinen kohteli suomalaisia hyvin, koska hän näki suomalaisten olevan uskonnollisia ja harmittomia. Verisellä ei ollut vainoharhoja. Tämä oli selvä virhe hänen osaltaan. Bolsut sai lähes vapaasti toimia Suomessa. 50 000 velttoa sotilasta osoittautui venäläisen luotettaviksi. Suomeen olisi pitänyt lähettää vahvoja kasakkoja varmistamaan ettei kommarit kierrä Suomen kautta takaisin Petrogradiin riehumaan. Suomalaisten itsensä olisi pitänyt olla uskollisempia Tsaarille. Jopa itse Trotski kirjoitti miten hyviä ystäviä Suomen porvarit olivat ennen vuotta 1918. Oikeastaan koko Suomen itsenäisyys perustuu Romanovien murhaan.
Hyvä yritys saamarin venäläinen
Samaa mieltä aloittajan kanssa, lisäisin toki että venäjä oli turhan kiireinen muiden tärkeämpien paikkojen sortamisessa ja sisäisten ongelmiensa kanssa. Eivät todellakaan ole mitään pulmusia.
Kyseinen maa rakentaa 105tuhatta tankkia rauhan aikana, hävyttömän suuria massatuotantotehtaita strategisesti sipereriaan ja valtavat ilmavoimat joille isot kentät (etulinjaan) karttoineen päivineen missä näytetään ja puhutaan vain ja ainoastaan hyökkäyksestä neuvostoliiton alueiden ulkopuolelle.
Onneksi Saksa ''pelasti'' Euroopan.
"hävyttömän suuria massatuotantotehtaita strategisesti sipereriaan "
Miksi Siperiaan jos on tarkoitus hyökätä ja edetä. Kuljetusmatkojen lyhentämiseksihän tehtaat kannattaisi silloin rakentaa aivan rajan pintaan, mahdollisimman likelle eteneviä omia joukkoja. Tehtaan rakentaminen Siperiaan viittaa selvästi siihen että on varauduttu vihollisen etenemiseen syvällä omaan maahan.
Täällä erään kirjoittajan jankuttama argumentti näyttää olevan se, että iso sortaminen yhdessä maassa oikeuttaa pienen sortamisen toisessa? Loistavaa.
Oikeastaan Australian asema on paras mahdollinen. Eihän sitä oikein muu uhkaa, kuin koko ihmiskunta saasteineen, eli siis konkreettisesti merenpinnan nousu mahdollisesti joskus. Mutta eivät muut maat. Heh. Myös Itävalta ja Sveitsi ovat turvallisia "suklaakonvehtimaita". Ja Kanada on itseasiassa hyvinkin hyvässä asemassa. Ei taida neukut pahemmin rajaloukkauksia tehdä, vaikkei ne kovin kaukana olekkaan.
Suomi säilytti itsenäisyytensäkin Saksan ansiosta. Ilman Saksan hidastevaikutusta Neukut olisivat nielaisseet meidät, eikä olisi ehtinyt tulla Stalinillekaan sitä kuvaa sitkeistä ja urheista Suomen taistelijoista.
On naurettavaa, kun me aina korostetaan tätä ns. "talvisodan henkeä" ja yhteiseen hiileen puhaltamista talvisodassakin. Mistä se sitten johtuu, ettei sitä ole saatu urheilussa joukkuelajeihin, kuten naapurimme Ruotsi on? No vasta viime vuosina ollaan lähennytty siinä mielessä naapuriamme. Miksi Ruotsi on voittanut meidät niin usein joukkuelajeissa? Ne on fiksumpia.
Jos Suomi ja Ruotsi sotisivat, niin naapurimme sotisi itsevarmasti ja luottaen yhteispeliin, mutta Suomi painaisi hampaat irvessä päin kuin sarvikuono. :) Ja häviäisi.
Paras turvallisuustae Suomelle olisi se, että täältä löytyisi hirveästi öljyä josta Jenkit kiinnostuisivat, tai oltaisiin "toinen Israel". (Jota Usa luultavasti tukisi joka tapauksessa). Natokaan tuskin tulisi meille apuun viime kädessä. Suomi ja Baltian maat unohdettaisiin siellä siinä tilanteessa, jos sillä voisi säilyttää koko ihmiskunnan hengen. Isot pojat tuskin olisivat kiinnostuneita pikku nappuloista.
Suomi ei ole joko ruotsalainen tai venäläinen, vaan me olemme niitä molempia. Mitään muuta suomalaisuutta ei olemassa kuin tämä kieli.
Suomi oli käytännössä yksin talvella 1939. Hitler esti vuotta myöhemmin Suomen miehityksen. Baltian maiden tapahtumat huomioonottaen on aivan sama mikä Johtajan motiivi oli.
" Ja Kanada on itseasiassa hyvinkin hyvässä asemassa. Ei taida neukut pahemmin rajaloukkauksia tehdä, vaikkei ne kovin kaukana olekkaan."
Miksi neukku olisi se joka tekee rajaloukkauksia. Eihän ollut neukku sekään joka 2003 loukkasi Irakin rajoja? Jos Kanadaan tulisi joskus USAlle jyrkän vihamielinen hallitus niin sille kävisi äkkiä niinkö kävi Irakille.
"Hitler esti vuotta myöhemmin Suomen miehityksen"
Tuo on sitä vanhaa propagandaa jolla silloin aikanaan kansaa pehmitettiin Saksan johtaman sodan taa. Ei pitäisi uskoa ihan kaikkea höpinää mitä kuulee, kannattaa pitää suodatinta päälle kytkettynä.
Eihän asia sovi stallareiden uskontoon, mutta niin se vain oli. Suomen asia piti järjestää kuten Baltiassa. Baltia miehitettiin sekä liitettiin NL:on. Meillä asiaa valmisteli SNSeura.
Molotov ja Stalin oli valmiita tekemään mitä tahansa välttyäkseen Saksan hyökkäykseltä. Kyllä ne tiesi Puna-Armeijan todellisen tilan ja ajoituksen tärkeyden. Ei ne yhtä tyhmiä olleet mitä sinä. Saksalaiset oli olleet jo melkein puoli vuotta Norjassa. Ei niiden kanssa ongelmia haluttu.
Baltia miehitettiin Ranskan kaaduttua. Suomi oltaisi miehitetty Englannin kukistuttua. Ihan varmasti.
"Onhan meillä tietenkin ollut venäläisten kanssa kaikenlaista vääntöä historiamme aikana"
Ruotsin kanssa ei ehtinyt olemaan mitään kun se miehitti Suomen heti ja teki orjikseen. Nuijasodan aikana se opetti meille tapoja ja tappoi kaikki kapinalliset heti. Muutenkin piti niin rautaisessa otteessa, että ei tehnyt paljon mieli kapinoimaan. Sen takia Ruotsia vieläkin ihannoidaan.
Nykyinen Suomi oli ryhmä Ruotsin maakuntia, joissa oli samat lait kuin lahden takanakin. Yhteinen nimi oli Österland eli Itämaa.
Mistään orjuudesta tai miehityksestä ei ollut kyse. Täällä oli mm. omat rykmentit.
Nuijasota oli osa Vaasa-suvun sisäistä valtataistelua, ei suomalaisten kapina Ruotsia vastaan. Tosin Flemingin määräämä linnaleiri oli yksi kapinan sytyke.
" Nuijasodan aikana se opetti meille tapoja ja tappoi kaikki kapinalliset heti."
Näinpä. Ruotsin vallan alla kapinoitiin, koska se lähenteli välillä aikamoista hirmuvaltaa. Samaa tapahtui muuallakin maailmassa julmia siirtomaaisäntiä kohtaan, esim. Kiinassa ja Intiassa.
Sen sijaan emämaa-Venäjää vastaan ei Suomen tarvinnut kapinoida koska siihen ei ollut minkäänlaista aihetta: tsaari kun kohteli suomalaisia todella hyvin ja suuriruhtinaskunta porskutti. Toki mieltä osoitettiin joskus, mutta sehän on vaan normaalia: osoitetaanhan nykyhallituksia kohtaankin mieltä.
Nykyinen Suomi oli ryhmä Ruotsin maakuntia, joissa oli samat lait kuin lahden takanakin. Yhteinen nimi oli Österland eli Itämaa
Miksi oli yhteinen nimi jos ei erottu mitenkään emämaasta? Kyllä Suomen heimot olivat halveksittuja, köyhiä ja puhuivat outoa mökellyskieltä. Ihminen on aina osannut olla rasisti.
esimerkiksi erikseen määrätty kenraalikuvernööri, Muuten maakuntien asema ei eronnut lahden takaisista.
Voisit perehtyä Suomen historiaan.
"Ruotsin vallan alla kapinoitiin, koska se lähenteli välillä aikamoista hirmuvaltaa. Samaa tapahtui muuallakin maailmassa julmia siirtomaaisäntiä kohtaan, esim. Kiinassa ja Intiassa."
Ruotsi ei ollut siirtomaaisäntä, eikä sitä vastaan ollut kapinoita. Nuijasota oli osa Ruotsin sisäistä valtataistelua.
"Sen sijaan emämaa-Venäjää vastaan ei Suomen tarvinnut kapinoida koska siihen ei ollut minkäänlaista aihetta: tsaari kun kohteli suomalaisia todella hyvin ja suuriruhtinaskunta porskutti."
Valehtelet. Sortokauden alettua suomalaiset ryhtyivät hankkimaan eroa Venäjästä ja itsenäisyyttä.
Voisit perehtyä Suomen historiaan.
RKP kiihkoilainen taas levittelee valeitaan. Nuijasota oli suomalaisten talonpoikien kapina ruotsalaista aatelistoa ja sotaväkeä vastaan, joka riisti talonpoikia.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Nuijasota
Suomalaiset maksoivat veroja ja elivät osana valtakuntaan muiden tavoin. Kruunulla tai ruplalla oli tietysti enemmän arvoa silloin, mutta siitä nyt kannattaa kanssasi tuskin alkaa väittelemään.
Sotilasmiljoonat riisti Pohjois-Venäjän kehittyneintä osaa.
Vanhasuomalaisten sortokausien myöntyväisyyssuuntaus= suomettuneisuuden isoisä
Joka tapauksessa tsaarin hallinto oli ainoa, mitä vastaan Suomessa ei ole kapinoitu. Suomijuntti on kapinoinut Ruotsin hallintoa vastaan (mm. nuijasota), 30-luvun hallintoa vastaan (Mäntsälä) ja sotien jälkeistä hallintoa vastaan, mutta tsaarin alla olot olivat sen verta hyvät ettei sitä vastaan ollut tarvetta riekkua.
Niin ja onhan meillä kapinoitu myös itsenäisyyden alun hallintoa vastaan (sisällisota).
Näyttäis siis siltä että Keisarillinen Venäjä on ollut suomalaisille aikain saatossa mieluisin hallinto.
Nuijasota oli suoraa seurausta Sigismundin ja Kaarlen valtataistelusta, Kaarle yllytti talonpoikia kapinaan, piste. Lakatkaa stallarit demonisoimasta Ruotsia.
Sen verran tarvetta oli, että diktaattori-Bobrikov sai luodista. Vanhasuomalaiset on erisuuri kuin koko autonomian ajan Suomi. Totuus on, että joko vastustimme, tai emme vastustaneet, koska pelkäsimme pahempia sortotoimenpiteitä.
Venäjä antoi ensimmäisen kerran julman uhkaavan mulkauksen Suomelle jo 1850-60 luvulla Puolan kapinayrityksien aikaan. Oli jo silloin selvä, millainen asenne r y s s ä llä oli.
Nuijasota oli osa ruotsalaista välienselvittelyä.
Tsaaria vastaan aloitettiin itsenäisyysliike.Osallistujia vangittiin ja karkoitettiin maasta. Tunnetuin toiminta oli jääkäriliike.
Punaiset tekivtä kapinan laillista hallitusta vastaan.
Mänmtäsälän klapian oli varsinaisesti suunnattu kommunisteja vastaan. Hallitukselta vaaditiinkovempia otteita.
Sotien jälkeistä hallitusta vastan ei kapinoitu, joskin sellaisen suunnittelusta huhuttiin.
Edelleenkin olisi syytä perehtyä historiaan.
Kommarijuntti, sinulta on jäänyt historian opit peruskoulun ensimmäisen luokan tasolle ja sitäkään vähää et ole ymmärtänyt.
Venäläiset pelastivat suomen kielen, antamalla suomenkielelle virallisen aseman suomessa 1863, ilman sitä puhuisimme neitien ja homppelien kieltä, ruotsia.
Tappamalla heikosti varustatuneita talonpoikia, vieläpä petoksella ja ylivoimalla, ruotsalaiset aiheuttivat suomalaiselle väestölle suhteessa suuremmat kuolleiden määrät, kuin talvisodassa. Ilman ruotsalaisten 750 vuoden riistoa ja hävitystä, suomalaisia olisi nykyään 8 - 10 miljoonaa.
Hahah, ketä haukut kommariksi, kun itse puolustelet r y s s ä ä minkä kerkiät. Sinulla heikkopeikolla ei ole siihen pienintäkään oikeutta.
Suomalaiset fennomaanit itse ajoivat Suomen kieltä. Venäjä yksinkertaisesti hyväksyi tämän, koska se palveli sen itsekkäitä tarkoitusperiä. Ei se mitään hyväntekeväisyyttä ollut. Suomen kielenkin suunnittelivat tamppaavansa pois sortokausien aikana ja venäläistävänsä meidät. Et valkosinipunaisten lasiesi läpi katsovana vain halua myöntää, että suomen kielen hyväksyminen oli Venäjän mielessä venäläistyksen ensimmäinen vaihe. Sortokausi oli seuraava. Onneksi ei onnistunut, ja näin jopa hyödyimme pahoja juonittelevasta Venäjästä.
Arvaa vain, miten paljon ruotsalaisia olisi ilman suurvalta-aikaa. Varmasti reippaasti yli 12 miljoonaa. Kertoo jotain omasta sivistystasostasi, kun viljelet kuluneita punaniskaisia homostereotypioitasi.
Venäjä yksinkertaisesti hyväksyi tämän, koska se palveli sen itsekkäitä tarkoitusperiä. Ei se mitään hyväntekeväisyyttä ollut.
Siinä varsinainen itäneurootikkoparanoidi selittää miten Venäjän meitä kohtaan tekemät hyvätkin teot tulee nähdä ja selittää ehdottoman pahoina tekoina. Missään nimessä ei hyvää tekoa saa kokea hyvänä, se tulee kokea vihamielisenä tekona. Koeta jo päästä tuosta neuroosistasi, se ei tee hermoille hyvää. Syytä Venäjääkin pahan teosta vasta sitten kun teko on todellakin paha.
Nuijasota oli osa ruotsalaista välienselvittelyä
Roskapuhetta, ei Santavuorella tapettu ruotsalaisia talonpoikia vaan ihan supisuomalaisia.
Väärin. Missään en väittänyt että teko itsessään oli paha. Selitin vain aiheelle tuikitärkeän asiayhteyden. Tekojen hyvyyttä tulee punnita tekijän saamien hyötyjen perusteella. Sekä Venäjä että suomalaisuusliike hyötyi kertaheitolla suuresti suomen kielen ruotsalaisuutta vastustavasta hyväksymisestä.
Teko oli siis meitä kohtaan hyvinkin moraalineutraali.
Samalla logiikalla voisimme väittää, että Natsi-Saksa oli pyhimys, kun antoi meille aseita ja viljaa, vaikka he välittivät vain itsestään ja sodastaan.
Sanoin vain sortovuosia pahaksi, jolloin he lopullisesti todistivat salakavalat suunnitelmansa, ja suhteemme muuttui hyväksikäytöksi. Venäläistä eliittiä oli v**uttanut palavasti Suomen autonomia jo vuosia.
Historia on täynnä vastaavanlaisia tapauksia. Useammat osapuolet hyötyvät ja vain harva häviää, eikä siitä tarvitse hyötyjälle kokea ylenpalttista kiitollisuutta. Lohdullista tämäkin sinänsä.
Olisiko sitten ollut parempi jos Venäjä ei olisi nostanut suomenkieltä viralliseen asemaan. Silloin kai ei voitaisi nähdä salakavalia pyrkimyksiä taustalla. Ilmeisesti Suomelle myönnetty oma raha, oma kansanedustuslaitos, omat keskusvirastot yms. palvelivat jotenkin salakavalasti Venäjän likaisia tarkoitusperiä ja Suomen venäläistämistä. Näinkö kaikki autonomian aikana saamamme laaja itsemääräämisoikeus tuleekin nähdä?
Mikä Venäjä. Ryssät murhasi idiootti tuon suvun joka tuon kaiken teki. Etkö muista. Ne oli kansanvihollisia. Ei nykyisillä lähinnä maaorjista polveutuvilla idiooteilla ole mitään oikeutta Romanovien tekoja omia.
Yrität viestiä nimimerkilläsi jotakin muuta, mitä olet. Olet kuitenkin persaukinen kommari, ihailet ruotsia joka on sosialistinen valtio, tiukasti säännelty, lisäksi äärifeminismin raiskaama, paljon kieltoja, työn tulokset vie valtio, kuten sosialismissa yleensä tapahtuu. Samaan pyrkii suomessa RKP. Venäjä on oikeistolainen, kapitalistinen maa, jonne on moni suomalainenkin yritys ja yrittäjä lähtenyt tekemään suuria voittoja.
Ruotsi ei koskaan valtansa aikana hyväksynyt suomenkielelle virallista asemaa, venäjä hyväksyi. Tämä on fakta. Emme puhuisi suomea, jos venäjä ei olisi pelastanut ruotsin tiukasta kuristusotteesta.
Ei, en ihaile, Ruotsia, ja tiedostan täysin hyväksikäytön historiamme osana Ruotsia, korjasin vain Venäjää jumaloivat virheesi. Nimeä yksikin suomen kieltä aktiivisesti ennen 1800-lukua ajanut Jusleniuksen lisäksi. Suomalaiset olivat pahimpia sota-aikoja ja ilmaston aiheuttamia nälänhätiä lukuunottamatta, esimerkiksi 1700-luvun jälkipuoliskolla varsin tyytyväisiä elämäänsä, varsinkin kun otetaan huomioon että suomalaiset nauttivat vapaan talonpojan oikeuksia poikkeuksena muuhun Eurooppaan. "Muut on kärsinyt pahemmin kuin me"-relativismiopillannehan Ruotsi oli hyvin suopea isäntä tämä mielessä. Virolaisiakin pakeni Suomeen 1700-luvulla maaorjuudesta saksalaisten kuristuksesta. Kansallisuusaate ei yksinkertaisesti ollut huudossa ennen 1800-lukua missään.
"Ruotsi ei koskaan valtansa aikana hyväksynyt suomenkielelle virallista asemaa, venäjä hyväksyi. Tämä on fakta. Emme puhuisi suomea, jos venäjä ei olisi pelastanut ruotsin tiukasta kuristusotteesta. "
Venäjä halusi vähentää ruotsinmielisten vaikutusvaltaa omaksi edukseen, ja lopulta yritti venäläistää meidät täysin virkavaltaa, koululaitoksia ja armeijoita myöten, tämä on tosiasia. Fennomaanien ja Venäjän edut yksinkertaisesti kohtasivat hetkellisesti, siinä kaikki.
Valjastimme tilanteen eduksemme sen aikeista huolimatta. Totta kai autonomia itsessään ja suomen kielen virallistaminen auttoi meitä, mutta tätä ei voi ymmärtää näkemättä asiayhteyttä: Venäjä halusi vain pomoksi pomon paikalle, siinä kaikki. Kukaan ei tunne kiitollisuutta lompakon varkaalta pelastajalle, joka itse haluaa sen sisällön korvaukseksi vähitellen kokonaan itselleen.
Olkaamme iloisia ja ylpeitä, että onnistuimme hyväksikäyttämään Ruotsin ja Venäjän vastakkainasettelua omaksi eduksemme tällä tavalla.
Sitäpaitsi onko sinulla pikkuruisintakaan todistusta siitä, että suomalaisuusliike ei olisi alkanut täällä ilman irtautumista Suomesta? Ihmiset osaavat ajatella itsenäisesti, eikä tällä ole tekemistä autonomia-statuksen kanssa. On toki mahdollista, että jonkinlaista sisällissodan poikasta olisikin voinut syttyä rantaruotsalaisten ja suomenkielisten välille suomalaiskansallisen aatteen levitessä osana Ruotsia.
Lisähuomiona Finlaysonit, Fazerit jne. eivät vähempää voineet välittää siitä, olimmeko osa Ruotsia vai Venäjää. He tulivat tänne, koska täällä oli syrjäisenä maana ilmiselvä markkina-aukko.
Ruotsissa vie valtio rahat, Venäjällä Putin ja oligarkit. Onko lopputulos sen lohdullisempaa? On totta että valtion rooli on mennyt pohjoismaissa överiksi,
uskoisin kuitenkin, että ruotsalaiset viettävät venäläisiä parempaa elämää. Venäjän ns. "kapitalistisessa" mafiavaltiossa. 70% väestöstä kituuttaa miten parhaiten taitaa. Sitäpaitsi en kannata äärikapitalismia, vain sosiaalidemokratiasta hiukan oikealla ulottuvaa, kokoomuksen tyylistä talouspoliittista linjaa.
Ikääntyvä väestä, alle yhden prosentin kasvuvauhti taloudessa ja kymmenen prosentin työttömyys kuulostaa oikein paremmalta. Venäjä sentään saa patarautaansa myytyä Intiaan. Ruotsi ei saa myytyä pataa kunnolla edes Brasiliaan.
Ai että Venäjän kymmenien miljoonien eläkeläisväestö, 10 kertaa Länsi-Eurooppaa pahemmat AIDS tilastot, 70% keskiluokkaa köyhempiä väestöstä on jotain suurempaa menestystä? Talouden kasvuvauhdeista on turha lässyttää, kun se varsinainen ero BKT:ssä henkilöä kohden on edehuikea. Siitäkin Venäjä saa kiittää vain tehottomasti luontoa saastuttaen ahnehdituja luonnonvarojaan. Venäläiset eivät tuota raaka-aineiden lisäksi juuri mitään, jota joku muu haluaisi, vertaillaanpa:
http://commons.wikimedia.org/wiki/File:Russia_Export_Treemap.png
http://commons.wikimedia.org/wiki/File:Sweden_Export_Treemap.png
http://commons.wikimedia.org/wiki/File:Finland_Export_Treemap.jpg
Huomatkaa mitä surkeita nysiä Venäjän elektroniikka-kone- lääke- kemianteollisuudet jne. ovat.
Ruotsi vie edelleen vuosittain ainakin 3,15 miljardin dollarin edestä silkkaa rautaa. Ei hassumpaa..
Osaat sitten olla lapsellinen, vaihda jo tuo typerä "oikeistolainen" nimimerkkisi sosialistiksi, tai kommariksi. Sellainen sinä todellisuudessa olet, se käy ilmi soperruksistasi.
...johtopäätös. Et "olet persaukinen" taida ymmärtää lukemaasi.
Jotakin pientä aivotoimintaa sinun aivokopassa on, osasit valita nimimerkiksesi "omituinen". Sekin kuvaa paremmin sinua, kuin nimim. "oikeistolainen"
aiheuttaa suurta hilpeyttä.
Otahan ne lääkkeet ryssä.
"sinun nikki" nimimerkkinä aiheuttaa myötähäpeää.
Tuliko koti kolhoosi mieleen.
Olen käyttänyt tätä nimimerkkiä jo kaksi vuotta sitten, ja päätin pysyä siinä periaatteesta. Anonyymipeikkoilu on keskustelupalstojen syöpä. Oliko sinulla mitään aiheeseen liittyvää sanottavaa, vai onko perätön haukkuminen ainoa valttisi? Tiedän että todellinen oikeistolaisuus saa sinut oligarkiaa/valtiokapitalismia jumaloivan r y s s ä n näkemään punaista.
Kolhoosi ja huora tulivat sinun mieleen lapsuudestasi, äitisi oli kolhoosissa huorana. Sinä olet kolhoosin huoran äpärä.
Vaikutat hyvin yksinkertaiselta ja lapselliselta. Nimimerkillä "oikeistolainen" huutelu on pahimmanluokan anonyymipeikkoilua, etenkin kun taustalla on varaton tyhjäntoimittaja, sekä aatteeltaan sosialisti, joka ihailee ruotsalaista feminististä valtiososialismia.
Miksi et voi esiintyä nimimerkillä RKP-feministisosialisti, se kuvaa sinua parhaiten. Ei sinun kaltainen köyhä saa mitään nostetta esiintymällä oikeistolaisena.
Vaikutat itse hyvin yksinkertaiselta ja lapselliselta venäläismieliseltä tyhjäntoimittajalta. Näin helppoa panettelu on. En koskaan sanonut ihailevani Ruotsin talousmallia. Itse taas kerroit, kuinka Venäjä on ylivertaisempi ja paremmin voiva ihannekapitalistinen järjestelmä joka suhteessa.
Yhden nimimerkin pitäminen ei ole läheskään niin pahaa kuin vaihtelu. Otan avoimesti ja rehellisesti puolen, ja tekstini voidaan jäljittää hyvällä varmuudella. Nimenomaan identiteettiä tarpeen mukaan vaihtava sukkanukkeja käyttävä kameleontti on se pahin peikko.
Venäjällä on yhä miljoonia nuoria etnisiä venäläisiä miehiä. Ruotsin alle kahdeksantoista vuotiaista yli kaksikymmentä prosenttia on ulkomaalaisia. Suurien keskeisten teollisuuskeskusten väestöstä vähintään kolmekymmentä prosenttia on ulkomaalaisia. Malmön väestöstä yli puolet tulee olemaan ulkomaalaisia vuoteen 2020 mennessä. Malmö on Ruotsin kolmanneksi suurin kaupunki. Venäjällä toki vastaavat luvut pitää paikkansa ehkä Moskovassa ja Pietarissa. Venäjän teollisuuden selkäranka aina Volgalta ja Uralilta Siperiaan asti on kuitenkin perin venäläistä. Mukaan mahtuu toki suomensukuisia ja muita, mutta nehän on asuneet siellä iät ja ajat. Juuh juuh. Rautaahan saa viedä. Ei sillä patarauden viennillä silti estetä "reservejä" loppuun kulumasta.