Rakkauden käsite on vaikea määritellä täysin yksikäsitteisesti. Tietysti rakkaus voidaan määritellä sanomalla "rakkaus on rakkaus", mutta se ei kerro mitä rakkaus on.
Eikö ateisti tee virheen ja syyllisty älylliseen velttouteen sanoessaan "rakastan X:ää". Hänen pitäisi mielestäni olla täsmällisempi ja sanoa "X miellyttää minua, X tuntuu minusta tärkeltä".
Eikö ateisti tee virheen ja syyllisty älylliseen velttouteen sanoessaan "rakastan X:ää". Hänen pitäisi mielestäni olla täsmällisempi ja sanoa "X miellyttää minua, X tuntuu minusta tärkeltä".
Vastaukset 25
Vanhimmat
Rakkaus on tunne, tunnetila. Tunteet ovat todellisia ja ne voidaan todeta ihmisessä monin eri tavoin, tarkastelemalla esimerkiksi pulssia, hikoilua, vapinaa, punastumista, hormonieritystä, aivojen toimintaa (aivosähkökäyrä) jne.
Tunne itsessään on todellinen, mutta tunne ei kerro sitä onko sen aiheuttaja todellinen, vaiko pelkkää ikiomaa päänsisäistä kuvittelua. Esimerkiksi minä pelkäsin lapsena hysteerisesti mörköjä, jotka vaanivat pimeässä komerossa ja sängyn alla. Tunne oli niin voimakas ja todellinen että hiukset nousivat pystyyn, vaikka mitään mörköjä ei ollut olemassakaan.
Kaikki minun rakkauteni kohteet taas ovat ihan oikeasti olemassa, eivätkä mitään näkymättömiä mielikuvitusystäviä.
Älyllinen velttous ei nyt ole ateistissa vaan kysyjässä.
Tuohan on naurattavin kysymys ties kuinka pitkään aikaan. Et voi olla tosissasi, koska noin tyhmä ei voi olla kukaan.
Joten trolli voit mennä jonnekin muualle älyttömyyksinesi.
Termi rakkaus kuvastaa hyvin sitä tunnetilaa, joka minulla on vaimoani kohtaan. Vaimoani taas tuntuu kovasti miellyttävän se, että aika ajoin kerron rakastavani häntä. Hän ei ole koskaan syyttänyt minua älyllisestä velttoudesta käyttäessäni sanaa Rakkaus, eikä myöskään ole koskaan vaatinut tarkan yksityiskohtaista määritelmää kyseiselle sanalle ja sen käyttämiselle. Joten ilmeisesti vaimoni ymmärtää jotain mitä avauksen rimanalituksen kirjoittanut ei ymmärrä.
Eikö uskis tee virheen ja syyllisty älylliseen velltouteen sanoessaan "rakastan J:laa". Hänen pitäisi mielestäni olla täsmällisempi ja sanoa "uskominen J:laan miellyttää minua, J:la tuntuu minusta tärkeältä.
Kaikki ihmiset toivottavasti saavat kokea rakkautta elämässään.
Varmaan suurin ero ateistisessa rakkaudessa on alkuperässä. Jumalallinen ulottuvuus puuttuu ja rakkaus kääntyy enemmän fysiologiseksi tilaksi, oksitoniinihumalaksi, jonka prosentit voidaan
ehkä tulevaisuudessa mitata, kuten sydänkäyrä, samoin kuin kirjoittaa rakkauden kemiallinen kaava. Vaikka rakkauteen liittyy paljon mystisyyttä: koko universumin olemassaolo, elämän lahjan
saaminen jne. Tämän tulisi pohjautua ateismissa vain sattumaan,
jos ollaan uskollisia ateismin perusväittämälle: mitään persoonallista tai älyllistä tahtoa ole olemassa, jonka rakkaus kumuloituisi elämään Toivottavasti joku ateisti pohtii asiaa
Jahas sitä määritellään ensin rakkaus ja sitten asetetaan itseluodulle "Ateismi"-uskonnolle jonkinlaisia sääntöjä, joita ateismiin syyllistyneiden tulee noudattaa ja lopuksi käytetään puppulausegeneraattoria luomaan aivopieru?
Voitko hiukan tähdentää vielä mitä jonkun ateistin pitäisi pohtia?
"Kaikki minun rakkauteni kohteet ovat ihan oikeasti olemassa, eivätkä mitään näkymättömiä mielikuvitusystäviä."
Tällaista taas on aika vaikeaa mieltää miksikään rakkaudeksi:
"Näin sanoo Herra, Israelin Jumala: sitokaa miekka vyöllenne, kulkekaa edestakaisin leirin halki portilta portille ja tappakaa jokainen, jonka kohtaatte, olkoonpa vaikka oma veli, ystävä tai sukulainen."
"Ja Herra sanoi Moosekselle: "Ota kansan kaikki päämiehet ja lävistä heidät paaluihin Herralle, vasten aurinkoa, että Herran vihan hehku kääntyisi pois."
Ja Herra sanoi hänelle:
"Kulkekaa hänen perässään kaupungin halki ja tappakaa säälittä, ketään säästämättä.Tappakaa vanhukset ja nuoret miehet, neidot, naiset ja lapset, tappakaa heidät viimeistä myöten. Saastuttakaa temppelirakennus, surmatkaa ihmisiä esipihat täyteen. Menkää sen jälkeen kaupunkiin ja tappakaa siellä.”
Uskovat keksivät aina aivan erinomaisen naurettavia ja säälittäviä seliseliselityksiä, kun he yrittävät selittää pois sen että he oikeasti palvovat jumalaa joka on käskenyt seivästää ihmisiä, käskenyt tappaa armotta naisia ja lapsia ja käskenyt tappaa jokaisen satunnaisen vastaantulijan. Siitä sitä älyllistä epärehellisyyttä ja kiemurtelua sitten piisaakin, kun uskis yrittää epätoivoisesti selittää nuo pois - tai sitten huutaa kädet silmillä ettei niitä ole.
Ihan oma generaattori muuten.
Mitä olen ymmärtänyt rakkauden määritelmästä ja alkuperästä ateismissa ( huom! subjektiivinnen arvio )....niin kahden eri sukupuolen väliseen rakkauteen ei kuulu mitään niin mystistä, vaan se on evoloitunutta ts. aluksi se on ollut " hyvää tahtoa". yhteisöjen hyväksi havainnoitu keino pärjätä keskenään paremmin ja sen jälkeen rakkaus on tavallaan lujittunut yhteisöissä.
Lapsia, pentuja kohtaan osoitettu "emo" rakkaus taas on mystisempi käsite. Uskovana ihmisenä ymmärrän jos olen Jumalan lapsi itsekin.
Sattuman kautta tulleena räjähdysjätteenä, en koe niin suurta tunnesidettä spontaaniin räjähdykseen ja tuskin toisinkaan päin näin on asiat
Olet sikäli oikeassa, että minun rakkauteeni ei tosiaankaan sisälly mitään erityisen mystistä. Koska kaikki minun rakkauteni kohteet ovat kyllä ihan oikeasti olemassa, eivätkä näkymättömiä mielikuvitusolentoja kuten sinulla.
Ei ole olemassa mitään "Ateismi"-aatetta. Joten rakenna joku uusi olkiukkeli ja osoita ylenkatseesi sille...
Monella ihmisellä näyttää olevan tarve ja taipumus päättää itse mikä on oikein ja mikä väärin, mikä hyvää ja mikä pahaa, joten heillä on myös Jumalan standardista poikkeava oma rakkauden määritelmänsä. Perusteellinen Raamatun tarkastelu paljastaa rakkauden tarkoittavan Jumalan käskyjen mukaan vaeltamista (kts. viitteet alla) - Eikä tätä rakkautta osoiteta sanoin ja kielellä vaan teoin ja totuudessa (1. Joh. 3:18).
Rakkaus on sitä, että me vaellamme Hänen käskyjensä mukaan. [2. Joh. 1:6]
Rakkaus Jumalaan on sitä, että pidämme Hänen käskynsä, eivätkä Hänen käskynsä ole raskaat. [1. Joh. 5:3]
Jos te rakastatte minua, te pidätte minun käskyni. [Joh. 14:15]
Joka rakastaa toista on täyttänyt lain [Room. 13:8] ei rikkonut sitä.
Joka noudattaa Hänen sanaansa, hänessä Jumalan rakkaus on todella tullut täydelliseksi. Tästä me tiedämme olevamme Hänessä. [1. Joh. 2:5]
Se, jolla on minun käskyni ja joka noudattaa niitä, rakastaa minua. [Joh. 14:21] Se, joka ei rakasta minua, ei pidä minun sanojani. [Joh. 14:24]
Pysykää minun rakkaudessani. [Joh. 15:9] Jos pidätte minun (Jeesus) käskyni, te pysytte minun rakkaudessani, niin kuin minä olen pitänyt Isäni käskyt ja pysynyt Hänen rakkaudessaan. [Joh. 15:10]
Käskyt “Älä tee huorin”, “Älä tapa”, “Älä varasta”, “Älä himoitse” ja mikä muu käsky tahansa sisältyvät sanaan: “Rakasta lähimmäistäsi niin kuin itseäsi.” [Room. 13:9]
Joka rakastaa veljeään, pysyy valossa, eikä hän ole lankeemukseksi kenellekään. [1. Joh. 2:10]
Jo tämänkin rusinapullamäärittelyn perusteella pitää siis kivittää avionrikkojat ja sapattina töitä tekevät jne? Omaisuus pitää luovuttaa ja jos vähänkään tekee mieli vilkaista nättiä tyttöä niin itse on silmät päästä revittävä.
Tough love...
Raamatun määritelmien mukaan meillä ei saa olla uskonnonvapautta:
Ensimmäinen käsky:
1. Minä olen Herra, sinun Jumalasi. Sinulla ei saa olla muita jumalia.
Tuo käsky on muuten jyrkässä ristiriidassa Suomen lain kanssa.
Ja raamatussa kaikki ne, jotka palvovat muita jumalia ei pelkästään saa, vaan nimenomaan pitää aina tappaa ilman mitään armoa.
"Näin sanoo Herra sinun Jumalasi: Mene siis ja voita heidät, ja vihkikää tuhon omaksi kaikki, mitä heillä on; äläkä säästä heitä, vaan surmaa miehet ja naiset, lapset ja imeväiset, raavaat ja lampaat, kamelit ja aasit".
"Käskyt “Älä tee huorin”, “Älä tapa”, “Älä varasta”, “Älä himoitse” ja mikä muu käsky tahansa sisältyvät sanaan: “Rakasta lähimmäistäsi niin kuin itseäsi.”
Ja tässä sama raamatun lähimmäisenrakkaus käytännössä:
Ja Herra sanoi hänelle:
"Kulkekaa hänen perässään kaupungin halki ja tappakaa säälittä, ketään säästämättä.Tappakaa vanhukset ja nuoret miehet, neidot, naiset ja lapset, tappakaa heidät viimeistä myöten. Saastuttakaa temppelirakennus, surmatkaa ihmisiä esipihat täyteen. Menkää sen jälkeen kaupunkiin ja tappakaa siellä.”
Kissani ei juuri nyt miellytä minua lainkaan, koska koko kämppä haisee kissanpaskalle, kun se väänsi juuri löysät lörtsit kylppärin lattialle. Läpivetokaan ei auta, pahalta haisee silti. MUTTA, silti rakastan sitä, vaikka se onkin välillä tuollainen haisuli.
Tässä nyt vaan odottelen, että lörtsit kuivuu ja sitten siivoan pois. Kaiken se kestää, kaiken se kärsii...
Ehkäpä kissasi saa väärää ravintoa. Oikea kissan kikkare on kova ja kiinteä.
Jumala on rakkaus, joten kaikki olevainen on voimassa rakkaudesta. Jumala rakastaa ensin ja sitten vasta tulee ihmisen vuoro tai velvoite rakastaa Jumalaa ja lähimmäistä niin kuin itseään. Joka rikkoo lakia, rikkoo velvoitetta/käskyä rakastaa vastaan.
Toisin kuin luullaan rakkaus ei ole tunneasia, vaan valinta.
Rakastaa voi jopa tunteitaan vastaan. Suurinta onkin rakastaa vihamiestä ja sellaisia ihmisiä, joilta ei voi saada vastarakkautta.
Siinä ei ole mitään suurta, että rakastat niitä, jotka sinua rakastavat. Todellinen rakkaus on kaikkia ihmisiä ja Jumalaa varten. Kaikissa niissä ihmisissä, jotka rakkaus tavoittaa ihmisyys, jumalallisuus ja olevaisuus löytää oikean uomansa. Oikea rakkaus mahdollistaa oikean ihmisarvon, koska siinä rakastetaan lähimmäistä kuin itseä. Noin ollen kaikki maapallon ihmiset ovat vähintään yhtä arvokkaita.
Rakkaus on tunnetta, ei mitään muuta.
Sinä SamiA joka tulenpalavasti VIHAAT suunnilleen kaikkia ja kaikkea, olet viimeinen ihminen maailmassa todistamaan kenellekään rakkaudesta.
Sinun vihasi jos mikä todistaa sen, ettei mainostamaasi rakkautta ole olemassakaan. Koska ethän sinä rakasta ketään etkä varsinkaan vihamiehiäsi, vaan ainoastaan vihaat vimmaisesti kaikkia.
kiva uskis
>>>voiko ateisti sanoa rakastavansa
Olisit voinut ainakin käydä ne teologian opinnot loppuun.
Miten voit muka itse määritellä ateistin rakkautta jos, et kerta itsekkään sitä määritellä osaa?
Ja yhtä hyvin voidaan sanoa, ettei kristitty voi sanoa taivaan olevan sininen.
Kovan linjan ateisti pystyy rakastamaan vaikka kolhoosin traktoria tai lehmää.
Aloittaja "kiva uskis" on mieleltään täysin sairas.
Rakkaus on tunne, kuten ilo ja suru. Anteeksi jos olen kovin tieteellinen, mutta kaikki nämä tunteet johtuvat aivojen toiminnasta erilaisiin ärsykkeisiin. Tästä syystä kaikki ihmiset joiden aivot reagoivat näihin ärsykkeisiin pystyvät tuntemaan ja näin myös rakastamaan.