Kansanedustaja Sari Sarkomaan (kok) Suvivirttä koskevasta Facebook-päivityksestä kantelun jättänyt Helsingin yliopiston vapaa-ajattelijayhdistys Prometheus ry pettyi eduskunnan oikeusasiamiehen tekemään ratkaisuun.
Apulaisoikeusasiamies Jussi Pajuojan tiistaina julkistetun päätöksen mukaan koulun kevätjuhlassa laulettua Suvivirttä ei ole syytä pitää uskonnollisena toimintana.
Kantelun jättäjä pitää ratkaisua "kelvottomana" ja apulaisoikeusasiamiehen toimintaa "epärehellisenä".
- Apulaisoikeusasiamies asetti perinnesyyt etusijalle ihmisoikeuteen eli uskonnonvapauteen nähden. Perinteiden puolustamisesta heille ei yhteiskunta palkkaa ole tarkoittanut maksaa.
- Ratkaisusta tuleekin tältä osin mieleen, osaavatkohan esittelijä ja apulaisoikeusasiamies edes oikein lukea.
- Euroopan ihmisoikeustuomioistuimestahan tuollaiset jotka asettavat sortavat perinteet ihmisoikeuksien edelle, ovat yleensä saaneet tuomioita.
Prometheus ry:n näkemyksen mukaan kaikki yritykset pakottaa koululaisia osallistumaan juhlan virsiosuuteen vastoin koululaisen tahtoa, on "kuin paluuta muutaman vuosisadan takaiseen pakkovaltaan jolloin kirkonmenoista poissaollut ihminen lukittiin kirkkoherran määräyksellä jalkapuuhun, jotta ei olisi poissa kirkonmenoista".
http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-1288588048437.html?ref=rss
Yhdistyksen puheenjohtaja, joka ei uskaltanut antaa nimeään julkaistavaksi uutisessa, on saanut marttyyrikohtauksen ja itku-potku-raivarin ja pahoittanut niin kovin, kovin kovasti mielensä. Oi voi!
Apulaisoikeusasiamies Jussi Pajuojan tiistaina julkistetun päätöksen mukaan koulun kevätjuhlassa laulettua Suvivirttä ei ole syytä pitää uskonnollisena toimintana.
Kantelun jättäjä pitää ratkaisua "kelvottomana" ja apulaisoikeusasiamiehen toimintaa "epärehellisenä".
- Apulaisoikeusasiamies asetti perinnesyyt etusijalle ihmisoikeuteen eli uskonnonvapauteen nähden. Perinteiden puolustamisesta heille ei yhteiskunta palkkaa ole tarkoittanut maksaa.
- Ratkaisusta tuleekin tältä osin mieleen, osaavatkohan esittelijä ja apulaisoikeusasiamies edes oikein lukea.
- Euroopan ihmisoikeustuomioistuimestahan tuollaiset jotka asettavat sortavat perinteet ihmisoikeuksien edelle, ovat yleensä saaneet tuomioita.
Prometheus ry:n näkemyksen mukaan kaikki yritykset pakottaa koululaisia osallistumaan juhlan virsiosuuteen vastoin koululaisen tahtoa, on "kuin paluuta muutaman vuosisadan takaiseen pakkovaltaan jolloin kirkonmenoista poissaollut ihminen lukittiin kirkkoherran määräyksellä jalkapuuhun, jotta ei olisi poissa kirkonmenoista".
http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-1288588048437.html?ref=rss
Yhdistyksen puheenjohtaja, joka ei uskaltanut antaa nimeään julkaistavaksi uutisessa, on saanut marttyyrikohtauksen ja itku-potku-raivarin ja pahoittanut niin kovin, kovin kovasti mielensä. Oi voi!
Vastaukset 7
Vanhimmat
Eiköhän se "soi kunniaksi luojan" eli ensimmäinen rivi jo ole ihan silkka uskontunnustus. Uskovaiset vain yrittävät selitellä, että ei me tässä jumalia palvota vaan ihan lauletaan vain. Luulisi, että jollei uskovaisia itseään hävetä mokoma luikertelu, sitä jumalaa hävettäisi, että juuri tuollaiset selkärangattomat valehtelijat ovat osuneety palvojiksi.
Mitäpä sinä sanoisit, jos ensin veisattaisiin vaikka "allah on suuri ja kaiken luoja" ja selitettäisiin, että ei tässä uskontoa ole nähtykään?
Jos osaat lukea, osaat myös etsiä kaipaamasi henkilön nimen yhdistyksen sivuilta.
Taidat tuntea apulaisoikeusasiamiehen hyvinkin läheisesti, kun nimittelet häntä uskovaiseksi ja selkärangattomaksi ja luikertelijaksi ja valehtelijaksi, vai onko tuollainen kielenkäyttö muuten vain normaalia ateistien kommunikointia muiden ihmisten kanssa? Se oli nimittäin apulaisoikeusasiamies joka sanoi, että ei ole uskonnon harjoittamista.
"soi kunniaksi luojan" ei ole suvivirsi.
En tiennytkään, että Suvivirren laulamiseen on pakko osallistua. Voihan sitä vain kuunnella, kun toiset laulaa, jos se itseä niin vaivaa. Enpä muista lapsena ja nuorena nähneeni Suvivirrestä ahdistunutta koululaisen naamaa. Ongelma on tehty toisella suunnalla ja ihan toisesta syystä.
Apulaisoikeusasiamiehellä on selvästi selkärankaa. Ei tarvitse taipua sanojen pyörittelijän edessä.
Ihmettelen, että mitä h*ttoa te jaksatte fanatisoida ja vääristellä näitä palstoja ja nettifoorumeja, NETTIHÄIRIKÖT Suomi24-kirjoittajat. Sitten vois vielä olla kirjoittamatta ollenkaan, jos kertakaikkiaan on verbaalisesti _niin huono kirjoittaja_, että ei keksi halventamalleen mitään muuta nimitystä kuin "itku> välilyöntimerkintä wordilla potku> välilyöntimerkintä wordilla> raivarit". Uskonto on asia, mistä minua ainakaan ei koskaan ole kiinnostanut netissä väitellä. Joku uskoo, toinen ei, ihmisarvo kuitenkin on sama kaikilla. Ja minua vainoava on taas sitten laittanut nettiyhteyteni muka "paikalliseksi": olen sanonut, että tänne koneelle ei tartte tulla, koska se olisi laitonta enkä ole sellaiseen antanut lupaa, koskaan!
Hyvä kirjoittaja keksisi omiakin sanoja. Vaikkapa ääliömäisen nettikielessä yleisesti käytetyn ilmauksen "itkupotkuraivarit" voisi mielestäni arvon nettikansa korvata sanalla "hermostua", mutta ehkä teistä pälleistä on jotenkin mediaseksikkäämpää vääntää vakavatkin asiat näennäishumoristisiksi mutta tosiasiallisesti ainoastaan ilkeäksi piikittelyksi, puhumalla "itkupotkuraivareista" aina, kun joku yrittää puolustaa sivistystä? Häpeän jokaisen toimittajan puolesta, joka käyttää sanaa "itkupotkuraivarit" lehtikirjoituksissaan. Ei sinne mitään amiksia tarvita kirjoittamaan, lehtiinkään.
En ole sosiaalisen median jäsen, millään muotoa.
Onko ne joissa mainitaan joulupukki ja tontut, kiellettyjen listalla?
Suvivirsi on kirjoitettu jokseenkin universaaliin muotoon. Sopii hyvin lähes kenelle hyvänsä. Tuskin siitä lapsen mieli pahoittuu, vaikka ei uskoisikaan luojaan.