Olisin kiinnostunut kuulemaan mitä optiikkaa porukka käyttää sisätiloissa ja miksi näin. Saa kertoa sekä DX että FX maailmasta.
Objektiivi sisäkuvaukseen (juhlat)
Kiinnostaa kuulla
12
1637
Vastaukset
Sisäkuvauksissa kun puhutaan tavallisista asunnoista on laajakulma valttia. Paremmin se auttaa jos omaa Fx eli "täyskennon". Nikkorilla on 16 - 35 mm F4 VR mainio tuohon tarkoitukseen jos haluaa koko remmin kuvata kerralla, kropissahan tuo alkaa 24 mm paikkeilta Fx kuvakulmaan verrattuna.
24 - 28 mm -> 50 - 75mm laseja löytyy FX rungoille moneltakin valmistajalta. Ne menettelevät FX:ssä mutta DX runko vaatii jotain 18 mm alkavaa sisäkuvauksissa. Ni9kkorilta taitaa löytyä 10 - 20 mm laajakulma joka sopii noihin hommiin.
Valovoimasta on hyötyä vaikka ei käyttäisikään kuvaan max aukkoa mutta tarkennus helpottuu ja nopeutuu. Uusilla rungoilla kun voi käyttää 800 - 3200 ISO:a niin hieman se kestää yleensä himmentääkin.
Yksi edullinen kroppiin on Nikkorin 35mm F1.8 prime kroppirunkoon, se vastaa FX:n vakiintunutta vakiolasia 50mm kuvakulmalla. Myös muita primeja löytyy, itse en niistä perusta koska mieluummin rajaan osin jo kuvaustilanteessa ja hieman vain korjailen myöhemmin jos on tarpeen.- Hjep
"Nikkorin 35mm F1.8 prime kroppirunkoon"
Tuo taitaa olla ihan kelpo peli ja kukkarolle sopiva jos on "kroppirunko". - Nikonilla mennään
Hjep kirjoitti:
"Nikkorin 35mm F1.8 prime kroppirunkoon"
Tuo taitaa olla ihan kelpo peli ja kukkarolle sopiva jos on "kroppirunko".On se todellakin kelpo peli hintaisekseen, mutta ei ihanteellinen ahtaisiin sisätiloihin. Kroppirungossa 35 mm ei ole laajakulmainen vaan lähinnä normaaliobjektiivi.
Hintansa väärti hankinta kroppinikonisteille joka tapauksessa, kuuluu ihan ensimmäisiin ostoksiin!
- K-5 IIs
Nykyisin kuvaan kissanristiäiset yms sisätiloissa (croppikennoisella) kahdella objektiivilla
– Rokinon (Samyang) 16mm f/2.0 (24mm/35)
– Samyang 85mm f/1.4 (≈130mm/35)
ja miksi näin
– hinta-laatusuhde
– valovoimalla saa kirkkaan etsinkuvan
– 16mm ”kaikki” mahtuu kuvaan, suuri syväterävyysalue
– 85mm on sopiva potretteihin - dklsjflkdsjgflkds
Ei se objektiivista ole kiinni vaan kameran käyttötaidoista. Jos valitset "Effects" vai oliko "Scenes" ja sieltä "Juhlat" -asetus, niin tulee ihan hyviä kuvia. Noi objektiivit on markkinamiesten keksiä ja kaiken lisäksi maksavat paljon. Säästyneillä rahoilla voi viedä perheen vaikka kylpylään, niin vaimokin tykkää enemmän.
- Mene ja tiedä
Komppaan sitä että asunnoissa laajakulma on valttia. Kirkot ja isot tilat ovat sitten asia erikseen.
DX (APS-C) runkoon voisi "Sigma 18-35mm F1.8 DC HSM | Art" olla oiva valinta (27mm-52.5mm kinovastaavuus).
Toinen voisi olla "Sigma 17-70mm F2.8-4 DC Macro (OS)* HSM | C" (25,5mm-105mm kinovastaavuus)
Paperilla näyttävät hyvältä. Ei tosin mitään käyttökokemuksia. Nikonin omat ovat aika hintavia joten nuo voivat hyvin soveltua harrastajan kukkarolle. Jälkimmäisestä lötyy testi täältä: http://www.dpreview.com/lensreviews/sigma-17-70mm-f2-8-4-os-hsm/
Nikkor 35mm f/1.8G DX on tällä hetkellä rungon jatkeena. Zoomi olisi käyttötarkoitukseen joustavampi. Siksi mietin jompaa kumpaa noita yllä olevia. Nikonin omat ovat kukkarolleni liian kalliita.- lkdsjfldskjf
Miksi tarvitset sisätiloihin zoomia? Hanki Nikkorin 50mm 1.8 , niin saat hienoja potretteja myös sisällä heikommassa valaistuksessa. Hinta 200 Eur. 50mm avulla kuvaat myös hieman kauempaa. Parempi myös potretteihin kuin 35mm.
Tuo sigman 17-70 on jo aika hämärä toisesta päästä. Mielummin vaikka Sigman 17-50 F2.8.
Sigman linssit toki paljon halvempia kuin vastaavat Nikonin omat, mutta kannattaa kunnolla testata, että miten hyvin esim. kuvanvakaaja toimii videoiden kanssa. Myös monilla ollut pientä heittoa tarkennuksen kanssa. Lopullisissa kuvissa tarkennus hieman pielessä.
Salama on tärkeä. Tai kaksi salamaa. - hjfdjth
lkdsjfldskjf kirjoitti:
Miksi tarvitset sisätiloihin zoomia? Hanki Nikkorin 50mm 1.8 , niin saat hienoja potretteja myös sisällä heikommassa valaistuksessa. Hinta 200 Eur. 50mm avulla kuvaat myös hieman kauempaa. Parempi myös potretteihin kuin 35mm.
Tuo sigman 17-70 on jo aika hämärä toisesta päästä. Mielummin vaikka Sigman 17-50 F2.8.
Sigman linssit toki paljon halvempia kuin vastaavat Nikonin omat, mutta kannattaa kunnolla testata, että miten hyvin esim. kuvanvakaaja toimii videoiden kanssa. Myös monilla ollut pientä heittoa tarkennuksen kanssa. Lopullisissa kuvissa tarkennus hieman pielessä.
Salama on tärkeä. Tai kaksi salamaa.Ihan mukavahan zoomi sisätiloissa on. Ja 18/1.8 ei ole.
18-35/1.8 tarkennus toimii itsellä moitteetta, ei tarvinnut edes korjata.
Tää kyllä varmaan johtuu siitä, että mahdollisuudet olis korjata tuota tarkennusta sekä d7000:n rungon avulla että vielä tuolla sigman dockilla. Minun säkää. - hjfdjth
hjfdjth kirjoitti:
Ihan mukavahan zoomi sisätiloissa on. Ja 18/1.8 ei ole.
18-35/1.8 tarkennus toimii itsellä moitteetta, ei tarvinnut edes korjata.
Tää kyllä varmaan johtuu siitä, että mahdollisuudet olis korjata tuota tarkennusta sekä d7000:n rungon avulla että vielä tuolla sigman dockilla. Minun säkää.Siis kiinteää 18/1.8:a ei ole
- Nikonilla mennään
hjfdjth kirjoitti:
Siis kiinteää 18/1.8:a ei ole
>Siis kiinteää 18/1.8:a ei ole
Niinhän se menee, Ja jos olisi, olisi kyseessä kallis kakkula!
Nikonin nykytarjonnassa valovoimaisin DX-prime on 35 mm f/1.8 eikä se onneksi maksa maltaita. Muut ovat 10,5 mm f/2.8 , 40 mm f/2.8 ja 85 mm f/3.5.
DX-runkoihin toki käyvät myös FX-lasit, ellei kukkaro estä.
AF-S Nikkor 24 mm f/1.4G ED olisi ainakin minulle mieleinen lasi maltillisten laajakulmien luokassa, mutta kahden tonnin hintalappu pitää minut poissa myyntitiskiltä.
Saman polttovälin saisi f/2.8-valovoimaisena halvemmallakin ja samalla valovoimalla löytyy myös polttovälit 20, 16 ja 14 mm.
Nikonin tarjontahan löytyy tietenkin havainnollisesti koottuna täältä, ellei joku vielä tiedä:
http://imaging.nikon.com/lineup/lens/positioningmap/
Tamron, Samyang ja Sigma vaatisivat sitten omat selvittelynsä. - ....
lkdsjfldskjf kirjoitti:
Miksi tarvitset sisätiloihin zoomia? Hanki Nikkorin 50mm 1.8 , niin saat hienoja potretteja myös sisällä heikommassa valaistuksessa. Hinta 200 Eur. 50mm avulla kuvaat myös hieman kauempaa. Parempi myös potretteihin kuin 35mm.
Tuo sigman 17-70 on jo aika hämärä toisesta päästä. Mielummin vaikka Sigman 17-50 F2.8.
Sigman linssit toki paljon halvempia kuin vastaavat Nikonin omat, mutta kannattaa kunnolla testata, että miten hyvin esim. kuvanvakaaja toimii videoiden kanssa. Myös monilla ollut pientä heittoa tarkennuksen kanssa. Lopullisissa kuvissa tarkennus hieman pielessä.
Salama on tärkeä. Tai kaksi salamaa.Nikkorin 50mm 1.8 saattaa tietyissä tilanteissa seinä tull vastaa kun yrittää ottaa askelta taaksepäin. Siinä mielessä 35mm saattaa olla parempi vahtoehto. Riippuu siis tilanteesta. Voi toki hankkia molemmat :-)
- tommi_j
Järjestelmädigit puolelta löytyy myös keskustelua DX runkoon liittyen:
http://keskustelu.suomi24.fi/node/11569454
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 733121
- 602854
Kuoleman pelko katosi
Olen pelännyt koko elämän ajan kuolemaa mutta yhtäkkiä kun hindut paljastivat totuuksia uskonnoista noin aloin yhtäkkiä4322405- 802246
- 602063
- 952016
- 121606
Kuhmolainen on selvästi kepun lehti
Kuhmolaise etukannessa oli Kuva kun Jaskalle annettiin karhu patsas.mutta kukmolaislehti oli niin kepulainen että Jaskan171577Ei mun tunteet
ole mihinkään kadonnut. Enkä mä sua inhoa tai ole kyllästynyt. Mä ymmärsin, ettet ole kiinnostunut minusta, ainakaan sil301420Mitä nämä palautteet palstalla ovat?
Joku uusi toimintatapa rohkaista kirjoittajia vai mistä on kyse?351408