Voiko öljylämmitteisessä talossa ( kiertovesi)tehdä näin? Lämmittää vain vesi öljyllä ja pitää patterit kylminä, hommata tilalle sähköpatterit ja lämmittää sähköllä ja varaavalla takalla?
Tarvitseeko minkäänlaisia kummempia toimenpiteitä?
Kun talossa on varaava takka ja puita halvemmalla muutenkin saatavissa, niin tulisiko loppupeleissä halvemmaksi pitää pattereissa sähkö kuin öljy. Veden lämmitykseen öljyä vielä käyttäisi.
Taloa siis katsellaan mutta noin öljypainotteinen lämmitys ei kiehdo kun puita saadaan helposti. Eikä toisaalta haluttaisi vaihtaa puulämmitteiseksikään kiertoa. ( ei tiedetä vielä onko pelkkä öljypoltin vaiko myös puilla voisi lämmittää kiertoveden)
Tarvitseeko minkäänlaisia kummempia toimenpiteitä?
Kun talossa on varaava takka ja puita halvemmalla muutenkin saatavissa, niin tulisiko loppupeleissä halvemmaksi pitää pattereissa sähkö kuin öljy. Veden lämmitykseen öljyä vielä käyttäisi.
Taloa siis katsellaan mutta noin öljypainotteinen lämmitys ei kiehdo kun puita saadaan helposti. Eikä toisaalta haluttaisi vaihtaa puulämmitteiseksikään kiertoa. ( ei tiedetä vielä onko pelkkä öljypoltin vaiko myös puilla voisi lämmittää kiertoveden)
Vastaukset 33
Vanhimmat
Kyllähän tuo onnistuu, mitä kirjoitit.
Sinänsä mielenkiintoista tällaisissa kirjoituksissa on joidenkin ihmisten suhteellisuudentaju. Jos susirajaa ei oteta huomioon, niin ollaan ostamassa taloa, jonka arvo on 200-400t€ ja sitten suhteellisuudentajua riittää muutaman satkun vuodessa lämmityserojen vertaamiseen.
Nyt onkin kyse siitä susirajasta.. 200t talo menee rutkasti budjetin yli. Puita kun saatetaan saada jopa ilmaiseksi(=oman työn ja kuskailun hinnalla) joten kyllä sitä alkaa vertailemaan asioita..
Pakkasilla kuitenkin lienee syytä välillä käyttää öljylämpöä patterienkin puolella?
Jotain muita seikkoja huomioitava?
Laita lauteiden alle tai komeroon 100 l. kuumavesiboileri kesäksi.
Kyllä se ihmeesti vähentää öljyn kulutusta jos jaksat jatkuvasti takkaa lämmitttää. Kovilla pakkasilla mekin ennen niin tehtiin kun oli öljylämmitys ja kyllä se laski kulutusta.
Oletko tutkinut onko kattilassa sähkökierukka? Voisit sitten lämmittää kaiken sähköllä.
Se kyllä kalliiksi tulee...muutama päivä meillä maalämpöön siirtymisen yhteydessä niin tehtiin ja vrk kulutus oli 130 kWh eikä ollut edes kova Pakkanen. Nyt samoilla pakkasilla on kulutus maalämmöllä (sis. Myös käyttösähköä niin kuin edellinenkin lukema) 35 kWh.
Ei se tule yhtään sen kalliimmaksi kuin öljykään.
Kannattaa heivat kattila mäkeen ja laittaa tilalle sähkökattila, jolloin hukkalämmön osuus on murto-osan ja voi käyttää vanhaa patteriverkostoa
Minkähän hintaista mahtaa olla? Patteritkin maksavat joten niiden ja varaajan hinnalla saattaa päästä jonnin matkaa sähkökattilan hintaa kohti? Kuvissa näkyi vieläpä, että talossa olisi kaksikin takkaa tai sitten se oli joku susi/käyttämätön se toinen. Kahdella takalla pärjäisikin oikein mukavasti.
Sähkökierukasta en tiedä.
Olisiko sinunu mitenkään mahdollista vaikka käydä kyseisessä kohteessa, vai onko ajaminen paikanpäälle liian eksoottinen vaihtoehto?
Talonsa saa tietenkin ostaa kuinka haluaa, mutta aika outoja kommenttisi ovat.
Mitähän järkeä sinne on mennä ennenkuin vähän vaihtoehtoja selvittelee?? Paperilla ihan asiallinen torppa muuten, mutta öljylämmitys ei houkuttele.
Kommenttini ovat varmana hyvin outoja, en ole rakennusalan ihmisiä lainkaan, mutta todellakin on liian eksoottista vielä tässä vaiheessa pärrätä paikan päälle. Ollaan tuumittu käydä katsomassa niitä mitä katsotaan tosimielellä, eikä " jaa niin tässä on tällainen systeemi niinkuin siellä muuallakin sanottiin, ei se nyt taida kiinnostaa ".
Joten oudoksi meni vähän sunkin kommenttisi.
Ihan hyvä on etukäteen noita harkita.
Tässä myös todentuu sekin mitä olen yrittänyt täällä esittää eli jos tässäkin tapauksessa myyjä olisi vaihtanut öljynsä maalämpöön niin ei tarvitsisi "lämppääjän" pohtia vaan kauppakirjat olisi jo laadittu.
Kyllä maalämpö vaan parantaa kiinteistön arvoa ja myytävyyttä.
Eli purkukuntoiseeen taloon maalämpö on hyvä vaihtoehto?
Ostaja on lämmittämässä ilmaisilla puilla, joten lämmitys muuttuisi kalliimmaksi ja vanhaan torppaan tajuton investointi.
Pumppukauppias tietenkin kiittää.
Tietenkin löytyy aina 30/30 tapaisia, joille lämmitysjärjestelmä on sama asia kuin talon arvo ja maalämpö ainoa oikea vaihtoehto.
30/30 on palstan y-haara, joka ilmoittaa joka taloon automaattisesti maalämmön ainoaksi oikeaksi, kuten taas tässäkin tapauksessa.
Ei kai tuo ketjun avaaja mitään purkukuntoista taloa ostamassa ole ja eipä hän halunnut puulämmitteistä kattilaakaan omien sanojensa mukaan.
Joten pitäkääs puukattilakauppiaat pienempää ääntä vaikka myynti nyt on mitä on.
:-))
200t meni reilusti yli, joten ei kauhean uudesta talosta ole puhe, jos myyjänä ei ole sama uskovainen mummo, kuin miltä pumppu- uskikset lainaa rahansa.
Aloittaja mainitsi ilmaiset puut ja kaksi takkaa.
Kukaan muu ei ole maininnut puukattilla, paitsi maahisuskovainen :-D
Mainittiin myös susiraja, jossa talot ovat halvempia kuin etelä-suomessa, joten paha sen perusteella on hintaa arpoa, varsinkaan kun kokoa ei ole ilmoitettu.
"Kukaan muu ei ole maininnut puukattilla, paitsi maahisuskovainen :-D "
Miksi avausviestissä lukee näin?
"Taloa siis katsellaan mutta noin öljypainotteinen lämmitys ei kiehdo kun puita saadaan helposti. Eikä toisaalta haluttaisi vaihtaa puulämmitteiseksikään kiertoa."
:------DDD
Susirajalla talot on halvempia, mutta ei ilmaisia. Jos 200t menee rutkasti yli, niin voithan tietenkin uudesta talosta tuolla hinnalla unelmoida, jos niin haluat.
Et tainnut tajuta tuota puukattilakommenttiakaan. Kerrataan
"Joten pitäkääs puukattilakauppiaat pienempää ääntä vaikka myynti nyt on mitä on"
Listaatko nämä mainostajat, kehujat, myyjät jne. Olisiko kenties niin, että näitä viestejä on vain maahisten mielikuvituksessa?
Jos et tämänkään jälkeen tajunnut, niin voimme vain todeta maahisen mielikuvituksesi toimivan tutulla tavalla.
PPRRRÖÖÖÖTTTT
"Taloa siis katsellaan mutta noin öljypainotteinen lämmitys ei kiehdo kun puita saadaan helposti. Eikä toisaalta haluttaisi vaihtaa puulämmitteiseksikään kiertoa."
Voihan tuo olla vaikka se kuuluisa vesitakka. Tai vaikka pelletti, hake tai vastaava systeemi.
Niin, toisille kaikki vanhemmat talot ovat purkukuntoisia, mutta meille jotka tienaamme kuukaudessa yhteensä nettona sellaisen reilu 3000, on kuulkaa tyydyttävä vähän vanhempiin ja huonompiin taloihin kuin niiden, jotka voivat rakennuttaa helposti 250 000 maalämpötorpan ja vaihtaa koko hoidon taas uuteen joskus 20v kuluttua..? Ja meidänkin tuloillamme voi ostaa oman talon, ainakin hemmetin moni muu täälläpäin niin tekee.
Öljyä tuossa nyt ei taida saada vaihdettua puuksi joten siksi ajattelimme, että halvimmaksi tulisi suora sähkö ja takkojen lämmitys. Mutta kuten sanoin, patteritkin maksavat.
Ei meillä todellakaan ole varaa alkaa mitään maalämpöhässäköitä vaikka miten halvaksi tulisi tulevaisuudessa. Hintaa en nyt tiedä, mutta eikös sellaisen värkkääminen kustanna aikalaisesti?
Selvitä nyt ensin energian vuosikulutus ja mieti sitten eri lämmitysvaihtoehtoja.
Ihan vinkiksi senverran että kyllä vanhan talon ostossa on tärkeämpiäkin kohteita kuin lämmitys.
Ammattimies mukaan ja katsomaan paikanpäälle.
Vanhan auton voi ostaa netistä mutta vanhaa taloa ei.
"niin voithan tietenkin uudesta talosta tuolla hinnalla unelmoida, jos niin haluat."
Ilmeisesti tähän ollaan kuitenkin muuttamassa, joten se ei ole purkukuntoinen.
"Et tainnut tajuta tuota puukattilakommenttiakaan. Kerrataan"
Siis sinähän sitä et tajunnut :D
Ja tämä kertookin lopun kirjoittajan "älyllisestä elämästä" :
"PPRRRÖÖÖÖTTTT"
Myy ne ilmaiset puut ja osta sillä rahalla sähköä ja jalosta se lämmöksi puolentoistatonnin ilmalämpöpumpulla, käyttövesi ja lisälämpö kovimmilla pakkasilla sillä öljyllä. Saat kaupanpäälle viilennyksen kesäkuumalla.
Varmasti kokonaisedullisin vaihtoehto.
Niiden "ilmaisten puiden" myynti ei tosin aina ole ihan niin helppoa kuin moni voisi kuvitella. Yksi ongelma on siinä, että vaikka priimasta koivusta maksetaan hyvin, ainakin joillain alueilla.. Hieman syrjemmässä tilanne voi mennä vähän siihen, että kun jokaisella on vähintäänkin "joku tuttu isäntä", joka myy ilman kuittia, niin eihän semmoiseen paikkaan rehellistä yrittäjää edes mahdu, ja hintataso on jotain ihan muuta kuin siellä missä toimitaan markkinaehtoisesti.
Ja sitten se onko se "ilmainen puu" sitten välttämättä juuri priimaa koivua, on kokonaan oma kysymyksensä, yleensä se ei ole. Ja siinä tapauksessa hinta taitaa vaihdella välillä "myyntikelvoton" ja 30€, jolloin sen polttaminen on paljon järkevämpää kuin myyminen.
ILPpi ei kyllä ole mikään huono ehdotus. Joissain tapauksissa saattaisi VILPpikin olla ihan harkitsemisen arvoinen, mutta vähän riippuu esimerkiksi siitä minkälaisia lämpötiloja patterit tarvitsevat talon lämpimänä pitämiseen, jos vastaus on luokkaa 50-70, niin lämpöpumput eivät todennäköisesti ole se järkevin vaihtoehto.
Uskovainen kun lukee uskislasien läpi, niin pumpun sana on ainoa oikea.
Aika säälittäviä tapauksia.
Minun mielestäni on säälittävää, että joka asiaan sekoitetaan pumppu, vaikka siitä ei mainita sanallakaan. Se jos joku on uskovaisuutta.
Ei näille maahisille oikein voi mitään, muuta kuin kestää tuota jatkuvaa matraa mitä he hokevat.
Ilmeisesti heillä on jokin pakko ylistää alttariaan viestistä toiseen joka ketjuun.
Ja vaikka sitä ei sekoitetakaan, niin nämä lukutaidottomat sen jostain keksivät. Ilmeisesti hirveä halu puhua pumpusta, vaikka siihen ei itsellä ole varaa.
ps. Mikä on matra?
Varaa :) Yleensä nämä maahiset hokevat kuinka halpa tuo pumppu on, mutta nyt se onkin varallisuuskysymys :)
Sorry, mutta rakensin aivan uuden talon, enkä omista mitään lahoa ja mätänevää orgaanista skeidaa, joten sille ei ole tarvetta.
Mantra on mantra, josta on jäänyt n- kirjain pois. Toisaalta kun maahiset eivät osaa laskea, niin ei se mikään ihme ole, että ristisanatehtävätkin ovat liian vaikeita :)
Useimmat ymmärtäisivät aloittajaa, kun hän kirjoittaa maalämmöstä, ettei se kiinnosta. Mutta maahinen vain painaa ja painaa. Voi ressukoita.
PS Kun nyt en osaa lukea, niin poimitkin noita puukattilan mainostaneita vastaukseesi. Meistä maallikoista on hienoa päästä näkemään uskovaisen ajatusmaailmaa miltä nuo kattilamainokset uskovaisestä näyttävät.
Halpahan se meidän mielestä onkin, mutta köyhät, jotka eivät sitä hanki, perustelevat yleensä hinnalla valintaansa.
"Mantra on mantra, josta on jäänyt n- kirjain pois. Toisaalta kun maahiset eivät osaa laskea, niin ei se mikään ihme ole, että ristisanatehtävätkin ovat liian vaikeita :)"
Tämä taitaa liittyä sinuun, kun kirjainten määrällä ei ole niin väliä.
"Useimmat ymmärtäisivät aloittajaa, kun hän kirjoittaa maalämmöstä, ettei se kiinnosta. Mutta maahinen vain painaa ja painaa. Voi ressukoita."
Olet ihan itse keksinyt tuon maalämpöjutun. Tässä on keskusteltu siitä, että aloittaja ei halua puulämmitteistä kiertoa, eikä ole muuttamassa purkukuntoiseen taloon.
"uskovaisestä"
Heh.
Olisit nyt laittanut noita puukattilamainoksia tulemaan.
Eli keksin puukattilamainokset, joita ei siis yhtään ole löytynyt?
Eli aloitin maalämpökirjoittelun?
Nyt sitten uskis takertuu kirotusbirheisiin :)
Aloittaja ei nyt vain halua uskonveljeksesi, vaikka kuinka yrität käännyttää.
Kaikki muu on niin täyttä tuubaa, että ei tässä oikein enää muuta keksi kuin vittuilla kirotushäröistä.
Juuri noinhan toimii öljylämmittäjän talo kesäisin.. Öljypannu pysyttelee 60-80 asteisena pannuhuoneessa ja suihkusta tulee juuri niin lämpöistä kuin itse vain haluaa.
Eikä mikään estä pitämästä lämmitystä poissa päältä talvellakin, lämmitysautomatiikka kyllä haluaisi laittaa lämmöt päälle, mutta sen saa varmasti sammutettua helposti. Ja lämmön tuotettua sitten ihan millä systeemillä haluaa. Yleensä lämmitysautomatiikka ei vaikuta kattilaan tai käyttöveteen mitenkään, vaan ohjaa pelkästään lämmityskierron sekoitusventtiiliä.
Eikä nyt ole mitenkään ylivoimaisen vaikeaa esim. irrottaa kattila kokonaan patteriverkosta ja vaihtaa pattereita esim. sähköisiin vastineisiinsa. Tosin tähän samaan hengenvetoon haluan kuitenkin muistuttaa, että ennenkuin tekee muutoksia kattilavesijärjestelmään, niin on syytä selvittää miten paisuntasäiliö on kytketty kattilaan. Ilman paisuntasäiliötä ei kattila toimi.
Toisaalta, oma kokemukseni öljylämmityksestä on vähän sellainen, että en oikein tiedä mitä järkeä siinä on. Ehkäpä ainoa syy miksi voisi olla järkevää olla vaihtamatta esim. sähkökattilaan saattaisi olla vaikka siinä että jos se samalla nostaisi sähköliittymän perusmaksuja, siis siinä tapauksessa että joutuu vaihtamaan isompaan liittymään.
Kattilan varavastukset, jotka joku taisi täällä mainita, eivät riitä tekemään öljypannusta sähkökattilaa. Ehkä joissain tapauksissa voi onnistuakin, mutta oma kokemukseni niistä on vähän sellainen, että sen kyllä huomaa jos öljypoltin ei toimi. Ainakin omassa kattilassa ei se 6 kW:n varavastus vaan riitä, ei ainakaan suihkussa käymiseen. Ja tähän on parikin syytä, joista ensimmäinen on se, että niitä varavastuksia ei ole tarkoitettu varsinaiseen lämmityskäyttöön, tämän takia ne on sijoitettu öljypolttimen termostaatin yläpuolelle, paikkaan josta ne eivät pysty lämmittämään kuin pienen osan kattilan vedestä. Toinen ongelma on öljykattilan lämminvesikierukka, joka on yleensä mitoitettu todella kuumalle kattilavedelle, se riittää yleensä öljykattilassa koska öljypolttimen suurella teholla se on helppo pitää todella kuumana, mutta kaikilla muilla vaihtoehdoilla tämä öljykattiloille tavanomainen pikkukierukka on yleisesti ottaen hieman tehoton.
Itse sanoisin, että öljynpoltossa ei ole mitään järkeä.
> omassa kattilassa ei se 6 kW:n varavastus vaan riitä ... suihkussa käymiseen.
Minulla riittää anakin yhden henkilön suihkuun kerrallaan.
Kattilan vesi ja valurautamassa ovat melkoinen varaaja
Suihkun virittelin vettä säästäväksi
Itse talon lämmitykseenhän 6 kW riittää melkoisille pakkasille asti.
Loppu pistorasiatermostaatin ohjaamilla irtopattereilla
No, joo.. Totta sinänsä, saahan sillä vastuksella just ja just suihkussa käytyä.. Mutta heti jos suihkussa kävijöitä on kaksi tai enemmän, niin mukavanlämpöiseksi se ei ihan ehdi lämmetä. Ja usein yksinkin saattaa joutua vääntämään hanan ihan täysin kuumaksi että tarkenee suihkussa.
Että ei se öljykattila silti oikein tahdo sähkökattilaksi taipua. Eikä siinä ole kyse siitä etteikö siinä massaa olisi, aivan sama onko kyse teräs- vai valurautakattilasta. Todennäköisesti vesitilaa on kuitenkin lähemmäs 200 litraa. Käytännössä ~60 litran varaaja riittäisi suihkulle ihan hyvin. Ongelmat johtuvat oikeastaan lähinnä siitä alimitoitetusta kierukasta. Se ei vaan tahdo sopia kunnolla sähkökäyttöön.
olen parina talvena laittanut sähköpatterin parilla rautalankakoukulla riippumaan vesipatterin kylkeen ja hienostihan se siitä antaa lämmintä yhteen kammariin.
ei tarvi koko talon kierrätystä ylläpitää syksyin keväisin kun on jo vähän viileää ja huone kostea nukkua.