"Maa- ja metsätaloustuottajien Keskusliitto MTK paheksuu hallituksen aikeita leikata maatalouden ensi vuoden kansallista budjettirahoitusta."
Korkea aikakin leikata tuolta sektorilta (kansallinen osuus).
Korkea aikakin leikata tuolta sektorilta (kansallinen osuus).
Vastaukset 45
Vanhimmat
Ahne maajussi on valmis leikkaamaan kaikesta muusta paitsi maataloustukiaisista.
Mooses soutaa palstalla
Eikä edes omallaan.
Tullut vieraaksi vasurin palstalta.
Souva..souva...huopaa..huopaa...
On Mooseksen soutu kuivalla maalla.
Yrittää ressu aina jotain olla sanovinaankin.
Mutta aina palaa maanviljelijöitten ylisuuriin palkkoihin kun jopa 2 - 3 € / tunti
Maatalous tuet pitäsi ainakin 3 x isommat.
Paraneeko sikojen olot, jos luodaan isolla (tietenkin kansalaislta nyhdetyllä) rahalla valheellisia mielikuvia?
http://www.uusisuomi.fi/kotimaa/80037-sikakohu-valtio-maksoi-sikayrittajien-imagokampanjan
Paradoksi, että kansa pantiin tuossakin kepuilussa maksamaan siitä, että heille valehdellaan.
--->Maatalous tuet pitäsi ainakin 3 x isommat.
Mistä ne maksetaan?
Yhteisten rahojen haaskausta
Kirjoittanut: Mielipidepankki 29.12.2006 klo 08.19
Nautaralli etelästä pohjoiseen kertoo karua kieltään siitä, kuinka maataloustuet lisäävät veronmaksajien ja kuluttajien menoja. Tukijärjestelmä saa yrittäjät toimimaan tavalla, jota vapaan markkinatalouden vallitessa pidettäisiin vain kepulaisen Pölhölän kulttuurina.
Kepujohtoisessa maatalousministeriössä ei edes tunneta asiantilaa, mikä kertoo taas jotain olennaista Kepusta ja maatalousministeri Korkeaojan "pätevyydestä" tehtäväänsä. Muiden rahojen haaskauksesta ei ole niin väliä, ajattelee kepulainen.
Kysymyshän ei ole siitä, että vika olisi EU:ssa. Suomen kepulaisen ulkoministerin Heikki Haaviston johdolla ja Esa Härmälän avustuksella käytiin aikanaan nämä sopimusneuvottelut, joissa tukialueita perustettiin. Tottakai siinä vaiheessa älyttiin jo, että tukialueilla voidaan tehdä erilaisia siirtoja tuen kasvattamiseksi veronmaksajien kustannuksella. Kepu ei ole koskaan väittänytkään veronmaksajien ja kuluttajien eduista. Taas kerran tulee näkyviin se, että Kepu on ökyisäntin mafiamainen edunvalvontajärjestö.
Te sen maksatte.
Ruoan hintahan se nousee. Siis
me sen maksamme.
http://www.kauppalehti.fi/etusivu/suomessa euroopan neljanneksi kallein ruoka/201306444863
Moneen kertaan ja monin tukimuodoin maksettua ja silti niin kallista, että köyhät joutuu ostamaan halvempaa ulkomaista. Onneksi se ei laadussa häviä kotimaiselle, vaikka Anttila&co organisoisisivat verorahoilla vaikka minkälaista valeimagosikailukampanjaa.
Hintoja ei ole suhteutettu palkkatasoon= Ruotsissa ja Tanskassakin on ruoka käytännössä halvempaa kuin Suomessa? Eikä ole kansallisia tukia 65% kokonaistuista!
Tukia vähentämällä ruoan hinta on vieläkin korkeampi.D
Jos viljelijä menettää 100 tukea niin tuotteista täytyy saada sata tilalle.
Täm'ähän pelkkää metematiikkaa. Ei tila toimi jos se ei tuota. Se menee konkurssiin.
Onko muilla yrityksillä varaa menettää liikevaihdostaan valtion leikkausilla 20%? Saattaisi Nokiallekin käydä köpelösti.
Tukien Vähentäminen Nostaa Ruoan Hintaa.
Tämä on yksinkertainen Fakta.
Mutkat suoriksi, pelkkää "metematiikkaa"?
Jos maksetaan sitten tukea niin, ettei kakalle taivu, niin sitten ruoan täytynee olla ilmaista? Jaa, mutta mistäs maksetaan entisiinkään, eihän se raha tosiaan taivaasta tipu? Silloin on asiat jo pahasti, jos PYHÄÄN LEHMÄÄN, maataloustukiin kajotaan. Siinä alkaa Forssan molemmat nähtävyydet hytkyä, kun mamma panee tuulemaan. Muutti voimalijan paikankin, kun sattui ikävästi omia peltosia halkomaan. Sinne peltojensa keskelle vedätytti saman tein tievalot. Että valtaa on Matamilla.
:D
En ole kirjoittanut että niitä ei saisi leikata:D Ainoastaan totesin Faktan.
Ruoan hinta nousee jos tukia leikataan.
Siinä se onni ja autuus repeää.
Aina sen joku maksaa. Maksaja on ruoan ostaja. Kerro tukien leikkaus 3:lla niin tiedät minkä verran ruoan hinta nousee. Jos leikkaus sentti nousee hinta kaupan kassalla 3 senttiä.
"Ruoan hinta nousee jos tukia leikataan".
Onko tuollaisesta edes esimerkkejä olemassa? On vain väitteitä, jotka on helppo niellä "faktana" koska loogiseltahan se tavallaan kuulostaa?
Mutta muistanpa lukeneeni, ettei asia ole niin simppeli kuin annetaan ymmärtää. Kerropa esimerkiksi, missä sanotaan, että tuottajan ns. saavutettuja etuuksia ei voi leikata? Eli palkka voi aivan hyvin pienetä heilläkin.
Mutta se on fakta ainakin, että jos tukia leikataan, vähenee tukiaisilla keinottelukin. Senkin joku maksaa ja se ei ole tukien tarkoitus.
Esimerkkinä mieleeni tulee aina ensimmäisenä "nautaralli Kittilään" muutaman vuoden takaa ja henk.koht tiedän tapoja, joilla tukia voidaan naruttaa täysin laillisesti, mutta samalla täysin moraalittomasti. Ns. porsaanreikätapauksia siis.
ps. En ole itse seurannut kovin tarkoin Lidlin mainontaa, onko sitä mistä alkaen ollut televisiossa? Paperimainoksiahan Lidl on jo hyvän aikaa jakanut postissa.
Alkujaanhan Lidl Suomessa oli ketju, joka ei panostanut mainostamiseen ollenkaan.
Mutta tuli tämä mainostaminen Lidlin osalta mieleen, kun televisiossa Lidl iski siihen saumaan, että se toi julki seikkaa, että Lidlistäkin saa suomalaisia elintarvikkeita. Ja halvemmalla. Eli joku kauppaketju pystyy myymään suomalaisia elintarvikkeita halvemmalla kuin toinen (ne kaksi pääketjua) eikä se ole edes suomalaiselta tuottajalta pois. Kilpailua siis lisää. Mutta jos tukai lisä
Kepulaiset ovat monasti yrittäneet todistella, että tukien osuus lopputuotteen hinnasta on minimaalinen. Jos tukia leikataan, ei minimaalisesta osuudesta ole mihinkään ruuan hinnan nostajaksi. Jos siis väite on oikea, kauppa ja välikädet ottavat teoreettisen hinnan nousun piikkiinsä, jotta niiden kilpailuetu ei ala kärsiä suhteessa ulkomaiseen tuontiin ja esim. Lidliin verrattuna kaupan tasolla.
Tukien vähentäminen kasvattaa kilpailua ja karsii tehottumuutta. Voi olla, että jussien aika ei sen jälkeen kokonaan kulu roudan sulamisen tarkkailussa.
Mistä ihmeestä tuollasinen pas..puhe onnoikein peräisin. Tai no tiedän minä. Se on yksi osa Demareiden maatalousvastaista propakandaa. tai osa siitä.
Järkidemarit ei tuollaista höttöä jauha mutta on jokin osa demraita joille maatalous, niin kuin kaikki muukin yrittäminen on kauhistus. Haukutaan oman leivän maksajia.
"Esimerkkinä mieleeni tulee aina ensimmäisenä "nautaralli Kittilään" muutaman vuoden takaa ja henk.ko"
"Jos viljelijä menettää 100 tukea niin tuotteista täytyy saada sata tilalle."
Missä niin on säädetty? Luulenpa, ettei missään. Se voi olla vaikea käsittää sellaiselle ammattityhmälle, joka on tottunut siihen, että saavutetut edut poistetaan vain muiden ammattiryhmien edustajilta kuin maatalousyrittäjiltä.
(Kuriositeettina mainittakoon, että yrittäjät ja maatalousyrittäjät on eri kategorioissa virallisisissakin tilastoissa, vaikka maatalousyrittäjät mielellään rinnastavat itsensä oikeisiin yrittäjiin).
Että taasko oli demarihöttöä?
Timo Soini esitti eduskunnassa aikoinaan tapaukseen liittyen kysymyksen kepuvetohallitukselle, "joko nautaralli Kittilään on loppunut"?
Niinon. Mutta tukien laikaaminen kertautuu.
Jos tukien maksamisella vilelijälle ei olisi hintoja huomattavasti laskevaa vaikutusta se maksettaisi suoraan kaupalle. Mutta tukien vaikutus ostajan hintaan on paljon suurempi kuin tuki jonka vilejelijä saa.
Hintaa alentava vaikutus on kolme kertaa tukien määrä. Tätä sinä et usko koska sinulla ei hajuakaan teollisuuden ja kaupan hinnoittelulaskelmista mutta tämä fakta.
Tukien laikkaus vaikuttaa kolminkertaisesti kaupan hinnassa. Sentin leikkaus tuessa nostaa kaupassa tuotteen hintaa kolme sentiä.
Se on vgain fakta. Joko konkurssi tai tuotteesta lisää hintaa.
Jos viljelijän vuositulo tällä hetkellä 15000-20 000 euroa ei siinä ole varaa 10 000 euron tukileikkauselle. Leikkaus näkyy suoraan viljelijän palkassa, siis siellä viimeisellä rivillä.
Tillalle on saatava lisätuloa ja se lisätulo tulee korkeampana tuottajahintana. Silloin se näkyy myös kuluttajan hinnassa.
Tällaisesta asiatahan ihan turha edes jauhaa. Tämä täysi selviö että näin siinä käy. Hinnat kaupassa nousee.
Turhauttavaa vastailla, kun ei tiedä, oletko oikeasti tyhmä vai provosoitko vaan.
"Tillalle on saatava lisätuloa ja se lisätulo tulee korkeampana tuottajahintana. Silloin se näkyy myös kuluttajan hinnassa."
Mistä sait päähäsi sellaisen ajatuksen, että tuottajahinta nousisi?
Kesko ja S-ryhmä päättää mitä suomalaiset syö ja mihin hintaan, kaupan kate on tosi hyvä.
Suomessa on niin vähän ostovoimaa ja harvaan asuttu maa, ettei mitään todella isoa ulkomaista ketjua kiinnosta pätkääkään tänne tulo.
Lidlinkin osalta nähtiin, ettei hyviä kauppapaikkoja saatu kaavoihin Lidlille osoitettua. Kunnallispolitikkomme jakavat ne keskolle ja s-ryhmälle, eikä jakajina kaupungeissa ole kepulaiset.
Jos ruuan hinta saataisiin alemmaksi tuet poistamalla miksei Lipponen aikanaan tehnyt sitä? Tai nykyinen sikspäk?
"Nelisen vuotta sitten oli alkanut satojen nautojen autoralli. Eteläisestä Suomesta kerätään teurastamoiden karjankuljetusautoihin hiehovasikat, jotka kannattaa kuskata pitkienkin matkojen takaa kauas Lappiin lihomaan ja keräämään omistajilleen tukiaisia. Etelä-Suomeen verrattuna Kittilässä saa jopa kolminkertaiset hiehotuet. Teuraiksi eläimet kuljetetaan takaisin etelämmäs Kuopioon."
Jos tuontapaiset toimet ei ole tukirahjen väärinkäyttöä, niin mikä sitten? Ja väärinkäytöksiä ja tapoja on lukemattomia. Mutta kuinka kauan Suomen kansalla on vara niitä maksaa noille tukihuijareille?
Se on pakko jos tukia leikataan.
Muuten Suomessa ei kohta tuoteta ruokaa.
Muuten sivumennen nyt on myytävänä Herukkaa. Ei maataloustuettua. 8 euroa kilo.Nyt sinulla onmahdollisuus näyttä kyntesi. Nyt menee markkinahintaan.
Kiinnistaaako?
Ainakin Pohjois-Suomessa Lidl:llä on parhaat markkinapaikat. Ei pitäisi olla valittamista. Juuri ne paikat joita Lidl haki.
Kuitenkin, kun Prismasssa, tien toisella puolella käy 100 asiakasta, Lidl:ssä käy yksi.
DSyy siihen on se että lidl:n laatu eii vastaa Suomalaista vaatimusta. Makkara ei kelvannut koirallekaan. Nyrpisti vain nokkaansa, ei ku kirsuaan.
Joskus käydään ostamassa niitä tarjousromuja kun sattuu oikein halvalla saamaan. Saa niillä aina yhden työn tehtyä niilläkin. Sen jälkeen ne yleensä on kaatopaikkaromua.
Juomapullot ei kelpaa suomalaiseen kierrätykseen.
Hiiihihihihihihi
Muuten Hiehoja ei teurasteta
hihihihihii
Tuossa se juuri. Et tunne asioista edes alkumetreiltä ja pidät mökää niin kuin olisit asiantuntija.
Tyhjää hömppää lykkäät muutta asista et tiedä MITÄÄÄÄÄÄN:
Asiantuntemattoomuutesi paljastaa kirjoituksesi p...ksi-
Mitä hallitus vastasi? Vastaus on muuten tärkeämpi kuin kysymys:D
Soinihan kyselee mitä vaan josta luulee saavansa yhden lisä äänen:D
Niin hallitus on tainnut vastata että se on täyttä höttöä:D
kyllä se on tyhmä.
Niin arvelinkin. Tekstikin täynnä kirjoitusvirheitä.
Voihan ne kierrättää Lidlin kautta. Sen kautta voi kierrättää myös niiden kauppaketjujen pullot, jotka ei kierrätä (kai kilpailua haitatakseen) Lidlin pulloja.
Ja kyllä sen ainoan "kotimaisen" olutpullon voi kierrättää suomalaisessakin kierrätyksessä. LIdlissä senkin hinta vaan on halvempi kuin kahden pääketjun kaupoissa.
Kilpailua lisää!!! huutaa kahden liikkeen hintakartelliin kyllästynyt kansalainen!!!
"...hallitus on tainnut vastata että se on täyttä höttöä"
Eli et tiedä? Mutta noin voisi tosiaan olettaa Vanhasen hallituksen ministerin Juha Korkeaojan suulla vastanneen. Se näkyy sinunkin tapasi olevan kumota tosiasiat. Ei kovin uskottava, mutta eipä kai sitten Korkeaojallakaan sen kummempaa vastausta ollut?
faktaaa
http://liberalismi.net/wiki/Maataloustuet
keskimääräsiet tulot noin 52 000€
tuo kaikki tulee tuista joita maksetaan verorahoista sivutoimisesta muutaman päivän aikaa vievästä puuhastelusta...
"Se on pakko jos tukia leikataan."
Suomen omavaraisuus saavutetaan kyllä halvemmallakin tavalla kuin nykyisellä tukiautomaattisysteemillä.
Tuotetaan Suomen omavaranto siellä, missä se on Suomen oloissa kannattavinta, eli vähiten tukea vaativinta. Eli ei Suomen ruokatuotanto lopu tukien leikkaamiseen. Viljelijät ovat nyt vaan tottuneet ajatukseen, että tuet on saavutettu etu ja siitä ei sen takia voi luopua. Kuitenkin muilta ammattiryhmiltä nämä samaiset ovat vaatimassa saavutetuista eduista luopumista. On vain otettava viljelijöidenkin uusi asenne vallitsevaan tilanteeseen.
Vie ne sitten sinne, mistä ostitkin.
Tuo oli sellainen lainaus asiasta, joka löytyi. Ei voi mitään, että siinä oli tuollainen sanamuoto.
Sitä alkuperäistä televisiolähetystä, jossa asia tuotiin esiin, kepuministerien ja MTK:n edustajien paikalla ollessa kertomassa tietämättömyyttään, en enää löytänyt netistä. Olli Ainola taisi olla toimittaja?
"Makkara ei kelvannut koirallekaan."
Olisit ostanut Lidlistä sitä samaa makkaraa (halvemmalla), jota muistakin kaupoista ostat.
Katsos kun se on niin, että Lidlistä saat samat makkarat kuin muistakin kaupoista, mutta muista kaupoista et saa sitä lisävalikoimaa makkaroita, joita Lidlistä saat.
Tyhmähän olet, jos Lidlistä ostat juuri sitä makkaraa, joka ei kelpaa koirallesikaan. Koirasikin kohta ihmettelee tyhmyyttäsi.
Taisi kepulainen Korkeaoja vastata, ettei tiedä asiasta hevon heIvettiä. Tyypillinen kepulainen. Mitäs mieltä muuten olet siitä, että tuotettaisiin ruoka suomessa siellä, missä se on Suomen oloissa kustannustehokkainnta?
Nämä tukikoijaukset joka tapauksessa tulisi saada karsittua pois. Juuri tuollaiset, että eläimiä kuljetellaan tukialueelta toiselle verorahoilla. Ja kaikenlaiset muutkin, tapoja on lukemattomia. Niitä jopa ehdotellaan tietyiltä tahoilta!
Mielestäni tässä on ajatusta.
"tuotettaisiin ruoka suomessa siellä, missä se on Suomen oloissa kustannustehokkainnta?"
Kukaan ei vaivaudu ottamaan kantaa. Ei sitten.
.
Kepulit puhuu ristiin itsensä kanssa tässäkin asiassa.
Kepulaisista maataloustukia saa alle 15% joten voisitte joskus käydä muidenkin puolueiden sivustoilla. Kuten kokoomuksen ja ruotsalaisten jotka saavat ne suurimmat tuet. Tai demarien tai kristillisten, jotka saavat myös maataloustukia.
Miksi kaikki tuki paska heitetään vain keskustan niskaan, Noo sosialisti demarit vain ovat niin tyhmiä se suotakoon heille, ja kannatus on onneksi sen mukainen.
Joten lukiat ovat valistuneita onneksi moi...
Moniko kepun kansanedustajista saa maataloustukia? 85%?
Asiallinen kritiikki kohdistuu Kepuun sen takia koska KEPU-MAALAISLIITTO niminen puolueen päätehtävä näytää olevan maatalouden ökytukien puolustaminen, puolueen ohjelmistakin suuri osa keskittyy vain tähän.
Sitä on joskus ihmeteltykin, kuinka kepun kansanedustajakaarti koostuu täysin eri aineksista kuin sen kannattajakunta? Kepun kannattajistahan suurin osa on palkansaajia, mutta suurella osalla kepun kansanedustajista on joku kytkös maatalouteen. Ja se näkyy heidän toimissaan. Maatalous ja sen etujen ajaminen on aina ollut maalaisliitolla ykkösasia.
Kun kepu suureen ääneen huutaa eläkeiän nostoa 65 v. Silti maajussit pääsee jo luopumiseläkkeen kautta 56 v. Nykyinen viljelijän työ ei ole sen kummenpää kuin bussikuskin tai rekan ajoa. Koneilla kaikki tehdään..
Yhdessä merkittävässä suhteessa maanviljelijän työ eroaa vaikkapa noihin mainitsemiisi ammatteihin verrattuna.
Se on kotinurkissa tapahtuvaa toimintaa, jossa voi järjestellä päivittäiset asiat mielensä mukaan. Se on kuin toimintaa, jota harjoittaa nuori hyväkuntoinen eläkeläinen. Kuka tahansa joutuu tekemään kotityöt, mutta maanviljelijällä ne sujuu kätevästi siinä "yritystoiminnan" lomassa. Päiväunet voi ottaa, kun huvittaa ja muutenkaan ei kukaan ole kyttäämässä selän takana. Mutta voi sitä iänikuista valitusta, mitä MTK:n suunnaltakin jatkuvasti tulee, kun ei ikuna makseta muka tarpeeksi näille kotipuuhastelijoille esim. rekka- tai linjurikuskin pussista tukea jussipaidoille.