Ystäväni kertoi yrityksensä joutuneen maksukyvyttömyystilaan. Vanhat velat painavat, vaikka yritys muuten tuottaakin. Onko saneeraus tuollaisessa tilanteessa hyvä ja oikea vaihtoehto? Mitä saneeraus tuo tullessaan yrittäjälle? Suoraan sanottuna ja kysyttynä mitä saneeraus sisältää ja mitä tapahtuu?
Yritys saneeraukseen.
yksi pöllö
26627
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 26
Vanhimmat
Eikö kukaan osaa vastata esitettyihin kysymyksiin? Mitä tapahtuu, jos yritys laitetaan saneeraustilaan?
Riippuu siitä tehdäänkö saneeraus putkistoon vai julkisivuun.
Se, mitä minä tunnen tuota yritystä, niin julkisivu on kunnossa. Saneeraus tehdään sisälle. Sinä et taida käsittää siitä mitään, mutta toivottavasti täällä kirjoittaa joku, joka käsittää kyseisestä asiasta jotakikaan. Säälittää yrittäjä, joka on harvinaisen ahkera ja joutuu kantamaan alkamisvuoden, tai alkuvuosien velkaantumisia hartioillaan. Yrityksellä menee nyt muuten hyvin, mutta nuo velat ajavat heitä saneeraukseen. Asiamies oli sanonut, että yritys on kannattava ja sen takia se pitää saneerata. Onko jollakin kokemuksia saneerauksesta?
jos julkisivu on kunnossa niin sitten se saneeraus koskee putkistoon.....myös sähköt kannattaa uusia samalla remontilla....
moi
Saneerauksen onnistuminen on monesta kiinni. yleiset pelisäännöt..
1 jos omaa pääomaa yrityksessä on alle 50 000, saneeraus kaatuu omaan mahdottomuuteensa
2 jos omaa pääomaa on 500 000 niin joitain edellytyksiä on, onistumismahdollisuus 20%
3 jos pääomaa on yli miljoona niin saneeraus voi olla viisas vaihtoehto.
saneerauksessa on kuluja aina vähintään 15 000 , usein 30 000+ vaikka se saneerajaketku sanoisi sen normitaksan 3000. se 3000 ei ole kuin aloitusmaksu.
saneeraajan kannattaa sitä vetkutella ja ehdotella uudestaan ja uudestaan hakemuksia koska se on se mistä sille kilahtaa rahat fikkaan.
saneeraajalla on etuoikeus pesän fyrkkoihin joten se saa aina omansa
noissa alle 100 000 euron pääomalla pelaavissa firmoissa missä lv on alle 500 000
tuo 30 000 saneerausmaksu viimeistään kaataa putkan.
saneeraushakemus menee käräjäoikeudessa läpi jollain 10-15% todennäköisyydellä ja niistä onnsituu loppupeleissä joku alle 10%
suomeksi 1-2% saneerauksista on onnistumistarinoita, 10% tilanteen pitkittämistä ja yleensä pahentamista.
ja loppukaneetti, itsellä ei saneeraustaustaa vaan firma toimii hienosti
kaveripiirin takia noita kaivellut esille
Kaverin takia minäkin kyselen. Kaveri kertoi, että saneeraaja-asiantuntijalle pitää heti maksaan 5000 euroa ja tilintarkastaja oli soittanut, että ennen saneerausta hänelle pitää maksaa olkohan se 800 euroa ja visiin 600 euroa. En ole ihan varma noista tilintarkastajamaksuista, mutta saneera-asianmies vaatii sitä 5000 euroa ennen kuin alkaa töihin. Meinaatko, että vaatii enemmänkin.
Pääomasta en tiedä mitään. Yritys on toiminut noin 12-vuotta ja nykyaikana alkanut vasta tuottamaan, mutta vanhat velat ovat taakkana. Esim. pankkilainat ja verovelat.
En osaa auttaa tätä vaikeuksiin joutunutta yrittäjää, vaikka itsekin olen yrittäjä. Kumma kyllä meidän yritys selvisi alkuvuosien vaikeista ajoista ilman saneerausta, mutta monta päänraapimista se vaati.
Kiitos kun vastasit tillantillantaa. Sinulla näyttäisi nimimerkin kummallisuudesta huolimatta olevan tietoa asiasta.
> Eikö kukaan osaa vastata esitettyihin kysymyksiin? Mitä tapahtuu, jos
> yritys laitetaan saneeraustilaan?
Etkö itse muka pysty googlettamaan edes perustietojakaan saneerauksen menettelyistä vai?
http://www.asianajo-lindberg.com/yrityksen_saneeraus.htm
http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1993/19930047
En viitsi alkaa arvuutella ja kysellä enempää että millainen tilanteesi tarkalleen on. Lue ja koeta ymmärtää noista, ja kysy sitten jotakin yksityiskohtaa tarkemmin vaikka täältäkin, jos ei ala avautumaan.
Toivoisin, että täällä vastaisi joku, joka on käynyt läpi tuon saneerauksen. Osaan googlata, mutta ymmärryksen on rajallinen ja siksi odotin jonkun kertovan kokemuksiaan saneerauksesta.
Meidän oma tilanteemme on oikeastaan hyvä. Kaikki mitä tulee menee, mutta mitään ei jää maksamatta. Suuria summia emme ole tallentaneet, vaan elämme hyvin. Ei pienyrityksillä rikastu, mutta jos hyvin menee, niin pärjää hyvin. Jos huonosti menee, niin kiristää nälkävyötä ja jatkaa taistelua. Siinä vähän selvitystä meidän omasta tilanteesta, joka on tällä hetkellä oikein hyvä. Rahaa olen jonin verran antanut tuolle kärsivälle yrittäjälle, mutta se ei auta heidän yritystään, vaan heitä itseään, että saavat edes jokapäiväiset tarpeensa täytettyä.
Ei kyllä se on se putkisto, kun julkisivu on kerran kunnossa. Ja tarkkaan pitääkin putsata sen saneeraajan nimittäin, imuroida koko roska pois haisemasta.
roope saneeraaja, kiitos kiinnostuksesta ja anteeksi noiden edellisiin viesteihin tulleiden kirjoitusvirheiden takia. Sattui vähän kiire hetki ja häiriöitä kirjoittelemisen lomaan, mutta sellaista se on meillä pienyrittäjillä. Toivon, että ystäväni yritystä ei tarvitse imuroida pois, vaan se saa vain puhdistuksen ja näin uuden alun. Ystäväni on ahkera yrittäjä, ei käytä alkoholia, eikä tupakoi, vaan tekee työtä noidenkin asioiden sijaan. Hän ansaitsee uuden ja hyvän alun yrittämisilleen. Kummastuttaa vain se, että ensin pitää maksaa, että saa apua. Vaikeaa varmastikin on maksaa, jos raha on ennestään jo tiukassa, mutta elämme aikaa, jolloin jokainen pitää huolen omasta pesästään. Ilmaista apua ei taida olla olemassakaan ja eikö se ole lailla kiellettykin.
Eli kaikki on maksamatta ja pitäisi saada uusi alku? Ei se yritys mitään tuota jos se ei pysty velkojaan ja verojaan maksamaan. Nurin vain. Eli saneerauksen nimi on konkurssi.
Kyseessä olevan yrityksen muutama alkuvuosi oli vaikeita. Nyt asiakkaita on ja tuottoa, mutta lainat ja maksut alkuvuosilta puristavat. Yritys tuottaa nykyään hyvin, mutta ei kykene alkuvuosien takia ottamaansa lainaa maksamaan, eikä saa lisälainaa, jotta voisi lainalla maksaa entiset lainat. Käsittääkseni myös verovelka on taakkana. Harmillista, jos yritys, joka on saanut asiakaspiirinsä kuntoon ja tuottaa nyt hyvin, joutuu lopettamaan alkuvuosina kertyneiden maksujen takia.
Saneerausmies oli sanonut yritystä terveeksi ja hyväksi ja oli ollut sitä mieltä, että saneeraus kannattaa tehdä, jotta yrityksen talouskin tervehtyisi.
Oman yritykseni kohdaltakin muistan aloitusvuoden ja sitä seuranneen vuoden olleen hyvin vaikeita, mutta sen jälkeen tuottoa alkoi syntyä.
Saneeraus tarkoittaa sitä että velkojien kanssa sovitaan velkojen leikkaamisesta. Jos yritys kerran nyt tuottaa niin miksei voi tehdä maksusuunnitelmaa vanhoista veloista? Miten uusi velka sitten maksettaisiin jos ei vanhaakaan saa maksettua?
Paljonko yritys tekee liikevaihtoa, ja paljonko on velkaa?
Tietämäni mukaan viime tilikauden voitto puhtaana oli jonkin verran alle neljäkymmentätuhatta euroa. Yrittäjä on tehnyt sopimuksia, joita ei ole kyennyt täysin pitämään ja on sen takia päätynyt saneeraukseen. Yritys menestyy nyt alkuvuosien vaikeuksien jälkeen, mutta ei pääse tasapainoon. Onkohan saneeraus sittenkään oikea tie? Käsittääkseni pankki ei anna heille enää lainaa, joten ehkä on pakko saneerata. En tiedä tarpeeksi paljon, en siis kaikkea, tuon yrityksen asioista, mutta silti ihmettelen sitä, että eikö pankki, jolle on toimitettu tiedot yrityksen nykytilanteesta uskalla luottaa heihin, vai miksi ei anna lisää lainaa, jotta yritys selviäsi entisistä veloista. Ketkä pankkimaailmaa nykyajassa johtavat? Näyttää, että asiantuntemus sillä alueella supistuu supistumistaan.
noinhan se menee että saneeraaja AINA sanoo että on terveellä pohjalla, ei se muuten sitä 5000 saa ellei saa yrittäjää puhuttua siihen saneeraukseen.
tuo 5000 on vain aloituskulu, jos se menee saneeraukseen niin sihen käytännössä aina määrätään velkojille edunvalvoja mikä maksaa tod näk sen lopun 5000- 30 000 tjsp ja se ketkuaa lypsämässä firmaa kunnes rahat on loppu tai saneeraus onnistuu.
ja veikkaisin että se kokonaissuma kaataa firman eikä tuo 5000.
Kyseessä olevan yrityksen toimitusjohtaja kertoi kirjanpitäjän ja tilintarkastajan olevan erimielisiä saneerauksesta ja antavat erilaista tietoa. Tilintarkastajan mielestä yritys seisoo nyt tukevalla pohjalla, eikä tarvitse saneerausta, vaan neuvotteluja pankin kanssa. Kirjanpitäjällä on kuulemma sekaiset milipiteet koko asiaan. Pankin kanta on ollut, että lisää lainaa ei tipu. Tuo yritys on vaikeassa tilanteessa, eikä neuvonantajiinkaan voi luottaa. Saneeraajallekin pitää ensin maksaa noinkin iso summa. Muuten hän ei ala tekemään mitään. Tilintarkastajakin oli hinnoitellut jo edeltä saneerauskulut, jotka hän perii ja jotka pitää maksaa ennen saneerausta, vaikka ei kylläkään suosittele koko saneerausta. Tilanne on kyllä aikamoisen sekava ja asiantuntijoita ei tunnu löytyvän. Asiantuntemus on keskinäistä kiista niissä tahoissa, joissa pitäisi olla kyky neuvoa ja ohjata.
Eihän teillä edes ole asiantuntijaa siellä remmissä? Kirjanpitäjä? Siis kirjanpitäjäkö edustaa korkeinta juridista, taloudellista ja liikkeenjohdollista osaamista teidän porukassanne? Huh-huh.
Entä tilintarkastaja? Onko ihan oikeasti yritystoimintaa ymmärtävä ammattilainen vai joku auringonlaskun numeroniilo, joka tarkistaa innolla kirjanpidon kuitteja ja kirjoittaa sitten tt-kertomuksen?
Yleensä toimari (ja hallitus) neuvottelee omistajan, päärahoittajan ja tilintarkastajan kanssa näistä asioista. Muuten, pankinjohtajat eivät tykkää yrityssaneerauksista. Pankille on parempi pelastaa yritys (=pelastaa pankin saatavat) täysimääräisenä, kuin joutua leikkaamaan saataviaan käräjäoikeuden päätöksellä (yrityssaneeraus) - ja pankit tietävät saman, kuin suuri osa tämän palstan kirjoittajista: yrityssaneerauksilla on tapana päätyä kuitenkin konkurssiin.
Yksi vaihtoehto tietty olisi löytää jostain sijoittaja/uusi osakas yritykseen, joka toisi mukanaan joko rahaa tai luottoa.
Pistä vanha kiertoon, " yritysten saattohoito" ja aloitat ilman velkoja.
Jos jossain veloissa olet takaajana, neuvottele pankin kanssa uusi sopimus.
Ongelmaan voisi olla ratkaisu meidän kauttamme.
Emme lähde asiaa puimaan täällä julkisesti, mutta ota tai pyydä ystävääsi ottamaan yhteyttä mailitse ja neuvomme asiassa mielelläni.
[email protected]
Korjaus edelliseen
[email protected]
Kiitos paljon tarjouksesta. Juuri eilen yrittäjäystäväni kertoi tilintarkastajan tuoneen neuvotteluihin mukaan ihmisen, joka oli itse käynyt läpi saneerauksen ja oli työskentelee nyt neuvoa-antavana ja asioita yrittäjän kanssa hoitavana puolena. Tuo ihminen oli sanonut ystävälleni, että yrityksessä ei ole edes niin paljon velkaa, että kannattaisi alkaa saneeraukseen. Oli myöskin kertonut saneerauskuluista, jotka tulisivat aikamoisen suuriksi. Ehkä saneerauksesta ei syntyisi edes onnistuessaan suurtakaan etua. Jos oikein käsitin ystäväni puheista, niin pankkilainoja ei voi edes saada anteeksi tai, että pankki suostuu mielummin neuvotteluun lainojen järjestämisestä. En tiedä käsitinkö oikein tuon laina-asian. Verovelat eivät ole kovin suuret yrityksen nykyiseen tuottoon nähden.
Tähän mennessä pankin kanssa ei ole syntynyt sellaista tilannetta, että pankki olisi suostunut yhdistämäänt entiset lainat ja olisi antanut jonkin verran lisälainaa verovelan ja muiden velkojen maksamiseksi. Ystäväni on kuulemma yrittänyt käydä pankin kanssa edellämainittuja neuvotteluja. Tämä eilen kuvioihin tullut henkilö on luvannut tulla mukaan pankkineuvotteluihin ja on sitä mieltä, että mielummin pankki järjestelee asiat kuin haluaa saneerausta, tai konkurssia. Saapa nähdä.
Hän on kirjanpitäjältään pyrkinyt saamaan neuvoja ja ohjeita, mutta kirjanpitäjä on ollut ajoittain epävarma, tai on vältellyt asiasta puhumista. Alkaa näyttää siltä, että kirjanpitäjillä taitaa olla aika vajavaiset tiedot siitä, mikä on yrityksen etu ja mikä ei. Tilintarkastaja kuulostaa paljon tietävämmältä ja nyt hän osasi ottaa neuvotteluihin mukaan ihmisen, joka näyttäisi tietävän ja taitavan yritystalousasiat.
Oma yritykseni ei ole koskaan joutunut saneerausuhan alle. Ei silloinkaan, kun toinen yritys teki petoksen ja siltä jäi saamatta iso summa. Tuo yrittäjä joutui vankilaan, mutta tileiltä ei löytynyt meille asti saatavia. Juoruna kyllä kuulimme, että tuo yrittäjä olisi piilotanut johonkin ulkomaiseen pankkiin rahaa. Mene ja tiedä, mutta saataviamme emme koskaan siitä yrityksestä, eli siitä konkurssipesästä saaneet. Tapauksesta on kulunut kohta kymmenen vuotta ja se on jo melkein unohtunut. Aika kauan kuitenkin jouduimme hakemaan tasapainoa tuon tapauksen jälkeen.
Tuo yrittäjä oli toiminut kauan aikaa ja tehnyt mitä kaikkea lie tehnytkin. Juuri kun me olimme hänen kanssaan tekemisissä tuli petokset ja muut asiat ilmi ja me jouduimme kärsimään pahan yrittäjän kieroudesta. Pääasia, että tuollaiset yrittäjät joutuvat yksi toisensa jälkeen vastuuseen. Loputtomasti tuollaista kieroilua ei voi jatkaa edes täällä Suomessa, vaikkakin toisinaan tuntuu, että täältä puuttuu halu, tai tuntemus puuttua tuollaisten yrittäjien toimintaan ajoissa.
Hän on kirjanpitäjältään pyrkinyt saamaan neuvoja ja ohjeita, mutta kirjanpitäjä on ollut ajoittain epävarma, tai on vältellyt asiasta puhumista. Alkaa näyttää siltä, että kirjanpitäjillä taitaa olla aika vajavaiset tiedot siitä, mikä on yrityksen etu ja mikä ei. Tilintarkastaja kuulostaa paljon tietävämmältä ja nyt hän osasi ottaa neuvotteluihin mukaan ihmisen, joka näyttäisi tietävän ja taitavan yritystalousasiat.
Tuosta edellä kirjoittamastani voi saada käsityksen, että eilen kuvioihin tullut mies olisi yrittänyt saada noita ohjeita. Lisäsin väliin jotakin ja siksi syntyi tälläinen väärän tulkinnan mahdollisuus.
Tarkoitukseni oli kertoa, että ystäväni oli kirjanpitäjältään pyrkinyt saamaan neuvoja, mutta kirjanpitäjä ei ole ollut kovinkaan innokas auttamaan. Itse olen sitä mieltä, että kirjanpitäjä ei ole ajantasalla, tai on väsynyt työhönsä.
Pitkähkön ajan olen kuunnellut miten ystäväni on yrittänyt saada asioita järjestykseen pyrkimällä neuvottelemaan kirjanpitäjän kanssa asioista. Kirjanpitäjä on ollut suorastaan välinpitämätön.
> Tarkoitukseni oli kertoa, että ystäväni oli kirjanpitäjältään pyrkinyt saamaan neuvoja, mutta kirjanpitäjä ei ole ollut kovinkaan innokas auttamaan.
Kirjanpitäjän tehtävä on hoitaa yhtiön kirjanpidon mekaanista suoritusta, siis kirjanpitoa ja tähän liittyvää päivittäistä ohjeistusta. Vastuu kirjanpidon oikeellisuudesta on silti toimitusjohtajalla. Toimitusjohtajan ja hallituksen vastuulliset päätökset eivät kuulu kirjanpitäjän tehtäviin. Kirjanpitäjän työhön ei kuulu tällaisten asioiden hallinta ja neuvonta, ellette sitten ole varta vasten tehneet sopimusta kirjanpidosta ja siihen liittyvästä (eri maksua vastaan) talouspäällikköpalvelusta.
Jos tarvitset asiantuntevia neuvoja tuollaisesta asiasta, niin käänny sen alan asiantuntijoiden puoleen. Hintakin sitten aivan muuta, kuin kirjanpitäjällä.
Kyseessä oleva kirjanpitäjä on teynyt yhteistyösopimuksen neuvoa antavana kirjanpitäjänä. Neuvoja ei ole tullut kuulemma juuri ollenkaan.
Nyt kyseisen yrityksen asiat ovat uuden henkilön liityttyä asioiden hoitoon, hoidossa. Vielä ei ole tietoa onnistuuko pankissa sovittelu, eli lainojen kokoaminen yhden lainan alle ja lainan lisäsaaminen. Tuo nykyinen asiantuntija, joka vasta muutama päivää sitten tuli tilintarkastajan tuomana kuvioihin, on kuulemma ottanut tosissaan yrityksen asiat ja toimitusjohtaja on helpottunut.
Annat muuten väärää tietoa kirjanpitäjien velvotteista näin se menee-nimimerkki. Kirjanpitäjä on velvollinen huolehtimaan asiakkaan yrityksestä kuin omastaan ja hän on velvollinen ilmoittamaan epäilyksetkin väärinkäytöksistä. Jos ei sitä tee, niin joutuu itse vastuuseen. Turha on luulla, että kirjanpitäjää ei vastuulaki sido.
> Annat muuten väärää tietoa kirjanpitäjien velvotteista näin se menee-nimimerkki. Kirjanpitäjä on velvollinen huolehtimaan asiakkaan yrityksestä kuin omastaan ja hän on velvollinen ilmoittamaan epäilyksetkin väärinkäytöksistä. Jos ei sitä tee, niin joutuu itse vastuuseen. Turha on luulla, että kirjanpitäjää ei vastuulaki sido.
Höpö-höpö. Täydellistä roskaa. Mistä ihmeen Aku Ankasta noita juttuja oikein revit? Mikään noista legendoista ei pidä paikkaansa. Ja sitten vielä vastuulaki. Missä vaiheessa ehdit sellaisen lain säätää?
Tuossa muuten pari tarkennusta tilitoimiston vastuista. Lisää tietoja saat alan yleisistä sopimusehdoista.
"Tilitoimistolla on asiantuntijan vastuu. Se vastaa siitä työstä, jonka tilitoimisto tekee asiakkaan kanssa sovitulla tavalla asiakkaan toimittamasta materiaalista."
"Tilitoimisto ei vastaa liiketoiminnallisista tai liikkeenjohdollisista ratkaisuista, vaan niistä päättää ja vastaa asiakas."
Ja kuten juridisena asiantuntijana hyvin tiedät, Oyl määrittelee vastuun kirjanpidosta hyvin yksiselitteisesti:
"Toimitusjohtaja vastaa siitä, että yhtiön kirjanpito on lain mukainen ja varainhoito luotettavalla tavalla järjestetty. "