Puoluekarttamme ei ole enää aikoihin muotoutunut sen mukaan, onko jokin puolue porvarillinen vai sosialistinen. Sellainen on menneen talven lumia. Jokin uusi jakokulma pitäisi löytää.
Yksi tällainen voisi olla puolueiden jakaminen talous- ja toimeentulopuolueisiin ja toisena tapa- ja kulttuuripuolueisiin. Kyse on siis siitä, mennäänkö talous vai tapakulttuuri edellä asioihin.
Selkeitä talous- ja toimeentulopuolueita ovat Kokoomus ja SDP. Kokoomuksen painotus on talouden kasvussa ja se ei näe toimeentulokysymyksiä kovinkaan kummoisina politiikan tavoitteina. SDP puolestaan painottaa nimenomaan toimeentulopuolta ja unohtaa usein sen edellytyksenä olevan talouskasvun. Ruotsissa talous- ja toimeentulopuolueiden suosio on ylivertainen verrattuna Suomeen ja se ehkä selittääkin parhaiten sen, miksi ruotsalaiset tuntuvat aina vaan olevan meitä kaikessa edellä.
Suomessa - ehkä slaavilaisuuden vaikutuksesta - suositaan paljon tapa- ja kulttuuripuolueita. Näitä on Kepu ja persut sekä kaikki likimain kaikki pienpuolueet. Persuille nationalismi on tärkeä arvo. Suomalaisuutta pitää suosia vaikka taloudellisen menestyksen kustannuksellakin. Kepulla on taas juurensa talonpoikaisperinteessä, mistä se on pitänyt tiukasti kiinni. Asuinalue ja kotiseuturakkaus ajavat talouden edelle. Nämä kaksi puoluetta eivät tunnu edes usein miettivän sitä, miten tullaan toimeen. Oman kulttuuriperinteen vaaliminen on niille tärkeintä, vaikka sitten elettäisiin Saarijärven Paavo -hengessä ja jatkuvien hallojen panemina. Niillä on ja etenkin Kepulla on myös sellainen pappa betalar -asennevamma. Kepulandia elää enimmäkseen muiden tekemän talousmenestyksen siivellä.
RKP:llä on vaalittavana ruotsinkielinen kulttuuriperinne, kristillisillä uskonto ohjaa politiikkaa ja vihreillä ympäristönsuojelu ja ns. kestävän kehityksen ideologia, josta puolue ei kuitenkaan tiukan paikan tullen oikein jaksa pitää kiinni ihan kuin se ei uskoisi aina itsekään omaan ideologiaansa. Vasureissa on vielä annos luokkatietoisuutta, mistä demarit ovat alkaneet onnekseen päästä irti. Luokkatietoisuuskin on enemmän tapakulttuurinen kuin toimeentuloon liittyvä asia nykyisin.
Kehitysmaissa tapa- ja kulttuuripuolueet ovat usein suosittuja. Egyptin islamilainen veljeskunta on tästä tyyppiesimerkki. Meillä Kepu voisi hyvin olla sen veljespuolue.
Puoluejaon peruste
26
87
Vastaukset
- harmajahinttari
Joo , mutta t punikit ette kuulu tälle vuosituhannelle. Lienet kait huomannut, että neuvostoliitto hajosi jo....?
Ps Huom nikkini "Grey gayboy"kuten intiaanit sanovat. Oletpa melkoinen ajattelija! Luova kyky kerrassaan! Olen kyllä ollut jo kauan sitä mieltä, että vanha jako oikeistoon ja vasemmistoon ei enää päde ja keskustalaisuus on ilman mitään pohjaa sinne tänne haahuilevaa epämääräisyyttä, mutta noin en ole pystynyt asiaa näkemään. Mutta kun tuon luin ja lukemaani ajattelin, niin minullekin kirkastui, että tuohan olisi nykytodellisuutta vastaava puoluekenttämme jako.
Tuolta pohjalta varmaan päästäisiin meilläkin siihen demokratian toimivuuden ja vastuullisuuden kannalta parhaana pitämääni kahteen blokkiin. Tämänhetkisten kannatusten perusteella talous- ja toimeentuloblokki jäisi kyllä pienemmäksi kuin se tapa- ja perinneblokki - jolle ystävällisesti annat ehkä tarpeettoman hienon kulttuuriblokin nimen - mutta pian varmasti kansalaiset huomaisivat, että talous ja toimeentulo, eteenpäinmeno ja kehitys, olisi perinteitä arvokkaampaa. Tuohan on siis huomattu Ruotsissa ja muissakin nykyaikaisissa, menestyvissä maissa.
Tietysti kepu kuuluisi siihen tapa- ja perinneblokkiin, olisi sen ydin. Siinä roolissa kepukin selkiintyisi pois nykyisestä epämääräisyydestään. Kielipuolue rkp kuten kristillisetkin kuuluisivat tietysti siihen blokkiin. Ja vaikka vihreys on toisaalta nykyaikaa, heille kuitenkin monet muut kuten nuo mainitsemasi asiat menevät talouden ja toimeentulon edelle, joten siihen blokkiin hekin kuuluisivat. Persut jo nimessään vihjaavat kannattavansa perinteisyyttä, ja kyllä se näkyy tarpeeksi paljon heidän politiikassaankin, joten samaan blokkiin vain. Vasureiden kohdalta hieman mietin, mutta tulin siihen tulokseen, että perinteethän - siis tuo mainitsemasi luokkatietoisuus - tuolle SKDL:n seuraajallekin ovat tärkeintä, siis samaan sakkiin hekin.
Tämänaamuisen Hesarin pääkirjoituksessa todetaan Suomen kuihtuneen Pohjolan Italiaksi. Mutta edelleen todettiin, että Italialla on Suomea paremmat mahdollisuudet nousta, kun sillä on monia vahvoja teollisuudenaloja, isot kotimarkkinat ja maailman vahvimpiin kuuluva maabrändi, joka tukee vientiä. Ainakin puoluepoliittisessa mielessä oikeampaa taitaisi olla pitää Suomea kehitysmaana. Kepun vertaaminen Egyptin muslimiveljeskuntaan on ihan perusteltua. Ehkäpä kepu pain ottaakin sen veljeskunnan veljespuolueekseen.- Mielipijepankki
Kiitos vaan kehuista, mutta en minä sinun kehujasi kaipaa. Sinä olet vain heikkolahjainen evp aliupseeri ja minä lakimies. Ota verikauha isosta päästäsi jos minulle vastailet, toivon, että pysyt pois avauksiltani.
- ( :-))
Nyt sinä vitsin pukkasit.
Kyllä tällä naurunn määrällä yhden kuukauden taas pärjääkin.
Sinun asnalyysisi vaikuttaa poliittinen kantasi niin etä tuosta kirjoituksesta tuli todella paras vitsi tänä vuonna. - Eri mieltä
Kyllä toimivampi jako lähtee muutoksesta, muutoksen tarpeen huomaamisesta ja siihen suhtaumisesta. On muutosvastarintapuolueita ja muutoshmyönteisiä puolueita.
Muutosvastarinnan kärkeä juuri tällä hetkellä edustaa Vasemmistoliitto, SDP on ollut myös tiukasti samassa rintamassa vaikka Urpilainen jo hieman horjuu saavutettujen etujen jääräpäisessä puolustamisessaan. Persut ovayt monessa asiassa niinikään muutosvastaisia, vanhassa vara parempi ajattelu on siellä päällimmäisenä. Muutoshalukkuutta on vain siihen suuntaan, että palattaisiin johonkin aiemmin vallinneeseen, vaikkapa kansalliseen valuuttaan.
Muutoksen tarpeen on parhaiten omaksunut Kokoomus. Vihreillä on myös halu muutokseen mutta usein päinvastaiseen suuntaan. Siinä missä Kokoomus koettaa saada aikaan muutosta jolla Suomi saisi talouteen piristystä nimenomaan yksityisen sektorin kautta julkista taloutta keventäen, vihreiden muutoshalu lähtee kaiken teollisen toiminnan kuristamisesta (energiaverot, rikkidirektiivi jne) ja kansalaispalkka tyyppisistä hirvittävän kalliista julkisten menojen kasvattamisista. Vihreiden muutos olisi siis siirtymä Kreikan tai Portugalin kriisiin johtaneelle tielle.
Keskusta on tässäkin tarkastelussa keskellä. Sillä on joukko vanhaan turvaavia, lähinnä maanviljelijäväestö, mutta suurin osa puolueen kannattajista on Sipilän tavoin yritysmyönteisiä ja ymmärtävät muutosten välttämättömyyden dynamiikan säilyttämiseksi.
Kaikissa puolueissa esiintyy noita tapa-, kulttuuri-, talous- tai toimeentuloaatteita, joen niiden pohjalta järkevää jakoa ei saada.Jako muutosmyönteisiin ja -vastaisiin puolueisiin on myös perusteltu. Aiemminhan puhutiin edistyksellisistä ja taantumuksellisista puolueista. Jaossa on kuitenkin suuria puutteita, koska se lähtee siitä, että asiaa pitää aina punnita kulloista "nykytilaa" vasten. Jos Hyvinvaltion rakenteita saataisiin purettua Kokoomuksen toivomalla tavalla, se puolestaan ryhtyisi puolustamaan uutta status quoata ja vasemmistopuolueista tulisi uudestaan edistyksellisiä.
Vihreät eivät ole talous edellä kulkeva puolue kuten jo alustuksessa totesin. Kyse on nimenomaan siit että talouden edelle asetetaan tapa- ja kulttuuri-ideologisia tavoitteita. Kokoomus ja SDP ovat näiden suhteen varsin neutraaleja, koska niille materialistinen toimeen on elämisen ensimmäinen perusta.
Kaikissa puolueissa on erilaisia tavoitteita, sitänkin turha kieltää. Kyse onkin siitä, mitkä tavoitteet on asetettu ensisijaisiksi. Kepulla alueellinen tasavertaisuus näyttää olevan ylin arvo ja siihen se kaivattu dynaamisuus yleensä törmääkin. Talous ja toimeentulo edellä menevät puolueet ovat talouden suhteen valmiimpia dynaamisuuteen, koska se on niiden politiikan ydinaluetta. Kokoomus ja SDP eivät ehkä ole dynaamisia yhtäaikaa vaan pikemminkin vuoron perään sen mukaan, kumman talousnäkemys on vallalla. SD hyvinvointivaltio-idea on ollut pitkään vallassa oleva ideologia, joten SDP näyttäytyy sitä puolustavana vähemmän dynaamiselta, sillä defensiivinen politiikka ei voi olla kovin dynaamista.- Pari kommenttia
Mielipidepankki kirjoitti:
Jako muutosmyönteisiin ja -vastaisiin puolueisiin on myös perusteltu. Aiemminhan puhutiin edistyksellisistä ja taantumuksellisista puolueista. Jaossa on kuitenkin suuria puutteita, koska se lähtee siitä, että asiaa pitää aina punnita kulloista "nykytilaa" vasten. Jos Hyvinvaltion rakenteita saataisiin purettua Kokoomuksen toivomalla tavalla, se puolestaan ryhtyisi puolustamaan uutta status quoata ja vasemmistopuolueista tulisi uudestaan edistyksellisiä.
Vihreät eivät ole talous edellä kulkeva puolue kuten jo alustuksessa totesin. Kyse on nimenomaan siit että talouden edelle asetetaan tapa- ja kulttuuri-ideologisia tavoitteita. Kokoomus ja SDP ovat näiden suhteen varsin neutraaleja, koska niille materialistinen toimeen on elämisen ensimmäinen perusta.
Kaikissa puolueissa on erilaisia tavoitteita, sitänkin turha kieltää. Kyse onkin siitä, mitkä tavoitteet on asetettu ensisijaisiksi. Kepulla alueellinen tasavertaisuus näyttää olevan ylin arvo ja siihen se kaivattu dynaamisuus yleensä törmääkin. Talous ja toimeentulo edellä menevät puolueet ovat talouden suhteen valmiimpia dynaamisuuteen, koska se on niiden politiikan ydinaluetta. Kokoomus ja SDP eivät ehkä ole dynaamisia yhtäaikaa vaan pikemminkin vuoron perään sen mukaan, kumman talousnäkemys on vallalla. SD hyvinvointivaltio-idea on ollut pitkään vallassa oleva ideologia, joten SDP näyttäytyy sitä puolustavana vähemmän dynaamiselta, sillä defensiivinen politiikka ei voi olla kovin dynaamista.Edistyksellisiksi itse itsensä nimesi aikanaan vasemmistopuolueet. Sehän oli ihan täyttä huuhaata, vai pitäisikö sanoa puolueiden markkinointikikka. Tuolloinen vasemmisto edusti työväen luokka- ja edunvalvonta puolueita. Muut kuin työehtoihin liittyvät yhteiskunnalliset uudistukset - se edistyksellisyys - on ollut yhtälailla vasemmiston, oikeiston kuin keskustankin ohjelmassa. Erot ovat tulleet lähinnä siitä miten yhteikunnalliset uudistukset rahoitetaan ja miten eri palvelut käytännössä toteutetaan.
Kokoomus ei halua purkaa tämän ns hyvinvointiyhteiskunnan rakenteita. Vain äärivasemmistolainen propaganda väittää enää vuonna 2013 tuollaista. Kustannustehokkuuden vaatimus ja palveluiden järjestäminen myös yksityisten toimijoiden avulla ei ole palvelurakenteiden purkamista, se on verovarojen käytön tehostamista.
Olemme saavuttaneet nykymallisen hyvinvointiyhteiskunnan saturaatiopisteen, jossa uusien palveluiden mukaanottaminen aiheuttaa niin suuren taloudellisen lisärasitteen, että tuo rasitus hyydyttää muuta talouden toimealiaisuutta. Julkisen sektorin paisuttaminen johtaa suoraan yksityissektorin toimintaedellytysten vaikeutumiseen (verorasituksen vuoksi) ja kansantalouden kokonaisuuden heikkenemisen. Sen vuoksi puhutaan rakenteiden uudistamisen tarpeesta, nyt jo siis SDP:nkin puheenjohtajan suulla. SDP:n junttautuminen kynnyskysymyyksiinsä on estänyt noiden rakenteiden uusimisen ja kustannustehokkuuden hakemisen.
Vihreiden politiikka on idealismia. Ihmeelliseksi sen tekee se, että fiksut koulutetut nuoret hurahtavat uskomaan tuota täysin vaikka konkretiaa olevaa idealismia. Tosin vihreät nuoret ovat pääsääntöisesti varakkaista ja hyvin toimeentulevista perheistä (kokoomuslaisista) joten ehkä kysymys on samankaltaisesta ikäpolvikapinasta kuin oli 60- 70-lukujen vasemmistohörhöilyssä. Suurten ikäluokkien nopea vaurastuminen ja huikea kuluttaminen saa osan city-nuorista kapinoimaan kuluttamista vastaan, ja sehän on helppoa kun pappa betalar ja vähällä omalla rahalla voi matkustella ympäri maailmaa halvoilla lennoilla vaatimassa hiilipäästöjä alas. Vihreä liike kuihtuu kuten 70-lukulainen äärivasemmistolaisuus siihen ristiriitaisuuteen mikä todellisuuden ja idealismin välissä on.
- Kansa vaatii
Keskustaa ottamaan vastuun maan tulevaisuudesta. Näin kansa on AINA vaatinut tiukanpaikan tullen eikä Keskusta ole koskaan lähtenyt vastuuta karkuun.
Muut puolueet haahuilevat mikä niistä on eniten työväinpuolue - oikeistolainen - vasemmistolainen...
Keskusta ei haahuile, se tekee sen mikä on tehtävä ja piste.Monet tämän ajan rakenteellisista ongelmista johtuu Kepun harjoittamasta politiikasta. Kurjimmin menee itäisessä ja pohjoisessa Suomessa eli Kepulandiassa. Kovin muutos huonompaan on aluepolitiikan aikaisilla teollisuuspaikkakunnilla, jotka ovat yhden taantuvan tehtaan varjossa. Aluepolitiikka osoittautuu nyt suurimmaksi virheeksi, mitä on konsanaan harjoitettu. Sitä on vaikea ykskaks muuttaa ja Kepuhan hankaa vastaan jo pelkästään kuntarakenteen uudistamisessa. Ainoa järkevä kepulainen viesti on tässä suhteessa tullut entiseltä Kepun puheenjohtajalta Matti Vanhaselta, joka vaatii kunnille samanlaista tuottavuusohjelmaa kuin mikä on toteutettu jo valtion puolella. Toivottavasti kepulaiset nyt riemussa mielin alkavat kannattaa entisen puheenjohtajansa ehdotusta. Jos sellaisen olisi tehnyt joku muu kuin Vanhanen, Tiilikainen olisi jo suu vaahdossa räksyttänyt, kuinka hallitus aikoo tappaa kotiseuturakkauden ja ajaa syrjäseudut ahdinkoon.
Kepusta ei ole kuin harmia. Miksi vaikeaa tilannetta pitäisi siis entisestäänkin vaikeuttaa. Älkäämme kiduttako sentään itseämme Kepulla.- Totuus tuohon
Mielipidepankki kirjoitti:
Monet tämän ajan rakenteellisista ongelmista johtuu Kepun harjoittamasta politiikasta. Kurjimmin menee itäisessä ja pohjoisessa Suomessa eli Kepulandiassa. Kovin muutos huonompaan on aluepolitiikan aikaisilla teollisuuspaikkakunnilla, jotka ovat yhden taantuvan tehtaan varjossa. Aluepolitiikka osoittautuu nyt suurimmaksi virheeksi, mitä on konsanaan harjoitettu. Sitä on vaikea ykskaks muuttaa ja Kepuhan hankaa vastaan jo pelkästään kuntarakenteen uudistamisessa. Ainoa järkevä kepulainen viesti on tässä suhteessa tullut entiseltä Kepun puheenjohtajalta Matti Vanhaselta, joka vaatii kunnille samanlaista tuottavuusohjelmaa kuin mikä on toteutettu jo valtion puolella. Toivottavasti kepulaiset nyt riemussa mielin alkavat kannattaa entisen puheenjohtajansa ehdotusta. Jos sellaisen olisi tehnyt joku muu kuin Vanhanen, Tiilikainen olisi jo suu vaahdossa räksyttänyt, kuinka hallitus aikoo tappaa kotiseuturakkauden ja ajaa syrjäseudut ahdinkoon.
Kepusta ei ole kuin harmia. Miksi vaikeaa tilannetta pitäisi siis entisestäänkin vaikeuttaa. Älkäämme kiduttako sentään itseämme Kepulla.Höpö höpö taas kerran
Muutos on nyt pahin vanhoilla perinteisillä metsäteollisuuspaikkakunnilla Kymenlaaksossa, sekä Nokia huumassa kasvaneissa elektroniikkateollisuuden paikkakunnilla. Nuo paikkakunnat ja seudut eivät ole Keskustan eikä minkään muun puolueen aluepolitiikan aikaansaannoksia vaan ihan yritysten itsensä aikanaan sijaintipaikakseen valitsemia.
Jos aluepolitiikan aikaisia teollisia epäonnistumisia haetaan, niin siinäkin lajissa Suomen ennätys on SDP:n aluepolitiikan työnäyte, Valco-kuvaputkitehdas.
Kuntarakenteen uudistamisessa vastaan on harannut SDP ainakin nyt tämän hallituskauden aikana. Puoluehan julisti ettei vaadi pakkoliitoksia ja koko Sote ja kunta sotku juontaa demarien haluun pitää pienehköt teollisuustaajamat itsenäisinä, nehän ovat niitä viimeisiä alueita joissa demareilla on edes jonkinmoista kannatusta.
Pikkukuntien osalta on aivan ykshailee liitetäänkö niitä toisiinsa vai ei ja miten niiden sote asiat järjestellään. Pikkukuntien osuus koko maan kuntakentän kustannuksista on kuin hyttysen paska Itämeressä, kyllä ne suuret linjat pitää pystyä hoitamaan Pääkaupunkiseudulla ja muilla kaupunkiseuduilla. Nyt demarit politikoi juuri näiden alueiden kustannuksella eikä koko kunta- ja sote uudistuksesta tule yhtään mitään.
Tapasi puhua pelkkää paskaa on ihmeellistä, eikö todellakaan opiskellut ihminen tuon vertaa seuraa tiedotusvälineitä ja ymmärrä siellä esitettyä. Tietysti tänäänkin juristien käytöksestä esiintulleen valossa, taitaa olla mieleltään sairasta koko juristikunta kun istuntojen tauolla pitää ihmisten ulkonäästäkin irvailla ja harrastaa rasistisia vitsejä. Sairasta kuten tuo sinunkin sepustelusi
- KauKe..
Miksi kepusta on vain harmia, vaikka kohta neljäsosa suomalaisista on meitä kepulaisia. Eli palkansaajia ja yrittäjiä kuten sinäkin, ei sosialisti kommunisteja, eikä ääri oikeistoja.Vai oletko todella kommunisti, kirjoituksita päätellen olet.
Kyllä avauksesi on pahasti pielessä, sillä kokoomus,keskusta ja perssut, ovat läheisimpiä toisilleen. Yrittäjyydessä työn tuottavuudessa ja maan kilpailu kykyisenä pitämisenä. Sosialisteilla päämäärä on vain meidän verovaroilla suojatyöpaikkojen pitäminen. Tämä ei ole pitkän päälle kannattavaa, vaan tuottavaa työtä pitäisi tehdä enemmän.
Kerro edes minun mielikseni jokin huono asia kommunieteista joiden sydän ystävä sosiallistien sdp myös on. Vaikka tiedän sen että se on ylivoimaisen vaikeaa, silloin täytyisi kieltää myös itsensä.Kommunismi on minusta varsin kaukana, se on sitä aina ollut. Miellän itseni enemmänkin liberaaliksi, joka ei näe markkinataloudelle tässä ajassa vaihtoehtoa. Siksi meidän tulee sopeutua markkinatalouden kilpailuun täysin rinnoin, elää sen mukaisesti ja poistaa kaikki siinä menestymistä haittaavat esteet.
Kepu ja persut eivät ole mitenkään lähellä kokoomuslaista nykyajattelua, joka ammentaa voimansa juuri liberalismista. Kokoomus menee talous edellä politiikkaan, Kepulle ja persuille muut arvot ovat sitä tärkeämpiä. SDP:n kanta talouteen on monessa kohdin toinen kuin Kokoomuksen, mutta yhteistä näille puolueille on talous edellä -ajattelu. SDP painottaa Kokoomuksesta poiketen vain tulonjakokysymyksiä, mutta ei sido sitä mihinkään aluepolitiikkaan tai muuhun rajoittavaan ajatusmalliin kuten Kepu ja persut tekevät.
Kommunisteista minulla ei siis ole mitään hyvää sanottavaa. Kepuhan on vuosien varrella heidän kanssaan lähinnä kaveerannut. SDP:lle kommunistit ovat historian valossa olleet sotien jälkeen pahin poliittinen vihollinen. Tai oikeastaan toisin päin, kun kommunistit ovat luokitelleet demarit luokkapettureiksi.- Nöpöhassu
Mielipidepankki kirjoitti:
Kommunismi on minusta varsin kaukana, se on sitä aina ollut. Miellän itseni enemmänkin liberaaliksi, joka ei näe markkinataloudelle tässä ajassa vaihtoehtoa. Siksi meidän tulee sopeutua markkinatalouden kilpailuun täysin rinnoin, elää sen mukaisesti ja poistaa kaikki siinä menestymistä haittaavat esteet.
Kepu ja persut eivät ole mitenkään lähellä kokoomuslaista nykyajattelua, joka ammentaa voimansa juuri liberalismista. Kokoomus menee talous edellä politiikkaan, Kepulle ja persuille muut arvot ovat sitä tärkeämpiä. SDP:n kanta talouteen on monessa kohdin toinen kuin Kokoomuksen, mutta yhteistä näille puolueille on talous edellä -ajattelu. SDP painottaa Kokoomuksesta poiketen vain tulonjakokysymyksiä, mutta ei sido sitä mihinkään aluepolitiikkaan tai muuhun rajoittavaan ajatusmalliin kuten Kepu ja persut tekevät.
Kommunisteista minulla ei siis ole mitään hyvää sanottavaa. Kepuhan on vuosien varrella heidän kanssaan lähinnä kaveerannut. SDP:lle kommunistit ovat historian valossa olleet sotien jälkeen pahin poliittinen vihollinen. Tai oikeastaan toisin päin, kun kommunistit ovat luokitelleet demarit luokkapettureiksi.Kokoomus on liberaaleista kauempana kuin itä lännestä. Puolue edustaa ihan puhtaasti räikeää markkinataloutta. Se on täysin idioottimainen ajatus jatkuvasta kasvusta.
- KauKe...
Suomi olisi välttänyt näin vaikean laman, jos Matti Vanhasen sanaan olisi uskottu. Mutta demarit tekivät siitä suuren haloon ja hulluuden, eläkeiän korotuksesta 3lla,vuodella. Nyt Urpolainenkin myöntää sen pakolliseksi, mutta se ei enää riitä kun se on viisi vuotta myöhässä
Nyt täytyy lisäksi laskea palkkoja, kun palkat on 15 vuoden aikana nousseet suomessa 75% esim, saksassa vain 25% emme ole enää kilpailukykyisiä muille euroopan maille. Eläkkeitä ei tarvitse laskea sillä samaan aikaan eläkkeet on nousseet vain hieman yli20% eli jääneet huomattavasti jälkeen palkoista.
Myös sairauslomista joudumme nyt tinkimään ensimmäinen päivä palkattomaksi että saadaan keinottelu sieltä pois ja kaikki työntekiät saman arvoisiksi. Pekaspäivätkin menevät luultavasti remottiin, kun kukaan ei halua maksaa tekemättömästä työstä palkkaa.
Näistä kaikista tarkistuksista voitte kiittää demareita, sillä jos eläkeiän nosto olisi tehty aikanaan olisi selvitty pelkisteen sillä. Kaikkien työtä tekevien tiedossa on että työläisen pahin vihollinen on demari puolue nyt ja aina....- Miesten puolue ?
Noinhan se paljolti on
SDP ei ymmärtänyt, että työpaikkoja voidaan ylläpitää ja työntekijöille saada lisää etuja kunhan työllistämisen edellytykset pidetään kunnossa.
Miksi SDP sitten on eksynyt työn puolustajasta nykyiseksi unelmahöttö puolueeksi?
Syy on feminismi. Puolueen johtajisto on naisvaltainen. Puolueen eduskuntaryhmän palveluksessa on 21 avustajaa. Heistä 13 on naisia. Itse edustajista 14 on miehiä ja 28 naisia. Miehistäkin iso osa on Tuomiojan kaltaisia, joita ei oikein voi ainakaan työmiehenä puhua. Kun tuohon lisätään Tarja Halosen yltiöfeministinen vaikutus puolueen yleislinjaan, niin eipä tuolla joukolla juuri duunarin asioita hoideta. Sen duunarit ovat huomanneet. Suomalaiselle feministille kun kaiken kauheinta on raavas työmies joka perjantaina nappaa pari kopsua saunan päälle ja käy silloin tällöin kavereiden kanssa kalassa tai muuten vaan rälläämässä. Eihän semmoisen asiat tiedostaville naisasianaisille kuulu. Niitä tiedostavia naisia demareissa siis piisaa.
No. Vihreillä taitaa olla vielä surkeampi tilanne. Taitaa heteromiesten osuus jäädä 20% koko eduskuntaryhmästä, ja niidenkin "miesten" ympärillä voi käyttää lainausmerkkejä, puutarhatonttu kuvaa ainakin Soininvaaraa paremmin kuin mies.
Suomessa olisi tilaus miesten puolueelle joka pitäisi huolen, että maassa olisi sitä mitä miehet tarvitsevat: Työtä, oikeaa työtä. Miten ihmeessä Suomi olisi välttänyt laman, jos Vanhasen eläkeesitys olisi toteutettu. Eläkeikähän olisi edelleen sama tänä päivänä Vanhasen mallissa kuin mikä se on nytkin. Malli olisi vasta joskus 2015 jälkeen alkanut portaittain nostamaan eläkeikää. Kaikenlaisia valheita voi yrittää esittää, mutta tyhmä ei pidä olla.
Olisi myös mielenkiintoista tietää, miten eläkeiän nostaminen olisi lisännyt työpaikkoja. Olen aina ollut siinä uskossa, että työpaikat lisääntyvät sen myötä, kun yritysten tuotteet menevät kaupaksi eikä sen myötä, kuinka paljon tuotteita tehdään varastoon. Mutta ehkä tässäkin on joki ihmeellinen kepulainen viisaus takana.- Jäikö huomaamatta
Mielipidepankki kirjoitti:
Miten ihmeessä Suomi olisi välttänyt laman, jos Vanhasen eläkeesitys olisi toteutettu. Eläkeikähän olisi edelleen sama tänä päivänä Vanhasen mallissa kuin mikä se on nytkin. Malli olisi vasta joskus 2015 jälkeen alkanut portaittain nostamaan eläkeikää. Kaikenlaisia valheita voi yrittää esittää, mutta tyhmä ei pidä olla.
Olisi myös mielenkiintoista tietää, miten eläkeiän nostaminen olisi lisännyt työpaikkoja. Olen aina ollut siinä uskossa, että työpaikat lisääntyvät sen myötä, kun yritysten tuotteet menevät kaupaksi eikä sen myötä, kuinka paljon tuotteita tehdään varastoon. Mutta ehkä tässäkin on joki ihmeellinen kepulainen viisaus takana.Vanhasen esityksessä oli paljon muutakin kuin se eläkeiän nosto. Se kuitenkin SDP/SAK:n huutomyrskyn vuoksi vei kaiken huomion.
Lamaa ei olisi vältetty mutta valtion velkaantuminen olisi vähäisempää ja nyt olisi vaikkapa elvytykseen ihan toisenlaiset lähtökohdat.
- dv8nm
Voithan ajankuluksesi pohtia tuollaitakin.
Suomessa jakolinjat vasemmisto-keskusta-oikeisto ovat niin vakiintuneet etteivät ne hevin muutu.
Ei kokoomuksen imago siitä miksikään muuttunut, vaikka se asetti "työväen presidentti" Niinistön ehdokkaakseen - Häh
Eikös Sauli Niinistö ole ollut jo pitkään tasavallan presidentti, ei kä mikään ehdokas. Vai mitä sanoo Halosen sosiaali juntti.
- Keskustaporvari
"Ruotsissa talous- ja toimeentulopuolueiden suosio on ylivertainen verrattuna Suomeen ja se ehkä selittääkin parhaiten sen, miksi ruotsalaiset tuntuvat aina vaan olevan meitä kaikessa edellä."
Tässä on vinha perä. Tämä selittää myös sen, miksi Ruotsi jäi rahaliiton ulkopuolelle. Siellä mentiin ns. talous edellä. Suomessa mentiin ideologia edellä, ja nyt ollaan kusessa. Takaamme ja maksamme Etelä-Euroopan velkoja hamaan maailman tappiin.
Niin ja onhan se Ruotsi vielä demokratiakin.
Se mitä Suomen keskustasta kirjoitit, on tietenkin täyttä tuubaa. Talonpoikaiseen ajatteluun ja elämäntyyliin on aina kuulunut kova työnteko ja yrittäminen.Ruotsissa on pohdittu edelleen sitä, pitäisikö rahaliittoon sittenkin liittyä. Ruotsin elinkeinoelämä on ollut pitkäänkin sitä mieltä, että pitäisi. Ruotsi olisi todennäköisesti menestynyt ihan yhtä lailla rahaliiton jäsenenä kuin sen ulkopuolella. Rahaliiton ongelmia Ruotsi ei pysty väistämään sen ulkopuolellakaan. Kun kysyntä Euroopassa hiipuu, se koskettaa myös Ruotsia.
Muiden velkojen maksaminen ja takaaminen ovat tässä sopassa pieniä riesoja. Paljon merkittävä asia on se, että talouskasvu on yleisesti kriisin myötä hiipunut. Juuri sen vuoksi asia koskettaa kaikkia. Näin oli USAn finanssikriisin aikoina. Eihän meillä ollut minkäänlaista liittoa USAn kanssa ja silti Suomenkin menetykset olivat mittavat. Itse asiassa koko eurokriisi on suuressa määrin seurausta USAn finanssikriisistä.
En halua kieltää sitä, etteikö talonpoikaiseen ajatteluun kuuluisi kova työnteko ja yrittäminen. Siitähän ei ole tässä kyse. Ongelma on siinä, että vain sellainen yrittäminen kannattaa, missä tuotteille on kysyntää. Silloin kun on kysyntää, ei tarvita edes niin kovaa työntekoa. It-teollisuus oli esimerkki tästä. Maajussin puurtaminen pelloilla on taas vastakkainen esimerkki. Se ei ole milloinkaan markkinaehtoisesti kannattavaa.- Kommunismia 2013
Mtk-kepun rakentama suunnitelma-maatalous on puhdaspiirteistä kommunismia. Suurmaanomistajille jaetaan vastikkeetta oikeaa rahaa valtion varoista rökäletappiollisen ja saastuttavan byrokraatti-vetoisen suunnitelmakausiin perustuvan maatalouspuuhastelun verukkeella. Puhallusta ja vapaamatkustusta perustellaan "perinteellä" kuten MP alussa toteaa.
Huvittavaa mutta traagista on kun tukiaisilla elävät käytännön kommunistit väittävät itseään "porvareiksi" - Keskustaporvari
Mielipidepankki kirjoitti:
Ruotsissa on pohdittu edelleen sitä, pitäisikö rahaliittoon sittenkin liittyä. Ruotsin elinkeinoelämä on ollut pitkäänkin sitä mieltä, että pitäisi. Ruotsi olisi todennäköisesti menestynyt ihan yhtä lailla rahaliiton jäsenenä kuin sen ulkopuolella. Rahaliiton ongelmia Ruotsi ei pysty väistämään sen ulkopuolellakaan. Kun kysyntä Euroopassa hiipuu, se koskettaa myös Ruotsia.
Muiden velkojen maksaminen ja takaaminen ovat tässä sopassa pieniä riesoja. Paljon merkittävä asia on se, että talouskasvu on yleisesti kriisin myötä hiipunut. Juuri sen vuoksi asia koskettaa kaikkia. Näin oli USAn finanssikriisin aikoina. Eihän meillä ollut minkäänlaista liittoa USAn kanssa ja silti Suomenkin menetykset olivat mittavat. Itse asiassa koko eurokriisi on suuressa määrin seurausta USAn finanssikriisistä.
En halua kieltää sitä, etteikö talonpoikaiseen ajatteluun kuuluisi kova työnteko ja yrittäminen. Siitähän ei ole tässä kyse. Ongelma on siinä, että vain sellainen yrittäminen kannattaa, missä tuotteille on kysyntää. Silloin kun on kysyntää, ei tarvita edes niin kovaa työntekoa. It-teollisuus oli esimerkki tästä. Maajussin puurtaminen pelloilla on taas vastakkainen esimerkki. Se ei ole milloinkaan markkinaehtoisesti kannattavaa."Ruotsissa on pohdittu edelleen sitä, pitäisikö rahaliittoon sittenkin liittyä."
Jos tämä olisi totta, olisimme kuulleet siitä. Kylmä totuus on, että rahaliittoon ei ole liittymässä yksikään Länsi-Euroopan maa eikä edes entisen Itä-Euroopan parhaat maat.
"Ruotsi olisi todennäköisesti menestynyt ihan yhtä lailla rahaliiton jäsenenä kuin sen ulkopuolella."
Oletko tosissasi sitä mieltä, että Ruotsi olisi selvinnyt 2008-2009 kriisistä yhtä hyvin euron jäsenenä kuin sen ulkopuolella?
"Muiden velkojen maksaminen ja takaaminen ovat tässä sopassa pieniä riesoja."
Tuleva yhteisvelkaunioni on siis sinun mielestäsi ihan pikku juttu?
"Itse asiassa koko eurokriisi on suuressa määrin seurausta USAn finanssikriisistä."
Heh. Ilman USA:n finanssikriisiä Euroopan velkakuplatalous olisi saanut 2-3 vuotta paisua lisää, ja nyt olisimme vielä pahemmassa krisissä.
"Maajussin puurtaminen pelloilla on taas vastakkainen esimerkki. Se ei ole milloinkaan markkinaehtoisesti kannattavaa."
Tulee vielä päivä, jolloin se on markkinaehtoisesti hyvinkin kannattavaa. Mutta silloin kaupungeista kuuluu vielä kovempi itku ja parku. - haistakaa raha
Keskustaporvari kirjoitti:
"Ruotsissa on pohdittu edelleen sitä, pitäisikö rahaliittoon sittenkin liittyä."
Jos tämä olisi totta, olisimme kuulleet siitä. Kylmä totuus on, että rahaliittoon ei ole liittymässä yksikään Länsi-Euroopan maa eikä edes entisen Itä-Euroopan parhaat maat.
"Ruotsi olisi todennäköisesti menestynyt ihan yhtä lailla rahaliiton jäsenenä kuin sen ulkopuolella."
Oletko tosissasi sitä mieltä, että Ruotsi olisi selvinnyt 2008-2009 kriisistä yhtä hyvin euron jäsenenä kuin sen ulkopuolella?
"Muiden velkojen maksaminen ja takaaminen ovat tässä sopassa pieniä riesoja."
Tuleva yhteisvelkaunioni on siis sinun mielestäsi ihan pikku juttu?
"Itse asiassa koko eurokriisi on suuressa määrin seurausta USAn finanssikriisistä."
Heh. Ilman USA:n finanssikriisiä Euroopan velkakuplatalous olisi saanut 2-3 vuotta paisua lisää, ja nyt olisimme vielä pahemmassa krisissä.
"Maajussin puurtaminen pelloilla on taas vastakkainen esimerkki. Se ei ole milloinkaan markkinaehtoisesti kannattavaa."
Tulee vielä päivä, jolloin se on markkinaehtoisesti hyvinkin kannattavaa. Mutta silloin kaupungeista kuuluu vielä kovempi itku ja parku.Ei siitä seuraa mitään itkua tai parkua, vaan siitä seuraa ilonhuutoja edellyttäen että voimme lopettaa maataloustukien maksamisen, onhan se käsittämätöntä että muiden on pitänyt pari sukupolvea maksaa maajusseille perusteettomia tukia yli sata miljardia, ihan vain sen takia että tämän ammattikunnan oma puolue (MTK-kepu- maalaisliitto) on katsonut että jo ennestään hyvin toimeentuleville pitää maksaa ökytukia ja että maajussit ovat muita arvokkaampia.
Mutta tuntien kepu-rosvojen mahdin niin myös tulevat sukupolvet tulevat maksamaan maataloustukia, vaikka maanviljelys olisi kuinka kannattavaa ja vaikka maajussit pyörisivät rahakylvyssä, tämä ei tulle muuttumaan...kepu-mtk:n valehtelu ja aivopesu jatkuuuuuuuuu
- Kertoo kaiken
Keskusta 22,8%
SDp 15.6% ja laskee yhä - Mielipdepankki
En ole Kapin veli vaikka samaa munaa imenkin.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 1761715
- 108977
- 87834
Koillis motor
Kyllä on mennyt palvelu alas ku lehmänhäntä, sovitut asiat ja luvatut soitot pitää hoitaa eikä tehä oharia, täysin tumpa19663- 51655
ABC: n kahvilan uusi nimi matkimalla
Kahvia ja virvokkeita myytiin aikoinaan ÄKKI-VANNIN KAHVILASSA Haapavedellä ja paikalliset sanoivat sitä haussia "Tuhann41557Tehdäänkö tänään toiveista totta?
Poikkea tänä illasta siinä lähellä ja annetaan silmien puhua ja sen jälkeen puhu sinä lopulta mitä ajattelet..45508Kylillä ei ole näkynyt? Missä luuraat nainen?
Olisit soittanut mulle nainen. Oltais voitu nähdä vaikka laavulla. Miksi pelkäät minua? Eihän siinä ole mitään järkeä. m164503Rydman sivuutti mutupohjalta asiantuntija-arviot tutkimusrahoitusta myönnettäessä
Onko Rydman sopiva tai kykenevä toimimaan ministerinä? Ei ole. Ministerit ovat joutuneet puhuteltaviksi vähemmästäkin;191453- 26439