Vihreiden eduskuntaryhmä kannattaa pakkoruotsia Soininvaaraa lukuunottamatta. Vihreiden Nuoret kannattavat kielivapautta. Samoin ainakin puolet kenttäväestä ja kannattajista.
Vihreillä on vielä voimassaoleva puoluehallituksen päätös poistaa pakkoruotsi ja pakkovirkaruotsi! Miksi kansanedustajat eivät noudata korkeimman elimensä päätöstä. Omantunnonsyistäkö? ;)
Vihreät ovat aina mielellään esiintyneet edistyksellisenä epäpuoluemaisena liikkeenä. Pakkoruotsitus on kaikkea päinvastaista.
Vihreissä on sama tilanne kuin Kokoomuksessa. Svekoklikki on vallannut puoluejohdon. Muutosta pitää tulla.
Vihreillä on vielä voimassaoleva puoluehallituksen päätös poistaa pakkoruotsi ja pakkovirkaruotsi! Miksi kansanedustajat eivät noudata korkeimman elimensä päätöstä. Omantunnonsyistäkö? ;)
Vihreät ovat aina mielellään esiintyneet edistyksellisenä epäpuoluemaisena liikkeenä. Pakkoruotsitus on kaikkea päinvastaista.
Vihreissä on sama tilanne kuin Kokoomuksessa. Svekoklikki on vallannut puoluejohdon. Muutosta pitää tulla.
Vastaukset 26
Vanhimmat
Vihreiden eduskuntaryhmässä kielivapauden kannatuksella on kuitenkin älyllinen enemmistö. Nimittäin Soininvaara on fiksumpi kuin koko muu svekopoppoo yhteensä.
Asiaa parantaisi huomattavasti se, että nämä piiloruotsalaiset pakkoruotsin kannattajat hakeutuisivat oman puolueensa eli RKPeen jäsenlistoille. Nyt esimerkiksi vasemmistoliiton ja vihreiden nuorten porukassa on ruotsalaisia, jotka tukevat pakkoruotsin ylläpitoa, etuiluoikeuksia ja koulukiintiöitä veronmaksajien rahoilla. RKP kutsukoon omat kotiinsa, sinne jokainen rasistisen pakkoruotsin kannattaja voi sitten antaa äänensä vaalien koittaessa jälleen
Jos pakkoruotsikysymyksen ympärillä pitää välttämättä olla rasisteja, niin ne ovat persuja. RKP on aina toiminut niin kuin suomalaisessa yhteiskunnassa toisia kohtaan toimitaan. Persut ovat hätää kärsimässä ja joutuvat käyttämään alhaisia valheita propagandoissaan.
Outo on käsitys toisten kohtelemisesta rkp:läisillä. Freudentahlin hengessähän siellä on aina toimittu, lisänä vielä rkp:n käsitys sisällissodasta rotusotana.
RKP:n taktiikka on ollut soluttaa toisia puolueita, ne rasistit myyrät ovat aina ja kaikkialla ajamassa vain RKP:n asiaa.
Mutta vihreät ovat aina pelanneet kaksilla korteilla. Vihreillä on useita blogisteja jotka ajavat mukamas kielivapautta. Niiden tarkoitus on vain kalastella ääniä ja yritys antaa edistyksellinen kuva puolueesta, karistaa stasilaista ja derkkulaista leimaa puolueesta.
Vihreät ja RKP ovat olleet Suomea rakentamassa ja ovat saaneet luottamusta maan asioitten hoidossa. Persut eivät ole olleet missään tosipaikassa mukana. He tonkivat historiaa pahansuopaisella näkövinkkelillä. Tämä on huomiotaherättävän selvä toimintamalli pakkoruotsikysymyksessäkin. Täytyy olla hirveän epäonnistunut elämässään, jos valitsee persulinjaukset kaikessa rasisistisuudessaan.
No eikös pakkoruotsia perustella juuri historialla. Ja freudentahlhan sieltä kurkistaa, suomen kielen kieltäminen ym. Ei se ole kaunista historiaa.
Vihreillä oli ansionsa, mutta taistolais-Hassin ja kaltaistensa sekä nykyisten rkp:n soluttamien cityvihreiden ansiosta puolue on menettänyt kaiken uskottavuutensa ja osaamisensa. Soininvaara ei sitä pelasta, ja sekin jo huojuu sinne tänne.
Kyllä se sinun elämäsi on hanurista, kun et ole sen vertaa huomannut, että pakkoruotsia on aina vastustettu rkp:tä lukuunottamatta kaikissa ryhmissä. Jos 70% vastustaa, siihen mahtuu muitakin kuin persuja.
Kiitos sasitj. Taidat katsoa maailmaa likaiset persulasit silmillä.
Ei ole mitään likaista, että kertoo suomenruotsalaisuuden ja rkp:n isän olevan Freudenthal.
Kerrottehan te sen ruotsiksi.
Miksi sitä ei saisi kertoa suomeksi?
Taistolaisuus ja pakottamisen ihannointi ovat samaa sukua
Olen ollut jäsenenä monessa pienessä järjeestössä, johon on aina kuulunut yksi varakas suomenruotsalainen joka lahjoittaa rahaa kahvi- ruokatarjoiluun, sitten kiitollisina tästä hyvästä hänet nostetaan alustalle ja puheenjohtajaksi tai järjestön johtoon.
Myös hänen kaksikielisyys tuo järjestöön lisää ruotsinmielisiä ja valta menee suomenruotsalaisille.
Noin varmaan toimitaan myös poliittisiissa puolueissa.
Suomenkieliset ovat tähän saakka olleet liian sinisilmäisiä ja luottavaisia.
Meillä on kyllä ihan tutkittuakin tietoa vihreiden kannattajista, sillä kaikkein viimeisin kielikysymystä koskenut mielipidetutkimus, jonka toteutti Taloustutkimus Suomalaisuuden liiton toimeksiannosta ja joka julkistettiin tammikuussa 2013 on eritelty eri puolueiden kannattajakunnan mukaan.
Kysymykseen "Pitäisikö ruotsin kielen opetuksen olla vapaaehtoista kaikille suomenkielisille koululaisille" vastasi vihreiden kannattajista 50% kieltävästi ja vain 49% myöntävästi. Koska kokonaisväestöstä 63% vastasi kysymykseen myöntävästi, on todettava, että vihreiden kannattajien keskuudessa ruotsin pakollisuudella on selvästi suurempi kannatus kuin kokonaisväestön keskuudessa.
Väite, jonka mukaan enemmistö vihreiden kannattajista muka vastustaisi ruotsin pakollisuutta oppiaineena siis EI pidä paikkaansa.
Taisit vitsailla? Noin pienen enemmistön mainostaminen on vitsi.
Sitä paitsi. En usko tuohon tulokseen. Vihreiden kannattajilta tuskin koskaan tulee pakkoruotsia puoloustavia kirjoituksia. Vain tietyiltä poliitikoilta ja puoluekoneiston jäseniltä.
Ymmärsinkö oikein? Et usko mielipidetutkimukseen, jonka Taloustutkimus (kaikkein tunnetuin mielipide- ja markkinatutkimuksiin keskittynyt firma Suomessa) on tehnyt Suomalaisuuden liiton (siis SINUN OMAN VIITERYHMÄSI) toimeksiannosta ja joka on julkistettu Suomalaisuuden liiton omilla nettisivuilla?
Oletko täysin sekaisin?
Ei kyselyn tilaajalla ole merkitystä, jos kyselyfirma haluaa antaa väärän tuloksen. Kyselyfirmat tunnetusti tekivät valtamedian kanssa yhteistyötä pudottaakseen pesujen kannatusta ennen viime eduskuntavaaleja. Eli on todella naiivia luulla niiden olevan objektiivisia svekokratiassamme!
Kerro ja vakuuta minulle. miksi ihmeessä kansalainen vastustaisi omaa kielivapauttaan? Minä en todellakaan keksi yhtään pätevää syytä siihen.
Haluaako orja kantaa kahleitaan ja vielä maksaa siitä?! Tajusitko jo?
JOTEN kun asia kunnolla selitetään suomalaiselle ja se kysytään suoraan, niin vastaus ei voi olla kovinkaan monella pakkoruotsia kannattava. PISTE.
Täytyy sanoa että jos suomenkielinen kannattaaa pakkoruotsia niin on oltava vähäälyinen, sillä jos rakastaa ruotsin kieltä niin voihan sitä vapaaehtoisestikin oppia.
Pakko on orjuutta, kolonialismia pahimmillaan.
Tiedoksi: tuo sana kirjoitetaan "vähä-älyinen", ei "vähäälyinen". Vielä toinen yksityiskohta: olet ymmärtänyt sanan "kolonialismi" merkityksen väärin, sillä "kolonialismi" ei totisesti ole sama asia kuin yksi pakollinen oppiaine.
Ja sitten asiaan: jos luulet, että ruotsin kielen pakollisuuden kannattaminen muka on merkki vähä-älyisyydestä, niin miten selität sen tosiseikan, että akateemisesti koulutetun väestön keskuudessa ruotsin pakollisuutta oppiaineena kannatetaan selvästi enemmän kuin maan väestössä keskimäärin?
Juuri sen saman mielipidetutkimuksen mukaan, johon ylempänä tässä ketjussa on viitattu ja joka on kaikkein viimeisin Suomalaisuuden liiton Taloustutkimuksella säännöllisin väliajoin teettämistä mielipidetutkimuksista ruotsin haluaisi vapaaehtoistaa oppiaineena 79% niistä, joiden koulutus rajoittuu perus- keski- tai kansakouluun ja 67% niistä joiden koulutus on ammattikoulu- tai opistotasoinen, mutta vain 49% ammattikorkeakoulu- ja 48% yliopistotutkinnon suorittaneista.
Koska siis pitemmän koulutuksen omaavien keskuudessa ruotsin pakollisuutta oppiaineena kannatetaan selvästi keskimääräistä enemmän, onko meidän sinun logiikkasi mukaan tehtävä se johtopäätös, että akateemisesti koulutetut muka ovat keskimääräistä tyhmempiä? :)
Onko koulunkäynti orjuutta. Eduskunta ja kouluhallitus päättävät oppisisällöstä.
Olisin vapaamman kielivalinnan kannalla mutta en allekirjoita kansalaisaloitetta, koska persut ovat leimanneet koko aloitekamppanjan ja politisoineet itse asian piloillle.
Sitäpaitsi se aloite sisältää myös lisävaatimuksen, jonka mukaan keneltäkään virkamieheltä (ei siis edes yksikielisesti ruotsinkielisessä kunnassa) saisi enää edellyttää ruotsin kielen osaamista, mikä on erittäin radikaali vaatimus ja takaa sen, että aloite tuskin saa kannatusta persujen eduskuntaryhmän ulkopuolelta, eivätkä edes kaikki persuedustajat kannata sitä. Se kaatuu eduskunnassa murskaluvuin.
"Ja sitten asiaan: jos luulet, että ruotsin kielen pakollisuuden kannattaminen muka on merkki vähä-älyisyydestä, niin miten selität sen tosiseikan, että akateemisesti koulutetun väestön keskuudessa ruotsin pakollisuutta oppiaineena kannatetaan selvästi enemmän kuin maan väestössä keskimäärin?"
Minkä tutkimuksen mukaan, Panu?
Svekomaanien omien tutkimusten mukaan pakkoruotsiin suhtautuvat kielteisimmin korkeakoulutetut. Lähde: Vårt land, vårt språk - Kahden kielen kansa, Finlandsvenska rapport 35 - Folktinget 1997
Ruotsin kieli Suomessa on selkeästi kolonialistisen ajan jäämä. Silloin hallintoeliitti puhui ruotsi eikä suomenkielinen kansa ymmärtänyt yhtään mitään, missä mennään.
Nykyajassa tämä mitätön kielivähemmistö yrittää edelleen ylläpitää kielisortoa ja röyhkeästi vaatii aina vaan uusia etuuksia suomenkielisten kustannuksella.
Mihin farssiin me ahkerat suomalaiset olemme oikein joutuneet ?
Maamme ruotsia puhuvat kansalaiset ovat osa ongelmaa - halusivat he sitä tai ei. Suomenkeilinen haluaa puhua suomea ja sillä siisti. Ja todellakin kaikissa maailman maissa (paitsi Suomessa) enemmistö määrää tangon tahdin.
Suomessa kielivähemmistö yrittää loputtomasti vääntää kaikki oikeudet itselleen vaikka minoriteetin tehtävä nimeomaan on sopeutua majoriteetin tahtoon.
Siis viittaat johonkin 16 vuotta vanhaan tutkimukseen, johon et edes anna linkkiä jonka avulla voisi kätevästi tarkistaa, pitääkö väitteesi paikkansa. Tuoko pitäisi ottaa vakavasti? Epäilen vahvasti väitettäsi tuosta tutkimuksesta (sillä se on ristiriidassa kaikkien muiden tietämieni tutkimusten kanssa), mutta en vielä voi ottaa lopullista kantaa tuohon 16 vuotta vanhaan tutkimukseen, koska se ei löydy netistä. Täytyy yrittää jossain vaiheessa löytää se jostain. Oli miten oli, tuntuu oudolta, että vertaat vuonna 1997 tehtyä tutkimusta vuonna 2013 tehtyyn. Mistä olet ylipäänsä saanut tiedon siitä tutkimuksesta johon viittaat, oletko ehkä itse lukenut sen vai onko sinulla siitä vain toisen käden tietoa? Toisen käden tietoon ei kannata ikinä luottaa, etenkään netissä; lähteet on esitettävä alkuperäisinä.
Se mielipidetutkimus johon minä viittasin on kaikkein uusin kielikysymystä koskeva, sen on tehnyt Taloustutkimus Suomalaisuuden liiton toimeksiannosta ja se on julkistettu tammikuussa 2013. Tiedosto löytyy Suomalaisuuden liiton nettisivuilta.
Siitä ilmenevät juuri nuo luvut jotka kirjoitin edelliseen viestiini. Tulos on täysin yksiselitteinen: yliopiston tai amk:n tutkinnon suorittaneiden keskuudessa ruotsin pakollisuutta kannatetaan selvästi enemmän kuin väestön keskuudessa keskimäärin. Vastaavasti ruotsin vapaaehtoistamista kannatetaan eniten niiden keskuudessa, joiden koulutus on jäänyt kansa-, keski- tai peruskouluun ja toiseksi eniten niiden keskuudessa, joilla on ammattikoulu- tai opistoasteen koulutus.
Käy Suomalaisuuden liiton nettisivuilla ja tutustu tuohon kaikkein tuoreimpaan mielipidetutkimukseen, niin huomaat, että asia on täsmälleen niin kuin sanoin.
Erinomasta, sitten vain RKPeen puuhamiehet asialle ja kansanäänestys asiasta, tokihan se on varsin turvallista, heh, heh. Noudatetaan sitten kansan tahtoa jookosta joo
www.ruotsivapaaehtoiseksi.fi
ja PAKKORUOTSI LÄHTEE!
Millä vuosituhannella? :)
Eikö näiden kielikysymysten pitäisi olla itsenäisten valtioiden välillä linkkittyneitä keskenään?
Toisin sanoen, kansankodin suomalaisvähemmistölle samat oikeudet kuin suomenruotsalaisille. Koska sosiaalidemokraattinen kansankoti eli sadistinen perinnepunavajakkila ei varmasti tule myöntämään suomalaiselle vähemmistölle lisäoikeuksia, vähennetään suomenruotsalaisten oikeudet samalla tasolle kuin ruotsinsuomalaisten.
Tämä tarkoittaa sitä, että toinen kotimainen kieli pois. Ruotsinkielen opetus lähes kaikista peruskouluista pois. Jatkokoulutusta ei ruotsinkielellä tarjota missään. Ruotsinkieliset kadunnimet pois. Ruosi pois virkakielenä. Ruotsinkieliset palvelulaitokset suljettava tai muutettava suomenkieliseksi. Näin saamme ruotsin kielen samaan asemaan suomen kielen kanssa.
Itse puhun ruotsia. Olen silti sitä mieltä, että ei meidän ole mitään syytä hävetä suomen kieltämme. Ei vaikka yhteiskuntajärjestelmämme on äärimmäisen sadistinen perinnepunavajakkila.