Olisiko naapurissamme tällä hetkellä Britannian kaltainen monarkia josta ei olisi paljoa vaaraa meille, vaan olisiko siellä vieläkin Tsaari johtamassa menoa? Tsaarissa oli vikansa, mutta meni siellä kuitenkin paljon paremmin kuin Neuvosoliitossa.
Suomen olisi pitänyt lähettää joukkoja Venäjän valkoisien avuksi ja silloin olisi punikit takuulla hävinneet sotansa.
Suomen olisi pitänyt lähettää joukkoja Venäjän valkoisien avuksi ja silloin olisi punikit takuulla hävinneet sotansa.
Vastaukset 24
Vanhimmat
Venäjä on Venäjä valtiomuodostaan huolimatta ja on käyttäynyt aina naapureitaan kohtaan sen mukaisesti. Eikä suomalaisten voimilla sitä laivaa olisi heilutettu mihinkään. Tuskin Venäjän monarkian säilyminen olisi säästänyt Suomeakaan sodilta.
Venäjä oli romahduksen partaalla. Saksalaiset olisi vallanneet Petrogradin toukokuussa 1918 ja Moskovan viimeistään heinäkuussa. Trotski pelasti Venäjän tuholta ja sai kiitokseksi jääpiikkiä kalloon.
"Saksalaiset olisi vallanneet Petrogradin toukokuussa 1918 ja Moskovan viimeistään heinäkuussa. Trotski pelasti Venäjän tuholta ja sai kiitokseksi jääpiikkiä kalloon. "
Miltä ihmeen 'tuholta'? Saksa lopulta hävisi sodan! Olisi se Venäjä ollut olemassa sodan jälkeenkin! Tulihan naikoinaan esim Pariisi, Rooma ja Berliini vallatuiksi ja samat maat porsdkuttaa yhä?
Saksa siis oli jo Virossa helmikuussa 1918. Saksa romahti vasta marraskuussa. Mitkään talvihöpinät ei auta. Saksalaiset olisi sitä paitsi olleet siellä tällä kertaa ennen talvea. Saksalaisten vahvuus oli syy miksi bolsut allekirjoitti. Ei Lenin nyt saakeli tyhmä mies ollut. Vallankumous oli pelastettava. Siinä hän ja Leiba Trotski Bronstein onnistuivat.
Et nyt ymmärrä? Kaupunkeja voidaan vallata eikä se maata kaada. Kun sota loppuu niin taas jatketaan. Saksa hävisi joka tapauksessa sotansa eikä päässyt pitämään voittojaan!
Vuoden 1918 Moskova ja Pietari oli käytännössä sen aikainen Venäjä. Turuhanskin ja Tomskin luostarinko niiden ois pitäny vallata kukistaakseen Venäjän kansana. Nooh kieltämättä. Arojen pallopää viihtyy hyvin tasankoilla. Moskovassa ja Pietarissa ei sille tarpeeksi karua ympäristöä.
Ei kansa kukistu vaikka yksittäinen kaupunki vallataan. Sinulla on omituinen käsitys kukistumisesta? Ei kansa 'kukistu' niin pienestä:-)
Aloitetaanpa vaikka hallitusmuodosta. Mitä ne arojen pallopäät olisi päättäneet hallitusmuodoksi Moskovan ja Pietarin kaaduttua. Oletettavasti avaaja tarkoittaa myös helmikuun vallankumousta. Tietääkseni bolshevikkien toisenluokan "kaaderit" oli paikalla Petrogradissa siilitukan kaapattua vallan. Trotski ei ollut vielä tuolloin bolsu. "Porvarillista" tai sosialistista vallankumousta ei olisi koskaan tapahtunut. "Nickya" ei olisi asetettu arestiin. Olisiko siis sisäsiittoinen Nikolai johtanut sotaa Volgalta Moskovan ja Petrogradin kaaduttua. Muuten hyvä, mutta kun se lännen ruoka-apu olisi sotilaille katkennut Moskovan ja Pietarin kaaduttua. Saksalaiset olisi polttaneet tarpeettoman viljan hökkeleiden mukana. Kannibalismin voimallako jo muutenkin nälkäiset pyörylä päät sitä sotaa olisi jatkaneet. Nooh kieltämättä kyllähän tasankokansalaisella aina korva tai nenä maistuu kun hiukoo.
On vaikeata arvailla hallitusmuotoja, mutta ei minkään kaupungin valtaus itse valtiota lopeta. Ja kun vihollinen väistyy menee palikat uudelleenjakoon. Mistäpä sen tietää, kuka silloin voittaa?
Tais olla pikemminkin muonan arvailua. Venäjälle herkuteltiin jopa toisen ihmisen grillatulla keskijalalla.
Eli Saksa olisi voinut helposti vallata Venäjän mutta ei jostain syystä halunnut? Miksiköhän? Olisi luullut ainakin luonnonvarojen kiinnostavan.
No kato ku se tartti niitä joukkoja länteen. Se ei kato oike oo hyvä jos jenkki uhkaa tulla leikkiin ja Pariisi on vielä valtaamatta. Ja oishan se voiton myötä saanukin ne. Georgiaan puuhattiin kunkuksia Wilhelmin poitsua Oskaria. Niillä oli jotain kaavailuja. Nobeleiden fyrkkakaan tuskin kelpasi. Saksalaisilla oli yllättävän laajat yhteydet ympäri maailmaa jo ensimmäisen maailmansodan aikoihin.
Vallankumos olisi jäänyt tulematta, jos maailmsotaa ei olisi sodittu.
Kun et ollut kaikessa viisaudessasi Tsaaria neuvomassa.
Se olisi saksalaisten peltomaata.
Riippuu vähän tilanteesta, mikäli Venäjä ei olisi masinoinut ensimmäistä maailmansotaa, tai edes lähtenyt siihen mukaan, niin Tsaarin vallalla olisi ollut mahdollisuus säilyä, mutta hyvin epäsuosittu se oli.
Sodasta Venäjä irtautui ja Tsaari luopui kruunusta veljensä hyväksi, joka ei ottanut sitä vastaan, valta meni Kerenskille ja sen edustamalle parlamentille, mikäli Kerenski olisi voittanut sisällissodan, ehkä Monarkkia olisi palautunut, mutta miksi yrittää palauttaa sellaista valtaa, joka on kansalle hyvin vastenmielinen, puoluekannasta riippumatta.
Todenäköisesti maahan olisi tullut vahva presidentti-instituutio.
Sodasta Venäjä irtaantui nimenomaan bolshevikkien toimesta. Tsaari ja Kerenski halusivat molemmat jatkaa sotaa. Tsaarin veli kannatti tietysti myös sodan jatkamista.
mikäli Venäjä ei olisi masinoinut ensimmäistä maailmansotaa,
Sen sodan kyllä masinoivat keskenään Serbia ja Itävalta-Unkari. Et tiedä mitään mistään kun siitä(kin) sodasta syytät Venäjää. Halpahintaista propagandaa jonkalaisen puheen ei pitäisi kuulua ollenkaan historiakeskusteluun.
No perehdy ny itekkin vähän historiaan, ennenkuin alat meuhkaamaan.
Serbit oli Venäjän käsikassara, kyse oli Venäläisten suunnitelmasta avata yhteys Välimerelle, eli Balkkanin alue vallattaisiin ja liitettäisiin yhteisen Slaavi-komennon alle, aatetta kutsuttiin Pan-slaavilaisuudeksi.
Germaanit myöhemmin lainasivat sen omaan käyttöönsä.
Eli Itävallasta ja Osmaanien sulttaanikunnasta piti irrottaa alueita ja liittä ne Venäjään, ilmeisesti raja oli tarkoitus siirtää niin etelään ja länteen, että myös Kreikka olisi siirtynyt pois Osmaanien hallinnasta, näin olsi vapautettu Ortodoksien pyhä-kaupunki Ateena siinä sivussa Osmaanien muslimi-komennosta.
Saksa vaan tuli mukaan ja sekoitti pakan uudestaan, liittoutumalla Itävallan kanssa.
Jos Venäjä olisi ollut tsaarien maa niin siinä tapauksessa se olisi hävinnyt Saksalle. Sota idässä olisi päättynyt jo elokuussa -41 ja Euroopan historia, ehkä maailmankin, olis jotenkin toisin kuin nyt. Himmler olisi kärrynnyt Suomen turaanilaisen täikansan uuneihin eli se siitä. Täällä asuisi nyt germaaneja ja venäläisiä olisi enää 30 milj.
Senkin paukapää. Ilman vallankumousta Venäjä siis olisi hävinnyt jo 1918. Suomi olisi nyt Hessenin suvun alue. Mitään puhdistuksia ei satuilustasi huolimatta oltaisi tehty. Friedrich Kaarle oli jopa valmista armahtamaan punaisia.
Venäjä siis olisi hävinnyt jo 1918
Minne se siitä olisi hävinnyt? En usko, että Venäjä suostuu häviämään yhtään minnekään, aina se siinä tulee olemaan.
Olisiko Suomi itsenäistynyt Tsaarin vallan alla? Venäjän valkoiset eivät olleet Suomen itsenäistymisen kannalla.
Ja se olisi riittänyt.
"Venäjän valkoiset eivät olleet Suomen itsenäistymisen kannalla. "
Miksi niiltä olisi kysytty?