http://www.hs.fi/politiikka/Nylander Pakkoruotsikeskustelu on jo aikakin käydä korkeimmalla tasolla/a1376184581312
Nylanderia siteerataan.
Jos Pravda ei sensuroi, täyttyy tuon uutisen kommenttiosuus äärimmilleen pian. Veikkaan 200-300 kommenttia.
Siis siinä tapauksessa, että Pravda ei sensuroi
Nylanderia siteerataan.
Jos Pravda ei sensuroi, täyttyy tuon uutisen kommenttiosuus äärimmilleen pian. Veikkaan 200-300 kommenttia.
Siis siinä tapauksessa, että Pravda ei sensuroi
Vastaukset 4
Vanhimmat
Mutta Pravda ilmaisi heti kantansa, tukea haetaan rkp:n syöttiläiltä:
http://www.hs.fi/kotimaa/Kieliasiantuntija ei poistaisi pakko-oppia jotta ruotsinkielisten palvelut voitaisiin taata/a1376184618805
Kaleva on ihme kyllä eri linjoilla:
http://www.kaleva.fi/uutiset/kotimaa/perustuslaki-ei-maaraa-opettamaan-ruotsia/638532/
Pitänee panna Kalevan tilaus harkintaan:
.
Siis * missään maassa * ei enemmistön kuulu opetella marginaalin kieltä jotta heitä voidaan palvella j-liste!!!!!1!!!!!!
"Kieliasiantuntija ei poistaisi pakko-oppia, jotta ruotsinkielisten palvelut voitaisiin taata"
http://www.hs.fi/kotimaa/Kieliasiantuntija ei poistaisi pakko-oppia jotta ruotsinkielisten palvelut voitaisiin taata/a1376184618805
.
Ruotsinkielisten palveluitkuun on yksi ainoa oikea vastaus.
Palvelut on lopetettava.
Ellei suomenruotsalainen kykene palvelemaan toista suomenruotsalaista ei suomenruotsi ole kansalliskieli.
Kansalliskieli voi olla vain sellainen kieli, jolla riittää osaajia omiksi tarpeiksi. Ruotsilla ei riitä, joten se ei voi olla kansalliskieli vaan se on vähemmistökieli.
Nylander :
"Tässä ei ole kyse pelkästä kouluaineesta, vaan maan kaksikielisyyden perustasta. Suomen ruotsinkielinen väestö on täysin riippuvainen kouluruotsin asemasta pakollisena kielenä."
-..-. Kaksikielisyys eli ruotsin asema kansalliskielenä on siis Nylanderinkin mielestä kyseenalainen. Kieli joka ei säily ilman enemmistön tukea ei voi olla kansalliskielen asemassa.
Ruotsinkieli ei ole koskaan kuulunut sisämaan kieliin siksi on harhautusta väittää että ruotsin kieli olisi kuulunut Suomeen. Ruotsin kieli on ollut vain rannikolla ja sielläkin vain joitain satoja vuosia.
Suomi on kehittynyt Suomessa ja Viro on kehittynyt samasta muinaiskielestä Virossa. Olemme ollet näillä alueilla virolaisten kanssa niin kauan että kielemme ovat ehtineet erkaantumaan toisistaan niin paljon että suomi ja viro eivät ole enää ymmärrettäviä keskenään.
Kieli joka on kehittynyt muualla ei voi olla kansallinen kieli. Se on maahamuuttajakieli. Ruotsi ei ole Suomen alueella kehittynyt kieli ja siksi se on vieraskieli Suomessa.
Suomenruotsin avulla voi ymmärtää norjaa, tanskaa, ruotsia, fääriä. Monesti on suomenruotsalaisten taholta tullut todistetuksi että suomenruotsi on sama kieli kuin Ruotsissa puhuttu kieli. Suomenruotsi on vain yksi pohois-saksalainen murre norjan, tanskan, fäärin ja ruotsin nuoressa kieliryhmässä.
Ruotsin kielen osuus 5% on niin alhainen että se muodostuu ongelmaksi kun sitä yritetään väkisin pitää tasavertaisena suomen kielen kanssa.