Ev.lut. -harhaoppilahko pitää hallussaan toistasataa keskiaikaista katolista kirkkoa ja lisäksi ortodoksisia kirkkoja. Turun tuomiokirkko ja Suomenlinnan kirkko kuuluvat apostolisille kirkoille. Koska kirkot palautetaan rakentajilleen varkaalta ja miten ev.lut.-harhaoppi korvaa vahingot ja maksaa vuokran?
eroakirkosta.fi
kirkkojen palautukset
+Catholic+
11
220
Vastaukset 11
"Koska kirkot palautetaan rakentajilleen varkaalta..."
Eiköhän se tapahdu samoihin aikoihin kun katolinen kirkko palauttaa muslimeille Espanjan rekonquistan jälkeen kirkoiksi omitut moskeijat, kun muslimit puolestaan palauttavat kristityille Lähi-Idän entiset kirkot (esim. Damaskoksen moskeijan) ja kun kristityt palauttavat esim. Rooman kaupungille kirkoiksi muutetut temppelit (antiikin temppelit olivat kaupungin omistuksessa, koska pakanauskontoinstituutiota ei ollut) jne.
Listaa voisi jatkaa loputtomiin.- P. Lamppu
Mutta kenelle kuuluu temppelivuori? Olisi tosi stuilua käydä sielä, mutta minkä teet?
- Dabe67______________
Suomenlinna on Suomi-Ruotsi valtion rakennuttama linnoitus,
joten siellä kuulukin olla Luterilainen kirkko.
Turun tuomiokirkko on katolilaisen ajan tuotetta, eikä
mitään Venäjän vallan aikuista räpellystä.
Suomi ei ole kuin tilapäismiehityksien ajan
joutunut olemaan Venäjän vallan alla keskiaikana,
joten tälläiset vihollisuskontojen kaipaaminen
on typerää.
T. mies vm.67 Mäntsälä- Koroljov
"Suomenlinna on Suomi-Ruotsi valtion rakennuttama linnoitus,
joten siellä kuulukin olla Luterilainen kirkko."
Kun historioitsijat nykyisin lähinnä nauravat Ruotsi-Suomi-käsitteelle, on puhuminen Suomi-Ruotsista vieläkin huvittavampaa. Suomi syntyi Venäjän toimesta pari sataa vuotta sitten. Viaporin venäläinen merilinnoitus puolusti Helsinkiä kunniakkaasti mm. Krimin sodan aikana. Venäjähän hoiti muutenkin kokonaan Suomen puolustamisen. Venäjä ei Ruotsin tapaan "sotinut viimeiseen suomalaiseen" ja jättänyt Suomea oman onnensa nojaan.
"Turun tuomiokirkko on katolilaisen ajan tuotetta, eikä mitään Venäjän vallan aikuista räpellystä."
Suomen monien 1800-luvulla rakennettujen ortodoksikirkkojen kutsuminen "räpellykseksi" kuvastaa paitsi arkkitehtuuritajun puutetta, myös rasistista russofobiaa.
"Suomi ei ole kuin tilapäismiehityksien ajan joutunut olemaan Venäjän vallan alla keskiaikana, joten tälläiset vihollisuskontojen kaipaaminen on typerää."
Mitä tarkoitti "Suomi", ennen kuin Venäjä perusti Suomen 1800-luvun alussa joukosta Ruotsin itäisiä läänejä? Pelkkä epämääräinen maantieteellinen käsite. Eikä Karjalan heimolle, jota keskiajalta saakka ensin Novgorod, sitten Moskova tuki "ruotseja" vastaan, ole ortodoksisuus koskaan ollut vihollisuskonto. Sen sijaan luterilaiset pakkokäännyttäjät Karjalassa 1600-luvulla olivat se barbarismin ruoska, joka ajoi monet karjalaiset pakoon Venäjälle.
- +Catholic+
Suomenlinnan kirkko on Moskovan patriarkaatin rakentama sotilaskirkko. Siinä oli sipulikupolit. "Suomi-Ruotsi" - valtiota ei ole koskaan ollutkaan. Oli vain Ruotsi.
- Koroljov
Suomi on valtiona kokonaan Aleksanteri I:n ja ortodoksisen Venäjän luomus. Venäjä määritteli Suomen rajat, rakensi Suomelle toimivan infrastruktuurin ja huolehti suuriruhtinaskunnan puolustuksesta. Pietarin ja Venäjän markkina-alueen vaikutus nosti Suomen takapajuisesta takamaasta kehittyneiden maiden joukkoon. Suomalaiset ovat tähän kaikkeen reagoineet kiitollisuuden asemesta venäläisvihalla. Ja Suomen ortodoksit ovat saaneet kokea rasismia "ryssänkirkkolaisina" tähän päivään saakka.
Koroljov kirjoitti:
Suomi on valtiona kokonaan Aleksanteri I:n ja ortodoksisen Venäjän luomus. Venäjä määritteli Suomen rajat, rakensi Suomelle toimivan infrastruktuurin ja huolehti suuriruhtinaskunnan puolustuksesta. Pietarin ja Venäjän markkina-alueen vaikutus nosti Suomen takapajuisesta takamaasta kehittyneiden maiden joukkoon. Suomalaiset ovat tähän kaikkeen reagoineet kiitollisuuden asemesta venäläisvihalla. Ja Suomen ortodoksit ovat saaneet kokea rasismia "ryssänkirkkolaisina" tähän päivään saakka.
Suomi ei ole mikään vihollismaan Venäjän ja heidän uskontonsa
luomus, vaan todellisuudessa vanhempaa perua.
Venäjä tosin antoi maamme olla vanhassa järjestelmässä,
lukuunottamatta keisari Nikolai 2 aikaa, jolloin hänen
myötävaikutukselta Suomesta yritettiin tehdä venäläinen
Aleksanteri 1 kanssa tehtyjen sopimuksien vastaisesti.
Venäläiset ja ordodoksit yrittävät saada suomalaisten kaikki
historialliset saavutukset mitätöityä, mitkä myös suomalaiset
olivat rakentamassa Ruotsalaista yhteiskuntaa varten yhdessä
ruotsalaisten kanssa. Demokraattisen yhteiskunnan
juuretkin juureutuvat sieltä asti.
1. LEX 1734 latinaa eli laki, josta on Eetu Isto tehnyt osuvan
maalauksen 1899 Hyökkäys, jossa venäjän kotka yrittää
riistää Suomineidolta lakikirjan.
2. Hallitusmuoto 1772 joka jäi voimaan autonomian ajan.
3. Yhdistys ja Vakuuskirja 1789 oli myös autonomian ajan voimassa.
Venäjän Ordodoksit nimesivät pyhimykseksi Nikolai 2 ,
vaikka hän oli oikea suomen venäläistäjä (sortovuodet yms.), vielä
käytti Suomen ordodokseja perusteena toiminnalleen.
Nimityksetkin olivat vanhaa perua
1. Suomen suuriruhtinas
(Juhana Herttua Kustaa Vaasan poika).
2. Suomen kenraalikuvernööri esim. Pietari Brahe.
T. Juhani vm.67- dilemma A I N II
dabe67 kirjoitti:
Suomi ei ole mikään vihollismaan Venäjän ja heidän uskontonsa
luomus, vaan todellisuudessa vanhempaa perua.
Venäjä tosin antoi maamme olla vanhassa järjestelmässä,
lukuunottamatta keisari Nikolai 2 aikaa, jolloin hänen
myötävaikutukselta Suomesta yritettiin tehdä venäläinen
Aleksanteri 1 kanssa tehtyjen sopimuksien vastaisesti.
Venäläiset ja ordodoksit yrittävät saada suomalaisten kaikki
historialliset saavutukset mitätöityä, mitkä myös suomalaiset
olivat rakentamassa Ruotsalaista yhteiskuntaa varten yhdessä
ruotsalaisten kanssa. Demokraattisen yhteiskunnan
juuretkin juureutuvat sieltä asti.
1. LEX 1734 latinaa eli laki, josta on Eetu Isto tehnyt osuvan
maalauksen 1899 Hyökkäys, jossa venäjän kotka yrittää
riistää Suomineidolta lakikirjan.
2. Hallitusmuoto 1772 joka jäi voimaan autonomian ajan.
3. Yhdistys ja Vakuuskirja 1789 oli myös autonomian ajan voimassa.
Venäjän Ordodoksit nimesivät pyhimykseksi Nikolai 2 ,
vaikka hän oli oikea suomen venäläistäjä (sortovuodet yms.), vielä
käytti Suomen ordodokseja perusteena toiminnalleen.
Nimityksetkin olivat vanhaa perua
1. Suomen suuriruhtinas
(Juhana Herttua Kustaa Vaasan poika).
2. Suomen kenraalikuvernööri esim. Pietari Brahe.
T. Juhani vm.67Venäjän hallitsijoilla oli kaksi vaihtoehtoa:
1. Säilytetään Suomessa vanha hallintojärjestelmä, koska se näyttää toimivan aika hyvin.
2. Pakotetaan suomalaisille venäläinen hallintojärjestelmä, jonka kaikki tietävät surkeaksi (jopa venäläiset itse, vaikka muuten ovat haluttomia kritisoimaan isänmaataan)
Aleksanteri I valitsi vaihtoehdon 1.
Nikolai II oli sitä mieltä, että vaihtoehto 2. on parempi.
Kumpi oli fiksumpi?
- 7+1
Hullutusta pakanoille...
Hullutus = juoni,pila, kuje...
Juoni = kepponen, kuje, metku, vehkeily, sunnittelu..
Kuje= juoni, kuje, kepponen, hassutus, hullutus, koiruus, kolttonen, metku, pila, konsti, vitsailu, aprillipila, humpuuki.
Pila= pilkka, iva, sarkasmi, kokkapuhe, kompa, vitsi, ilve, kepponen, koiruus.
Pahennusta juutalaisille :
Halu/ tarkoitus; tuottaa kärsimystä, kipua, häpeää, näyryyttää, satuttaa, lyödä, aiheuttaa hämminkiä, harmia, häpeää, inhoa, kipua, kohua, pettymyksiä, surua, traumaa, tuhoa, vaaraa, onnettomuutta, vahinkoa, vaivaa, vastenmielisyyttä, inhoa, sekaannusta, surua, ikävyyksiä, harmia, olla vaivaksi, puhua vilpillisesti.
ym.ym...
????????????? - näin se vaan on
Olisiko kannattanut neuvotella Martin Lutherin kanssa?
Nyt on hieman myöhäistä itkeä...
Lutherhan ei aluksi vaatinut mitään mahdottomia. Halusi vain keskustelua eräistä havaitsemistaan epäkohdista. Mutta katolinen kirkko ei halunnut keskustelua. Se halusi antaa turpiin Lutherille. Ja siitäkös kiivas saksalaismunkki tulistui. Antoi takaisin niin että tuntui. Ja näyttää tuntuvan vielä 500 vuoden kuluttuakin. Ainakin tämän nimimerkin Catholic kohdalla. Vain kipu voi synnyttää noin älyttömiä keskustelunavauksia. - Eroakirkosta.fi
Minusta hyvä aloitus, vaikka eri näkökulmasta asiaa katsonkin. Minusta asian voisi esittää muillekin kuin katolilaisille (tai ortodokseille).
Luterilaisen kirkon asema Suomessa ei ole normaali. Miten ihmeessä sillä voi olla jäseniä aina vain niin paljon?! Kuitenkaan valtaosalla sen jäsenistä ei ole harmainta hajua ko.kirkon opetuksista ja eivätkä he usko minkäänlaiseen jumalaan. Ei ainakaan kristilliseen. Kolminaisuusoppia ei tunne juuri kukaan. Ev.lut. kirkko hoitelee lasten nimenannon, avioliittoon vihkimisen (vaikka aina vaan harvempi edes menee naimisiin... ) ja hautajaiset. Eikö ihmisen, joka ei usko luterilaisen kirkon oppeja tai ylipäätään mitään kannattaisi nimenomaan erota kirkosta ?!
Alunperin halveksin eroakirkosta.fi -sivustoa lähinnä uusavuttomille tarkoitettuna palveluna. Itse kun osasin erota jo paljon ennen sen olemassaoloa enkä muista sen mitään ongelmia tuottaneen tai aikaa vieneen.
Nykyään ymmärrän asiaa paremmin. En ole uskontokielteinen ihminen. Uskonnonvapaus tarkoittaa minulle sekä sitä yksilö voi vapaasti valita uskontonsa tai uskonnottomuuden, mutta myös sitä että uskonnollisilla yhteisöillä on vapaus toimia omien sääntöjensä puitteissa. Sen sijaan vastustan ehdottomasti yhden, heikon kannatuksen omaavan uskonnollisen yhteisön asemaa, joka minusta on viime vuosina aina vaan kasvanut! Miksi esim. kaikista mahdollisista yhteiskunnan asioista kutsutaan esiin aina joku ev.lut. kirkon piispa antamaan näkemyksiään?! Ihminen, jolla ei ole asiaan mitään sanottavaa (sen enempää kuin kellä tahansa kadun tallaajalla) ja jonka ainoa funktio julkisissa keskusteluissa on oikeasti pönkittää ev.lut.kirkon asemaa?
Osan kirkoista voisi museoida. Niiltä voisi riisua uskonnollisen statuksen kokonaan ja museoina ne voisivat esitellä oman katolisen - protestanttisen historiansa. En tiedä kenelle ne kuuluvat, mutta minusta nykyiselle Suomen ev.lut.kirkolle ne eivät ainakaan kuulu. Kansalta eri tavoin kerätyillä veroillahan ne on rakennettu.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Suomalaisten pinna paloi - Ärsytys iskee uudesta TTK-juontajasta "Eihän tälle voi kun nauraa"
Oliko Veronica Verho hyvä valinta TTK-juontajaksi? Uuden TTK-juontajan henkilöllisyyttä on arvailtu siitä asti, kun Va651792Nainen, onko sinussa sitä aitoa feminiinisyyttä jäljellä
Vai onko se jäänyt meikkien, korujen, hameiden ym. alle peittoon? Onko naisellisuutesi aitoa vai opetettua? Jos teet nai3661189- 138973
Missäs se Miss Suomussalmi luuraa?
Jokin aika sitten eräs myyjätär tituleerasi itsensä Miss Suomussalmeksi. Asiakas oli kuulemma Tokmannin kassalla todennu16859- 81636
Voisit nainen joskus vastata minulle
Ja antaa jotain itsestäsi. Pientä tunnistetta ja juttua itsestäsi ja meistä. Kannustan.63632- 41628
Päälle hautaus?
Hautauksissa puhutaan päällehautauksista jos vaikka mies on kuollut ensin ja vaimo 20 vuotta myöhemmin! Todellisuudessa92595- 45528
- 47505