Putin haistattaa lännellä pitkät, ei pelkää yhtään. Hänellä on myös halu nostaa venäläisten itsetuntoa seurauksista välittämättä. Puolan ulkoministeri varoittaa jo, että sotillaallinenkaan konflikti ei ole Baltian alueella enää mahdottomuus (IL 10.-11.8).
Jos Venäjä lataa lyhyellä varoitusajalla tuollaiset 150 000 miestä ja napsii alueita Baltian maista niin kukaan ei kerkiä kissaa sanoa kun kaikki on jo ohi. Eikä löydy maata, joka lähettäisi joukkonsa valtaamaan alueita takaisin. Ei ole löytynyt Georgiaankaan.
Tilanne alkaa jo muistuttaa 1930-luvun vaarallisia vuosia, ei voi mitään. Sanotaanhan 2. M-sodan syttyneen siitä kun Saksaa nöyryytettiin. Nyt neuvo lienee unohtunut ja Venäjää nöyryytetään. Suurvallan nöyryyttäminen on aina vaarallista.
Jos Venäjä lataa lyhyellä varoitusajalla tuollaiset 150 000 miestä ja napsii alueita Baltian maista niin kukaan ei kerkiä kissaa sanoa kun kaikki on jo ohi. Eikä löydy maata, joka lähettäisi joukkonsa valtaamaan alueita takaisin. Ei ole löytynyt Georgiaankaan.
Tilanne alkaa jo muistuttaa 1930-luvun vaarallisia vuosia, ei voi mitään. Sanotaanhan 2. M-sodan syttyneen siitä kun Saksaa nöyryytettiin. Nyt neuvo lienee unohtunut ja Venäjää nöyryytetään. Suurvallan nöyryyttäminen on aina vaarallista.
Vastaukset 38
Vanhimmat
Putin muistuttaa hieman Hitleriä mutta lievemmin. Hänellä on halu nostaa Venäjä takaisin loistoonsa ja korjata maan hajoaminen 1990-luvun alussa. Ainakin keskeisimmät alueet kuten Valko-Venäjä, Ukraina, Kaukasus, Kazakstan, miksei Baltiakin ovat hänen halunsa piirissä.
Putin on köyhyydessä kasvanut neuvostotuote joka ei takulla uhraa saamaansa "kotia" muiden pyöreä päiden takia. Olympialaiset tulossa ja voimistelija kainalossa. Hyvin menee ja lujaa!
Olympialaiset tulossa
Oli Berliinissäkin olumpiat -36 mutta silti vain sota tuli.
Ei tuu jos Erkka ja jengi häviää vapaaehtoiset. Vapaaehtoisesti piti hävitä myös 1939. Näin oli Kremlissä reeturobin kanssa sovittu.
TÄLLAISTA SE ON TÄÄLLÄ. KOIRAT HAUKKUU MUTTA LIEKA PITÄÄ. :)
Sun lääkitys ei tosin näytä pitävän.
Venäläisten omaisuus on lännen pankeissa, ei Putin uskalla niitä vaarantaa
Venäläisten oligarkkien. Tavallisten kansalaisten kanssa heillä ei ole mitään tekemistä.
Tavalliselta kansalta ei kysytä mitään, vain ne joilla on valtaa ja rahaa, voivat vaatia jotakin.
Oligarkki Prokhorov on yli kaksi metrinen. Se ei lyhyitä köyhiä pallopäitä pelkää.
Venäläiset joutuu odottamaan,että saavat stealth pommittajansa valmiiksi 2017.Vasta tämän jälkeen ovat sotakoneissa samalla viivalla amerikkalaisten kanssa.Ydinohjuksissa kun ei taida olla tutkahäive ominaisuuksia,mutta amerikkalaisilla on B2:et.Pääsisivät pudottaan ydinpommit ilman että venäläiset tietäs yhtään mitään.
Ja venakot kykenis ampuun vain ydinohjuksia.Mutta ilman tutka suojausta ohjukset ja lentokoneet on helppoja maaleja.
Eli tällä hetkellä amerikka voittais 3 maailmansodan.
Aina on löytynyt joku syy historian aikana miksi Venäjä ei voi hyökätä Suomeen.
Voi tulla äkkiäkin se tilanne. Putin antaa illalla käskyn niin jo aamulla on joukot liikkeellä. Kesä 2014 on vaaran aikaa.
Hyökkäys vaatii ainakin parin viikon valmistelun. Sitä on mahdoton salata.
Toimintavalmius ei ole sama asia kuin hyökkäys Nato-maihin.
Akkojen taholta tehdään idässä jatkuvasti valmisteluja lähitaisteluun.
Suurvallan nöyryyttäminen on aina vaarallista.
Pitää kyllä paikkansa. Pearl Harborinkin isku tuli siksi kun Roosevelt alkoi määräillä kaikenlaisia pakotteita Japania vastaan. Se vain unohdetaan yleensä kun puhutaan Tyynenmeren sodasta, ei japsi huvikseen hyökännyt vaan koska oli pakko. USAn määräämät pakotteet olisivat vieneet Japanin kanttuvei. Öljyä yms. oli sitten japsin pakko ottaa väkisin mistä vain saa.
Ainakin se, että Venäjä on täysin riippuvainen viennistään EU-maihin.
Lisäksi Venäjä tuo 70 % elintarvikkeistaan lännestä.
Sitten USA käyttää vuodessa aseisiin puolitoista kertaa sen, minkä Venäjä uhoaa käyttävänsä kymmenessä.
EU-maiden sotilasrahat ovat vuosittain noin neljä kertaa Venäjän.
Venäjän armeija potee mm. miespulaa.
Venäjällä on tuhoisa korruptio ja Putinin suosio on heikko.
Vieläkö jotain?
Niin. Tällainen aihe kuuluu joko sodat ja konfliktiti tai politiikka-palstalle. Ne on tarkoitettu näille stallarien märille unille.
Avaus ei ole edes kunnon valetta.Liekö sittenkään stallari asialla?
,,,Sitten USA käyttää vuodessa aseisiin puolitoista kertaa sen, minkä Venäjä uhoaa käyttävänsä kymmenessä.,,,
USAn rahat menee ammattisotilaitten palkkoihin ja tukikohtien ylläpitoon ympäri maapallon sekä laivastoon. Rahamäärä ei kerro mitään maavoimien tehosta.
,,,,,,Tällainen aihe kuuluu joko sodat ja konfliktiti tai politiikka-palstalle,,,
Alkoiko käydä tukalaksi kun pitää koettaa paeta takavasemmalle. Kyllä 1930-luku kuuluu historiapalstalle.
,,,,,,,Venäjän armeija potee mm. miespulaa,,,
Miehiä on ihan tarpeeksi mätkimään Baltian "suurvaltoja".
,,,,,,EU-maiden sotilasrahat ovat vuosittain noin neljä kertaa Venäjän.,,,,,
Menee lännen sotilaitten koviin palkkoihin mutta ei nosta yhtään maan taisteluvoimaa.
Heh, kyllä veli venäläisen rynnistys baltiassa tyssää alkuunsa. NATO on valmis puolustamaan jopa siihen kuulumatonta Ruotsia(Ryssän hyökkäysharjoitus Itämerellä herätti NATO-ilmavoimat Tanskassa nopeammin kuin se herätti Ruotsin. Väitteet NATON pelkuruudesta on naurettavaa, sillä se ei voi kuin voittaa
Natolla kestäisi viikkoja saada Baltian maihin siirretyksi toimintakykyiset maavoimat. Venäjä tarvitsee sellaiseen vain pari pv kuten nähtiin Georgiassa. Nato vielä ihmettelisi ja tuumisi mitä tekisi kun tilanne olisi jo ohi.
""Lisäksi Venäjä tuo 70 % elintarvikkeistaan lännestä""
Et kyllä usko itsekään tuohon soopaan, että Venäjän elintarvikeomavaraisuus olisi vain 30 %. Puhut ihan naurettavia taas kerran.
tilastot kertovat.
Baltian maat saavat liitolta oitis avun sekä ilma- että muuna tukena. Niillä on omat asevoimat.
Naton valmiusjoukot ehtivät paikalle jo ennen sodan syttymistä. Puola ja Saksa ovat naapurissa.
Merkki-Erkki on näitä uskollisimpia stallareita ja unet ovat sen mukaisia.
Georgian tilanteesta on turha haaveilla.
Turha haaveilla Venäjän rynnistyksestä!!
"USAn rahat menee ammattisotilaitten palkkoihin ja tukikohtien ylläpitoon ympäri maapallon sekä laivastoon. Rahamäärä ei kerro mitään maavoimien tehosta."
USA:lla on kaikissa puolustushaaroissa suuri valmius. Maavoimien strateginen reservi on alkupäällään vain tuntien lähtövalmiudessa. Et tiedä asioista mitään.
"Alkoiko käydä tukalaksi kun pitää koettaa paeta takavasemmalle. Kyllä 1930-luku kuuluu historiapalstalle."
Tulevaisuuden sodista haaveilu ei kuulu historiapalstalle, vaikka stallarit eivät sitä ymmärrä.
#Miehiä on ihan tarpeeksi mätkimään Baltian "suurvaltoja".#
Tuskin edes sitä. Hyökkäys useaan Nato-maahan merkitsee suursotaa.
"Menee lännen sotilaitten koviin palkkoihin mutta ei nosta yhtään maan taisteluvoimaa. "
Täyttä höpöä. Euroopan maiden asevoimat ovat noin kolme kertaa Venäjää vahvemmat. Venäjän vajaakoulutteiset varusmiesjoukot eivät pärjää vanhentuneella aseistuksellaan ja vajaalukuisella uposeeristollaaan lännen ammattisotilaille.
Haaveet yllättävästä pikavaltauksesta ovat vain stallarien märkiä unia. Georgian sota osoitti Venäjän armeijan kaluston ja taktiikan vanhentuneisuuden.
Sellainen tilasto on pahempi kuin emävale.
että tuontielintarvikkeista 70 % on lännestä ja loput muualta.
Venäjällä lienee viljaomavaraisuus?
sinänsä valehtele. Riippuu aivan siitä kuka ja miten ne laaditaan sekä siitä kuka ja miten niitä tulkitaan.
Baltian maat on jo pöydällä venäläistetty. Lyhyet geenit tosin ei kaikkiin ole tarttuneet. Viljar Veskiltä ja Arvydas Sabonisilta tulee taas pikkumiehille turpaan, jos menevät sinne heilumaan.
,,,,Venäjän vajaakoulutteiset varusmiesjoukot eivät pärjää vanhentuneella aseistuksellaan ja vajaalukuisella uposeeristollaaan lännen ammattisotilaille,,,,
Teoriassa tilanne voi olla ihan mikä tahansa. Mutta lännestä ei löydy poliittista uskallusta lähteä maavoimin sotaan Venäjän kanssa. Eikä kyllä muillakaan voimilla. Se nyt vaan on faktaa, kansat ja parlamentit eivät hyväksyisi sellaista seikkailua, joka voisi päätyä ydinaseitten käyttöön. Vai miksi lännen suosikki Georgia on jätetty niin yksin, miksei jo ole vallattu Etelä-Ossetiaa ja Abhasiaa takaisin? Ja luuletko myös, että Baltian kansoilla olisi suuri hinku alkaa Naton ja Venäjän keskinäisen välienselvittelyn alustaksi. Mitähän Baltiasta olisi jäljellä sen sodan jälkeen, vaikka länsi sen sattuisikin voittamaan.
Jos Venäjä ottaisi osia Baltiasta niin Nato saattaisi lähettää joukkojaan sinne vahtimaan, ettei Venäjä ota koko Baltiaa mutta vastahyökkäykseen menetetyn alueen takaisinvaltaamiseksi ne eivät lähtisi. Alkaisi uusi kylmä sota ja osapuolten joukot seisoisivat vastakkain taas 50 v kuten Saksassa ennen.
Sodan mahdollisuuteen ei enää uskota eikä sitä pelätä ja tässä suhteessa aika todellakin muistuttaa jo 1. MSn jälkeistä aikaa. Sanottiinhan silloinkin ja uskottiin, että tuo sota lopetti kaikki sodat ainiaaksi ja että ihminen ei ole enää niin hullu, että alkaisi sotimaan. Mutta sotaan riitti kun löytyi yksi sotahullu, A Hitler.
päinvastoin. Esimerkiksi Puolassa viranomaiset pitävät konfliktia mahdollisena
Puolalaiset onkin tunnettuja äärettömästä viisaudestaan. Kerskuuhan ne vieläkin sisällissodan heikentämästä Venäjästä saamallaan vuoden 1920 voitolla.
Kyllä Venäjästä tulee vielä aggressiivinen. Silloin huomataan vasta miten tärkeitä ne puolustusvoimat onkaan. Antaa se kuitenkin enemmän vaihtoehtoja poliitikoille.
Venäjän on saatava aseistuksensa ensin lännen tasolle,voivat vasta sitten tosissaan uhota.Mutta 3 maailmansodassa aseet kaiken kaikkiaan on jo niin tehokkaat,ettei jää enää paljon elollisia.3.MS:ssä ei ole voittajaa,joten koko sota kannattaisi jättää käymättä.
vie stallarien viimeistä toivoa Suomen tuhoutumisesta.
Parhaiten menettävät toivonsa käymällä itse Venäjällä selvin päin.
-----Venäjää nöyryytetään-----
Tilanne muuttunut, Venäjä nöyryyttää.