Nyt sen oivalsin ja voin sen historialla todistaa. Organisoitu terrorihan toimii niin, että terroritoimintaa varten on luotu tai pikaisesti luodaan erillinen organisaatio. Sotilaalliset valtausjoukot syyllistyvät yleensä vain spontaaneihin ja lyhytaikaisiin sotarikoksiin, vasta perästä tuleva erillinen organisaatio aloittaa järjestelmällisen väestön terrorisoinnin. Valkoisilla tämän asian hoiti rikollinen kenttäoikeusjärjestelmä, saksalaisilla oli viime sodassa SS ja Einsatzgruppet. Eri maissa on ollut erilaiset salaiset poliisit jne...
Suomen punaisilla ei tällaista erillisorganisaatiota ollut luotuna eikä edes valmisteillakaan joten tämä on vankka ja kiistämätön todiste siitä, että mitään terroritoimintaa ei ollut edes valmisteilla eikä aikomustakaan.
Suomen punaisilla ei tällaista erillisorganisaatiota ollut luotuna eikä edes valmisteillakaan joten tämä on vankka ja kiistämätön todiste siitä, että mitään terroritoimintaa ei ollut edes valmisteilla eikä aikomustakaan.
Vastaukset 91
Vanhimmat
Paikkakuntien pahimmat psykotapaukset muodostivat näitä ns. kenttäoikeuksia ja tappoivat ilman minkäänlaisia laillisuusmenettelyjä kenet halusivat. Eikä tappamiseen tarvinnut edes "kenttäoikeutta", se oli siihen aikaan rikkaitten joka miehen oikeus.
oikeudet jakoivat mielivaltaisia tuomioitaan ja aiheuttivat osaltaan valkoisten vastatoimet.
Paikkakunnittain perustettiin tarvittaessa valkoisten kenttäoikeuksia, jotka rankaisivat punaiseen terroriin syyllistyneitä. Alkuvaiheen jälkeen nämä toimitettiin valtionrikosoikeuksien rangaistaviksi.Mannerheim antoi siitä käskyn 13.5. 18.
Valkoisilla varsinainen terroritoiminnan runko oli Suojeluskunnat, jota toimintaa varten ne oli alunperin perustettukin. Suojeluskuntien paikallisporhot muodostivat yleensä kenttäoikeudet. Tämäkin paljastaa suojeluskuntien alunperäisen tarkoituksen.
perustettiin suojeleman lainkuuliaisia kansalaisia punaisten mielivallalta.
Ne määrättiin laillisen hallituksen joukoiksi palauttamaan järjestys ja lopettamaan punainen terrori. Sen ne tekivätkin.
Tottahan se riepoo punikkivalehtelijoita vieläkin.
niin minkä tahansa keskustelun saa täällä vetää sivuraiteelle yksi tai kaksi sossun häirikköelättiä.
"Suomen punaisilla ei tällaista erillisorganisaatiota ollut luotuna eikä edes valmisteillakaan joten tämä on vankka ja kiistämätön todiste siitä, että mitään terroritoimintaa ei ollut edes valmisteilla eikä aikomustakaan."
Vaikuttaa varsin epätodennäköiseltä, etteikö punaisten voittaessa vuoden 1918 sodan, olisi taistelujen jälkeen alkaneet laajat ja kaikenkattavat oikeudenkäynnit ns. "Kansanvihollisia" vastaan. Kaikki suurkapiteelin nokkamiehet, suurtilalliset ja heidän myötäilijänsä olisivat saaneet taatusti kuulan kalloonsa. Samoin valkokaartin johtohenkilöt, mahdollisesti myös papisto. Rivivalkokaartilaiset olisi luonnollisesti teljetty vankiloihin ainakin jokisikin aikaa. On varsin naiivia olettaa, että puna-kaarti olisi ollut erityisen jalomielinen voittaessaan sisällissodan.
Miksei punaisilla sitten ollut luotuna organisaatiota tämän toteuttamiseen? Jos on tappamisenhalu olemassa niin kyllä siinä toimeksi pannaan heti eikä jäädä odottelemaan voittoa joskus tulevaisuudessa. Kyllä jo silloin oli esimerkkejä ja tietoa vuosia kestäneistä sisällissodista eikä tappamishaluinen jää odottelemaan niin pitkäksi aikaa, epämääräiseen tulevaisuuteen. Ja ainahan on olemassa tappionkin mahdollisuus, huomaa se. Eivät jääneet valkoisetkaan eikä Venäjän bolsut eikä natsit. Natseillakin tappo-organisaatio kulki ihan Wehrmachtin jalanjäljissä. Näin se olisi mennyt meilläkin.
Koko punakaarti oli sinällään jo terroriorganisaatio.
Lisäksi kenttäoikeudet ja erilaiset lentävät osastot erikoistuivat murhiin ja terroriin. Sitä toimeenpanivat myös erityiset ryöstöretkikunnat.
Lievin muoto olivat laittomat vallankumousoikeudet.
Punainen terrori alkoi jo marraskuussa -17 ja surmasi keskimäärin 20 viatonta ihmistä päivittän huhtikuun loppuun asti.
"Miksei punaisilla sitten ollut luotuna organisaatiota tämän toteuttamiseen?"
Punakaarti oli muutenkin aikalailla huonosti organisoitu ryhmä (verrattuna valkoisiin), joten en ihmettele miksi eivät olleet aikaansaaneet organisoitua mitään järisyttävän tehokasta teloitusprikaatia tms. Yleensäkin punaisten puolella lähdettiin sotatoimiin varsin huonosti (sotilas)koulutettuina ja enemmänkin hurmahengellä tekemään vallankumousta, jossa puutteelinen sotilaskoulutus tuli näkyviin suurina kaatuneiden lukumääränä ja etenkin huonona sotastradegisena toimintana. Paljon oli niitäkin, jotka tulikasteen saatua päättivätkin lähteä pikimmiten takaisin kotiin kuin vallankumouksen tielle. Ylipäätäänkin punaisten tappio on laskettava varsin pitkälti juuri puutteellisen organisaation syyksi, aina johtohenkilöistä miehistöön asti. Valkoisilla tämä asia oli paremmin hanskassa, joten heidän voittoaankaan ei voida pitää suurena ihmeenä.
"Jos on tappamisenhalu olemassa niin kyllä siinä toimeksi pannaan heti eikä jäädä odottelemaan voittoa joskus tulevaisuudessa."
Kyllähän näitä(taistelujenaikaisia) pikateloituksia tehtiin punaisten toimesta niin rintamalla kuin rintaman takanakin, tähän kyllä syyllistyivät myös valkoisetkin. Luonnollisesti suurimmat "puhdistukset" tehdään voittajan puolesta heti rauhantulon jälkeen, varsinaisten taistelutoimien jälkeen, kun on aikaa paremmin paneutua siihen kuka on syylliinen mihinkin ja kuinka paljon. Näin olisivat myös punaisetkin tehneet voittaessaan. Uskon, että punaiset olisivat voitettuaan teloittaneet enemmän ihmisiä kuin valkoiset sittemmin teloittivat.
Ja sitten totuutta. Punakaartilla oli tukenaan vahvat venäläiset joukot ja runsaasti apua Pietarista. Valkoisilla ei ollut muuta ku Mannerheim.
Kyllähän punakaarti sai aseita ja tukea Venäjältä, mutta joukkoja oli vain siellä täällä ja ainoastaan Karjalan rintamalla runsaammin.
Valkoiset saivat merkittävän avun Saksalta, erityisesti materiaalia.
" Punakaartilla oli tukenaan vahvat venäläiset joukot ja runsaasti apua Pietarista."
Asia ei nyt ole ihan niinkään. Ohessa ote Wikipedian sivulta:
"...Merkittäviä venäläisosastoja ei sotatoimiin saatu suostuteltua, sillä vain 1 000–4 000 sotilasta taisteli 100–1 000 miehen osastoina ajoittain eri puolilla rintamia. Toisaalta helmikuun 1918 loppupuoliskolle asti joitakin venäläisiä upseereita toimi punakaartien sotatoimien johdossa: eversti Mihail Svetšnikov Länsi-Suomessa ja I. Jeremejev Itä-Suomessa. Venäläisten ja suomalaisten välinen yhteistyö sujui kuitenkin huonosti muun muassa kieliongelmien ja keskinäisen epäluottamuksen takia. Punaisten hyökkäysvaiheen aikana helmikuun alusta - maaliskuun puoleenväliin asti rintamalinja ei siirtynyt juuri lainkaan pohjoisemmaksi, vaikka valkoisten taistelukyky oli tuolloin heikoimmillaan.[112][113][114]
Sisällissotaan osallistuneiden venäläissotilaiden määrä ja merkitys väheni pääosassa punaista Suomea 18. helmikuuta alkaen Saksan ja Venäjän välisten sotatoimien alettua uudelleen. Joukot joko hajosivat tai niitä siirrettiin suojaamaan Pietaria, ja sen jälkeen neuvosto-Venäjän tuki punaisille oli valtaosin aseapua. Venäläisten sodan loppuun asti jatkunut sotilaallinen toiminta Karjalankannaksella toisaalta tuki punaista kaartia, mutta sen päätarkoitus oli Pietarin puolustaminen. Muualta Suomesta merkittävä osa sisällissodassa sekä aktiivisia että passiivisia venäläissotilaita oli vetäytynyt jo ennen Suomen valkoisen armeijan hyökkäysvaihetta.[115]"
"Valkoisilla ei ollut muuta ku Mannerheim."
Mannerheimillä oli tukenaan keväästä -18 alkaen erittäin iskukykyinen n.13 000 miehen saksalainen divisioona. Nämä saksalaiset olivatkin sitten taistelijoina vähän eri kalibeeria kuin Venäjän vastaavat suomessa.
"Miksei punaisilla sitten ollut luotuna organisaatiota tämän toteuttamiseen? "
Kyllä oli.
Marko S. Tikka teoksessaanKenttäoikeudet, sivu112:
punaiseten terrorista:
"Kuulustelujen jälkeen surmattujen analyysi osoittaa sen, että punaisen terrorin nimikkeen alla kulkevasta toiminnasta melkoinen osa perustui päällystön tekemiin ratkaisuihin. Alueen valtaustilanteessa punakaartin esikunta asetti päällikköjensä johdolla toimivan kenttäoikeuden, joka päätti vastavallankumouksellisten ja sotarikoksiin, kuten sabotaasitekoihin tai vakoiluun syyllistyneiden kohtalosta. Alueilla, joilla vallankumoukselliset kykenivät tehokkaimmin järjestäytymään, syntyi organisaatioita, jotka olivat valmiita luokkapohjaiseen, järjestelmälliseen terroriin. Kouvolan ja Toijalan esimerkit osoittavat, että rankaisutoimet keskiteettiin punaisten valtaamilla alueilla esikunnan alaisille tiedusteluosastolle, joka puolestaan jakoi kiväärillä "vallankumouksellista oikeutta". Tiedusteluosaston toimista päätti ja vastasi punakaartin esikunnassa tähän tehtävään valtuutettu jäsen, neuvottelemalla toimista tiedusteluosaston ja toisaalta esikunnan kanssa.
PUNAKAARTEILLA OLI SIIS KESKITETYSTI JOHDETTUJA ORGANISAATIOITA, JOTKA TOTEUTTIVAT SUUNNITELMALLISESTI VÄKIVALLANTEKOJA.
"Punakaarti oli muutenkin aikalailla huonosti organisoitu ryhmä (verrattuna valkoisiin), joten en ihmettele miksi eivät olleet aikaansaaneet organisoitua mitään järisyttävän tehokasta teloitusprikaatia tms."
Määrittele järisyttävän tehokas, koska punaiset kerkesivät kylä käymään luokkasotaa sisällissodankin aikana. Sodan loputtua luokkavihollinen olisi varmaankin tuhottu lopullisesti.
Marko S. Tikka teoksessaanKenttäoikeudet, sivu112:
punaiseten terrorista:
"Kuulustelujen jälkeen surmattujen analyysi osoittaa sen, että punaisen terrorin nimikkeen alla kulkevasta toiminnasta melkoinen osa perustui päällystön tekemiin ratkaisuihin. Alueen valtaustilanteessa punakaartin esikunta asetti päällikköjensä johdolla toimivan kenttäoikeuden, joka päätti vastavallankumouksellisten ja sotarikoksiin, kuten sabotaasitekoihin tai vakoiluun syyllistyneiden kohtalosta. Alueilla, joilla vallankumoukselliset kykenivät tehokkaimmin järjestäytymään, syntyi organisaatioita, jotka olivat valmiita luokkapohjaiseen, järjestelmälliseen terroriin. Kouvolan ja Toijalan esimerkit osoittavat, että rankaisutoimet keskiteettiin punaisten valtaamilla alueilla esikunnan alaisille tiedusteluosastolle, joka puolestaan jakoi kiväärillä "vallankumouksellista oikeutta". Tiedusteluosaston toimista päätti ja vastasi punakaartin esikunnassa tähän tehtävään valtuutettu jäsen, neuvottelemalla toimista tiedusteluosaston ja toisaalta esikunnan kanssa.
PUNAKAARTEILLA OLI SIIS KESKITETYSTI JOHDETTUJA ORGANISAATIOITA, JOTKA TOTEUTTIVAT SUUNNITELMALLISESTI VÄKIVALLANTEKOJA.
"Määrittele järisyttävän tehokas, koska punaiset kerkesivät kylä käymään luokkasotaa sisällissodankin aikana. Sodan loputtua luokkavihollinen olisi varmaankin tuhottu lopullisesti."
"järisyttävän tehokas"-määritelmä lienee tässä tapauksessa verrattavissa natsien 2. maailmansodan aikana esim. Neuvostoliittoon soveltamia menetelmiä mitä tulee vihollisen eliminoimiseen varsinaisten rintamatoimien aikana rintama-linjojen takana, vankileireillä yms.
Mihinkään tällaiseen harkitun systemaattiseen, valkoisten eliminoimiseen rintamatoimien aikana rintaman selustassa, ei ainakaan missään laajamittaisessa ( satoja/tuhansia valkoisia teloitettu kerralla) mielessä ole minkäänlaista näyttöä. Toki yksittäistapauksia, joissa on teloitettu kerralla useampiakin ihmisiä, on molemmin puolin.
Kyllä 1918-sodassa molemmin puolin yritettiin ensin saada sota voitetuksi, ennenkuin alettiin mitään massiivisempia lahtuuhommia suorittamaan, voittajan oikeudella. Varmaa on, että punaisten voittaessa, olisi valkoisten sittemmin suorittamat sodan jälkeiset teloitukset, jääneet pelkäksi näpertelyksi.
""järisyttävän tehokas"-määritelmä lienee tässä tapauksessa verrattavissa natsien 2. maailmansodan aikana esim. Neuvostoliittoon soveltamia menetelmiä mitä tulee vihollisen eliminoimiseen varsinaisten rintamatoimien aikana rintama-linjojen takana, vankileireillä yms."
Jaa, aika kovat rajat sulla koska tuolla periaatteella edes Stalinin vainoissa ei sitten oikeastaan käyty luokkasotaa ollenkaan, paitsi ehkä Katynin metsäsässä. Stalinin vainoissakin luokkaviholliset yleensä karkotettiin leireille ja ammuttiin ja näännytettiin vasta sitten.
Aiheeseen liittyen:
http://keskustelu.suomi24.fi/node/9445386
Historiallisten faktojen valossa voidaan todeta, että valkolahtarit syyllistyivät luokkasodassa 1918 ja sen jälkeen rikoksista yhteen törkeimpään - kansanmurhaan! Eli demokraattisia oikeuksiaan ja yhteiskunnallisia saavutuksiaan sekä työväenjärjestöjä ja viime kädessä henkeään valkoisten hyökkäykseltä puolustavien punaisten suunniitelmalliseen tuhoamiseen ja tappamiseen.
Suomen rikoslain 11 luvun 6 §:ssä (21.4.1995/578) käytetään kansanmurhasta termiä joukkotuhonta. Se perustuu Wikipedian mukaan: "Yhdistyneiden Kansakuntien yleiskokouksen vuonna 1948 hyväksymään yleissopimukseen kansanmurhana pidettävän rikoksen ehkäisemiseksi ja rankaisemiseksi (Convention on the Prevention and Punishment of the Crime of Genocide). Suomen rikoslaissa kansanmurha eli joukkotuhonta märitellään mm. näin: "Joka jonkin kansallisen, rodullisen, etnisen tai uskonnollisen ryhmän taikka niihin rinnastettavan kansanryhmän hävittämiseksi kokonaan tai osittain 1) surmaa ryhmän jäseniä, 2) aiheuttaa ryhmän jäsenille vaikeita ruumiillisia tai henkisiä sairauksia tai vammoja,..."
Jos kyseisten määritelmien mukaan mennään, niin punaiset muodostivat rikoslain joukkotuhontasäädöstön edellyttämän kansallisen ja yhteiskunnallisen ryhmän, eli silloisen työväenliikkeen. Koska punaisten johto, kuten kansanvaltuuskunta ja punakaartin johto ja esikunnat koostuivat työväenpuolueen, Suomen Ammattijärjestön sekä teollisuus- ja maaseututyöläisten ammattiyhdistysjärjestöjen johtajista, sekä punaisten taistelujoukot muodostuivat pääosin em. puolueen ja järjestöjen aktiiveista sekä jäsenistä.
Ja punaisten yhteiskunnallisesti mahdollisimman täydelliseksi eliminoimiseksi - joukkotuhoamiseksi, kansanmurhaamiseksi, valkoiset pyrkivät suunnitelmallisesti surmaamaan mahdollisimman paljon punaisia, etenkin punaisten eri tasoisia johtajia ja nokamiehiä- ja naisia, sekä aiheuttaen vankileireillä punaisille vaikeita sairauksia.
Punaisten kansanmurhan todisteena esinnäkin se, että Mannerheim antoi 25.2.1918 julistuksen, ns. ammutaan paikalla käskyn, jonka mukaan jokainen, joka tavattiin rintaman selustassa aseistettuna, joko tekemässä vahinkoa valkoiselle armeijalle tai vain yrittämässä vastarintaa, saatettiin ampua ilman eri kuulusteluja tai tuomitsemista. Tämä oli valkolahtareille todellinen tappo-valtakirja. Ja sitä myös käytettiin, eli aseettommia, antautumaan pyrkiviä ja haavoittuneita punaisia ammuttiin Mannerheimin luvalla säälittä.
Toinen kansanmurhan todiste oli se, että etenkin punaisten johtajia, punapäälliköitä ja aktiiveja pyritiin suunnitelmallisesti surmaamaan siten, että ns. kenttäoikeuksien ohjeissa kuulusteltavat jaettin kolmeen ryhmään: ensimmäiseen ryhmään kuuluivat mm. punaisten johtajat ja päälliköt, jotka ohjeiden mukaan ammuttiin, toiseen ryhmään kuuluivat mm. taistelujoukoissa miehistössä ja huoltoportaissa olleet, jotka vietiin vankileireille, sekä kolmanteen mm. pakolla kaartiin otetut, jotka vapautettiin. Tämän jaottelun varmisti mm. valkoisten Itä-armeijan komentaja kenraali Löfström toteamalla, että: "...punaiset johtajat ja taistelevat venäläiset sotilaat ovat lain ulkopuolella ja heitä kohdellaan sen muaisesti.". Eli heille nappi ottaan!
Komantena todisteena kansanmurhasta oli se, että joukkotuhontaa ohjattiin sunnitelmallisesti valkoisten päämajasta käsin. Tätä osoittaa em. Mannerheimin antama tappokäsky sekä kenttäoikeudet. Konkreettisena todisteena myös se, että vallattuja seuduilla punaisia systemaattisesti metsästäneitä ja murhanneita ns. lentäviä osastoja johdettiin valkoisten päämajasta käsin. Tähän nimettiin toukokuussa 1918 oma elin, Valloitettujen Alueiden Turvaamisosasto eli VATO.
Neljäs todiste kansanmurhasta oli se, että vankileireillä, joilla oli kaikkiaan noin 80-90 000 punaista, suunnitelmallisesti tapettiin punaisia nälkään, janoon, kylmyyteen ja tauteihin. Leireillä elintarvikkeet ja juomavesi olivat säännöllisesti pilaantuneita ja ruoka-annokset mitättömiä. Leirien hygienia oli myös olematonta, koska sama vankitila saatoi toimia niin makuutilana kuin WC:näkin ja lasten synnytystilana. Vankitilat olivat myös kylmiä. Leirikuolemia myös edesautettiin siten, että mm. espanjantautia, rajua influenssaa, isorokkoa, kurkkumätää ja tulirokkoa jne. sairastavia vankeja siirrettiin leiristä toiseen, jolloin taudit, etenkin espanajntauti, levisivät vauhdilla. Espanjantautiin kuoli leireillä taudin huippukautena heinäkuussa 1918 neljästä viiteen tuhanteen vankia
Leirejä myös yhdistettiin, esimerkiksi kun vuoden 1918 toukokuun alussa oli 81 000 vangille 64 leiriä, niin kesäkuun leiriyhdistämisten jälkeen noin 75 000 vangille oli enää 26 leiriä. Tällöin vangit ahdettin entistä ahtaampiin tiloihin, jolloin kaikilla ei ollut edes nukkumatilaa. Tämä lisäsi leirikuolemia, kuten edellä mainittuina tautikuolemina. Leireillä myös toimivat kenttäoikeudet, eli punaisia teloitettiin leireillä runsaasti.
Laillisen hallituksen joukot kukistivat Mannerheimin johdolla aseellisen kapinan ja lopettivat siihen liittyneen punaterrorin. Käsky 25.2.18 oli tarkoitettu ohjeeksi punavankien käsittelylle ja toimi hyvin. Mannerheim kielsi useaan otteeseen omavaltaiset ampumiset.Sillä ei pystytty estämään punaterrorista johtunutta kostoa.
Lyhyen puhdistuskampanjan jälkeen kapinallisia rankaisivat valtionrikosoikeudet.
Noin 15 000 armahdettiin oitis ja pääosa sai 1-3 vuoden vankeustuomiot.
Vankileirit muutettiin 15.9. 18 valtion pakkotyölaitoksiksi ja pääosa jäljellä olevista vangeista armahdettiin tai päästettiin ehdonalaiseen. Armahdettujen määräksi tulöi lopulta noin 54 600.
Mitään joukkotuhontaa tai kansanmurhaa ei tietenkään tapahtunut.
Se ei punikkivaleilla synny, vaikka toistettaisiin tuhannesti.
"Leireillä myös toimivat kenttäoikeudet, eli punaisia teloitettiin leireillä runsaasti. "
Siinä oikein mallivale. Leireillä toivat valtionrikosoikeudet, joita oli lopulta 145. Ne antoivat noin 500 kuolemantuomiota, joista toimeenpantiin 113.
"Punaisten kansanmurhan todisteena esinnäkin se, että Mannerheim antoi 25.2.1918 julistuksen, ns. ammutaan paikalla käskyn, jonka mukaan jokainen, joka tavattiin rintaman selustassa aseistettuna, joko tekemässä vahinkoa valkoiselle armeijalle tai vain yrittämässä vastarintaa, saatettiin ampua ilman eri kuulusteluja tai tuomitsemista. Tämä oli valkolahtareille todellinen tappo-valtakirja. Ja sitä myös käytettiin, eli aseettommia, antautumaan pyrkiviä ja haavoittuneita punaisia ammuttiin Mannerheimin luvalla säälittä."
Mannerheimin julistus antoi puitteet punaisten kohtelulle.
Heitä ei suinkaan ammuttu, vaan koottiin ohjeen mukaan leireille. Maaliskuun puolivalissä leireillä oli 4 000 punaista.
Valkoiset surmasivat sodan aikana ja sen jälkeen täysin sotaan osallistumattomia henkilöitä, myös naisia ja alaikäisiä sen kummemmin tutkimatta.
Näitä rikoksia ei koskaan tutkittu, vaikka armahdus ei koskenut rikoksiin syyllistyneitä valkoisiakaan.
Liian myöhään tuli armahdus näitten viattomina surmattujen osalta.
Mannerheimin määryksiä ei toteltu, eikä tottelemattomuuksiin puututtu millään tavalla.
Muutamat surmattujen omaiset nostivat kanteita vuoden 1918 aikana, mutta ne jäivät tutkimatta.
Et varmaan itsekään oikeasti usko tuohon.
tutkimusten mukaan tapahtui.
Avaus taas on puhdasta propagandaa.
Voisit perehtyä tutkimuksiin.
Sinänsä Mannerheimin julistusta ei 1918 koettu mitenkään merkittävänä. Se on jälkikäteen vääristelty täydellisesti.
Mannerheim kielsi punavankien teloitukset useaan otteeseen mm. Tampereen operaation alkaessa.Toisaalta hän ei niihin erityisemmin puuttunutkaan. Esimerkiksi Tampereella hän asetti 10 kenttäoikeutta, jotka lopettivat punavankien ampumiset. Ne tuomitsivat kuolemaan 4-7 % syytetyistä.
Tosiasia on, että suurin osa valkoisista ei katsonut tarvitsevansa Mannerheimia sen enempää käskemään kuin kieltämään. Punavankeja kohdeltiin sen mukaan kuin oikeaksi nähtiin.
aina surmansa myös viattomia sivullisia. Se olisi syytä tajuta jo kapinaan ryhdyttäessä.
Jälkikäteen on turha itkeä. Punikit olivat syyllisiä. Kantakoot vastuun myös viattomista.
Avaus taas on puhdasta propagandaa.
Jos noin on niin kai sinulla on jokin todistekin esittää, vai onko? Ei ole eli sinä itse olet se joka propagandaa laskee kuin koira ku...ta.
Todisteet mielisairaudestasi löytyy Lieksan terveyskeskuksesta.
Älä höpötä omiasi. Punaisilla oli ns. lentäviä osastoja, jotka hoitivat järjestelmällisen terrorin ja murhaamisen.
"Suomen punaisilla ei tällaista erillisorganisaatiota ollut luotuna eikä edes valmisteillakaan joten tämä on vankka ja kiistämätön todiste siitä, että mitään terroritoimintaa ei ollut edes valmisteilla eikä aikomustakaan. "
Koko punakaarti oli sinällään jo terroriorganisaatio.
Lisäksi kenttäoikeudet ja erilaiset lentävät osastot erikoistuivat murhiin ja terroriin. Sitä toimeenpanivat myös erityiset ryöstöretkikunnat.
Lievin muoto olivat laittomat vallankumousoikeudet.
Avaus on tavanmukaista valetta ja yritys kaunistella punaista terroria.
Osa valkoisista tuntuu olevan kanssasi eri mieltä. Vai miksi muuten hoetaan jatkuvasti miten punaiset olisivat aloittaneet murhaamisen ja teloitukset JOS OLISIVAT VOITTANEET. Eli sen mukaan he eivät olleet aloittaneet murhaamista ja terroria koska eivät voittaneet. Häh hää.
Kuka voitti sun sairaasssa päässä pökäle vai punikki.
Punakaartilaiset oli lahtareita.
Valtioterrori on ollut "sisäänrakennettu" ominaisuus kaikissa ns. punaisten järjestämissä hallinnoissa. Tämä on ollut aatteen toteuttamisen ensimmäisiä ehtoja. Muita aatteita kun ei sallita, niin ne on eliminoitava tavalla tai toisella. Se raakuus, millä valtioterrori noita kiellettyjä aatteita on yhteiskunnista poistanut, on varmaankin ollut yllätys myös monille punaisten aatteiden kannattajille (joillekkin vieläkin vaikea tunnustaa).
Ei ole mitään merkkiä siitä, etteikö tuota raakuutta olisi käytetty myös punaisessa Suomessa.
Aloittajan otsikko on epätoivoinen huuto yrittää pitää kasassa oma jo romahtanut komunismiin perustunut maailmankuva.
,,,,Valtioterrori on ollut "sisäänrakennettu" ominaisuus kaikissa ns. punaisten järjestämissä hallinnoissa.,,,,
Suomessa ei ollut eikä useimmissa Itäblokin maissakaan ollut. Mutta valkoisissa maissa se on ollut, siitä ei pääse yli eikä ympäri.
merkki-erkki ei ymmärrä mitä valtioterrori on
- väitteestäsi pääsee sekä yli että ympäri
http://terrorifsb.nettisivu.org/
Vapaus-/sisällissodasta on kulunut jo lähes 100 vuotta. On kummallista, että tällä saitilla tehtaillaan jatkuvasti provoavauksia aiheesta.
Nykyinen normaalin historioitsijoiden keskustelun termeinä käytetään osapuolista nimityksinä valkoinen ja punainen osapuoli.
Lahtari ja punikki nimityksiä käytettiin pilkkaniminä joskus aikanaan, ne kuuluvat nykypäivänä joidenkin sadan vuoden takaiseen aikaan juuttuneiden hörhöjen kielenkäytöön
Nämä asiat ovat edelleen selvittämättä, vaikka sodasta on kulunut jo melkein sata vuotta. Siksi näistä asioista nousee edelleen erimielisyyksiä.
Olisi pitänyt jo iät ajat sitten muodostaa tutkintakomissio näitä asioita selvittämään ja olisi pitänyt kirjoittaa puolueeton historia tapahtumista. Ilmeisesti on vaan niin, ettei suomalaiset luota lainkaan kotimaassa tehtyihin historianselvityksiin koskien vuoden 1918 sotaa.
Tapahtunut oli suuri kansallinen onnettomuus, joka koski lähes jokaista suomalaista noihin aikoihin ja vielä vuosikymmeniä tapahtumien jälkeenkin.
selvitetty perin juurin erityisesti 1970-luvulta alkaen.
Palstan punikit vain jauhavat omia valeitaan tutkimuksista piittaamatta.
Olisi pitänyt jo iät ajat sitten muodostaa tutkintakomissio näitä asioita selvittämään ja olisi pitänyt kirjoittaa puolueeton historia tapahtumista
Ei se onnistu Suomessa. Vallanpitäjille kelpaa vain se "totuus" mitä he ovat jo lähes 100 v syöttäneet. Kaikki mikä siitä poikkeaa on punaista propagandaa, johon kukaan ei saa uskoa. Siksi totuuden tuominen on lähinnä yksittäisten ritarien työtä.
Senkin idiootti. Sitä toteutettiin muillakin punaisten Euroopassa hallitsemilla alueilla.
Itse sinä taidat olla idiootti jos ei sinulla ole tuon parempaa perustelua "on se Virtanen rosvo kun on Jokinenkin". Voi sen ampua. Näin meni lahtarioikeus.
Eli lahtari päätti keskenään, että jos nuo jättää henkiin ne tekee aivan varmasti kamalia rikoksia, ammutaan pois.
Punikithan armahdettiin.
Punikkien voitto olisi sen sijaan johtanut samanlaisiin puhdistuksiin kuin Venäjällä. Sieltähän malli otettiin. LIsäksi todennäköisesti Lenin olisi liittänyt Suomen takaisiin Venäjään, jos emme olisi olleet ensin Saksan ja sitten länsimaiden suojassa. Se oli todellinen Leninin kansallisuuspolitiikka.
"Sovjetisoimme ensin Liettuan ja anamme sen sitten takaisin liettualaisille", ukko Uljanov veisteli. Anteeksi mongooli Uljanov.
On kiistämätön tosiasia, että punaisten jäljiltä ei ole löydetty vaikka kuinka on pengottu minkäänlaisia aikeita tai suunnitelmia tms. joista ilmenisi heidän suunnitelleen porvariston joukkotuhontaa keskitysleireineen ja teloituksineen. Kaikki väitteet punaisten hirmuaikeista ovat jälkikäteen keksittyä lahtaripropagandaa, jolla on koetettu oikeuttaa omia hirmutekoja.
Mikään laki tai oikeusjärjestys tai moraali ei oikeuta joukkomurhia sillä perusteella, että vastapuolen väitetään suunnitelleen sitä samaa mitä itse ollaan tekemässä ja vieläpä ilman ainuttakaan todistetta. Ainoa todiste on rikollisen oma väite itsesuojelusta. Ainoa todiste on se, että "en minä todistaa voi mutta minä tiedän vaan, aikoi se minut tappaa".
Virossa tapettiin ihmisiä jo 1917. Virolaiset työskenteli Petrogradin alaisuudessa. Kingiseppin terrori loi pohjan kaikille muille.
Kingissepp tai Tsingis on varmasti vieno pierun suosikki.
Jos punaisilla olisi ollut joukkomurhan aikeita niin jotain todisteita siitä olisi jäänyt, se on selvää. Ei niin isoa asiaa olisi voitu täydellisesti salata eikä punaisilla olisi ollut mitään tarvettakaan salata. Hehän olivat eteläisen Suomen valtiaita monen kuukauden ajan ja uskoivat vuoren varmasti lopulliseen voittoon. Miksi he siis olisivat halunneet salata tavoitteensa, eihän siihen olisi ollut mitään syytä?
Ei muuta kuin joukkolahtaaminen vain heti käyntiin kun alue on vallattu, niinhän lahtarikin teki ja niin teki lahtarien ihanne natsi-Saksa ja niin kaikki raakalaiset ovat aina tehneet.
Joten asia voidaan pitää todistettuna, punaisessa Suomessa olisi vallinnut laki ja järjestys ja niin köyhä kuin rikaskin olisi saanut asua turvassa mitään pelkäämättä. Tämä on hyvä tavoite mutta lahtarille täysin vieras.
Ei joukkotuhoa ovi aloittaa ennenkuin oma asema on vahvennettu elikkä kesken sisällissodan. Siinä menee hyvin nopeasti valtaväestön tuki, jota ei punaisilla koskaan ollutkaan. Sen punikit kumminkin tajusivat, että luokkasodan laajamittainen välitön ja tehokas käynnistäminen olisi tuhonnut kaikki toiveetkin tuosta tuesta. Ja varmaan käynissä oleva sota vei vähän huomiota luokkasodalta.
"Joten asia voidaan pitää todistettuna, punaisessa Suomessa olisi vallinnut laki ja järjestys ja niin köyhä kuin rikaskin olisi saanut asua turvassa mitään pelkäämättä. "
Tuo on ihan puhdasta toiveajattelua, joka perustuu punaiseen ideologiaan ja tosiasioiden kieltämiseen. Punaisilla oli lentäviä osastoja, jotka kävivät jo luokkasotaa joillakin paikkakunnilla.
"Jos punaisilla olisi ollut joukkomurhan aikeita niin jotain todisteita siitä olisi jäänyt, se on selvää"
Ei joukkomurha vaadi mitään organisaatiota vaan se voi olla humalaisten spontaani päähänpisto! Luepa seuraava ja kerro, että MIKÄ olisi estänyt punaisten voittaessa jatkamaan samaa rataa? Mistä olisi löytynyt se voima, joka olisi estänyt?
"Viipurin lääninvankilan joukkomurha tapahtui Viipurissa 27.-28. huhtikuuta välisenä yönä 1918, juuri ennen Suomen sisällissodan loppua. Vankilaan tunkeutui joukko punakaartilaisia, jotka surmasivat yli 30 henkeä. Viipurin lääninvankilan surmia pidetään suurimpana punaisten joukkojen suorittamana yksittäisenä joukkomurhana.
Tapahtumien kulku:Punakaartilaisjoukkiota johti Taipalsaaren rintaman päällikkö Hjalmar Kaipiainen. Tunkeuduttuaan vankilaan humalainen aseistettu joukko tappoi ensin Karjalan Kansalaisliiton johtajan ja kansanedustajan Leander Ikosen, tehtailija ja kansanedustaja Matti Pietisen, ratainsinööri Tallgrenin ja vankilan entisen vahtimestarin Ahlgrenin. Sen jälkeen pidettiin istuntoa, jossa silminnäkijäkertomuksen mukaan mukana ollut nainen olisi valinnut surmattavat. Joukko murhasi vankilan johtajan Johan Stråhlmanin, Vuoksenniskan asemapäällikön Edvard Tojkanderin ja joitakin muita. Lopuksi joukko meni vankien yhteistilaan. Vangit yrittivät puolustautua asein ja rytäkässä Kaipiainen itse haavoittui. Hän luovutti johdon Albin Piskoselle. Albin Piskonen oli entinen vanki ja juuri hän ampui vankilanjohtajan. Joukko heitti vankien yhteistilaan käsikranaatin surmaten 4–5 henkilöä ja haavoittaen useita. Myöhemmin yöllä tapettiin vielä vankilan uusi vahtimestari Mannermaa."
Sotatoimet alkoi lähes välittömästi heidän kaapattuaan laittomasti vallan. Mitään "valtiaita" he eivät taineet olla edes viikkoakaan. Ukko-Pekka pakeni Viroon saksalaisten puolelle jäänmurtaja Tarmolla tammikuussa 1918.
,,,,Luepa seuraava ja kerro, että MIKÄ olisi estänyt punaisten voittaessa jatkamaan samaa rataa? Mistä olisi löytynyt se voima, joka olisi estänyt?,,,
Voima on se, että halu joukkomurhiin puuttui. Lahtari onneton räähkä kuvittelee omaa sairasta ajatteluaan normaaliksi, jokamiehen ajatteluksi. Kun lahtari halusi tappaa ja tappoikin niin ne pipipäät kuvittelee, että jokainen ihminen on samanlainen kuin he ja ylinnä on halu tappaa Stalinin lailla. Olihan Stalinin tunnuslause: "Kuolema on ratkaisu kaikkiin ongelmiin, ei ihmisiä, ei ongelmia".
Suomen lahtari oli stallari jo ennen Stalinia. Tappohalun puutteen osoittaa punaisten hallintoaikana varsinaisessa punalinnakkeessa eli Tampereella tapettiin vain 3 porvaria monen kuukauden aikana. Montakohan sekuntia kesti kun lahtari oli tappanut Tampereella laittomasti 3 työläistä?
,,,,Luepa seuraava ja kerro, että MIKÄ olisi estänyt punaisten voittaessa jatkamaan samaa rataa? Mistä olisi löytynyt se voima, joka olisi estänyt?,,,
"Voima on se, että halu joukkomurhiin puuttui. "
Niinkö? Puuttui kokonaan?
"Viipurin lääninvankilan joukkomurha tapahtui Viipurissa 27.-28. huhtikuuta välisenä yönä 1918, juuri ennen Suomen sisällissodan loppua. Vankilaan tunkeutui joukko punakaartilaisia, jotka surmasivat yli 30 henkeä. Viipurin lääninvankilan surmia pidetään suurimpana punaisten joukkojen suorittamana yksittäisenä joukkomurhana.
Tapahtumien kulku:Punakaartilaisjoukkiota johti Taipalsaaren rintaman päällikkö Hjalmar Kaipiainen. Tunkeuduttuaan vankilaan humalainen aseistettu joukko tappoi ensin Karjalan Kansalaisliiton johtajan ja kansanedustajan Leander Ikosen, tehtailija ja kansanedustaja Matti Pietisen, ratainsinööri Tallgrenin ja vankilan entisen vahtimestarin Ahlgrenin. Sen jälkeen pidettiin istuntoa, jossa silminnäkijäkertomuksen mukaan mukana ollut nainen olisi valinnut surmattavat. Joukko murhasi vankilan johtajan Johan Stråhlmanin, Vuoksenniskan asemapäällikön Edvard Tojkanderin ja joitakin muita. Lopuksi joukko meni vankien yhteistilaan. Vangit yrittivät puolustautua asein ja rytäkässä Kaipiainen itse haavoittui. Hän luovutti johdon Albin Piskoselle. Albin Piskonen oli entinen vanki ja juuri hän ampui vankilanjohtajan. Joukko heitti vankien yhteistilaan käsikranaatin surmaten 4–5 henkilöä ja haavoittaen useita. Myöhemmin yöllä tapettiin vielä vankilan uusi vahtimestari Mannermaa."
Ei pidä mitenkään paikkaansa.
Marko S. Tikka teoksessaanKenttäoikeudet, sivu112:
punaiseten terrorista:
"Kuulustelujen jälkeen surmattujen analyysi osoittaa sen, että punaisen terrorin nimikkeen alla kulkevasta toiminnasta melkoinen osa perustui päällystön tekemiin ratkaisuihin. Alueen valtaustilanteessa punakaartin esikunta asetti päällikköjensä johdolla toimivan kenttäoikeuden, joka päätti vastavallankumouksellisten ja sotarikoksiin, kuten sabotaasitekoihin tai vakoiluun syyllistyneiden kohtalosta. Alueilla, joilla vallankumoukselliset kykenivät tehokkaimmin järjestäytymään, syntyi organisaatioita, jotka olivat valmiita luokkapohjaiseen, järjestelmälliseen terroriin. Kouvolan ja Toijalan esimerkit osoittavat, että rankaisutoimet keskiteettiin punaisten valtaamilla alueilla esikunnan alaisille tiedusteluosastolle, joka puolestaan jakoi kiväärillä "vallankumouksellista oikeutta". Tiedusteluosaston toimista päätti ja vastasi punakaartin esikunnassa tähän tehtävään valtuutettu jäsen, neuvottelemalla toimista tiedusteluosaston ja toisaalta esikunnan kanssa.
PUNAKAARTEILLA OLI SIIS KESKITETYSTI JOHDETTUJA ORGANISAATIOITA, JOTKA TOTEUTTIVAT SUUNNITELMALLISESTI VÄKIVALLANTEKOJA.
On aivan selvää, ettei punainen hallinto Suomessa olisi onnistunut millään muulla tavalla kuin voimakkaalla ja väkivaltaisella valtioterrorilla. Itsenäiset pienviljelijät perheineen eivät olisi luovuttaneet omistamiaan maatiloja valtion hallintaan vapaaehtoisesti. Heidän maanomistukseen perustunut maailmankuvansa olisi pitänyt murtaa väkivaltaisesti. Muutos ei kerta kaikkiaan olisi ollut mahdollista toteuttaa ilman punaista terroria.
Kaikkialla se tapahtui. Täälläkään ei olisi ollut poikkeus.
Venäjällä nämä rääkätyt nämä lyhyet ihmiset harrastivat terroria. Maaorjia aikoi muiden maiden kommarit kopioida.
Katso sinä räkä telkusta jos sinulla sellainen on Moskovan kisoja. Venäläisurheilijat ovat aina porukan pisimpiä, vaaleimpia ja kapeakasvoisimpia. Taidat itse olla Göbbelsin näköinen lyhyt ja musta pas...kakasa ja sen aiheuttaman alemmuudentunteen koetat peittää herjaamalla muita itsesi näköiseksi.
Kun vertaa venäläisurheilijaa ja Göbbelsiä tai Hitleriä heihin niin ei ole epäilystäkään kuka on enemmän germaania ja kuka on jotain ihan muuta.
Isinbajeva on paljon pitempi kuin sen räkäräähkän muija jos sillä sellaista edes onkaan. On se sitä räähkää itseäänkin paljon pitempi.
Ruuskanen, Pitkämäki ja Wirkkala on kaikki pitempiä mitä enemmistö Venäjän joukkueesta. Aleksandr Ivanov, Maksim Dyldin, Roman Smirnov, Aleksei Sokolov.... Lyhyitä jätkiä aroilla riittää suurine suineen. Uho on kova ja sääri kintut pienet. Ollu jo Nevskin ajoista.
Ei ole ku kaksi senttiä Latvalaa korkeintaan pitempi. Essi Lindgren, Minna Laukka, Kristiina Mäkelä ja lukuisat muut pohjolan soturit hakkaa tumman arojen ämmän pituudessa.
Kauhea punaterrori oli muka tulossa mutta arvelua kummempaa todistetta ei vain kyetä esittämään. Arvelu ei kelpaa, faktaa pitäisi olla mutta kun ei ole. Tosin oikeistolaiselle kelpaa kaikki todisteiksi punaisten pahuudesta, arvelutkin. Niin kovaa on oikeiston viha työläistä kohtaan.
Ei tietenkään faktaa ole, kun punikit hävisi! Miksi oikeisto työläisiä vihaisi? Nykyisessä hallituksessa on koko työväenliikkeen edustus kokoomuksen kanssa hallitsemassa. Lukuun ottamatta niitä paria stallariänkyrää, jotka eivät kykene yhteistyöhön kenenkään kanssa
punaterroria. Se alkoi jo marraskuussa -17 ja jatkui koko sodan ajan.
Lisäksi Venäjälle paenneet punaiset suuunnittelivat koko homman aloittamista uudelleen bolsevikkien tuella. Se onnistui 1939.
,,,,Ei ollut tulossa punaterroria.,,,,
Miksi sitten eräät äärioikeistoainekset ulvovat koko ajan sitä miten "kauhea tappaminen olisi alkanut jos punikit olisivat voittaneet".
tulossa. Se oli päällä koko ajan.
Punaisten voitto olisi laukaissut sen täysille. Organisaatio ja menetelmät olivat valmiina. Kaikki oli harjoiteltu joukkomurhia myöten.
,,,,Punaisten voitto olisi laukaissut sen täysille,,,,
Mikä ihmeen voitto, nehän voittivat eteläisen Suomen monen kuukauden ajaksi. En käsitä mitä voittoa ne olisivat vielä odotelleet vaikkapa Tampereella tai Hesassa tai Riihimäellä tai ties missä.. Lahtari osoitti, että tappamisen voi aloittaa heti kun on saanut vaikkapa vain hehtaarin maata vallattua. Kuten kaikki antautuneet vangit, ne lahtari tappoi heti Pohjois-Hämeen taisteluissa odottamatta jotain kaukaisuudesa ehkä koittavaa lopulllista voittoa.
Syötät taas sitä tuttua lahtarip...skaa mutta tunnustat kylläkin 27 000 ihmistä tapetun ilman oikeita perusteluja, pelkän jälkikäteen keksityn valeen perusteella.
Etelä-Suomessahan oli punaterrori murhineen päällä koko ajan. Sitä oli tappion pelossa pakko hieman hillitä.
Tavoitteena oleva työväen diktatuuri vaati muiden kansanluokkien tuhoamista.
"Syötät taas sitä tuttua lahtarip...skaa mutta tunnustat kylläkin 27 000 ihmistä tapetun ilman oikeita perusteluja, pelkän jälkikäteen keksityn valeen perusteella. "
Höpöhöpö. Tuo oli aseellisen kapinan ja siihen liittyiven rikosten hinta. Syy oli kapinaan nousseiden, ei kukistajien.
Jos kaikki punikit oli tapettu, niin mistä löytyi vankileireille noin 74 000? Ja miten heitä oli -18 lopussa enää 6 700? Olisiko syynä ollut myös laajat armahdukset? Kyllähän leireille nääntyi noin 15 000.
,,,,Tavoitteena oleva työväen diktatuuri vaati muiden kansanluokkien tuhoamista,,,
Juuri päinvastoin sillä tavoitteena oleva porvariston diktatuuri vaati järjestäytyneen työväenluokan tuhoamista
,,,,Jos kaikki punikit oli tapettu, niin mistä löytyi vankileireille noin 74 000? ,,,,
No voi hyvä tavaton miten tollo olet. Noin paljoa ei voitu ampumalla tappaa vaan heidät oli tarkoitus tappaa hissuksiin, nälällä, taudeilla ja kurjuudella.
Se miksi löytyi lopulta vielä "armahdettaviakin" ei johtunut lahtarista vaan ulkovalloista, jotka puuttuivat voimakkaasti Suomessa riehuvaan ja jo kaikki järjen mitat ylittävään barbaarisuuteen. Suomesta uhkasi tulla kaikkien silmissä hylkiövaltio ellei suunta muutu ja se muutettin porvariston täysijärkisen osan toimesta. Tietty porvariston murhaajaosio olisi halunnut viedä alkamansa projektin loppuun mutta hävisivät valtataistelun. Eivätköhän Kiannon eräät hyvin tunnetut kirjoitukset kerro ihan selvästi mitä tietty osa porvaristoa halusi ja vaati.
"No voi hyvä tavaton miten tollo olet. Noin paljoa ei voitu ampumalla tappaa vaan heidät oli tarkoitus tappaa hissuksiin, nälällä, taudeilla ja kurjuudella."
Juurihan väitit, että tarkoitus oli tappaa heti antautumisen jälkeen.
Aika erikoista, että "tappaminen" aloitettiin oikeudenkäynneillä, joissa heti vapautettiin noin 7 000 punvankia. Loput saivat pääasiassa lyhyitä vankeustuomioita.
Armahdukset alkoivat jo kesällä ja vuodenvaihteessa oli leireillä enää 6 700 punavankia. Kaikkiaan armahdettiin yli 55 000 punavankia. Ei se oikein tappamiselta vaikuta.
"Se miksi löytyi lopulta vielä "armahdettaviakin" ei johtunut lahtarista vaan ulkovalloista, jotka puuttuivat voimakkaasti Suomessa riehuvaan ja jo kaikki järjen mitat ylittävään barbaarisuuteen."
Monasti on pyydetty todisteita tuosta puuttumisesta - se on yksi vakiovale -, mutta ei ole tullut. Eikä tule nytkään.
"Tietty porvariston murhaajaosio olisi halunnut viedä alkamansa projektin loppuun mutta hävisivät valtataistelun."
Määrittäisitkö tämän "osion"? Tutkijat eivät sellaista tunne. Muutenhan lykkäät taas kerran saman valeen.
Kiantoa pidettiin yleisesti sekopäänä.Ei hänellä ollut vaikutusvaltaa valtion toimiin.
Tosin hän näyttää nousseen punikkien idoliksi siinä kuin Saaren Jallukin.
vaan länsimainen demokratia. johon Mannerheimin johdolla siirryttiin 1919. Työväenluokkaa edusti maan ylivoimaisesti suurin eduskuntapuolue.
"Juuri päinvastoin sillä tavoitteena oleva porvariston diktatuuri vaati järjestäytyneen työväenluokan tuhoamista "
Jospa esittäisit, missä ja milloin tällainen tavoite on määritetty.
Yhtään todistetta voiton jälkeen suunnitellusta punaterrorista ei ole. Sellaista aietta ei olisi voitu pitää salassa, jotain konkreettisia todisteita siitä olisi jäänyt, suunnitelmia, käskyjä, julkisia puheita, yms...
Kaikki väitteet siihen suuntaan ovat vain voittajan propagandaa omien rikostensa peittelemiseksi.
Punainen terrori kuului punikkien työnantajien mielestä asiaan. Trotski väittä Leninin sanoneen "Ei vallankumousta voi tehdä ampumatta ihmisiä". Lenin oli näiden pomo. Kirjalliset sopimukset oli ja muutenkin yhteistyö Petrogradin kanssa oli lähes Stalinin lupaaman "veljellisen avun" tasolla.
marraskuusta -17 alkaen.
"Yhtään todistetta voiton jälkeen suunnitellusta punaterrorista ei ole. Sellaista aietta ei olisi voitu pitää salassa, jotain konkreettisia todisteita siitä olisi jäänyt, suunnitelmia, käskyjä, julkisia puheita, yms..."
Ei ole yhtään todistetta, että se olisi voiton jälkeen lopetettu. Toisaalta ei ole todisteita voitostakaan. Miten voisi olla todisteita sen jälkeisestä toiminnasta?
Mitään todisteita punaisen terrorin hillitsemisestä ei myöskään ole.
- suojeluskunta,ja pappi, kirkko siunasi..
- laki oli lahtari terroristeilla ja pappi siunasi kaikki hirmuteot.
----- siis 1918 suomen talebaanit, valkoiset lahtarit pappeineen joukkotuhosi omaa kansaa.
Talvi- ja aatkodoan ihme, siis kansa "hitsautuminen" puolustamaan lahtari-valtiota toteutui juuri sen takia, että 1918 kansamurha ja joukkotuhonta ( 30 0000 - 40 000 ) oli tuhonnut poliittisen vastuksen. vain lampaat oli jäljellä ja ne oli aivopesty kirkon kautta.
Voihan niitä valeita tarjota noinkin.
Työväkeä oli 1918 noin 1,5 miljoonaa.Sodassa ja sen jälkeen tuhoutui noin 27 000 eli 1,8 %. Yli 55 000 eli 3,6 % armahdettiin.
Suomi oli länsimainen demokratia, josa sdp oli ylivoimaisesti suurin puolue. Se oli hallitusvastuussa yksin 1927 ja uudelleen mukana 1937 alkaen.
- suomi ei koskaan ole ollut demokratia, vaan alistava pappis-lahtari-valtio.
Ensin ruotsin siirtomaa, sitten venäjän ja sen jälkeen metsäteollisuuden siirtomaa, devalvaatio automaatti. ( pohjolan kongo ).
Nykyään eu-pankki -ahneus-sota -korvausten maksaja
stallarien kirjallisuuspiirissä opetettiin?
Ja sinä uskoit!!
Onko goldman sachs stallarien yhdistys ?
Punakaartit olivat hallinneet suurinta osaa teollistuneesta Suomesta jo melkein vuoden mutta minkäänlaista terroriin erikoistunutta organisaatiota ei ollut perusteillakaan. Selvin todiste sen puolesta mitä avauksessa sanotaan. Vallattujen alueitten tunnettuja suojeluskuntalaisia ei vangittu eikä kohdeltu mitenkään kaltoin kunhan vain tottelivat punaisten esikunnan määräyksiä.
Kun valkoinen valtasi pitäjän tai kylän niin kaikki punakaartin kanssa edes kaukaisestikin tekemisissä olleet vangittin ja yleensä ammuttiin heti.
valmis terroriorganisaatio. Ei siihen mitään muuta kaivattu.
Laillisen hallituksen kannattajia vainottiin, vangittiin ja ammuttiin keskimäärin 20 päivässä.
"Kun valkoinen valtasi pitäjän tai kylän niin kaikki punakaartin kanssa edes kaukaisestikin tekemisissä olleet vangittin ja yleensä ammuttiin heti. "
Vangittiin kyllä, mutta pääosa lähetettiin leireille tutkittaviksi. Mistä sinne olisi 75 000 vankia muuten kertynyt? Vain rikoksiin syylliset ja kapinan johtajat ammuttiin.
----Laillisen hallituksen kannattajia vainottiin, vangittiin ja ammuttiin keskimäärin 20 päivässä.-----
Täyttä p-uhetta. Kukaan ei kysynyt keneltäkään kumpaa osapuolta kannatat. Varakkaat ja talonpojat tiedettiin kaikki valkoisten kannattajiksi mutta ihmeen paljon niitä oli elossa sodan päättyessä.
Keitä porvareita kuoli niin kyseessä oli käytännössä aina aseellinen toiminta Punakaarteja vastaan tms.
------Vangittiin kyllä, mutta pääosa lähetettiin leireille tutkittaviksi. -----
Joista tapettiin ampumalla, nälällä ja taudeilla hyvin lyhyessä ajassa n. 14 500. Poispäästettyjen elimistöt oli nälkä lähes tuhonnut, puoli-invalideja olivat lopun ikäänsä.
” Joista tapettiin ampumalla, nälällä ja taudeilla hyvin lyhyessä ajassa n. 14 500. ”
Joissa menehtyi melkoinen psa siihen aikaan riehuvaan Espanjan tautiin! Eli ei suinkaan ’tapettu’!
”Poispäästettyjen elimistöt oli nälkä lähes tuhonnut, puoli-invalideja olivat lopun ikäänsä.”
Sisuskalut oli kunnossa ja nauttivat vapaudesta!
” Täyttä p-uhetta. Kukaan ei kysynyt keneltäkään kumpaa osapuolta kannatat.”
Ei tarvinnut. Humalainen aseistettu punakaartti saattoi ampua vastaantulijan pelkkien hyvien saappaiden takia!
” Varakkaat ja talonpojat tiedettiin kaikki valkoisten kannattajiksi mutta ihmeen paljon niitä oli elossa sodan päättyessä.”
Totta! Kaikkia ei sentään tapettu, mutta melkoinen joukko! Googlaa ’Kouvolan veripellot’ esimerkiksi!
”Keitä porvareita kuoli niin kyseessä oli käytännössä aina aseellinen toiminta Punakaarteja vastaan tms.”
Ei ollut! Riitti, kun naama ei miellyttänyt! Ase ja viina eivät yhdistelmänä luo mitään hyvää!
Luja mielipide höystettynä kiistämättömillä faktoilla.
” Luja mielipide höystettynä kiistämättömillä faktoilla.”
Todellisuudessa silkka vale ja stallarin tavanomaista skeidanheittoa!
Todellisuudessa silkka vale
Jospa yrittäisit edes muutamalla sanalla todistaa valeeksi vai etkö kykene !
Jospa käytämme sitten Tarkkispojan omia lukuja?
Punaiset:
- kaatui taisteluissa 5199
- teloitettiin 7390
- leireillä kuoli 11 652
- katosi 1767
- kuoli muutoin 443
- kuollut sodan jälkeen 607
Yhteensä 27 038 henkeä.
Punaisia kuoli taistelussa 5.199 ja teloitettiin oikeuden päätöksellä ampumalla 7.390 eli YHTEENSÄ punaisia surmattiin 12.589 henkeä eli suurin piirtein se, mitä kerrottiin.
Loput kuolivat, mutta kuolinsyy on epävarma. Ei esim Espanjan tautiin kuollutta ”tapettu” vaan hän kuoli tautiin.
Kadonneista lienee melkoinen osa päätynyt Venäjälle. Kuoli muutoin kuvannee juuri sitä mitä sanookin. Kuoli tuohon aikaan, jostakin syystä.
----- Ei esim Espanjan tautiin kuollutta ”tapettu” vaan hän kuoli tautiin.-----
Tappamista se on kun tietoisesti järjestetään leirit ja niiden olosuhteet sellaisiksi, että taudin maksimaalinen leviäminen on taattu. Ja tämä kaikki tapahtuu nälän jo valmiiksi heikentämille vangeille. Tauteja voi aivan mainiosti käyttää tappamisvälineenä ja niin lahtari teki.
” Tappamista se on kun tietoisesti järjestetään leirit ja niiden olosuhteet sellaisiksi, että taudin maksimaalinen leviäminen on taattu.”
Ja höpö höpö! Myös sairaaloihin kootaan jo sairaita ja ei sitä tappamisena pidetä! Nämä henkilöt OLIVAT VANKEJA VANKILEIREILLÄ,
”Ja tämä kaikki tapahtuu nälän jo valmiiksi heikentämille vangeille. ”
Samaan tapaan kuin Stalinin gulageilla! Niissäkin kuoli melkoinen osa vangeista jatkuvan nälän heikentäminä tauteihin!
”Tauteja voi aivan mainiosti käyttää tappamisvälineenä ja niin lahtari teki.”
Ei tehnyt vaan kyseessä on silkka Tarkkispojan ilkeämielinen tulkinta! Espanjan tautiin kuollut kuoli... ei häntä tapettu!
----Samaan tapaan kuin Stalinin gulageilla!-----
Väärinpäin sanottu, poika. Koska lahtarin leirit olivat ennen gulageja niin gulageilla oli kuten lahtarien leireillä. Tosin gulagit olivat työleirejä, eivät kuolemanleirejä kuten lahtarit pitivät. Lahtarien leirien vastineita ovat lähinnä Auschwitz, Sobibor, Bergen-Belsen, ym...