Mitä atesmi teidän mielestä on?
Ateismista kysymys uskoville
kretarded
40119
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Turvaa tilisi vahvistamalla puhelinnumerosi. Voit silloin palauttaa unohtuneen salasanan tekstiviestillä.
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 40
Vanhimmat
*ateismi
Jumalan kieltäjä.
Jos Jumalaa ei olisi, niin ei tarvittaisi Jumalan kieltäjiäkään :)
Eli joulupukkikin on olemassa, koska osa ihmisistä ei usko joulupukkiin?
Väärin, ateismi ei vältämättä tarkoita jumalan kieletäjää koska miten voi voit kieltää asiaa mitä ei ole?
Tosin sanoen emme vain näe mitään syytä uskoa että olisi.
Te ette ole täytänneet teidän "todistustaakkaa" muuten tuomari voisi hyväksyä väitteenne jumalasta.
(huom yllä oleva oli vertauskuva oikeusistunnossa "syytön kuinnes toisin todistetaa=Jumalaa ei ole kunnes toisin todistetaan)
Ateismi on aate. Joulupukin kieltäminen puolestaan ei ole.
Eikö ketjun aihe ollut uskovan mielipide asiasta?
Mikähän mahtaa tehdä ateismista aatteen?
Vähän sama asia kuin näkisi jauhokasan täytekakkuna. Noinko vilkas on uskovaisen mieli?
Taas väärin. Ateismi ei ole aate sen perinteisessä merkityksessä. Olemattoman kieltäminen kun ei vielä ole aate. Siksi joulupukin kieltäminen on täysin sama asia.
Eikös "ismi" jo itsessään tarkoita aatetta?
Hei, etkös kysynyt mielipidettä. Kunka voit sanoa mielipidettä vääräksi? :)
Ja kyllä ismi tarkoittaa aatetta.
Oli.
On kuitenkin mielenkiinoista saada lukea uskovien mielipide asiasta, koska se on miltei kerran kerrasta väärä.
>>Hei, etkös kysynyt mielipidettä. Kunka voit sanoa mielipidettä vääräksi?>Ja kyllä ismi tarkoittaa aatetta.
Huomaa että siinä on a- -ismi.
Teismi on se ismi. Tollo.
Siinä on vielä välillä "te" = theos = jumala.
Kts ed.
Niin ja entä sitten? Alussa on a- ja lopussa -ismi.
Eikös se "a" viittaa jumalaan eli theos-sanaan?
Se mikä theos-sanasta rakentuu on teismi kun jumalan ympärille kehitetään aatetta ja jumala on aatteen ydin. Syntyy siis jumal-aate, te-ismi. Kun siihen eteen lisätään a- tulee jumal-aatteettomuus. Simple as that.
Sanoilla ja niihin ja niiden kulttuuriin sidotuilla merkityksillä voidaan toki kikkailla niin kauan kuin huvittaa, mutta mitä konkreettisia asioita sinulla on tukemaan väitettä "ateismi on aate"? Sanoilla voidaan nimittäin nimetä ihan mitä tahansa, voin kutsua vaikka hiekkaa lumeksi ja myydä hiekkaa lumena aavikolla jos niikseen tulee.
Eikös se mene niin, että teismi on jumal-aate ja ateismi on jumalattomuus-aate? :)
Niin oliko sinulla kertoa niitä konkreettisia asioita jotka tekevät ateismista aatteen?
Wikipedia määrittelee aatteen näin: "Aate on yksilön todellisuuskäsitystä hallitseva tai yhteisölle ominainen yleisluonteinen käsitys tai pyrkimys, se on välittömistä tarpeista riippumaton, mahdollisesti olemalla niille myös vastakkainen. Toisessa yleiskielen merkityksessä aate on yleisesti ajatus, mieleenjohtuma, jonka tarkotus on esim. kehittää ongelmaan ratkaisu."
Eikö tuohon nyt ateismi sovi?
''Eikös "ismi" jo itsessään tarkoita aatetta?''
Autismi, botulismi, alkoholismi.
Ei sovi. Uskomuksen (jumal-, joulupukki- tai keiju- ym.) puute ei ole aate. Teismin puuttuminen EI *hallitse* ateistin todellisuuskäsitystä.
"Toisessa yleiskielen merkityksessä aate on yleisesti ajatus, mieleenjohtuma, jonka tarkotus on esim. kehittää ongelmaan ratkaisu."
Mihin ongelmaan ateismi kehittää ratkaisun?
Myöskin:
" Eikös "ismi" jo itsessään tarkoita aatetta? "
Reumatismi? Elektromagnetismi? Kubismi?
Onko kaikkien jumal-aatteiden poissaolevuus sitten aate? Kuuluisi melkein jo filosofia-palstalle. Minä en ateismia sellaisena koe, vaan minimaalisina oletuksina jotka jättävät tilaa faktoille tai asia jää avoimeksi. Se on paljolti siitä kiinni miten maalitolpat asetellaan.
Kyllä jos epä-uskosta perustelemattomaan X:ään aatetta aletaan leipoa tuolla reseptillä, ollaan aatteellisesti heikolla pohjalla, eikä riitä tekemään mitään suurempaa ja sen kummemmin yhtenäistä aatetta vaan toimii pikemminkin sellaisten rakennuspalikoina.
1) ateismissa jumalista seuraavat joutavat käsitykset ja oletukset loistaa poissaolollaan, siinä mielessä se on kyllä vastakkainen. Toisaalta mitä pyrkimyksiä ateistilla / ateisteilla on?
2) joo, se on ehkä välittömistä tarpeista riippumaton, mutta mikä sitten on välitön tarve? Ei kenelläkään normaalissa tilanteessa ole tarvetta hengen pitimiksi olla uskomatta tarinoita ellei miekalla uhata.
3) ateismi ei myöskään kehitä ongelmiin ratkaisuja toisin kuin usko yrittää, vaan jättää tilaa vapaa-ehtoisesti tieteelle eikä niille perustelemattomille uskomuksille.
Leipokoon noista aineksista sitten kakun jos haluaa. Kakuksi en vielä jauhokasaa sanoisi.
"Kunka voit sanoa mielipidettä vääräksi?"
Voi mielipidekin olla väärä. Varsinkin, jos esität mielipiteesi asiasta, joka ei ole mielipideasia (eli ns. makuasia). Kuten tiettyjen sanojen määritelmät.
"Ja kyllä ismi tarkoittaa aatetta."
Ei tarkoita. Ateismi on ismi vain siksi, että teismi on ismi. Eikä teismikään (geneerinen jumalusko) sellaisenaan ole aate. Ovatko esim. reumatismi tai aalto-hiukkasdualismi mielestäsi aatteita?
Toivoisin, että vastaisit tuohon viimeiseen.
"Ismi" voi myös tarkoittaa muita ilmiöitä. Asiayhteys sen kertoo.
"Mihin ongelmaan ateismi kehittää ratkaisun?"
Tuo Wikipedian artikkeli sanoikiin sen vain esimerkkinä.
Tästähän saa olla montaa mieltä.
Kuten jo sanoin: "Ismi" voi myös tarkoittaa muita ilmiöitä. Asiayhteys sen kertoo.
Muuten, eikö tässä ketjussa juuri uskovaisten mielipiteitä ja käsityksiä kyselty ateismista?
Onko reumatismi mielestäsi aate?
""Ismi" voi myös tarkoittaa muita ilmiöitä. Asiayhteys sen kertoo."
Juuri niin. Asia ei siis ole niin, kuin aiemmin esitit: "Eikös "ismi" jo itsessään tarkoita aatetta? "
""Mihin ongelmaan ateismi kehittää ratkaisun?"
Tuo Wikipedian artikkeli sanoikiin sen vain esimerkkinä."
Eli kerrotko nyt, mikä ateismistä tekee aatteen? Mikään tuossa Wikipedian artikkelissa ei sitä kerro.
"Kuten jo sanoin: "Ismi" voi myös tarkoittaa muita ilmiöitä. Asiayhteys sen kertoo."
Myönnätkö siis, ettei ateismi ole aate?
"Muuten, eikö tässä ketjussa juuri uskovaisten mielipiteitä ja käsityksiä kyselty ateismista?"
Juu. Noita mielipiteitä ja käsityksiä saa silti kritisoida ja oikoa.
Tyhmyyttä ja kaikin puolin turhuutta.
On yksi tapa toteuttaa itseään tyhmästi.
Faktoja on pilvien pimein, jota tyhmät ateistit ei ymmärrä, ei tietenkään, koska millä ateisti sen jälkeen toteuttatas itseään.....puremalla kynsiäänkö ?
Määreestä ateisti, tulee mieleen henkilö joka ei (sillä hetkellä) usko Jumalaan, henkimaailmaan ja elämään kuoleman jälkeen.
Ei kai sitä voi muuten sanoa.
Miksei muka henkimaailmaan? Voi ateisti uskoa vaikka esi-isien henkiin.
Miksei kuolemanjälkeiseen elämään? Voi ateisti uskoa sielunvaellukseen ja karmaan.
Ateismi on USKOA tiedeyhteisön viimeisimpiin näkemyksiin kuten siihen, että
1) kaikkeus ei ole syntynyt Jumalasta, vaan tyhjästä.
2) ihminen ei ole pohjimmiltaan varas ja murhaaja, vaan hyvä.
3) olemassaolo, elämä ja tietoisuus loppuvat biologiseen kuolemaan.
Kehitys / epävarmuus on olennainen osa ateismia, koska tieto on aina puutteellista ja osin väärää (esimerkkejä löytyy läjäpäin etenkin lääketieteen alueelta).
Ateismi on hulluutta
Ps. 53:2 Hullu sanoo sydämessänsä: "Ei ole Jumalaa."
Sanoja.
Hyvin voidaan vetää tähän myös kaikki paha mitä teidän jumala teki raamtussa.
"Ateismi on hulluutta
Ps. 53:2 Hullu sanoo sydämessänsä: "Ei ole Jumalaa.""
Eikö sinulla ole mitään omaa sanottavaa?
Ei Jumala ole paha vaan ihminen, kun ei totellut kymmentä käskyä, alkoi palvelemaan epäjumalia monia kertoja, mistä jumala vihastui ja lopetti nämä ihmiset ja aina tuli uusia jotka palvelivat epäjumalia.