Nyt taitaa olla täysi paniikki päällä RKP:ssä koska oikeusministeri Anna-Maja Henriksson alkaa sekoittelemaan perustuslakivaliokuntaa ja perustuslakiakin pakkoruotsiin.
- Här kirjoittaa, että perustuslaissa lukee, että jokaisella on oikeus käyttää äidinkieltään ruotsia tai suomea viranomaisissa ja, että tämä oikeus pitää turvata laissa. Onkohan muuten Henrikssonille tullut mieleen koskaan, että tämä oikeus voidaan turvata paljon paremmin hyvällä tulkkauksella kuin Kataisen tasoisella tönköllä?
"– Det finns inte en direkt koppling mellan att göra skolsvenskan frivillig och svenskans ställning som nationalspråk. Men indirekt är dessa frågor kopplade eftersom det i grundlagen står att var och en har rätt att använda sitt modersmål, svenska eller finska, inför myndigheter och att denna rätt bör tryggas genom lag, säger Anna-Maja Henriksson."
- Här kirjoittaa, että perustuslaissa lukee, että jokaisella on oikeus käyttää äidinkieltään ruotsia tai suomea viranomaisissa ja, että tämä oikeus pitää turvata laissa. Onkohan muuten Henrikssonille tullut mieleen koskaan, että tämä oikeus voidaan turvata paljon paremmin hyvällä tulkkauksella kuin Kataisen tasoisella tönköllä?
"– Det finns inte en direkt koppling mellan att göra skolsvenskan frivillig och svenskans ställning som nationalspråk. Men indirekt är dessa frågor kopplade eftersom det i grundlagen står att var och en har rätt att använda sitt modersmål, svenska eller finska, inför myndigheter och att denna rätt bör tryggas genom lag, säger Anna-Maja Henriksson."
Vastaukset 18
Vanhimmat
Arvasin, että surusvekot ottavat viimeiseksi aseekseen tuon valheellisen perustuslaki-argumentin. Kaikki keinot ovat pakkoruotsittajilla jo käytössä.
Lisäys perustuslakiin kansalliskielistä tuli siis 2004.
Ennen tätä, asia mainittiin vain kielilaissa.
Tarkoitus oli nimenomaan vaikeuttaa Suomen muuttamista
yksikieliseksi ja sementoida ruotsin asema.
Kuten aina kielipolitiikassa, tämäkin asia valmisteltiin
kabinetissa ja tuotiin nopeasti ja yllätyksellä, ilman kansalais-
keslustelua eduskunnan päätettäväksi.
Kielipolitiikassa on rautainen ryhmäkuri ja suruilla kiristys-
ote puolueiden johdoportaista ( persuja lukuunottamatta)
Kun puhutaan palveluiden antamisesta ruotsinkielillä,
eikö ole kohtuutonta että tämä koskeee KOKO maata ?
Kyllä lakeja voidaan muuttaa vastaamaan todellisuutta
ja "kaksikielinen" Suomi ei sitä ole.
Pitää siis muuttaa perustuslakia ja kielilakia.
Roskaa. Jo vuoden 1919 hallitusmuodossa mainitaan tasavallan kansalliskielinä suomi ja ruotsi.
Sinähän puhut ihan mitä sattuu.
Taitaa pikemminkin netti fennoilla olla paniikki päällä koska yrittävät vähätellä perustuslakivaliokunnan merkitystä. Koska olette varmoja asiastanne ja sen oikeutuksesta niin miksi se teitä niin puhututtaa?
Lain valmistelussa otetaan aina huomioon kaikki ja kaikkien näkökulmat sekä uuden lain niin välittömät ja välillisetkin seuraukset.
P.S.
Onko sinulla minkänlaista käsitystä siitä kuinka paljon yksi tulkkaustunti maksaa?
" P.S.
Onko sinulla minkänlaista käsitystä siitä kuinka paljon yksi tulkkaustunti maksaa?"
Kyllä se paljon halvemmaksi tullee kuin koko kansan tehoton pakkoruotsittaminen..! Onhan teillä rahaa maksakaa tulkaukksenne sitten itse ;)
"Onhan teillä rahaa maksakaa tulkaukksenne sitten itse ;) "
Ai sekin vielä!
Asia selvä, herrakansan edustaja on puhunut!
Ankdam, oletko ottanut huomioon sitä, että pakkoruotsittamisella ei saada ainakaan parempia palvelutuloksia kuin tulkkauspalvelulla. Pakkoruotsi on ollut kouluissa jo pitkän aikaa ja kaikkien suomenkielisten pitää opiskella ruotsia sekä peruskoulussa, että korkeammilla koulutusasteilla. Näin ollen kaikkien suomenkielisten pitäisi osata sujuvaa ruotsia, eikö vain ?
Käytännössä näin ei kuitenkaan ole, sillä tutkimuksien mukaan vain pieni osa suomenkielisistä osaa ruotsia sujuvasti. Motivaatio on tärkeässä asemassa kaikessa opiskemussa ja enemmistöllä suomenkielisistä ei taida juuri motivaatiota olla. Pakollisen ruotsinopetuksen seurauksena on vain suuri joukko v*****ntuneita suomalaisia, jotka eivät osaa, eivätkä HALUA osata ruotsia, puhumattakaan sen käyttämisestä.
Tulkkeja käyttämällä sentään saataisiin sujuvaa palvelua sen sijaan, että vastassa olisi ruotsia hädin tuskin osaava henkilö, joka ei myöskään halua puhua sitä.
Niin, kyllähän sinun, arvon Herrakansan edustajan muiden kaltaistesi tavoin olisi hyvä ottaa hattu kauniiseen käteen ja hyväksyä realiteetit. Vähemmistö on vähemmistö ja sille kuuluu kokoluokkaansa vastaava kielellinen asema. Enemmistön kielellä sitä mennään muuallakin sivistyneissä maissa. Esimerkiksi Ruotsissa.
Suomalaiset eivät enää noin vain hyväksy suomenruotsalaisten heille varaamaa kielipalvelijoiden - ja piikojien asemaa. 50 000 nimeä tuli kansalaisaloitteeseen, että heilahti. Nuo 50 000 tuskin myöskään mielellään katselevat tuollaista ylimielisyyttä, mitä sinäkin tänne tuliaisina tuot ankkalammesta.
Kannattaisi jo ymmärtää, mitä kello on lyönyt!
Svekojen kannattaa nähdä ja kuvitella itsensä käyttämässä valtaa tulevaisuuden Suomessa juuri sen 5 % verran, jota kyseisen vähemmistön väkimäärä edellyttää.
Tähän saakka he ovat rehennelleet ja ryöpistelleet vallankäytössä kuin omistasivat vähintään puolet Suomesta, vaikka ruotsinpuhujia on lähinnä Suomen rannikkoseuduilla - ja kokonaismäärä on suurinpiirtein sama kuin Espoon asukasmäärä.
Kaiken lisäksi - tämä vain esimerkkinä - YLEn Suomen kansalta kuppaamista rahoista noin 25 % eli runsaat sata miljoonaa euroa vuodessa ( 100 miljoonaa euroa) menee suoraan ruotsinkieliseen ohjelmatuotantoon.
Näin ollen suuren osan ruotsinkielisistä ohjelmista rahoittavat suomenkieliset, jotka usein eivät edes ymmärrä ruotsia. Onpa ertkoista kuppaamista.
"Ankdam, oletko ottanut huomioon sitä, että pakkoruotsittamisella ei saada ainakaan parempia palvelutuloksia kuin tulkkauspalvelulla."
Miten ajattelit järjestää tulkkauspalvelut ja tulkkien välityksen 300 000 hlölle?
Kuuroilla ja kuulovammaisilla on jo tulkkipalvelu ja heidän tulkkipalvelunsa järjestää Kela. Sekä välityksen että tulkkauksen kuluista vastaa Kela = valtio. .
Viittomakielisiä tulkkiin oikeutettuja on Suomessa n. 5000 ja jonkun verran myös kuuroutuneita ja muita puhevammaisia jotka käyttävät tulkkia.
Eikö vieläkään leikkaa.
Nykyinen pakottaminen ei ole tuonut mitään hyvää.
Ainoat asiat mitä pakkoruotsi on tuonut:
-suomenkielisten vihan/inhon ruotsinkieltä kohtaan
-huonon ruotsinkielen taidon
-virkamiesruotsi on vitsi, vain paperi mikä pitää saada.
Vapaaehtoinen englanti on tuonut:
-Hyvän kielitaidon nuorisolle
-ei vihaa englannin kieltä kohtaan
vapaaehtoinen venäjä:
-ei vihaa venäjän kieltä kohtaan
-halutaan opiskella venäjää (vanhan vihollisen kieltä)
Pois pakkoruotsi.
"Miten ajattelit järjestää tulkkauspalvelut ja tulkkien välityksen 300 000 hlölle?"
Esimerkiksi puhelintulkkauksella ?
Joka tapauksessa nykyisellä systeemillä ei saada sen parempaa tulosta. Suomalaiset eivät yleisesti osaa, eivätkä HALUA OSATA ruotsia huolimatta siitä, että kaikkien on sitä opiskeltava koulussa. Jos pakkoa lisätään aiheuttaa se vain lisää vastenmielisyyttä ruotsin kieltä kohtaan. Eivätkä suomalaiset edelleenkään osaa, eivätkä HALUA OSATA ruotsia.
Itse olen ruotsini opiskellut, ensin peruskoulussa, sitten lukiossa ja lopuksi yliopistossa. Kurssit olen kunnialla selvittänyt, eikä minulla ole antipatioita kieltä kohtaan, mutta käytön puutteen johdosta (en ole tarvinnut kieltä käytännössä koskaan koulun ulkopuolella) olen unohtanut suurelta osin oppimani.
Niin, ja opiskelin myös yläasteella valinnaisaineena saksaa ruotsin lisäksi. Senkin suoritin kunnialla, mutta yhtä lailla sekin on käytön puutteessa ruostunut.
"Niin, kyllähän sinun, arvon Herrakansan edustajan muiden kaltaistesi tavoin olisi hyvä ottaa hattu kauniiseen käteen ja hyväksyä realiteetit."
Juuri niinhän minä olen tehnytkin. Elän niin arjen kuin juhlani molemmilla kotimaisilla kielillä. Vaihdan kieltä vaikka kesken lauseen jos tarvitaan. Molemmat kotimaiset kielet hallitsen kuta kuinkin täydellisesti.
Olen tehnyt koko työurani niin ikään puhuen työssäni sekä suomea että ruotsia, ihan joka ikinen päivä, palvellen yhdenveroisesti niin suomen- kuin ruotsinkielisiäkin.
Toisin kun sinulle, minulle ei koskaan ole ollut ongelma palvella myös suomenkielisiä. Minäkö muka olisin "kielipalvelija ja piikoisin" teitä suomenkielisiä?? Tuollainen näkökulma ei ole käynyt mielessänikään.
Mikäköhän minusta tekee silmissäsi Herrakansan edustajan? Toki olen kielitaitoisempi ja uskoisin myös työelämässä menestyneempi kuin sinä mutta ainakin suhtautumiseni teihin maanmiehiini ja kanssaihmisiin on merkittävästi ystävällisempi, nöyrempi ja demokraattisempi kuin sinun suhtautumisesi minuun ja ja meihin suruihin ylipäätään.
Minäkö muka ylimielinen? Hei haloo, katsopa "jepjuu" peiliin!
Aloite pitääkin viedä perustuslakivaliokuntaan, koska siellät tulee vääjäämättä kannanotto ettei pakkoruotsin /ja virkamiesruotsin poistaminen vaadi perustuslakimenettelyä. ruotsinkielisten palvelut voidaan tulvata juuri tulkkien avulla (kuten muidenkin vähemmistökielten).
RKP ampuu taas omaan nilkkaansa, sehän sopii meille suomalaisille :)
T.Brax otti muuten asiaan kantaa jo edellisen hallituksen aikana.
Ja seuraavan hallituksen ohjelmassa on pakkoruotsin poisto, se on varmaa.
Kun surujen palvelut toimitetaan tulkkien avulla, niin valtion ja kuntien palkkaamat tulkit tulevat saamaan ihan normaalin kuukausipalkan. Ei mitään fantasiasummia. Surualueilla surut palvelevat itse itseään, koska moni heistä osaa molemmat kielet.
Käyttäköön mitä kieltä haluavat. Se ei tarkoita, että suomenkielisten pitää sitä puhua.
Ankdam. Ei tulkkauspalveluja tarvitse järjestää 300 000 tuhannelle ruotsinkilisistä suurin osa kehuu suomenkielen taidollaan.Nykyisellä tekniikalla voi tullkipalvelut järjestää aivan helposti niille jotka sitä todella tarvitsevat (ei keskisormelle)
Kyllä se suomenkieli alkaa onnistua rantahurreilta kun tulkeille on parin viikon jonot :!: )