Eläinlajeja tapetaan sukupuuttoon surutta, mutta samalla unohdetaan se tosiasia, että me ihmiset ja tämä maailma missä elämme on monella tapaa hyvin riippuvainen luonnon monimuotoisuudesta. WWF:n mukaan biologinen monimuotoisuus on tärkeä perusta myös taloudelliselle menestykselle, olipa kyse matkailusta, elintarvikealasta tai lääkkeiden valmistuksesta.
Uuden tutkimuksen mukaan suurten eläinten kuten norsujen katoaminen pahentaisi maaperän ravinnepulaa entisestään, sillä suuret eläimet syövät paljon enemmän ja liikkuvat paljon kauemmaksi ruokailupaikoiltaan kuin pienet eläimet.
Luettavissa:
http://yle.fi/uutiset/tutkimus_suurelainten_sukupuutto_koyhdyttaisi_maaperan/6772385
Uuden tutkimuksen mukaan suurten eläinten kuten norsujen katoaminen pahentaisi maaperän ravinnepulaa entisestään, sillä suuret eläimet syövät paljon enemmän ja liikkuvat paljon kauemmaksi ruokailupaikoiltaan kuin pienet eläimet.
Luettavissa:
http://yle.fi/uutiset/tutkimus_suurelainten_sukupuutto_koyhdyttaisi_maaperan/6772385
Vastaukset 36
Vanhimmat
Luit sitten taas pirun raamuttuna tuotakin uutista ?
Mitähän suureläimiä on tapettu "surutta sukupuuttoon" ?
Norsut ei ainakaan ole sukupuuttoon tapettavien listalla, jos nyt mikään muukaan eläin.
Olisikin kiva nähdä lista, näista surutta sukupuuttoon tapetuista eläimistä.
Otin norsut esimerkiksi, koska norsuja ollaan parhaillaan ajamassa sukupuuttoon ajattelematta seurauksia. Norsujen elinalueet vähenevät hurjaa vauhtia, ja norsuja myös salametsästetään syöksyhampaiden vuoksi. Aasiannorsu on erittäin uhanalainen ja afrikannorsu vaaraantunut laji.
"Mitähän suureläimiä on tapettu "surutta sukupuuttoon" ?"
Google? :)
"Ihminen on myös tappanut lajeja sukupuuttoon. Monet suuret eläimet (eli megafauna) ovat kuolleet sukupuuttoon melko pian sen jälkeen, kun nykyihminen on levinnyt niiden elinalueelle. Arvellaan, että ihmiset metsästivät nämä lajit loppuun tai ainakin olivat muiden syiden lisäksi merkittävä syy lajien katoamiseen. Ihmiset tuhoavat luonnonvaraisten eläin- ja kasvilajien elinalueita. Suuria metsiä on kaadettu esimerkiksi viljelysten ja asutuksen tieltä. Tällä hetkellä käynnissä oleva sukupuuttoaalto, joka johtuu ihmisen toiminnasta, on nopein sukupuuttoaalto koko elämän historiassa.
Myöhemmin varsinkin saarten kotoperäisiä eli endeemisiä lajeja, esimerkiksi lintuja, on tuhoutunut ihmisten toiminnan vaikutuksesta. Saarilla on usein ollut esimerkiksi omaperäisiksi kehittyneitä isokokoisia eläinlajeja, jotka eivät ole oppineet varomaan petoeläimiä, sillä niitä ei ole saarilla aiemmin ollut. Ne ovat olleet helppoja metsästää, ja myös ihmisten tuomat eläimet ovat olleet vaaraksi niille. Monet lajit ovat myös herkkiä ympäristön muutoksille, joita ihminen on saanut aikaan. Nykyisin eliöitä hävittää varsinkin ihmisen aikaansaama elinympäristöjen muutos. Eniten eläinlajeja kuolee tropiikissa lähinnä sademetsien tuhoutumisesta johtuen. Tulevaisuudessa varsinkin ilmastonmuutos katsotaan uhaksi eliölajeille. Hyvin herkkiä ovat esimerkiksi monet korallit, jotka voivat kuolla jo muutaman asteen lämpötilanvaihteluista. Korallit elävät vedessä, mutta ilmastonmuutos vaikuttaa myös veden lämpötilaan. Vakavan ilmastonmuutoksen pelätään aikaansaavan suuren sukupuuttoaallon."
(Lähde: http://fi.wikipedia.org/wiki/Sukupuutto)
Luettelo sukupuuttoon metsästetyistä eläimistä:
http://fi.wikipedia.org/wiki/Luettelo_sukupuuttoon_metsästetyistä_eläimistä
Eli olet lukenut artikkeleja kuin piru raamattua, niinkuin on tapana sanoa, kun halutaan muuttaa asiaa oman maun mukaiseksi. Tuokin artikkeli oli lähinnä jonkun arvelua, eikä faktaa. Siinä jopa käytettiin sanaa "arvellaan että ihminen metsästi nämä lajit" Tietoa ei ihmisen osuudesta edes ole, ja sinä muutat nuo arvelut "suruttomaksi tappamiseksi"
:D Väännetäänpä sitten rautalangasta:
Se, että ihminen on historian saatossa tappanut (ja tappaa edelleen) monia lajeja sukupuuttoon on tosiasia, ei mielipide. Eikä minun tarvitse muutella mitään - tutkimustuloksia ja todisteita on melko vaikea kumota.
Sen sijaan megafaunan kohtalosta eivät tutkijatkaan ole täysin varmoja, ja sen tähden wikipediassakin käytettiin sanavalintaa "arvellaan".
"Tutkijat ovat vuosikymmeniä väitelleet siitä, mikä tappoi megafaunaa sukupuuttoon – jääkauden suurista nisäkäslajeista hävisi Euraasiassa kolmannes, Pohjois-Amerikassa jopa kaksi kolmannesta. Nyt vastausta etsittiin ensi kertaa monitieteisessä tutkimuksessa, johon osallistui yli 40 akateemista instituuttia eri puolilla maailmaa. Geneettisen, arkeologisen ja ilmastohistoriallisen datan analyysi paljasti, ettei suurten eläinten joukkotuho ollut yksin ilmaston tai ihmisen syytä, vaan sitä edesauttoivat molemmat."
http://www.tiede.fi/uutiset/4485/ihminen_ja_ilmasto_nujersivat_yhdessa_megafaunan
"Maailmassa on meneillään sukupuuttoaalto, joka on ihmisen aiheuttama, sanoi akatemiaprofessori Ilkka Hanski Helsingin yliopistosta Tieteen päivillä. Ennestään elämän historiassa tunnetaan noin 500 miljoonan vuoden ajalta viisi sukupuuttoaaltoa, joiden yhteydessä suuri osa lajeista nopeasti katosi maapallolta. Edellinen massasukupuuto tapahtui liitukauden lopulla 67 miljoonaa vuotta sitten.
Hanskin mukaan nyt pyyhkivä sukupuuttoaalto alkoi jo tuhansia vuosia sitten. Ensiksi ihminen hävitti maailmasta metsästämällä useita suurikokoisia eläimiä. Elinympäristöjen muutos, pirstoutuminen ja häviäminen, ylikalastus merissä ja tulokaslajit hävittävät yhä lisää lajeja eri puolilla maailmaa, myös Suomessa. Ilmastonmuutos kiihdyttää ilmiötä edelleen."
http://www.tiede.fi/uutiset/2782/kuudes_sukupuuttoaalto_on_menossa
Se tuppaa aina unohtumaan, että ihminenkin on yksi laji tämän pallukan lajikirjossa. Monet eläimet ovat aikanaan tappaneet muita eläimiä sukupuuttoon ja niin tulee käymään vastakin. Se että ihmisen pitäisi ymmärtää tekojensa seuraukset pitää paikkansa ja moni varmasti ymmärtääkin jollei jopa kaikki. Ihminen nojaa teknologiaan ja toivoo, että sen avulla ratkeaa maailman ongelmat jonakin päivänä. Se jää nähtäväksi. Moni ei taas ole kiinnostunut koska yksittäisen ihmisen teoilla täällä Suomessa ei ole minkäänlaista vaikutusta. Vaikka Suomessa suljettaisiin jokainen savupiippuun niin silläkään ei juuri olisi globaalia vaikutusta. Ainoastaan kansaa kurjistava vaikutus. Tämä vaihe lieveilmiöineen kuuluu maapallon kehitykseen piti siitä tai. Ja kyllä ihminenkin jonain päivänä tulee täältä häviämään. Siitähän moni tälläkin palstalla varmaan näkee toive -ja märkiä unia.
"Eläinlajeja tapetaan sukupuuttoon surutta" on siis täyttä hömppää. eikä yhtään lajia pystynyt mopomies mainitsemaan, että se siitä sitten. Täysin turhaa omaa päättelyä, jossa ei mitään faktaa.
Linkitin tämän listan jo tuossa aiemmin, mutta kertaus on opintojen äiti... :)
http://fi.wikipedia.org/wiki/Luettelo_sukupuuttoon_metsästetyistä_eläimistä
Aika turha lista, siinä suurinosa lintuja olisi kuollut omia aikojaankin ja nisäkäspuolella yritetty saada listaa pitemmmäksi kepulikonstein. Siellä on eläinten alalajeja, esim. Kapin leijona. Leijonia löytyy savannit pullollaan ja kun jostan Kapin niemimaalta ne on hävitetty ihmisasutuksen tieltä, niin on laitettu sitten Kapin leijona.
Vähän sama jos supit tapettaisiin jostain pieneltä saarelta ja sanottaisiin että, Strömsön supi tapettu sukupuuttoon.
Aivankin turha avaus, lajeja päätyy jatkuvasti sukupuuttoon ja niin pitää ollakin, jos joku laji ei pysty sopeutumaan muutoksiin.
vähän sama mitä saimaannorppa sitä samaa itämeren hyljettä se on,kanta vain on sisäsiittoisuuden takia muuttunut ikään kuin jalostettu koirarotu.
itsestään ei selviä mutta ei siihen maailma kaadu vaikka se häviäisi kokonaan.
Aloittajalla on kyllä sekoittanut montaa velliä samaan kuppiin ja tehnyt asiasta oman analyysin, se onkin sitten vähän sitä sunn tätä.
Että surutta tapetaan ja sillälailla. tuhansia vuosia sitten alkanut surutta tappaminen, näyttää kyllä kumman tehottomalta, kun vieläkin on jäljellä norjuja ja virtahepoja ym.
Yksi asia on se, että ihminen ja norsu tai muu iso elukka ei tahdo sopia samalle tontille. norsu panee ryytimaan poskeensa jo ihan välipaloiksi, puhumattakaan muusta tuhosta, jota tontilla tekisi. Eli jokainen lajo valtaa itselleen oman reviirin ja niiden on väistyttävä, jotka eivät kykene vahvimman kanssa rinnakkaiseloon.
Toinen asia on norsun uhanalaisuus. Se on uhanalinen niissä maissa joissa metsästys on kielletty, niissä maissa missä riistaa ja norjusa metsästetään, niissä norsukannat voivat hyvin.
Sukupuuttoja tapahtuu jatkuvasti ja näin on tapahtunut maailmansivu, on ihminen ollut asiassa osallisena, tai ei. Jos joku laji ei kykene sopeutumaan muutoksen kanssa, niin loppu tulee ja sille ei mitään voi.
Norsujen oleminen tai olemmatta oleminen ei vaikuta täällä meillä millään tavalla.
Jos se vaikuttaa paikallisesti köyhdyttävästi, eli joku luumupuu ei leviä ihan niin kauaksi kuin jos norsuja paikallisesti olisi, niin se ei mikään ekokatastrofi kuitenkaan ole. Maailma muuttuu kaiken aikaa, jos jokaisesta asista saisi peehalvauksen, niin kyllä siinä menisi ihmisen elämä täysin harakoille.
Aloittajan siteeraama artikkeli on kyllä lähinnä akaateminen, ei niinkään käytännön läheinen. WWF:n sanoma suureläinten häviämisen vaikutuksesta on kyllä suuresti liioteltu. Ei se varmaan ole edes tarkoitettu tosissaan otettavaksi. Talouteen ei jonkun norsun häviämisellä ei ole minkäänmoista vaikutusta. Norsujen syöminen ja pas...kominen on kuitenkin niin paikallinen ilmiö, että sillä ei maailman talouteen ole mitään merkitystä. Niinkuin joku jo totesi, joku luumupuun tapainen yksittäinen kasvi, jäisi enemmän paikalliseksi ja siinä sen vaikutus sitten onkin.
Usein tuollainen tutkimus on jonkun yhden tutkijan monen vuoden tyä ja siinä kyseiselle tutkijalle korostuu, joku yhdentekevä asia, se ikäänkuin paisuu tyypin mielessä, koska hänen elinympäristö on ollut vain se tutkima-alua. Jos se on hiiren pallit, niin niissä tapahtuva muutos on sitten tutkijalle maailmaa mullistava asia, mutta maailmalle aivan yhdentevä nyanssi.
Tätä nämä eläinsuojelija hörhöt eivät tajua. Onkin hauska lukea, kuinka he tukeutuvat johonkin tutkimukseen ja tekevät sellasesta maailmaa koskevia analyyseja, ne eivät juurikaan korreloi reali elämän kanssa mitenkään.
Tutustuppa ilmiöön Dust Bowl.
Siihen liittyy lähes kaikki länsimaisen ihmisen taloudelliset vaikutukset sekä "reali elämän" pyrkimykset... tapetaan ensin alkuperäisväestö, alkuperäiseläimistö ja alkuperäiskasvisto ja sitten kun kaikki menee persiilleen syytetään luonnonoloja...
No en kyllä viitsi jokaiseen hörhöjen artikkeliin tutustua. Sininkin olisi oman mielenterveytesi takia parempi lukea vaikka Aku Ankkaa. Selvästi nuo maailmanlopun hörhöjutut saavat sinut aivan tolaltasi.
Ja kenelleköhän vastasit?
No tuolle vasemmistolaiselle, joka ei ymmärrä länsimaisen yhteiskunnan ylivertaisuutta. Sen aansiosta vassarikin voi hyvin, sen hedelmien ansiota on tuo mahdollisuus makoilla seslongilla ja arvostella kaikkea.
Ilman sitä oltaisiin samalla tasolla, kun nuo tapetut alkuperäiskansat. Viljeltäisiin peltoja ilman lannokkeita ja pelättäisiin nälänhätää, jos halla vie laihan sadon.
Jos viittaat Suomen nälänhätään vuosina 1695- 1697 tai 1866- 1868, niin silloin ei ollut "vassareista" tietoakaan... muuten, tuon 1600- luvun lopun nälänhädän aikana Ruotsilla oli viljaa yllinkyllin, mutta ei sitä Suomeen voinut tuoda koska ei meillä ollut millä maksaa... jotta sellainen länsimainen ylivertaisuus.
Ei kun viittasin Suomen nälähätään 1800-luvulla. Tuo nälkähän oli kyllä aina vieraana, oli hallaa tai ei. Länsimainen ylivertaisuus alkoi, kun löydettiin energiaa teolliselle vallankumoukselle. Kivihiili mahdollisti sen, sitä ennen se oli sitä nälässä kärvistelyä. Suomihan pääsi kelkkaan vasta oikeastaan sotien jälkeen.
Suomi oli 1800- luvulla Venäjän alaisuudessa aikana jolloin vasemmistolaisista aatteista kiinnijääneet teloitettiin.
Itseasiassa nämä vassarit mahdollistivat Suomen itsenäistymisen...
Teollinen vallankunous alkoi kuitenkin koneellistumisesta ei kivihiilen poltosta.
Kivihiiltä alettiin polttamaan koska puu kävi vähiin.
Tuossa on muuten hyvä blogikirjoitus länsimaisen ylivertaisuuden maksajista: http://pelontorjunta.suntuubi.com/fi/Blogi/?id=38&lang=fi
Mikään ei ole sittemmin muutunut, riistettävät vain asuvat hieman kauempana.
Mutta aina duunarin kannattaa äänestää porvaria...
minnekäs ne suomen riistettävät o siirtyny asumaan?
eiköhän nämä viher ja kukkahattuhyypiöt riistä omiin tarkotuksiinsa kantaväestöä päivä päivältä enempi ja enempi.
No missä sinä sitten asut, duunari olet itsekkin...
kukaan ole sun blogeista kiinnostunut. Kivihiili ole kyllä se perusta johsta teollistuminen luotiin. Puun poltto ei mahdollistanut kovinkaan kummoisten koneiden käyttöä, tarvittiin enemmän energiaa pienemmässä tilassa. Siitä se käyntiin lähti.
Meidän vassarit nostivat päätä vasta itsenäisyyden aikana, siinä vapaussodassa niille löytiin luu kurkkuun.
Suomesta on turha puhua tai argumentoida, teollistisen vallankumouksen yhteydessä, koska mitään sijaa meillä ei siinä ollut.
Maksajaia aina hyville aatteille tarvitaan, kunnon kapitalismi on hieno aate, ja toimiva sellainen. Siinä on yksilöstä itsestä menestyminen kiinni.
Että tämmöistä sitten...
Juu ensin keksittiin polttoaine ja sitten vasta aloitettiin miettiä minkälaista masiinaa sillä voi käyttää.
Ja porvari on valmis maksamaan mahdollisimman paljon duunarin ajasta.
Näkyy sama vajavainen päättelymalli koskevan niin elukoita, kun muutakin sinun päättelyä.
Totta keneita keksittiin, mutta puun poltolla ei kummosia masiinoita kyetty kehittämään. Paikalliset puuvarrannot eivät mahdollistaneet teollisuuslaitosten sijoittamista, sen ajan logistiikalla ei puusta ollut suurten laitosten polttoaineeksi.
Kummallista toopen ajatusmallia viljelet kaikkeen. Duunarin työstä maksetaan duunarin palkka. Yksilö taas voi nousta pois duunariluokasta, jos on näkemystä, halua ja päättäväisyyttä.
Nykyinen globaali talous on hieno asia, koska se hakee tuotteille aina parhaan valmistuspaikan ja pitää työvoiman varpaillaan, ei pääse ammattiliitot määräilemään, niinkuin sossujen systeemissä.
No ei tuo sinunkaan päättelysi häikäise...
"Teolllinen vallankumous alkoi pääasiallisesti kivihiilikäyttöisen höyryvoiman ja automatisoiden koneistetun tuotannon käyttöönotosta. Teollinen vallankumous edellytti suuria ulkoisia energianlähteitä kivihiilen muodossa ja esimerkiksi puu ei olisi polttoaineeksi siihen niin hyvin soveltunut"
Noin sanoi Wikipedia asista.
kapitalisti näkyy asiaan perehtyneen paremmin kuin viherpipertäjä.
Eli ensin keksittiin höyryKONE...
Typerys vänkää aina vain. Selvisi kyllä syy sinun typeryyteen tässä ketjussa varsin hyvin.
Juu ja todellista viisautta on pitää peruskoulun ja Wikipedian opetuksia absoluuttisena totuutena...
Yksinkertaistettuna monet lajit tulee häviämään koska niille ei riitä tilaa. Ihminen raivaa itselleen peltoja ja hävittää määräämättömästi metsiä jotka eri eläinlajeille on elinehto. Siksi niitä onnettomuuksia sattuu yhä enemmän kun ihminen on petoeläimen kotikonnuilla. Eläinten reviirit pienenee.
nythän ne reviirit kasvaa karhullakin kun itäsuomessakin ammuttu jo pitkälle toistakymmentä yksilöä.
Lähinnä tarkoitin ulkomaan elukkoja ja niiden elinolosuhteita.
Täällä kaiketi harrastetaan turhaa tappamista. Ei kai ne kaikki karhut roiku ihmisasumusten ympärillä. Suomalaisella metsästäjällä on ahdas mieli. Media ruokkii eläinpelkoa että varmasti kaikki kotoiset petomme on lahdattu muutamien vuosien päästä.
Karhu ja muut petoeläimemme on astelleet täällä meidän metsissä paljon aiemmin kun ihminen. Ihminen on surkea tulokas joka kulkee karhujen omilla mailla omistajan elkein.
muutapa pois,muuta pois suomesta kun eteläkin on karhujen maita.
"turhaa tappamista" Karhukannasta metsästetään pois se määrä jonka kulloinenkin kanta sallii, vaarantamatta sitä. Ei se ole turhaa tappamista, vaan metsästystä.
Metsästys taas on harrastuksen lisäksi tarpeellinen asia, koska sillä säädellään eläinkantojen tasapainoa. Hirvien ja suurpetojen säätely metsästyksellä on tarpeellinen ja tehokas tapa, sillä kun koitetaan myös minimoida nuo ongelmat , mitä eläimistä aiheutuu.
Höpö höpö,kyllä kaikki ns.valistuneet tietävät mitä on nykyajan "metsästys".Voitte uskotella hölmöille että kyse on jostain kannanhoidosta ym kauniisti muotoillusta sananhelinästä.Tappamisen halu ja sen tuoma kieroutunut vallantunne on se oikea syy tuohon touhuun.Suomessa on jo liikaa näitä kusiaisia ottaen huomioon eläinten määrät.Onneksi oma sukulaiseni on jo kieltänyt tuon huvimetsästyksen maillaan,on vihdoin hänelläkin silmät avautunu tuohon roskasakkiin.
ei metsästäjät niitä rääkkäyspantoja karhuille asenna
Näkemys se on tuokin. Kun asiasta ei mitään tiedä, tai ymmärrä, niin tuollaset näkemykset ovat tuloksena.
Suomessa on onneksi valtaosa ihmisistä niitä, jotka hyväksyy metsästyksen. vain 13% ei metsästystä hyväksy. Tuo määrä oli itse laskenut, koska edellisen tutkimuksen tulos oli 17%. Eli hörhöt ovat vähentyneet.