hyökkäsi Tukholman söderissä sijaisevaan moskeijaan,ja riisuivat yläosan paljaaksi.Naiset huusivat "ei sharia" ja "vapaus naisille",no poliisit pidättivät ja syyte odottaa.
http://www.dn.se/sthlm/atal-efter-bara-brost-i-moske/
Mitäs tähän nyt sanoo vihervassu-feministit,kumpia teidän pitäisi puolustaa?
Mutta tuollaisia reaktioita se muslimien maahanpääsy voi aiheuttaa.
http://www.dn.se/sthlm/atal-efter-bara-brost-i-moske/
Mitäs tähän nyt sanoo vihervassu-feministit,kumpia teidän pitäisi puolustaa?
Mutta tuollaisia reaktioita se muslimien maahanpääsy voi aiheuttaa.
Vastaukset 13
Vanhimmat
Puolen valinta riippuu tietenkin siitä, ovatko hyökkääjät kantaruotsalaisia vai ei.
Tämähän se saa muslimit raivoihinsa,kristityt naiset kehtaavat tulla moskeijaan näytteleen rintojaan,ja huuteleen iskulauseita.
Vaikuttavat nämä Pussy Riot –nakuilijat tekevän iskujaan Venäjän homovastaisia lakeja vastaan uskonnollisesta kohteesta riippumatta.
Mielestäni tässä on myös mukana alasti näyttäytymisen sekä jonkinlaista seksuaalisen tarpeen tyydyttämisen tarvetta. Muslimit eivät pidä tällaisista iskuista, mutta kristittyjen reaktiot ovat olleet vähintään samansuuntaisia. Tällainen moskeijaan tai kirkkoon tehty isku on lähes poikkeuksetta myös uskontoon kohdistuva isku. Anarkisteille mikään ei ole pyhää.
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2012081615961520_uu.shtml
Pussy Riotin esityksiin ei ole kuulunut nakuilua. Yksikään Pussy Riotin esityksistä ei liittynyt homovastaisiin lakeihin, ne koskivat lähinnä presidentinvaaleja. Homolakien sääätämisen aikaan heidät oli jo tuomittu vankileirille ja esitykset siten loppu.
Kommenttisi johdanto menee siis totaalisesti reisille.
Nämä feministit tekivät oikein.
He vastustavat naisten alistamista suoraselkäisesti - silloinkin, kun alistajat ovat muslimeja.
Hyysäreiden mielestä kyseiset feministit levittävät islamofobiaa. Hyysäreiden mielestä islam ei alista naista.
Nyt ei vihervassu-femakot osaa sanoa,että kumpaa puolta pitäisi kannattaa.
En tiedä, mikä on "vihervassufemakko", itse olen feministi. Minusta tuollainen tempaus on lähinnä murrosikäisen typerää. Moskeija, kuten kirkkokin, on uskonnon pyhä paikka eikä sitä pidä loukata. Mahtoivatko kyseiset naiset ajatella, että heidän tekonsa loukkasi myös islaminuskoisia naisia? Että näkemys ruotsalaisista naisista huonontui? Olisivat edes nakuilleet moskeijan edessä eikä sisällä.
Millainen olisi ollut suhtautuminen, jos esimerkiksi Tukholman Suurkirkko olisi ollut iskun kohde (ja huudettu iskulause vaikkapa "alas jumala")? Vieläkö olisi huvittanut?
No kristinuskosta ja jessestä saa sanoa ihan mitä tahansa,ei siitä rangaista.Mutta arvosteleppa islamia ja mohammedia,niin suomessakin viedään oikeuteen.
Joten pykälä "kiihoitus kansanryhmää vastaan",täytyy saada pois.
"Kokoomusnuorten ehdotus kiihottamisrikosten poistamiseksi ei ole toteuttamiskelpoinen, sanoo oikeustieteen tohtori ja sananvapauden asiantuntija Riitta Ollila.
Kokoomuksen Nuorten Liitto ehdottaa periaateohjelmaluonnoksessaan, että pykälä kiihottamisesta kansanryhmää vastaan poistettaisiin. Rikoslaissa kiihottaminen kansanryhmää vastaan on ollut kiellettyä 1970-luvulta asti, ja vuonna 2011 kiihottamisrikoksista annettavia rangaistuksia kovennettiin.
Ollilan mukaan kokoomusnuorten kannanotto on Euroopan unionin lainsäädännön ja Euroopan ihmisoikeussopimuksen vastainen.
- EU:n puitepäätös rasismin ja muukalaisvihan torjumisesta vuodelta 2008 velvoittaa Suomea. Lisäksi Suomi on liittynyt Euroopan neuvoston yleissopimukseen, joka kieltää rasistiset ja muukalaisvihamieliset tietoverkkorikokset, Ollila sanoo.
Kansanryhmiä vastaan kiihottamisen salliminen voisi Ollilan mukaan johtaa siihen, että Euroopan komissio antaisi Suomelle huomautuksia. Tapaukset saatettaisiin myös käsitellä Euroopan ihmisoikeustuomioistuimessa." (YLE Uutiset)
Euroopan hylkiöiksikö sitä väkisin halutaan?
Mette: olen yleensä samaa mieltä kanssasi, mutta minun mielestäni tällä kertaa tuossa ehdotuksessa on jotain pohtimisen arvoista. Tottakai kokoomusnuorten tapa on tuoda asiat esille aina jotenkin "poleemisesti" ja ylilyömällä koska tällä tavalla he voivat varmistaa sen että keskustelu tulee käymään kuumana ja he pääsevät selittämään sanojaan. Tällaisella politiikalla on oma nimikin... muistan mm. kuinka Dan Quayle käytti sitä taitavasti täällä USA:ssa 90-luvulla. Sanoi aina julkisesti jotain typerää ja pääsi sitten kymmenen kertaa selittämään sanomistaan ja sai median pyörimään asian ympärillä halunsa mukaan.
Susanna Kosken julkisuudessa antamat selitykset ovat olleet aika järkeviä, ja tuo kansanryhmää vastaan kiihottaminen voi tosiaan olla hyvä määritellä eri tavalla lakipykäliin - varsinkin kun ajattelee tämänkaltaista palstaa jossa nykyistä lakia rikotaan jatkuvasti ja se osaltaan johtaa siihen että lakia ei enää kunnioiteta niin kuin pitäisi. Oikeusjutut ovat olleet harvassa ja kynnys korkealla, joten nykyinen laki ei sinällään näytä kunnolla toimivan. Internet luo paljon mahdollisuuksia lain kiertämiseen mikä ei sovi tavallisen ihmisen oikeustajuun.
Tässä olen kanssasi samaa mieltä. Esim. kiihotusta kansanryhmiä "maalaiset" ja "persut" kohtaan on esiintynyt paljon näillä palstoilla. Mielestäni siitä tulisi tuomita erittäin kovat rangaistukset.
Mitä mieltä muuten jussuf ja mette olette - pitäisikö nuo Tukholman feministit kivittää kuoliaaksi vai heittää parvekkeelta? Mitä koraani tästä sanoo? Entä miten Susanna Koskea ja muita kokoomusnuoria pitäisi rangaista vääristä mielipiteistään?
Kyllä vain juu. Tälläkin palstalla joku kempalo jatkuvasti kiihottaa kansaa maanviljelijöiden kimppuun. Syyttäen esim. tappajiksi. Tähän pitää virkavallan ehdottomasti puuttua!
Juu. Joku roti pitää olla - ennenkuulumaton ajatus että muka kaikki kansalaiset olisivat samanveroisia lain edessä, etnisestä taustastaan riippumatta. Ja se olis vallan kauheeta jos ei oltaiskaan Euroopan mallioppilaita ja annettais etelän vetelehtijöiden vetää suomalaisia veronmaksajia kuivana kakkoseen. Ihan olen kauhusta kankeana kuvitellessani että Suomi saisi komissiolta huomautuksen...