Olen ihmetellyt Uudessakaupungissa tänä kesänä useasti veneillessäni vesibussien tapaa ajella. Siellä satamaan sisääntuloväylällä on pari mutkaa. Suurin osa veneilijöistä edes yrittää noudattaa väylällä oikeanpuoleista liikennettä, mutta yksi vesibussi oikaisee mutkassa aina viitan väärältä puolelta väylän vasenta laitaa muuta liikennettä vastaan.
Paikka on sikäli sellainen, että väylän ulkopuolellakin riittää vettä moottoriveneille ihan hyvin, mutta väylän vasenta laitaa porhaltava ammattiliikenteen alus aiheuttaa turhaa sekasortoa muuten mallikkaasti sujuvalle liikenteelle.
Voisi melkein kysyä, että pitäisikö vesibussin väistää muuta liikennettä väylän vasenta laitaa ajaessaan, vai kenen? Tähän asti minä olen tehnyt tilaa, vaikka ei tuo vesibussikaan mikään iso alus ole. Ehkä kymmenisen metriä pitkä korkeintaan.
Onko vesibusseilla eri säännöt?
47
506
Vastaukset
- vene kuin vene
Mun mielestä on pari lähtökohtaa väistämissäännöissä elikkä.
- Väistämme purjeilla kulkevia, laivoja ja oikealta tulevia.
Miksi joku 10-15 metrinen vene olisi jotenkin poikeus tuossa.
Olen itekkin jotenkin antanut ymmärtää että on ammattiliikenne
jota kai pitäisi huomioida jollakinlailla mutta milläs sen sitten tunnistaa?
Ellei siinä ole sinisiä vilkkuvia valoja, ne kyllä tunnistaisi.
Mikään veneväylä ei kai tee mitään erityistä siihen että muuttuuko väistämissäännöt tai ei, eikä se että ollaanko väylän ulkopuolella.
Vaan aina väistellään samoilla pelisäännöillä ja eikä hakeuduta tilanteeseen
edes missä tulee vaaratilanne.
Ehkä on helpompaa että ei ainakaan venkoile sen vesibussin kanssa
vaan pysyy selkeessä ajosuunnassaan/oletetussa ja pitää nopeutensa ja
antaa vesibussin tehdä valintansa, tuskin se kolaria aikoo ajaa kuitenkaan.
Mutta eiköhän tänne järkevämpiä vastauksia vielä.. - sdfg sg sgd sg
Fakta 1: vesibusseja koskevat ihan samat säännöt kuin muitakin.
Fakta 2: vesibussien kuskit ajelevat ihan omilla säännöillään.
Tuossa vasemman kautta ajamisessa vieläpä väylän ulkopuolelta ei pitäisi olla mitään ongelmaa sinänsä.
Pari esimerkkiä vesibussikuskien "ammattitaidosta":
Juuri keskusteluissa pyörivä iltapäivälehden uutinen, jossa Suokin lautan kuski oikein lehdessä ihmettelee, että onpa huonoa merimiestapaa kun purjeveneet ei väistä häntä. Viisi lyhyttä, äkkijarrutus niin että matkustajat pelästyy ja pitkä prostetitöötti vielä siihen päälle. Ei helvetti, tuliko mieleen, että ne purjeveneet pitävät suuntanta ja noupeutensa just niin kuin niiden pitääkin.
Ja muutaman vuoden takaa muistuu mieleen tilanne, jossa vesibussin kuski jätti brygan tyhjäksi mennessään vessaan. Ovi meni jumiin, kuski lukittuna vessaan ja vesibussi kiville.
Ihan sama mitä mieltä kukin on säännöistä, varokaa vesibusseja.- Noinhan se menee
Merellä on noudatettava ns. hyvää merimiestapaa. Sen yksi kohta on seuraava: yksityinen väistää ammattilaista, myös yksityinen purjevene. Samojen ohjeiden mukaan helpommin ohjailtava väistää vaikeammin ohjailtavaa.
Tuo SUomenlinnan lautan tapaus on malliesimerkki sääntöjen väärästä tulkinnasta: purjeveneen olisi pitänyt ehdottomasti väistää eli käytännössä ennakoida tilanne ja olla menemättä noin lähelle matkustajalauttaa. - Ammattiliikenne väpitkä
Noinhan se menee kirjoitti:
Merellä on noudatettava ns. hyvää merimiestapaa. Sen yksi kohta on seuraava: yksityinen väistää ammattilaista, myös yksityinen purjevene. Samojen ohjeiden mukaan helpommin ohjailtava väistää vaikeammin ohjailtavaa.
Tuo SUomenlinnan lautan tapaus on malliesimerkki sääntöjen väärästä tulkinnasta: purjeveneen olisi pitänyt ehdottomasti väistää eli käytännössä ennakoida tilanne ja olla menemättä noin lähelle matkustajalauttaa.Tietääkseni ammattiliikenteen pitää ammattiajossa kulkea virallisia väyliä pitkin. Tuo oikominen viitan väärältä puolelta on siis vastoin asetuksia.
Toinen asia on ylinopeudet. Ainakin täällä Helsingissä vesibussit ajavat reilua ylinopeutta 10km/h. (n. 5,4s.) alueilla. Eikös samat rajoitukset koske niitäkin. Merivartijat ja poliisi taitavat hiljaisesti hyväksyä tuon, kun eivät siihen näytä puuttuvan? - 11+18
Ammattiliikenne väpitkä kirjoitti:
Tietääkseni ammattiliikenteen pitää ammattiajossa kulkea virallisia väyliä pitkin. Tuo oikominen viitan väärältä puolelta on siis vastoin asetuksia.
Toinen asia on ylinopeudet. Ainakin täällä Helsingissä vesibussit ajavat reilua ylinopeutta 10km/h. (n. 5,4s.) alueilla. Eikös samat rajoitukset koske niitäkin. Merivartijat ja poliisi taitavat hiljaisesti hyväksyä tuon, kun eivät siihen näytä puuttuvan?No ei ole sellaista pykälää, joka kieltäisi väylän ulkopuolella ajamisen ammattiliikenteeltäkään. Mutta jos siellä ajaa kiveen, niin rankempi vastuu tömisee kipparille, koska väylillä Trafi vastaa siitä, että nimellisyvyys löytyy. Aina joskus on oikeudessa pähkitty sitä, oltiinko väylällä vai ei. Kerran (taisi olla jokin Vaasaan ajanut purkki, jos oikein muistan) lehtijutun mukaan oli väylä jopa sukeltajan voimin tutkittu haveripaikalla, kun kippari väitti kivenkovaan heidän olleen väylällä.
- .....
Noinhan se menee kirjoitti:
Merellä on noudatettava ns. hyvää merimiestapaa. Sen yksi kohta on seuraava: yksityinen väistää ammattilaista, myös yksityinen purjevene. Samojen ohjeiden mukaan helpommin ohjailtava väistää vaikeammin ohjailtavaa.
Tuo SUomenlinnan lautan tapaus on malliesimerkki sääntöjen väärästä tulkinnasta: purjeveneen olisi pitänyt ehdottomasti väistää eli käytännössä ennakoida tilanne ja olla menemättä noin lähelle matkustajalauttaa.Joku tekee taas ihan omia tulkintojaan hyvästä merimiestavasta.
Trafin sivuilta ei ainakaan löydy mitään sellaista, että yksityinen väistäisi ammattilaista.
Tarkista vaikka itse:
http://www.veneily.fi/tiedot_ja_taidot/hyva_merimiestapa - kpnekki
..... kirjoitti:
Joku tekee taas ihan omia tulkintojaan hyvästä merimiestavasta.
Trafin sivuilta ei ainakaan löydy mitään sellaista, että yksityinen väistäisi ammattilaista.
Tarkista vaikka itse:
http://www.veneily.fi/tiedot_ja_taidot/hyva_merimiestapaKuten edellä jo joku kommentoi niin oleellisempaa on että millä
edes voit tunnistaa ammattiliikennettä, muuta kuin nyt laivat varmaan
on helppo käsittää laivoiksi yli 25 metriä vai miten se meni..
Kuka vaan voi ostaa vanhan vesibussin ja painaa menee tuolla tai
vaikka vanhan hinaajan, kaikenlaista menee ainakin täällä etelässä.
- -Mika-
Missään ei ole sellasta sääntöä, että huviveneen pitäisi väistää ammattiliikennettä. Eikä sellaista sääntöä ole koskaan ollutkaan. Eikä sellainen "sääntö" edes kirjoittamattomana ole koskaan kuulunut hyvään merimiestapaankaan.
Ammattiliikenteen ei myöskään pidä kulkea väyliä pitkin, kyllä sekin saa valita ajolinjansa ihan niin kuin se haluaa. Muistaen toki väistämissäännöt.- Eliittiveneilijät
On velvoittava kirjoitti:
Kannattaisikohan lukea
http://www.veneily.fi/tiedot_ja_taidot/hyva_merimiestapaPurjeveneilijöiden mielestä hyvä merimiestapa tarkoittaa sitä että kaikki väistävät aina heitä, myöskin Enskeri ja Tiiskeri.
- Väistövelvollisuus
Eliittiveneilijät kirjoitti:
Purjeveneilijöiden mielestä hyvä merimiestapa tarkoittaa sitä että kaikki väistävät aina heitä, myöskin Enskeri ja Tiiskeri.
Lain mukaan purjealuksen ollessa saavuttava alus, se väistää.
Tosin ne liikkuvat yleensä kuin täit tervassa. - 11+18
Siinä olet kyllä väärässä, ettei tuo "sääntö" olisi kuulunut hyvään merimiestapaan, aina se on siihen kuulunut. Kirjoittamattomana, kuten koko käsite on.
Pidän muuten toivottavana ja myös todennäköisenä, että vesiliikenteen normisto ja käytännöt lähestyvät maaliikennettä mm. oikeanpuoleisen liikenteen suhteen. Eli mm. ajetaan "kaistoilla", vaikkei niitä mihinkään olekaan merkitty (eihän aina ole tielläkään).
Olen kuullut muutaman veneilijän toivovan, etteivät autoliikenteen tavat vesille tulisi, mutten ikinä mitään järkevää perustelua tälle toiveelle. - Tiedossa on!
Eliittiveneilijät kirjoitti:
Purjeveneilijöiden mielestä hyvä merimiestapa tarkoittaa sitä että kaikki väistävät aina heitä, myöskin Enskeri ja Tiiskeri.
Olihan tuosta purjeveneen kipparoinnista hiljan uutinenkin. Meinasi sumussa ajaa rahtialuksen alle. Piti tietenkin sitä rahtialusta syyllisenä.
- ammattiliikenteetön
On velvoittava kirjoitti:
Kannattaisikohan lukea
http://www.veneily.fi/tiedot_ja_taidot/hyva_merimiestapahttp://www.veneily.fi/tiedot_ja_taidot/hyva_merimiestapa
Luettu on, eikä missään lukenut mitään ammattiliikenteen väistämisestä, tietenkään.
Mikäli sellainen velvoite olisi, niin säännöt edellyttäisivät ammattiliikenteen merkitsemistä päivämerkillä ja valoilla, joita nyt ei säännöistä löydy koska sellaista velvoitetta ei ole olemassa.
Poissa yli 20 metristen alusten tieltä pitää kyllä pysytellä, eli laivojen eteen ajaminen on säännöissä kielletty, se velvoite ei kuitenkaan liity mitenkään siihen onko ko laiva ammattiliikenteessä vai huviajossa, kuten vaikka abramovitsin huvijahti.
Vesibussien kuskit eivät vaan osaa niitä sääntöjä, tai todennäköisemmin eivät niistä välitä hölistessään ammattiliikenteestä. Säännöt velvoittavat purkkarin pitämään suuntansa ja nopeutensa, kunnes on ilmeistä ettei yksinomaan väistövelvollisen vesibussin toiminnalla yhteentörmäykseltä vältytä. - Vesiliikenne
11+18 kirjoitti:
Siinä olet kyllä väärässä, ettei tuo "sääntö" olisi kuulunut hyvään merimiestapaan, aina se on siihen kuulunut. Kirjoittamattomana, kuten koko käsite on.
Pidän muuten toivottavana ja myös todennäköisenä, että vesiliikenteen normisto ja käytännöt lähestyvät maaliikennettä mm. oikeanpuoleisen liikenteen suhteen. Eli mm. ajetaan "kaistoilla", vaikkei niitä mihinkään olekaan merkitty (eihän aina ole tielläkään).
Olen kuullut muutaman veneilijän toivovan, etteivät autoliikenteen tavat vesille tulisi, mutten ikinä mitään järkevää perustelua tälle toiveelle."ettei tuo "sääntö" olisi kuulunut hyvään merimiestapaan, aina se on siihen kuulunut"
Ei ole. Ei vaikka kuinka toivoisit niin.
"Olen kuullut muutaman veneilijän toivovan, etteivät autoliikenteen tavat vesille tulisi, mutten ikinä mitään järkevää perustelua tälle toiveelle."
Peruste on erinomaisen hyvä ja järkevä: vesiliikenne ei ole autoliikennettä eikä edes sinne päinkään. - No otas ensin selvää
Vesiliikenne kirjoitti:
"ettei tuo "sääntö" olisi kuulunut hyvään merimiestapaan, aina se on siihen kuulunut"
Ei ole. Ei vaikka kuinka toivoisit niin.
"Olen kuullut muutaman veneilijän toivovan, etteivät autoliikenteen tavat vesille tulisi, mutten ikinä mitään järkevää perustelua tälle toiveelle."
Peruste on erinomaisen hyvä ja järkevä: vesiliikenne ei ole autoliikennettä eikä edes sinne päinkään.Luepas vanha merilaki. Siinä nimenomaisesti edellytettiin hyvän merimiestavan noudattamista. Ja tuo ammattiliikenteen väistäminen oli yksi vallinnut sääntö.
- Otin selvää
No otas ensin selvää kirjoitti:
Luepas vanha merilaki. Siinä nimenomaisesti edellytettiin hyvän merimiestavan noudattamista. Ja tuo ammattiliikenteen väistäminen oli yksi vallinnut sääntö.
No luinpa vanhan merilain. Ja kuten arvata saattaa ei sanaakaan ammattiliikenteen väistämisestä eikä väistämissäännöistä yleensäkään).
- Ymmärrä lukemasi
Otin selvää kirjoitti:
No luinpa vanhan merilain. Ja kuten arvata saattaa ei sanaakaan ammattiliikenteen väistämisestä eikä väistämissäännöistä yleensäkään).
Siis koeta ymmärtää lukemasi. Siinä edellytettiin hyvän merimiestavan noudattamista.
Väistämissäännöt olivat asetuksessa yhteentörmäysten välltämiseksi merellä. Sen valoväistöpykälä oli ikimuistoinen!
Ei niissä laeissa puhuta mitään ammattitaidostakaan. Siis sitäkö ei tarvita? Mieti vähän! - ....
11+18 kirjoitti:
Siinä olet kyllä väärässä, ettei tuo "sääntö" olisi kuulunut hyvään merimiestapaan, aina se on siihen kuulunut. Kirjoittamattomana, kuten koko käsite on.
Pidän muuten toivottavana ja myös todennäköisenä, että vesiliikenteen normisto ja käytännöt lähestyvät maaliikennettä mm. oikeanpuoleisen liikenteen suhteen. Eli mm. ajetaan "kaistoilla", vaikkei niitä mihinkään olekaan merkitty (eihän aina ole tielläkään).
Olen kuullut muutaman veneilijän toivovan, etteivät autoliikenteen tavat vesille tulisi, mutten ikinä mitään järkevää perustelua tälle toiveelle.Ei, vaan sinä olet väärässä väittäessäsi että se olisi kuulunut. Toistaiseksi olet vain inttänyt omaa päähänpinttymääsi ilman että olet esittänyt ensimmäistäkään pitävää todistetta uskomustasi tukemaan.
Joka tapauksessa ei ole tapana, että noudatettaisiin vanhentuneita lakeja, vaan voimassa olevia. - Ymmärrä todellakin
Ymmärrä lukemasi kirjoitti:
Siis koeta ymmärtää lukemasi. Siinä edellytettiin hyvän merimiestavan noudattamista.
Väistämissäännöt olivat asetuksessa yhteentörmäysten välltämiseksi merellä. Sen valoväistöpykälä oli ikimuistoinen!
Ei niissä laeissa puhuta mitään ammattitaidostakaan. Siis sitäkö ei tarvita? Mieti vähän!"Siis koeta ymmärtää lukemasi. Siinä edellytettiin hyvän merimiestavan noudattamista."
Mutta kysehän on siitä kuuluuko ammattiliikenteen väistäminen hyvään merimiestapaan vai ei. Sinä väität että kuuluu ja esität perusteeksi vanhan merilain.
Ilmeisesti _sinulla_ on ongelmia lukemisen ymmärtämisen kanssa. - Sinne!
.... kirjoitti:
Ei, vaan sinä olet väärässä väittäessäsi että se olisi kuulunut. Toistaiseksi olet vain inttänyt omaa päähänpinttymääsi ilman että olet esittänyt ensimmäistäkään pitävää todistetta uskomustasi tukemaan.
Joka tapauksessa ei ole tapana, että noudatettaisiin vanhentuneita lakeja, vaan voimassa olevia. - Sinne!
Ymmärrä todellakin kirjoitti:
"Siis koeta ymmärtää lukemasi. Siinä edellytettiin hyvän merimiestavan noudattamista."
Mutta kysehän on siitä kuuluuko ammattiliikenteen väistäminen hyvään merimiestapaan vai ei. Sinä väität että kuuluu ja esität perusteeksi vanhan merilain.
Ilmeisesti _sinulla_ on ongelmia lukemisen ymmärtämisen kanssa. - Ymmärrä todellakin
Sinne! kirjoitti:
Kuten arvata saattaa tuollakaan ei sanallakaan puhuta ammattiliikenteen väistämisestä.
- ....
Sinne! kirjoitti:
Aivan!
Tuo linkki on heitetty tässä ketjussa jo puolisen tusinaa kertaa, ja siitä käy harvinaisen selväksi että ammattiliikenteen kategorinen väistäminen ei ole mikään osa hyvää merimiestapaa, vaikka jotkut niin kivenkovaan väittävätkin. - .....
Sinne! kirjoitti:
Ja vielä jatkona, että tuo kyseinen sivuhan hyvin osoittaa, kuinka vesibussikuskit eivät itse noudata mitään hyvää merimiestapaa.
"Hyvä merimiestapa edellyttää ennen kaikkea vastuuta ihmisten ja alusten turvallisuudesta." - tämä ei ainakaan toteudu, jos ammattikuski on jostain saanut päähänsä, että hän on etuoikeutettu silloin kun ei oikeasti olekaan.
"Päätöksiä tehdessään päällikköä ei saa johtaa harhaan ... oma pätemisen tarve, uhmamielisyys tai jokin muu vastaava seikka." - ja juuri tämä on ongelma, kun ammattikuski luulee että hänellä on suurempia etuoikeuksia kun lait ja pykälät hänelle itse asiassa antavatkaan. Uhmamielisyyttä ei sen sijaan ole esim. se, että noudattaa kirjattuja väistämissääntöjä, ja olettaa muidenkin noudattavan niitä oman mutunsa sijaan.
Listaa voisi jatkaa, mutta mikään tuossa kyseisessä sivussa ei viittaa siihen, että amatöörin pitäisi ammattilaista aina väistää. Ei mikään. - Ammattitaitoa!
.... kirjoitti:
Aivan!
Tuo linkki on heitetty tässä ketjussa jo puolisen tusinaa kertaa, ja siitä käy harvinaisen selväksi että ammattiliikenteen kategorinen väistäminen ei ole mikään osa hyvää merimiestapaa, vaikka jotkut niin kivenkovaan väittävätkin.No mene sitten melomaan tankkerin eteen ja katso miten käy.
Jotkut oppivat vain kantapään kautta, kuten kouluttajat armeijassa sanovat. Se on tehokasta, mutta kallista ja tekee kipeää.
Merilaissa velvoitetaan päällikköä huolehtimaan siitä, että alusta kuljetetaan ja käsitellään hyvän merimiestaidon mukaisesti. Meriteiden säännöissä edellytetään noudatettavan hyvää merimiestapaa. Käsitteet ”hyvä merimiestapa” ja ”hyvä merimiestaito” ovat sisällöltään joustavia ja siten muuttuviin olosuhteisiin hyvin soveltuvia.
Ei tuossa sanota listan olevan kaiken kattava. Joustava, muuttuva. Se on ammattitaitoa! - .....
Ammattitaitoa! kirjoitti:
No mene sitten melomaan tankkerin eteen ja katso miten käy.
Jotkut oppivat vain kantapään kautta, kuten kouluttajat armeijassa sanovat. Se on tehokasta, mutta kallista ja tekee kipeää.
Merilaissa velvoitetaan päällikköä huolehtimaan siitä, että alusta kuljetetaan ja käsitellään hyvän merimiestaidon mukaisesti. Meriteiden säännöissä edellytetään noudatettavan hyvää merimiestapaa. Käsitteet ”hyvä merimiestapa” ja ”hyvä merimiestaito” ovat sisällöltään joustavia ja siten muuttuviin olosuhteisiin hyvin soveltuvia.
Ei tuossa sanota listan olevan kaiken kattava. Joustava, muuttuva. Se on ammattitaitoa!Oletko oikeasti noin typerä?
Tankkeria pitää SÄÄNTÖJEN MUKAAN väylällä väistää joten en todellakaan menisi sen eteen.
Ja se käsitys että ammattiliikenne menee aina ensin, ei nyt ainakaan ole joustava ja on siis hyvän merimiestavan vastainen. - Herätys siellä
Ammattitaitoa! kirjoitti:
No mene sitten melomaan tankkerin eteen ja katso miten käy.
Jotkut oppivat vain kantapään kautta, kuten kouluttajat armeijassa sanovat. Se on tehokasta, mutta kallista ja tekee kipeää.
Merilaissa velvoitetaan päällikköä huolehtimaan siitä, että alusta kuljetetaan ja käsitellään hyvän merimiestaidon mukaisesti. Meriteiden säännöissä edellytetään noudatettavan hyvää merimiestapaa. Käsitteet ”hyvä merimiestapa” ja ”hyvä merimiestaito” ovat sisällöltään joustavia ja siten muuttuviin olosuhteisiin hyvin soveltuvia.
Ei tuossa sanota listan olevan kaiken kattava. Joustava, muuttuva. Se on ammattitaitoa!Vesibussi ei ole tankkeri vaikka sen egomaaninen kippari niin saattaisi kuvitellakin.
Esimerkkisi melojaa tuskin tankkerista edes havaitsi, mutta melkoinen puusilmä saa olla jos ei sitä vesibussista huomaa.
Jos vesibussikuski kuvittelee, että hänen ei tarvitse väistää vaikka olisi velvollinenkin koska hän on AMMATTILAINEN niin hän ei itse noudata hyvää merimiestapaa.
HYVÄ MERIMIESTAPA EI KOSKAAN OLE SÄÄNTÖJÄ SUUREMPIEN ETUOIKEUKSIEN OTTAMISTA ITSELLEEN!!! Tämän pitäisi olla ihan itsestään selvää. - Missä?
..... kirjoitti:
Oletko oikeasti noin typerä?
Tankkeria pitää SÄÄNTÖJEN MUKAAN väylällä väistää joten en todellakaan menisi sen eteen.
Ja se käsitys että ammattiliikenne menee aina ensin, ei nyt ainakaan ole joustava ja on siis hyvän merimiestavan vastainen.Missä sellainen dsääntö on, että tankkeria pitää väistää?
Eikös tämä juttu ole sitä, ettei tartte väistää! - Yksinkertaista se on
Missä? kirjoitti:
Missä sellainen dsääntö on, että tankkeria pitää väistää?
Eikös tämä juttu ole sitä, ettei tartte väistää!Tutustupa meriteiden sääntöihin. Kyseinen kohta on 9b.
Se että joskus pitää väistää ammattiliikennettä (esim. tankkeria) ei takoita sitä että olisi olemassa sääntö jonka mukaan pitäisi väistää ammattiliikennettä.
Jos tulet kolmion takaa niin joudut väistämään etuajo-oikeikeutettua tietä ajavaa kuorma-autoe. Tämä taas ei tarkoita sitä että aina ja joka tilanteessa joutuisit väistämään kuorma-autoja. Näin yksinkertaista se on. - 11+18
Vesiliikenne kirjoitti:
"ettei tuo "sääntö" olisi kuulunut hyvään merimiestapaan, aina se on siihen kuulunut"
Ei ole. Ei vaikka kuinka toivoisit niin.
"Olen kuullut muutaman veneilijän toivovan, etteivät autoliikenteen tavat vesille tulisi, mutten ikinä mitään järkevää perustelua tälle toiveelle."
Peruste on erinomaisen hyvä ja järkevä: vesiliikenne ei ole autoliikennettä eikä edes sinne päinkään.Vesiliikenne on kulkuneuvojen välistä toimintaa aivan kuten autoliikennekin. Mitään todella merkityksellisiä eroja ei ole. Muuta väittää vain se snobisakki, joka haluaa kuvitella olevansa jotain suuria merikarhuja ja pasteerailla pursiseurojen terasseilla klubitakeissa ja valkoisissa koppalakeissa. Lyhyesti sanottuna merenkulun loiset. Tyypillisesti purjeveneilijöitä.
Rautalangasta: kaikenlainen liikenne toimii sujuvimmin, kun kaikki noudattavat tiettyjä selkeitä sääntöjä (kuten oikeanpuoleinen liikenne) ja unohtavat kaikki ajatukset "järjen" käytöstä, koska se aiheuttaa vain sekaannusta. Siitä järjestä kun on niin monta tulkintaa kuin tulkitsijaakin.
Eli oikeanpuoleinen liikenne, väylillä aina etuajo-oikeus sivulta tuleviin, purjehtija aina väistämisvelvolliseksi. - .....
Eliittiveneilijät kirjoitti:
Purjeveneilijöiden mielestä hyvä merimiestapa tarkoittaa sitä että kaikki väistävät aina heitä, myöskin Enskeri ja Tiiskeri.
Nyt olet erehtynyt, tuo on nimenomaan ylimielisten moottoriveneilijöiden käsitys hyvästä merimiestavasta.
- .....
Tiedossa on! kirjoitti:
Olihan tuosta purjeveneen kipparoinnista hiljan uutinenkin. Meinasi sumussa ajaa rahtialuksen alle. Piti tietenkin sitä rahtialusta syyllisenä.
Iltapäivälehteen omasta typeryydestään raportoiva sunnuntaipurjehtija ei ole hyvä esimerkki purjehtijasta, ja ainahan ihmiset ovat muutenkin sitä mieltä että nimenomaan he ovat oikeassa. Kuten tässäkin ketjussa vesien (wannabe-) ammattilaiset.
Kyseinen tapaus tuomittiin purjehtijoidenkin rantaparlamentissa purjeveneilijän omaksi typeryydeksi.
http://keskustelu.suomi24.fi/node/11620632 - Missä tankkeri?
Yksinkertaista se on kirjoitti:
Tutustupa meriteiden sääntöihin. Kyseinen kohta on 9b.
Se että joskus pitää väistää ammattiliikennettä (esim. tankkeria) ei takoita sitä että olisi olemassa sääntö jonka mukaan pitäisi väistää ammattiliikennettä.
Jos tulet kolmion takaa niin joudut väistämään etuajo-oikeikeutettua tietä ajavaa kuorma-autoe. Tämä taas ei tarkoita sitä että aina ja joka tilanteessa joutuisit väistämään kuorma-autoja. Näin yksinkertaista se on.Niin? Missä se tankkeri mainitaan?
- .....
Missä tankkeri? kirjoitti:
Niin? Missä se tankkeri mainitaan?
Fiksut ihmiset sen löytävät, sinä et sitten varmaan ole fiksu.
Jos väylän syvyys on esim. 15 metriä, eikä sen väylän ulkopuolella vastaavaa syvyyttä taata, ja tankkerin syväys on 10 metriä, niin se on juurikin kyseisen säännön kuvaama "alus, joka voi navigoida turvallisesti vain itse ahtaassa kulkuväylässä." - Missä tankkeri?
..... kirjoitti:
Fiksut ihmiset sen löytävät, sinä et sitten varmaan ole fiksu.
Jos väylän syvyys on esim. 15 metriä, eikä sen väylän ulkopuolella vastaavaa syvyyttä taata, ja tankkerin syväys on 10 metriä, niin se on juurikin kyseisen säännön kuvaama "alus, joka voi navigoida turvallisesti vain itse ahtaassa kulkuväylässä."Kone ei löytänyt. Painoin F ja tank - eikä yhtään tuota merkkijonoa ollut.
Kaiken huipuksi viittaamassasi säädöksessä on lukuja, joten viitteesi ei sovi koko säädökseen.
Arvauksesi meni pahasti metsään eli olet merta nähnyt vain elokuvissa! - Provo se on
Missä tankkeri? kirjoitti:
Kone ei löytänyt. Painoin F ja tank - eikä yhtään tuota merkkijonoa ollut.
Kaiken huipuksi viittaamassasi säädöksessä on lukuja, joten viitteesi ei sovi koko säädökseen.
Arvauksesi meni pahasti metsään eli olet merta nähnyt vain elokuvissa!Anna olla. Toihan kuuluu selvästi foorumin vakiointtäjiin. Mitään ei tiedä, mutta kaikesta vänkää vastaan. Ihan kuin taistolaiset aikanaan. Tässäkin heidän linjansa mukainen perusajatus: kaikki tasa-arvoisia, olipa massaa sata kiloa tai satatuhatta tonnia.
- meriteiden säännöt
11+18 kirjoitti:
Vesiliikenne on kulkuneuvojen välistä toimintaa aivan kuten autoliikennekin. Mitään todella merkityksellisiä eroja ei ole. Muuta väittää vain se snobisakki, joka haluaa kuvitella olevansa jotain suuria merikarhuja ja pasteerailla pursiseurojen terasseilla klubitakeissa ja valkoisissa koppalakeissa. Lyhyesti sanottuna merenkulun loiset. Tyypillisesti purjeveneilijöitä.
Rautalangasta: kaikenlainen liikenne toimii sujuvimmin, kun kaikki noudattavat tiettyjä selkeitä sääntöjä (kuten oikeanpuoleinen liikenne) ja unohtavat kaikki ajatukset "järjen" käytöstä, koska se aiheuttaa vain sekaannusta. Siitä järjestä kun on niin monta tulkintaa kuin tulkitsijaakin.
Eli oikeanpuoleinen liikenne, väylillä aina etuajo-oikeus sivulta tuleviin, purjehtija aina väistämisvelvolliseksi.Kaikenlainen liikenne toimii sujuvimmin, kun kaikki noudattavat tiettyjä selkeitä sääntöjä (meriteiden säännöt) eikä mitään motarimiesten ruikutusvaatimuksia.
- Mikä arvaus?
Missä tankkeri? kirjoitti:
Kone ei löytänyt. Painoin F ja tank - eikä yhtään tuota merkkijonoa ollut.
Kaiken huipuksi viittaamassasi säädöksessä on lukuja, joten viitteesi ei sovi koko säädökseen.
Arvauksesi meni pahasti metsään eli olet merta nähnyt vain elokuvissa!Mistä arvauksesta puhut? Se että sinä et ole fiksu ei ole arvaus vaan fakta joka selviää kirjoituksistasi.
- Pitäiskö väistää?
Kiitos vastauksista ja runsaasta keskustelusta. Ammattiliikentellä siis ei taida olla mitään etuoikeutta.
Sellainen asia vielä askarruttaa, että kuinka suuri merkitys väistämissääntöihin on sillä, että ajetaanko väylällä oikeata vai vasenta reunaa?
Eli jos itse ajan väylän oikeanpuoleista reunaa ja vastaan tulee alus vasenta reunaa, niin onko se vasenta reunaa ajava väistämisvelvollisempi kuin minä? Eli siis kumpikin ajaa suoraan toista vastaan niin, ettei voida sanoa, että toinen tulisi oikealta. Kumpi väistää?
Useimmiten tämän kyseisen vesibussin kanssa tilanne on juuri tämä ja aina minä joudun väistämään kun kuuten bussi näyttää ajavan yli.- Anna palaa!!!
Taas joku avuton kuzipää ruikuttaa. Mitäs jos vaan pitäisit "oikeuksistasi" kiinni, ja odotat että vesibussi rysähtää kylkeen!?!?!
Sitten pääset käräjille pätemään ja neuvomaan. Taatusti voitat koko paskan!
... Vai eikö kantti kestä??? - Eka kerta
Anna palaa!!! kirjoitti:
Taas joku avuton kuzipää ruikuttaa. Mitäs jos vaan pitäisit "oikeuksistasi" kiinni, ja odotat että vesibussi rysähtää kylkeen!?!?!
Sitten pääset käräjille pätemään ja neuvomaan. Taatusti voitat koko paskan!
... Vai eikö kantti kestä???Olisihan se ensimmäinen kerta, kun huvialus voittaa jutun ammattiliikennettä vastaan. Olisi koko maailmanlaajuisesti ainutlaatuista.
- Rikosilmoitus
"Eli siis kumpikin ajaa suoraan toista vastaan niin, ettei voida sanoa, että toinen tulisi oikealta. Kumpi väistää?"
Molemmat, kumpikin oikealle. Tämänkin voit kyllä ihan itse lukea meriteiden säännöistä.
Jos sinusta tuntuu että joku rikkoo meriteiden sääntöjä niin videoi tilanne ja tee rikosilmoitus. - Rikosilmoitus
Anna palaa!!! kirjoitti:
Taas joku avuton kuzipää ruikuttaa. Mitäs jos vaan pitäisit "oikeuksistasi" kiinni, ja odotat että vesibussi rysähtää kylkeen!?!?!
Sitten pääset käräjille pätemään ja neuvomaan. Taatusti voitat koko paskan!
... Vai eikö kantti kestä???Oikea vaihtoehto on väistää itse ja tehdä väärin ajaneesta rikosilmoitus. Siihen ei edes tarvita kanttia sillä asian vie käräjille syyttäjä (jos aihetta on).
- Eka kerta todellakin
Eka kerta kirjoitti:
Olisihan se ensimmäinen kerta, kun huvialus voittaa jutun ammattiliikennettä vastaan. Olisi koko maailmanlaajuisesti ainutlaatuista.
Kerrotko mistä löytää kaikki maailman vesiliikennettä koskevat oikeustapaukset? Sinähän olet ne kaikki löytänyt ja käynyt läpi, muuten et tietenkään kertoisi ettei huvialus ole koskaan voittanut. Ethän toki?
- Göran 7
Eka kerta kirjoitti:
Olisihan se ensimmäinen kerta, kun huvialus voittaa jutun ammattiliikennettä vastaan. Olisi koko maailmanlaajuisesti ainutlaatuista.
Onhan noita; Englanniksu
lautta ajoi purjeveneen yli ja syytteen saivat laiva päällystö. Isolla merellä iso laiva väistää pikku purjevenettä aina, eikä sitä kukaan ihmettele...
- kuusamox
Laki edellyttää kaikilta varovaisuutta ja toimia yhteentörmäyksen välttämiseksi. Törmäyksen jälkeen ei parane mennä sanomaan, etten väistänyt koska toisen olisi pitänyt tehdä niin. Silloin pujottaa köyttä omaan kaulaansa.
Tässä, kuten monissa muissakin asioissa, härskein ja piittaamattomin tekee mitä haluaa koska muuten seuraukset olisivat kohtuuttomat myös väistettävälle.
Kun estot vähenee ja rähinäviinaa on päässä, etuilijat saavatkin nakkikioskilla turpiinsa, niin ei käy päivällä ruokakauopan jonossa eikä merellä keppihelvetissä.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 692713
- 632654
- 681792
- 241617
- 201550
Tykkään susta
Elämäni loppuun asti. Olet niin suuresti siihen vaikuttanut. Tykkäsit tai et siitä91480- 151392
- 381233
- 401203
Onko meillä
Molemmilla nyt hyvät fiilikset😢ei ainakaan mulla mutta eteenpäin on mentävä😏ikävä on, kait se helpottaa ajan myötä. Ko81197