Pituus

Hienosti oot paskaa saanu muutaman kappaleen jauhettua. Tollanen väite että aika on jotai vitun illuusiota on iha järjetön. Oikea määritelmä metrille löytyy ggpm:n viestistä ja sinä mullisaukko joudat hoitoon

niijustprkl kirjoitti:

Hienosti oot paskaa saanu muutaman kappaleen jauhettua. Tollanen väite että aika on jotai vitun illuusiota on iha järjetön. Oikea määritelmä metrille löytyy ggpm:n viestistä ja sinä mullisaukko joudat hoitoon

Lue lisää

Tasan varmaa että mikään ei määrity ilman liikettä. Se että ns, mittaa aikaa , on vain jo tunnetun ja määritellyn liike/nopeus suhteen vertaamista muihin liikkujiin.

Metrin mitta saa alkunsa millimetristä ja 1 mm on tasan varmaan se konkreettinen asia josta metri syntyi.
Se miksi näin on on johtuu ihmisen fysiikasta ja kyvystä nähdä tiettyjä yksityiskohtia.
Ihminen näkee pienempiä pisteitäkin kuin 1 mm ja huom, ja siten millin mitan todellinen määrittäjä on se VÄLI viiva jolla 1 mm voidaan määrittää, sen VÄLI viivan on luonnollissti vielä oltava silmin nähtävä.
Luonnollisesti matematiikka jolla voidaan ilmoittaa määriä ja koska sattuu perustumaan kymmenjärjestelmään on 1 m 1000 mm, metrin todellinen alku on siis ihmisen silmän luonollinen kyky eroittaa pienimpiä objekteja sekä kyvystä tuottaa niitä itse näkyville.

Kuten teidätte että tietoisuus on universumin informaation polttopiste, on se sitä kauttaaltaan hyvin luonollisesti, luonollisesti.)

jakinboas11 kirjoitti:

Tasan varmaa että mikään ei määrity ilman liikettä. Se että ns, mittaa aikaa , on vain jo tunnetun ja määritellyn liike/nopeus suhteen vertaamista muihin liikkujiin.

Metrin mitta saa alkunsa millimetristä ja 1 mm on tasan varmaan se konkreettinen asia josta metri syntyi.
Se miksi näin on on johtuu ihmisen fysiikasta ja kyvystä nähdä tiettyjä yksityiskohtia.
Ihminen näkee pienempiä pisteitäkin kuin 1 mm ja huom, ja siten millin mitan todellinen määrittäjä on se VÄLI viiva jolla 1 mm voidaan määrittää, sen VÄLI viivan on luonnollissti vielä oltava silmin nähtävä.
Luonnollisesti matematiikka jolla voidaan ilmoittaa määriä ja koska sattuu perustumaan kymmenjärjestelmään on 1 m 1000 mm, metrin todellinen alku on siis ihmisen silmän luonollinen kyky eroittaa pienimpiä objekteja sekä kyvystä tuottaa niitä itse näkyville.

Kuten teidätte että tietoisuus on universumin informaation polttopiste, on se sitä kauttaaltaan hyvin luonollisesti, luonollisesti.)

Lue lisää

Jos kaikki on kerran lähtenyt millimetristä, niin miksei millimetriä kutsuta sitten metriksi, metriä kilometriksi, kilometriä megametriksi jne.?

jakinboas11 kirjoitti:

Tasan varmaa että mikään ei määrity ilman liikettä. Se että ns, mittaa aikaa , on vain jo tunnetun ja määritellyn liike/nopeus suhteen vertaamista muihin liikkujiin.

Metrin mitta saa alkunsa millimetristä ja 1 mm on tasan varmaan se konkreettinen asia josta metri syntyi.
Se miksi näin on on johtuu ihmisen fysiikasta ja kyvystä nähdä tiettyjä yksityiskohtia.
Ihminen näkee pienempiä pisteitäkin kuin 1 mm ja huom, ja siten millin mitan todellinen määrittäjä on se VÄLI viiva jolla 1 mm voidaan määrittää, sen VÄLI viivan on luonnollissti vielä oltava silmin nähtävä.
Luonnollisesti matematiikka jolla voidaan ilmoittaa määriä ja koska sattuu perustumaan kymmenjärjestelmään on 1 m 1000 mm, metrin todellinen alku on siis ihmisen silmän luonollinen kyky eroittaa pienimpiä objekteja sekä kyvystä tuottaa niitä itse näkyville.

Kuten teidätte että tietoisuus on universumin informaation polttopiste, on se sitä kauttaaltaan hyvin luonollisesti, luonollisesti.)

Lue lisää

Wiki:
"Metri (tunnus m[1]) on SI-järjestelmän ja sen edeltäjän metrijärjestelmän mukainen pituuden yksikkö. Alun perin metri oli kymmenesmiljoonasosa Maan Pohjoisnavan ja ekvaattorin välimatkasta. Metri määritellään nykyään pituudeksi, jonka valo kulkee tyhjiössä 1⁄299 792 458 sekunnissa.[2][3] Ennen nykyistä, vuonna 1983 vahvistettua määritelmää valonnopeus oli mittausten mukaan likimain 299 792 458 m/s, mutta nykyisin tämä on metrin määritelmään perustuva tarkka arvo.[4]"

Taas meni JB:n jorinat metsään. Ei mitään uutta.

kuukkelisiggh kirjoitti:

Jos kaikki on kerran lähtenyt millimetristä, niin miksei millimetriä kutsuta sitten metriksi, metriä kilometriksi, kilometriä megametriksi jne.?

Tyhmä! nimet ei muuta ihmisen näkökyvn luonnollisia ominaisuuksia.

öigvuvhg kirjoitti:

Wiki:
"Metri (tunnus m[1]) on SI-järjestelmän ja sen edeltäjän metrijärjestelmän mukainen pituuden yksikkö. Alun perin metri oli kymmenesmiljoonasosa Maan Pohjoisnavan ja ekvaattorin välimatkasta. Metri määritellään nykyään pituudeksi, jonka valo kulkee tyhjiössä 1⁄299 792 458 sekunnissa.[2][3] Ennen nykyistä, vuonna 1983 vahvistettua määritelmää valonnopeus oli mittausten mukaan likimain 299 792 458 m/s, mutta nykyisin tämä on metrin määritelmään perustuva tarkka arvo.[4]"

Taas meni JB:n jorinat metsään. Ei mitään uutta.

Lue lisää

Wiki Wiki vikisee, mitä aasinpäitä täällä uskoo?
Asia on tasan varmaan niin kuin selitin. Metrin mittayksikön merkitys on tasan tarkaan ollut merkityksellinen juuri sen takia että' 1 mm on mahdollisimman oikean kokoinen ihmisilmän näkökyvylle ( saavutettu suurin tarkkuus ilman apuvälineitä) ei Pohjoisnavan ja ekvaattorin metrin tarkka etäisyys ole ollut ihmiselle millään lailla merkityksellinen (käytänössä se on myös määrittelemätön)

Katson ihminen on älykäs ja käytännöllinen , 1 mm on varmasti useimpien ihmisten silmillä hahmotettavissa sen VÄLI viivan näkyvyyden ansiosta ja siitä kaikki lähtee, lonnollisesti. Ottaako kaalin kun olen niin oikeassa;)

jakinboas11 kirjoitti:

Wiki Wiki vikisee, mitä aasinpäitä täällä uskoo?
Asia on tasan varmaan niin kuin selitin. Metrin mittayksikön merkitys on tasan tarkaan ollut merkityksellinen juuri sen takia että' 1 mm on mahdollisimman oikean kokoinen ihmisilmän näkökyvylle ( saavutettu suurin tarkkuus ilman apuvälineitä) ei Pohjoisnavan ja ekvaattorin metrin tarkka etäisyys ole ollut ihmiselle millään lailla merkityksellinen (käytänössä se on myös määrittelemätön)

Katson ihminen on älykäs ja käytännöllinen , 1 mm on varmasti useimpien ihmisten silmillä hahmotettavissa sen VÄLI viivan näkyvyyden ansiosta ja siitä kaikki lähtee, lonnollisesti. Ottaako kaalin kun olen niin oikeassa;)

Lue lisää

Olet niin tyhmä että sun pääs varmaan onkin kaali. Miten sä taliaivo oot saanut ittes uskomaan noita sun paskasia turinoitas

hyttisenleijat kirjoitti:

Olet niin tyhmä että sun pääs varmaan onkin kaali. Miten sä taliaivo oot saanut ittes uskomaan noita sun paskasia turinoitas

Eiku eiku aivan sattumalta indeterministinen universumi määritti millin juuri ja juuro ihmisen nähtäväksi. Mistä näitä tolloja riittää.

jakinboas11 kirjoitti:

Wiki Wiki vikisee, mitä aasinpäitä täällä uskoo?
Asia on tasan varmaan niin kuin selitin. Metrin mittayksikön merkitys on tasan tarkaan ollut merkityksellinen juuri sen takia että' 1 mm on mahdollisimman oikean kokoinen ihmisilmän näkökyvylle ( saavutettu suurin tarkkuus ilman apuvälineitä) ei Pohjoisnavan ja ekvaattorin metrin tarkka etäisyys ole ollut ihmiselle millään lailla merkityksellinen (käytänössä se on myös määrittelemätön)

Katson ihminen on älykäs ja käytännöllinen , 1 mm on varmasti useimpien ihmisten silmillä hahmotettavissa sen VÄLI viivan näkyvyyden ansiosta ja siitä kaikki lähtee, lonnollisesti. Ottaako kaalin kun olen niin oikeassa;)

Lue lisää

Älä jaksa Uuno.
Päätelmäsi ovat kerta toisensa jälkeen karahtaneet kiville. Tieteen historiassa on aivan riittävästi faktuaalista tietoa siitä, miten metri on alunperin määritelty. Peräkammari kuusalkkarin höpinät jäävät omaan arvoonsa...taas kerran.

Useimmat ihmiset hahmottavan kahden kymän välin. Jos millimetri on sinulle pienin hahmotettava rako, niin mene ihmeessä silmäasemalle.

janinboas11 kirjoitti:

Eiku eiku aivan sattumalta indeterministinen universumi määritti millin juuri ja juuro ihmisen nähtäväksi. Mistä näitä tolloja riittää.

Juuroko?
Katso viivotinta pelle. Millimetrin rako näkyy viivojuen välissä varsin selvästi ja yhtä selvästi näkyvät viivat, jotka ovat paljon kapeammat kuin mitta viivan keskeltä seuraavan keskelle.
Usein käynti optikolla auttaa. Ei kuitenkaan säälittävään typeryyteesi.

hörhötihörhöti kirjoitti:

Älä jaksa Uuno.
Päätelmäsi ovat kerta toisensa jälkeen karahtaneet kiville. Tieteen historiassa on aivan riittävästi faktuaalista tietoa siitä, miten metri on alunperin määritelty. Peräkammari kuusalkkarin höpinät jäävät omaan arvoonsa...taas kerran.

Useimmat ihmiset hahmottavan kahden kymän välin. Jos millimetri on sinulle pienin hahmotettava rako, niin mene ihmeessä silmäasemalle.

Lue lisää

Varo vaan sitä milliä rajaavaa viivaa ettei liikaa syö millejä.

jakinboas11 kirjoitti:

Varo vaan sitä milliä rajaavaa viivaa ettei liikaa syö millejä.

Keksit itse mielestäsi oivallisen ajatuksen, joka oli torso alusta lähtien. Nyt yrität tapasi mukaan riippua siinä kynsin hampain kiinni, ikään kuin typerehtiminen muuttuisi viisaudeksi, kun sitä toistaa tarpeeksi.

Ps. Einsteinin P P P lausahduksen lähdettäkään et ole tainnut löytää. Et ole varmaan myöskään osannut kääntää sitä englanniksi tai saksaksi niin, että siinä olisi pätkääkään nasevuutta tai edes jonkinlaista tolkkua. Olet melkoisen säälittävä Palsta-Pelle.

Häpeälomalle kirjoitti:

Keksit itse mielestäsi oivallisen ajatuksen, joka oli torso alusta lähtien. Nyt yrität tapasi mukaan riippua siinä kynsin hampain kiinni, ikään kuin typerehtiminen muuttuisi viisaudeksi, kun sitä toistaa tarpeeksi.

Ps. Einsteinin P P P lausahduksen lähdettäkään et ole tainnut löytää. Et ole varmaan myöskään osannut kääntää sitä englanniksi tai saksaksi niin, että siinä olisi pätkääkään nasevuutta tai edes jonkinlaista tolkkua. Olet melkoisen säälittävä Palsta-Pelle.

Lue lisää

Asiahan on aivan päivänselvä! Mitasta jota käytetään tulee olla tietenkin mahdollisimman tarkka ja käytänöllinen. 1 mm osottautui juuuri sopivan kokoiseksi ihmisen työskenellä ja siitä johtuu myös millilleen metrin mitta.

jakinboas11 kirjoitti:

Asiahan on aivan päivänselvä! Mitasta jota käytetään tulee olla tietenkin mahdollisimman tarkka ja käytänöllinen. 1 mm osottautui juuuri sopivan kokoiseksi ihmisen työskenellä ja siitä johtuu myös millilleen metrin mitta.

Lue lisää

Monissa ihmisapinan vempeleissä takkuus on paljon milliä suurempi , tietenkin.
Nämä tarkkuudet ei tietenkään synny enää metrimittaa käyttämällä . Hyvin monilla tärkeillä aloilla kuitenkin metrimitta ja siinä näkyvät millimetrit on tärkein mittaväline, lueteltakoon vaikka tärkeimpinä koko rakennusala kivi ja puutalot laivan ja veneenrakennus, huonekalujen rakennus, puusoittimien rakennus ja yleensä puusta tehtyjen apuvälineiden rekien ja kärryjen valmistus, myös maantiesiltojen rakennus ja varmaankin myös Kuussa oltiin millin tarkkuudella kun katsoo Apollo kuulaskeutuja härveliä.
Oleellista ja tärkeintä metrin mitan rakenteessä on tietenkin sen VÄLI viivan näkyvyys jolla 1 mm rajataan suhteessa varsinaista milliä kuvaavaan alaan.

jakinboas11 kirjoitti:

Asiahan on aivan päivänselvä! Mitasta jota käytetään tulee olla tietenkin mahdollisimman tarkka ja käytänöllinen. 1 mm osottautui juuuri sopivan kokoiseksi ihmisen työskenellä ja siitä johtuu myös millilleen metrin mitta.

Lue lisää

>

On sitten ilmeisesti esim. amerikkalaisten silmät eurooppalaisia heikompia kun siellä mitataan mitat tuumissa ja niiden osissa, linjoissa. Siellä on päädytty siihen, että tuumat, jalat ym. ovat sopivan kokoisia ihmisille.

Jep, idiotismissasi ei ole taaskaan päätä eikä häntää. Metri määritettiin juuri kuten Sinulle on esitetty (lähteineen) ja se jaettiin senteiksi ja milleiksi. Milli vieläpä tarkoitaa tuhannesosaa (siitä määritetystä perusmitasta). Jälleen siis yrität väittää omaa epäloogista keksimääsi "totuutta" faktaksi vain toistamalla sitä sata kertaa - ja täydellisen ilman lähdettä.

Olet vaan kuolaava ali-ihminen.

Heh ! kirjoitti:

>

On sitten ilmeisesti esim. amerikkalaisten silmät eurooppalaisia heikompia kun siellä mitataan mitat tuumissa ja niiden osissa, linjoissa. Siellä on päädytty siihen, että tuumat, jalat ym. ovat sopivan kokoisia ihmisille.

Jep, idiotismissasi ei ole taaskaan päätä eikä häntää. Metri määritettiin juuri kuten Sinulle on esitetty (lähteineen) ja se jaettiin senteiksi ja milleiksi. Milli vieläpä tarkoitaa tuhannesosaa (siitä määritetystä perusmitasta). Jälleen siis yrität väittää omaa epäloogista keksimääsi "totuutta" faktaksi vain toistamalla sitä sata kertaa - ja täydellisen ilman lähdettä.

Olet vaan kuolaava ali-ihminen.

Lue lisää

Onhan metri/milli tuumaa tarkempi. Tuuma riittää kiitenkin oikein hyvin vielä laivan tai pilvenpiirtäjän rakennukseen.
Kuitenkaan milliä pienepää mittaa ei ole ellei lasketa millin osia.
Jos ihmetteleet sitä miksi rapakon takana kaikki on niin suurta niin just kun käyttävät tuumaa)))))

Heh ! kirjoitti:

>

On sitten ilmeisesti esim. amerikkalaisten silmät eurooppalaisia heikompia kun siellä mitataan mitat tuumissa ja niiden osissa, linjoissa. Siellä on päädytty siihen, että tuumat, jalat ym. ovat sopivan kokoisia ihmisille.

Jep, idiotismissasi ei ole taaskaan päätä eikä häntää. Metri määritettiin juuri kuten Sinulle on esitetty (lähteineen) ja se jaettiin senteiksi ja milleiksi. Milli vieläpä tarkoitaa tuhannesosaa (siitä määritetystä perusmitasta). Jälleen siis yrität väittää omaa epäloogista keksimääsi "totuutta" faktaksi vain toistamalla sitä sata kertaa - ja täydellisen ilman lähdettä.

Olet vaan kuolaava ali-ihminen.

Lue lisää

Olet siis sitä mieltä että metri päätettiin vain metriksi eikä jaettu sitä tuhannesosiin ennen metrin määrittelyä? oletko aivan tollo? olet jos niin luulet! mieti jos metri olisi määritelty hiemankin lyhyemmäksi niin olisiko kohta enää ollut eroa millin VÄLI viivalla ja itse milillä. Mutta eihän se mitään noin voi päätellä kuin sinä kun ei ole millä ajattelee.

jakinboas11 kirjoitti:

Olet siis sitä mieltä että metri päätettiin vain metriksi eikä jaettu sitä tuhannesosiin ennen metrin määrittelyä? oletko aivan tollo? olet jos niin luulet! mieti jos metri olisi määritelty hiemankin lyhyemmäksi niin olisiko kohta enää ollut eroa millin VÄLI viivalla ja itse milillä. Mutta eihän se mitään noin voi päätellä kuin sinä kun ei ole millä ajattelee.

Lue lisää

Ensin mokaat perusteellisesti ja sitten alat itsepäisesti jankata, ettet mokannut. Tyhmyytesi on lähes käsin kosketeltavaa.

"Kuitenkaan milliä pienepää mittaa ei ole ellei lasketa millin osia."

Niinkö?
1 Å = 1 ångström ( 0,1 nm) on SI järjestelmän mukainen mittayksikkö. Aikaisemmin käytettiin myös fermiä (fm) ja mikronia (um) aivan yleisesti.

Taas väärin. Seuraavaksi varmaan änkkäät, ettei niitä oikeasti missään ole käytetty. Vai?
Onko sinussa ikinä miestä myöntää olleesi väärässä? Kaikki ketjun lukijat ovat jo huomanneet, kuinka pohjamudissa ryömit uikutuksinesi. Silti vaan täytyy jatkaa sairaiden aivojen houreiden kirjoittamista.

ot7di6rdutsr kirjoitti:

Ensin mokaat perusteellisesti ja sitten alat itsepäisesti jankata, ettet mokannut. Tyhmyytesi on lähes käsin kosketeltavaa.

"Kuitenkaan milliä pienepää mittaa ei ole ellei lasketa millin osia."

Niinkö?
1 Å = 1 ångström ( 0,1 nm) on SI järjestelmän mukainen mittayksikkö. Aikaisemmin käytettiin myös fermiä (fm) ja mikronia (um) aivan yleisesti.

Taas väärin. Seuraavaksi varmaan änkkäät, ettei niitä oikeasti missään ole käytetty. Vai?
Onko sinussa ikinä miestä myöntää olleesi väärässä? Kaikki ketjun lukijat ovat jo huomanneet, kuinka pohjamudissa ryömit uikutuksinesi. Silti vaan täytyy jatkaa sairaiden aivojen houreiden kirjoittamista.

Lue lisää

Mikään ei muutu siinä että metrin mitan ja varmasti myös muiden mittayksiköiden koot on määriyelty pienimpien yksiköiden näkökulmasta vai pitääkö olla tyhmä, juu metrin mitta lytisty vähän lyhyeksi kun tuhannesosia ei voi paljaalla silmällä nähdä.
Aivan tyhmiä olette . Esim solmu syntyi purjelaiva aikaan ja sillä mitattiin aluksen nopeutta laskemalla köysi veteen jossa oli solmuja, tässä tapauksessa solmuväli oli funktionaalinen juuri siihen tarkoitukseen. Tuumamittoja köytetään myös ratkaisevasti eri tavalla ( 3/4 1/8 jne) kuin metrijärjestelmää johtuen luonnollisesti hieman metrijärjestelmää isommasta miittakaavasta.

janinboas11 kirjoitti:

Mikään ei muutu siinä että metrin mitan ja varmasti myös muiden mittayksiköiden koot on määriyelty pienimpien yksiköiden näkökulmasta vai pitääkö olla tyhmä, juu metrin mitta lytisty vähän lyhyeksi kun tuhannesosia ei voi paljaalla silmällä nähdä.
Aivan tyhmiä olette . Esim solmu syntyi purjelaiva aikaan ja sillä mitattiin aluksen nopeutta laskemalla köysi veteen jossa oli solmuja, tässä tapauksessa solmuväli oli funktionaalinen juuri siihen tarkoitukseen. Tuumamittoja köytetään myös ratkaisevasti eri tavalla ( 3/4 1/8 jne) kuin metrijärjestelmää johtuen luonnollisesti hieman metrijärjestelmää isommasta miittakaavasta.

Lue lisää

Vaan kun tieteen hiostorian mukaan ihmisen näkökyvyllä ja millimetrillä ei ollut metrin määrittelyn kanssa mitään tekemistä. Sinun "varmasti" on vain sekavien aivojesi houretta, ei muuta. Sen tosiasian tunnustajaksi sinusta ei pas*kahuosuna ole, juuri kuten arvelunkin.
Samaa aivokuollutta jankkaamista, mitä olet tiedepalstalla jatkanut vuosikausia.

Onko ångström olemassa?

aivopiereskelijälle kirjoitti:

Vaan kun tieteen hiostorian mukaan ihmisen näkökyvyllä ja millimetrillä ei ollut metrin määrittelyn kanssa mitään tekemistä. Sinun "varmasti" on vain sekavien aivojesi houretta, ei muuta. Sen tosiasian tunnustajaksi sinusta ei pas*kahuosuna ole, juuri kuten arvelunkin.
Samaa aivokuollutta jankkaamista, mitä olet tiedepalstalla jatkanut vuosikausia.

Onko ångström olemassa?

Lue lisää

Vaan kun on luonnollisesti, onko mitään järkeä siinä että 1 mm olisi kapeampi rako kuin viiva mikä näkyy paljaalla silmällä tai vastaavasti että milli olisi tuuman mittainen kun tuuma jo on, hoi älykääpiö! Varmaan väität kohta että ahlström syntyi kun se oli sopiva mitta Maan pöiväntasaajaan vetrattuna. Höh höh

jakinboas11 kirjoitti:

Vaan kun on luonnollisesti, onko mitään järkeä siinä että 1 mm olisi kapeampi rako kuin viiva mikä näkyy paljaalla silmällä tai vastaavasti että milli olisi tuuman mittainen kun tuuma jo on, hoi älykääpiö! Varmaan väität kohta että ahlström syntyi kun se oli sopiva mitta Maan pöiväntasaajaan vetrattuna. Höh höh

Lue lisää

Pyynnöstä esitä nyt anhströmin synnyn fynktio.

aivopiereskelijälle kirjoitti:

Vaan kun tieteen hiostorian mukaan ihmisen näkökyvyllä ja millimetrillä ei ollut metrin määrittelyn kanssa mitään tekemistä. Sinun "varmasti" on vain sekavien aivojesi houretta, ei muuta. Sen tosiasian tunnustajaksi sinusta ei pas*kahuosuna ole, juuri kuten arvelunkin.
Samaa aivokuollutta jankkaamista, mitä olet tiedepalstalla jatkanut vuosikausia.

Onko ångström olemassa?

Lue lisää

Minkä historian mukaan metriä ei ole yritetty jakaa silmin nähtäväksi tuhannesosiin ennen kuin metri lopullisesti määriteltiin? Vain kaalimaan älykääpiöt ajattelee ettei olisi.

jakunboas11 kirjoitti:

Minkä historian mukaan metriä ei ole yritetty jakaa silmin nähtäväksi tuhannesosiin ennen kuin metri lopullisesti määriteltiin? Vain kaalimaan älykääpiöt ajattelee ettei olisi.

Lue lisää

"Metri (tunnus m[1]) on SI-järjestelmän ja sen edeltäjän metrijärjestelmän mukainen pituuden yksikkö. Alun perin metri oli kymmenesmiljoonasosa Maan Pohjoisnavan ja ekvaattorin välimatkasta."

Tästä on kysymys oi älykääpiö. Tämä on tieteenhistorian fakta, jota yrität kumota tyhjillä aivoperuillasi. Tuhannesosiin jakamisella ei ole asian kanssa mitään tekemistä. Jos metri olisi jaettu tuhannesosiin ihmissilmän erottelukyvyn perusteella, olisi metri paljon nykyistä lyhyempi. Jos milli on sinulle erotuskyvyn raja, niin mene hyvä ihminen silmälääkärille.

Paska*housulla ei ole kanttia tunnustaa olleensa alusta lähtien väärässä, vaan vajakin pitää tulla pakkomielteen omaisesti puolustamaan aivotunhuaan. Näin se on ollut jokaisen idiotismisi tuotteen kohdalla. Hempan väitteille nauravat naurismaan aidatkin, mutta idiootin sinnikkyydellä pitää vaan länkyttää samaa houretta.

Anhströmin finktiosta en ole ikinä kuullutkaan. Mikä ihme se on?

Finktionaalinen moka kirjoitti:

"Metri (tunnus m[1]) on SI-järjestelmän ja sen edeltäjän metrijärjestelmän mukainen pituuden yksikkö. Alun perin metri oli kymmenesmiljoonasosa Maan Pohjoisnavan ja ekvaattorin välimatkasta."

Tästä on kysymys oi älykääpiö. Tämä on tieteenhistorian fakta, jota yrität kumota tyhjillä aivoperuillasi. Tuhannesosiin jakamisella ei ole asian kanssa mitään tekemistä. Jos metri olisi jaettu tuhannesosiin ihmissilmän erottelukyvyn perusteella, olisi metri paljon nykyistä lyhyempi. Jos milli on sinulle erotuskyvyn raja, niin mene hyvä ihminen silmälääkärille.

Paska*housulla ei ole kanttia tunnustaa olleensa alusta lähtien väärässä, vaan vajakin pitää tulla pakkomielteen omaisesti puolustamaan aivotunhuaan. Näin se on ollut jokaisen idiotismisi tuotteen kohdalla. Hempan väitteille nauravat naurismaan aidatkin, mutta idiootin sinnikkyydellä pitää vaan länkyttää samaa houretta.

Anhströmin finktiosta en ole ikinä kuullutkaan. Mikä ihme se on?

Lue lisää

Korjaan.
Se olikin anhtrömin fynktio. En kyllä tiedä siitäkään mitään.
Yleensä googlettamalla löytyy edes jotain, mutta googlekaan ei tunne sen paremmin anhstömiä kuin fynktiotakaan.

Finktionaalinen moka kirjoitti:

"Metri (tunnus m[1]) on SI-järjestelmän ja sen edeltäjän metrijärjestelmän mukainen pituuden yksikkö. Alun perin metri oli kymmenesmiljoonasosa Maan Pohjoisnavan ja ekvaattorin välimatkasta."

Tästä on kysymys oi älykääpiö. Tämä on tieteenhistorian fakta, jota yrität kumota tyhjillä aivoperuillasi. Tuhannesosiin jakamisella ei ole asian kanssa mitään tekemistä. Jos metri olisi jaettu tuhannesosiin ihmissilmän erottelukyvyn perusteella, olisi metri paljon nykyistä lyhyempi. Jos milli on sinulle erotuskyvyn raja, niin mene hyvä ihminen silmälääkärille.

Paska*housulla ei ole kanttia tunnustaa olleensa alusta lähtien väärässä, vaan vajakin pitää tulla pakkomielteen omaisesti puolustamaan aivotunhuaan. Näin se on ollut jokaisen idiotismisi tuotteen kohdalla. Hempan väitteille nauravat naurismaan aidatkin, mutta idiootin sinnikkyydellä pitää vaan länkyttää samaa houretta.

Anhströmin finktiosta en ole ikinä kuullutkaan. Mikä ihme se on?

Lue lisää

Aivan varmaan metri määräytyi lopullisesti juuri sellaiseksi kuin se nyt on, eli yksi tärkein ihmisen lähiympäristön hallintaan käytetty mittayksikkö koska se voidaan jakaa tuhanteen osaan hyvin ihmisen silmälle sopivalla viiva/väli suhteella, aivan sama miten se Maan kokoon suhtauruu.

Kaalimaan Älykääpiö kirjoitti:

Korjaan.
Se olikin anhtrömin fynktio. En kyllä tiedä siitäkään mitään.
Yleensä googlettamalla löytyy edes jotain, mutta googlekaan ei tunne sen paremmin anhstömiä kuin fynktiotakaan.

Lue lisää

Pakko uskoa nyt että 1800 luvun Ransakassa kaikki tehtiin metrin tarkuudella. Pääasia oli että metri jakautui matemaattisen hienosti tasan Maan mittasuhteisiin (kukaan metrin mitasta päättävä ei edes ajatellut käsityöläisiä) 1800 luvulla metrin yleisin käyttö olikin mitata Maan pohjoisnavan ja ekvaattorin paikkaa, jep jep alan enemmän ja enemmän uskoa indeterministiseen universumiin.

Finktionaalinen moka kirjoitti:

"Metri (tunnus m[1]) on SI-järjestelmän ja sen edeltäjän metrijärjestelmän mukainen pituuden yksikkö. Alun perin metri oli kymmenesmiljoonasosa Maan Pohjoisnavan ja ekvaattorin välimatkasta."

Tästä on kysymys oi älykääpiö. Tämä on tieteenhistorian fakta, jota yrität kumota tyhjillä aivoperuillasi. Tuhannesosiin jakamisella ei ole asian kanssa mitään tekemistä. Jos metri olisi jaettu tuhannesosiin ihmissilmän erottelukyvyn perusteella, olisi metri paljon nykyistä lyhyempi. Jos milli on sinulle erotuskyvyn raja, niin mene hyvä ihminen silmälääkärille.

Paska*housulla ei ole kanttia tunnustaa olleensa alusta lähtien väärässä, vaan vajakin pitää tulla pakkomielteen omaisesti puolustamaan aivotunhuaan. Näin se on ollut jokaisen idiotismisi tuotteen kohdalla. Hempan väitteille nauravat naurismaan aidatkin, mutta idiootin sinnikkyydellä pitää vaan länkyttää samaa houretta.

Anhströmin finktiosta en ole ikinä kuullutkaan. Mikä ihme se on?

Lue lisää

yhyempi. Jos milli on sinulle erotuskyvyn raja, niin mene hyvä ihminen silmälääkärille.

Finktionaalinen moka kirjoitti:

"Metri (tunnus m[1]) on SI-järjestelmän ja sen edeltäjän metrijärjestelmän mukainen pituuden yksikkö. Alun perin metri oli kymmenesmiljoonasosa Maan Pohjoisnavan ja ekvaattorin välimatkasta."

Tästä on kysymys oi älykääpiö. Tämä on tieteenhistorian fakta, jota yrität kumota tyhjillä aivoperuillasi. Tuhannesosiin jakamisella ei ole asian kanssa mitään tekemistä. Jos metri olisi jaettu tuhannesosiin ihmissilmän erottelukyvyn perusteella, olisi metri paljon nykyistä lyhyempi. Jos milli on sinulle erotuskyvyn raja, niin mene hyvä ihminen silmälääkärille.

Paska*housulla ei ole kanttia tunnustaa olleensa alusta lähtien väärässä, vaan vajakin pitää tulla pakkomielteen omaisesti puolustamaan aivotunhuaan. Näin se on ollut jokaisen idiotismisi tuotteen kohdalla. Hempan väitteille nauravat naurismaan aidatkin, mutta idiootin sinnikkyydellä pitää vaan länkyttää samaa houretta.

Anhströmin finktiosta en ole ikinä kuullutkaan. Mikä ihme se on?

Lue lisää

ångström mitan funktio, tässä tarkoitin tietenkin että miten ,miksi, missä , millä mittavälineillä etäisyyttä mitataan. Tasan varmaan joka mitalla on funktio, eli käyttötarkoitus.

jakinboas11 kirjoitti:

Pakko uskoa nyt että 1800 luvun Ransakassa kaikki tehtiin metrin tarkuudella. Pääasia oli että metri jakautui matemaattisen hienosti tasan Maan mittasuhteisiin (kukaan metrin mitasta päättävä ei edes ajatellut käsityöläisiä) 1800 luvulla metrin yleisin käyttö olikin mitata Maan pohjoisnavan ja ekvaattorin paikkaa, jep jep alan enemmän ja enemmän uskoa indeterministiseen universumiin.

Lue lisää

Jo 1700 luvun alussa Pierre-Louis Moreau de Maupertui mittasi Tornionjokilaaksoon tekemällään tutkimusmatkalla, että maapallo on navoiltaan litistynyt. Kyllä silloin jo maanmittaus osattiin. 1800 luvulla pohjoisnavan ja ekvaattorin välimatka tunnettiin hyvin ja se oli metrin mitan perusta.
Metri jaettiin desi- sentti- ja millimetreihin, mutta metri oli perusyksikkö.

Ihan turhaan vajakki kitisee. Ei sinun kuvitelmasi tieteen historiaa miksikään muuta. Samaa aivovammaista jankuttamista kuin sinulta aina. Et viitsi perehtyä edes alkeisiin asioista, joihin otat kantaa. Sitten kun melkein vuoren varmasti mokaat, alat saman ibesillin jankuttamisesi siitä, kuinka tiede on väärässä ja sinä vajakki oikeassa.

jankinboas11 kirjoitti:

Aivan varmaan metri määräytyi lopullisesti juuri sellaiseksi kuin se nyt on, eli yksi tärkein ihmisen lähiympäristön hallintaan käytetty mittayksikkö koska se voidaan jakaa tuhanteen osaan hyvin ihmisen silmälle sopivalla viiva/väli suhteella, aivan sama miten se Maan kokoon suhtauruu.

Lue lisää

Ei pidä paikkaansa pässi.

jakinboas11 kirjoitti:

yhyempi. Jos milli on sinulle erotuskyvyn raja, niin mene hyvä ihminen silmälääkärille.

Oli 1800 luvulla toki silmälaseja. Silmälasit on keksitty jo 1200 luvulla ja jo keskiajalla niiden käyttö oli yleistä. Galilein kaukoputkikin oli valmistettu silmälasien linsseistä.

Miksi ihmeessä et viitsi ottaa asioista selvää, vaann kyselet älyttömiä.
Millin osatkin näkee normaalinäöllä aivan selvästi. Millin näkemisellä ei ole mitään tekemistä metrin alkuperäismääritelmän kanssa ääliö.

jakinboas11 kirjoitti:

ångström mitan funktio, tässä tarkoitin tietenkin että miten ,miksi, missä , millä mittavälineillä etäisyyttä mitataan. Tasan varmaan joka mitalla on funktio, eli käyttötarkoitus.

Lue lisää

Kirjoita sitten oikein.
Ja funktiosta sen verran, että KVG.

öiguuogfiy kirjoitti:

Oli 1800 luvulla toki silmälaseja. Silmälasit on keksitty jo 1200 luvulla ja jo keskiajalla niiden käyttö oli yleistä. Galilein kaukoputkikin oli valmistettu silmälasien linsseistä.

Miksi ihmeessä et viitsi ottaa asioista selvää, vaann kyselet älyttömiä.
Millin osatkin näkee normaalinäöllä aivan selvästi. Millin näkemisellä ei ole mitään tekemistä metrin alkuperäismääritelmän kanssa ääliö.

Lue lisää

Jipii oli silmälaseja ja ne mitattiin metrin mitalla koska kukaan ei ollut ajatellut että pienempiä mittoja tarvitaan.

jakinboas11 kirjoitti:

Jipii oli silmälaseja ja ne mitattiin metrin mitalla koska kukaan ei ollut ajatellut että pienempiä mittoja tarvitaan.

Kuka ihme on väittänyt, ettei pienempiä mittoja tunnettu ja tarvittu. Tiedätkö mitä tarkoittavat etuliitteet, desi, sentti, milli, mikro, nano, piko, femto, atto...
Entä deka, hehto, kilo, mega , giga , tera...

On perusyksikkö ja sille nollaa pienemmät tai suuremmat kertoimet. Pelasitko taskubiljardia kaikki fysiikantunnit, vai miten ihmeessä voit olla noin uuno?

jakinboas11 kirjoitti:

Pakko uskoa nyt että 1800 luvun Ransakassa kaikki tehtiin metrin tarkuudella. Pääasia oli että metri jakautui matemaattisen hienosti tasan Maan mittasuhteisiin (kukaan metrin mitasta päättävä ei edes ajatellut käsityöläisiä) 1800 luvulla metrin yleisin käyttö olikin mitata Maan pohjoisnavan ja ekvaattorin paikkaa, jep jep alan enemmän ja enemmän uskoa indeterministiseen universumiin.

Lue lisää

>

Pienempiin mittauksiin kuten rakennushommiin käytettin tietysti eri mittayksiköitä: tuumat, vaaksat jne. oli käteviä tuollaisiin hommiin.

>

Palstaidiootin uskomisella ei ole mitään merkitystä siihen, että luonto on todettu indeterministiseksi.

jakinboas11 kirjoitti:

Onhan metri/milli tuumaa tarkempi. Tuuma riittää kiitenkin oikein hyvin vielä laivan tai pilvenpiirtäjän rakennukseen.
Kuitenkaan milliä pienepää mittaa ei ole ellei lasketa millin osia.
Jos ihmetteleet sitä miksi rapakon takana kaikki on niin suurta niin just kun käyttävät tuumaa)))))

Lue lisää

>

Niin ?

Yhä edelleen tuuma (ja linjat) ovat erään mittayksikköjärjestelmän mukaan näitä sopivia osia.

>

Juu, ei ole metriä pienempää mittaakaan, jos ei lasketa metrin osia. Eikä ole tuumaa pienempää mittaa, jos ei lasketa tuuman osia.

Voiko noin idiootti ollakaan.

jakinboas11 kirjoitti:

Olet siis sitä mieltä että metri päätettiin vain metriksi eikä jaettu sitä tuhannesosiin ennen metrin määrittelyä? oletko aivan tollo? olet jos niin luulet! mieti jos metri olisi määritelty hiemankin lyhyemmäksi niin olisiko kohta enää ollut eroa millin VÄLI viivalla ja itse milillä. Mutta eihän se mitään noin voi päätellä kuin sinä kun ei ole millä ajattelee.

Lue lisää

>

Varmasti mietittiin, minkä kokoisia mikäkin kerrannaisyksikkö tulee olemaan. Metrin määräämisen peruste ei kuitenkaan ollut jonkun kerrannaisyksikön ja silmän resoluution suhde (eikä silmän resoluutio tietenkään edes sovi tähän määritelmään) - eikä Sinulla tietysti taaskaan ole heittää lähdettä tuolle kaikkien muiden mukaan idioottimaiselle väitteelle vai mitä ? Kyse on siis jälleen kerran vajakin ihan omasta päätelmästä, miten historia olisi muka mennyt - ja ihan ilman mitään tietoa koko asiasta.

Ymmärrätkö, miksi Sinua pidetään kuolaavana idioottina ?

>

Se riippuu viivanleveydestä. Ihmissilmä kykenee erottamaan tiheämmänkin jaon: Katso vaikka mauserin mittaa. Siinä on 9 mm jaettu kymmeneen osaa eli 0,9 mm:n jaolla. Ihmissilmällä ei ole mitään vaikeuksia erottaa viivaa ja väliä tällä 0,9 mm:n jaolla.

KYYKKYYN !

>

Jaa että palstan tyhmin kirjoittaja selittää, että muut eivät pystyisi ajattelemaan. Ymmärtänet kirjoituksesi huvittavuuden.

HAH HAH !

Heh ! kirjoitti:

>

Pienempiin mittauksiin kuten rakennushommiin käytettin tietysti eri mittayksiköitä: tuumat, vaaksat jne. oli käteviä tuollaisiin hommiin.

>

Palstaidiootin uskomisella ei ole mitään merkitystä siihen, että luonto on todettu indeterministiseksi.

Lue lisää

Niin metri oli kuitenkin jo käytössä ja sillä mitattiin lähinnä Maan pohjoisnavan ja ekvaattorin etäisyyttä, kukaan ei ajatellutkaan jakaa metriä pienempiin osiin. Ihan hyvällä onnella milli näyttää nyt metrin mitassa sopivasti leveämmältä kuin millejä eroittava väliviiva, jep .

jakinboas11 kirjoitti:

Niin metri oli kuitenkin jo käytössä ja sillä mitattiin lähinnä Maan pohjoisnavan ja ekvaattorin etäisyyttä, kukaan ei ajatellutkaan jakaa metriä pienempiin osiin. Ihan hyvällä onnella milli näyttää nyt metrin mitassa sopivasti leveämmältä kuin millejä eroittava väliviiva, jep .

Lue lisää

>

Kirjoitin jo, että varmasti joku ajatteli jakaa metrin osiin, mutta kun myös esim. 0,9 mm jaolla oltaisiin saatu mitassa näkyvä väli näyttämään leveämmältä kuin väliviiva. Se ei siis todellakaan ratkaissut metrin määritelmää, vitun idiootti (edelleen Sinulta puuttuu todisteet, jossa olisi sanottu, että metri määriteltiin juuri tuon mittaiseksi siksi, että milli sopii resoluutioltaan ihmissilmään).

Menepä katsomaan siitä mauseristasi, näyttääkö tuo tiheämpi jako ihmissilmälle erotettavissa olevalta.

Voi vittu, miten idiootti ihminen voikaan olla. Oletko oikeasti noin vitun tyhmä ?

Heh ! kirjoitti:

>

Varmasti mietittiin, minkä kokoisia mikäkin kerrannaisyksikkö tulee olemaan. Metrin määräämisen peruste ei kuitenkaan ollut jonkun kerrannaisyksikön ja silmän resoluution suhde (eikä silmän resoluutio tietenkään edes sovi tähän määritelmään) - eikä Sinulla tietysti taaskaan ole heittää lähdettä tuolle kaikkien muiden mukaan idioottimaiselle väitteelle vai mitä ? Kyse on siis jälleen kerran vajakin ihan omasta päätelmästä, miten historia olisi muka mennyt - ja ihan ilman mitään tietoa koko asiasta.

Ymmärrätkö, miksi Sinua pidetään kuolaavana idioottina ?

>

Se riippuu viivanleveydestä. Ihmissilmä kykenee erottamaan tiheämmänkin jaon: Katso vaikka mauserin mittaa. Siinä on 9 mm jaettu kymmeneen osaa eli 0,9 mm:n jaolla. Ihmissilmällä ei ole mitään vaikeuksia erottaa viivaa ja väliä tällä 0,9 mm:n jaolla.

KYYKKYYN !

>

Jaa että palstan tyhmin kirjoittaja selittää, että muut eivät pystyisi ajattelemaan. Ymmärtänet kirjoituksesi huvittavuuden.

HAH HAH !

Lue lisää

Se riippuu viivanleveydestä. Ihmissilmä kykenee erottamaan tiheämmänkin jaon: Katso vaikka mauserin mittaa. Siinä on 9 mm jaettu kymmeneen osaa eli 0,9 mm:n jaolla. Ihmissilmällä ei ole mitään vaikeuksia erottaa viivaa ja väliä tällä 0,9 mm:n jaolla.

KYYKKYYN !

jakinboas11 kirjoitti:

Se riippuu viivanleveydestä. Ihmissilmä kykenee erottamaan tiheämmänkin jaon: Katso vaikka mauserin mittaa. Siinä on 9 mm jaettu kymmeneen osaa eli 0,9 mm:n jaolla. Ihmissilmällä ei ole mitään vaikeuksia erottaa viivaa ja väliä tällä 0,9 mm:n jaolla.

KYYKKYYN !

Lue lisää

>

Eihän tämä liity mitenkään asiaan. [Kymmenestuhannesosat (kuten ei kymmenettuhannetkaan, esim. 10 km) ei ole oikein minkään yksikön kanssa käytettyjä, koska luvut perustuu tällaiseen kolmen kertaluvun hyppäyksiin: tuhannet, miljoonat, miljardit, tuhannesosat, miljoonasosat jne.]

Kyse oli siitä, että kirjoitit:
"mieti jos metri olisi määritelty hiemankin lyhyemmäksi niin olisiko kohta enää ollut eroa millin VÄLI viivalla ja itse milillä.". Ainakin siis 10 % lyhyempi metrin määrittely olisi siis tuottanut yhtä tiheän välistyksen kuin mauserissa on. Kuitenkin ihmissilmä erottaa varsin hyvin mauserin välistyksen vaikka väitit, että pienikin vähennys metrin määritelmässä tuottaisi sen, ettei silmä pystyisi erottamaan millin viivaa ja väliä.

Näin Sinun vammailusi murskattiin jälleen totaalisesti.

KYYKKYYN !

jakinboas11 kirjoitti:

Se riippuu viivanleveydestä. Ihmissilmä kykenee erottamaan tiheämmänkin jaon: Katso vaikka mauserin mittaa. Siinä on 9 mm jaettu kymmeneen osaa eli 0,9 mm:n jaolla. Ihmissilmällä ei ole mitään vaikeuksia erottaa viivaa ja väliä tällä 0,9 mm:n jaolla.

KYYKKYYN !

Lue lisää

>

Eihän tämä liity mitenkään asiaan. [Kymmenestuhannesosat (kuten ei kymmenettuhannetkaan, esim. 10 km) ei ole oikein minkään yksikön kanssa käytettyjä, koska luvut perustuu tällaiseen kolmen kertaluvun hyppäyksiin: tuhannet, miljoonat, miljardit, tuhannesosat, miljoonasosat jne.]

Kyse oli siitä, että kirjoitit:
"mieti jos metri olisi määritelty hiemankin lyhyemmäksi niin olisiko kohta enää ollut eroa millin VÄLI viivalla ja itse milillä.". Ainakin siis 10 % lyhyempi metrin määrittely olisi siis tuottanut yhtä tiheän välistyksen kuin mauserissa on. Kuitenkin ihmissilmä erottaa varsin hyvin mauserin välistyksen vaikka väitit, että pienikin vähennys metrin määritelmässä tuottaisi sen, ettei silmä pystyisi erottamaan millin viivaa ja väliä.

Näin Sinun vammailusi murskattiin jälleen totaalisesti.

KYYKKYYN !

Heh ! kirjoitti:

>

Eihän tämä liity mitenkään asiaan. [Kymmenestuhannesosat (kuten ei kymmenettuhannetkaan, esim. 10 km) ei ole oikein minkään yksikön kanssa käytettyjä, koska luvut perustuu tällaiseen kolmen kertaluvun hyppäyksiin: tuhannet, miljoonat, miljardit, tuhannesosat, miljoonasosat jne.]

Kyse oli siitä, että kirjoitit:
"mieti jos metri olisi määritelty hiemankin lyhyemmäksi niin olisiko kohta enää ollut eroa millin VÄLI viivalla ja itse milillä.". Ainakin siis 10 % lyhyempi metrin määrittely olisi siis tuottanut yhtä tiheän välistyksen kuin mauserissa on. Kuitenkin ihmissilmä erottaa varsin hyvin mauserin välistyksen vaikka väitit, että pienikin vähennys metrin määritelmässä tuottaisi sen, ettei silmä pystyisi erottamaan millin viivaa ja väliä.

Näin Sinun vammailusi murskattiin jälleen totaalisesti.

KYYKKYYN !

Lue lisää

Mauseri on nykyaikainen työkalu, mitä sihen veertaat! Metrin synnyn aikoihin ei ollut varmaanakaan ihan samaa tekniikkaa tuotaa tarkkoja, tasavälisiä ja riittävän ohuita mutta samalla hyvin näkyviä viivoja, kyykyyyn!

jakinboas11 kirjoitti:

Mauseri on nykyaikainen työkalu, mitä sihen veertaat! Metrin synnyn aikoihin ei ollut varmaanakaan ihan samaa tekniikkaa tuotaa tarkkoja, tasavälisiä ja riittävän ohuita mutta samalla hyvin näkyviä viivoja, kyykyyyn!

Lue lisää

>

Joo joo, mutta siis jos metri olisi määritelty 10 % lyhyemmäksi, milli olisi ihmissilmin erittäin hyvin eroteltavissa. Väitit, ettei se ole mahdollista.

>

Siis väitätkö nyt tuntevasi 200 vuotta vanhan tekniikan niin hyvin, että tietäisit, miten ohuita viivoja silloin saatiin aikaan ? Älä vitun idiootti naurata.

Ja tosiaan, väitteistäsi voidaan nyt koostaa päätelmä: sen aikaisen mittalaitevalmistuksen resoluutio sattui juuri täsmälleen osumaan täydellisesti yhteen niin, että kun valmistettiin millin mitta, niin huomattiin, että kappas perhana, sehän on täsmälleen 10 000 000 000 kertaisena Maapallon neljänneksen mitta. Väitteesi on siis näin päin, että siitä millistä olisi tullut tuo kymmenenmiljoonaa: aika mehukas sattuma, että alkuperäisiä millejä (eli niitä joita pystyttiin vammailusi mukaan juuri ja juuri erotteleman silloisen tekniikan avulla) jonoon pistämällä olisi sattunut tulemaan ihan täsmälleen tasaluku tuoksi neljänneksen mitaksi (ei esim. 9 995 000 000 milliä vaan tämälleen ja tarkasti tuo kymmenenmiljoonaa metriä). Ehkä se oli kuitenkin niin päin, että mietittiin toista tietä: ei niin, että lähdettäisiin millistä vaan niin päin, että kun nimetään joku matka metriksi, niin sentit, kilometrit ja millit tulee mukaviksi käyttää.

Voi vittu, miten ala ihminen voi vajota tuon aivan idiootin luupäisyyden vuoksi. Eihän tuollaisen väittämisessä ole tolkun hiventäkään.

KYYKKYYN !

>

Eihän tämä liity mitenkään asiaan. [Kymmenestuhannesosat (kuten ei kymmenettuhannetkaan, esim. 10 km) ei ole oikein minkään yksikön kanssa käytettyjä, koska luvut perustuu tällaiseen kolmen kertaluvun hyppäyksiin: tuhannet, miljoonat, miljardit, tuhannesosat, miljoonasosat jne.]

Kyse oli siitä, että kirjoitit:
"mieti jos metri olisi määritelty hiemankin lyhyemmäksi niin olisiko kohta enää ollut eroa millin VÄLI viivalla ja itse milillä.". Ainakin siis 10 % lyhyempi metrin määrittely olisi siis tuottanut yhtä tiheän välistyksen kuin mauserissa on. Kuitenkin ihmissilmä erottaa varsin hyvin mauserin välistyksen vaikka väitit, että pienikin vähennys metrin määritelmässä tuottaisi sen, ettei silmä pystyisi erottamaan millin viivaa ja väliä.

Näin Sinun vammailusi murskattiin jälleen totaalisesti.

KYYKKYYN !

jakinboas11 kirjoitti:

Mauseri on nykyaikainen työkalu, mitä sihen veertaat! Metrin synnyn aikoihin ei ollut varmaanakaan ihan samaa tekniikkaa tuotaa tarkkoja, tasavälisiä ja riittävän ohuita mutta samalla hyvin näkyviä viivoja, kyykyyyn!

Lue lisää

Epätoivoista selittelyä asiassa, jonka suhteen olit jo ensimetreillä väärässä. Metri on määritelty juurikin niin kuin Wiki asian kertoi, mutta pakkomielteisen harhaisen luonteesi takia et pysty myöntämään totuutta. Henkinen kieroutumisesi on tullut esiin jo niin monta kertaa, että tämä mokasi vain vahvistaa sen, minkä kaikki palstalla olevat ovat tienneet. Olet omissa harhoissasi elävä vatipää, jonka tietämys tieteestä on surkean ja naurettavan välillä.

Metrin alkuperäinen määritelmä kerrottiin jo edellä. Jalat ovat olleet kunkkujen jalkaterien mittoja ja siksi eripituisia jalkoja tunnetaan historiasta useita.