Ajatelkaa Suomi olisi nyt sosialistinen valtio ja saisimme palvoa suurta johtajaa !
Että vihaan Kekkosta,
esti sosialismin !
65142
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Turvaa tilisi vahvistamalla puhelinnumerosi. Voit silloin palauttaa unohtuneen salasanan tekstiviestillä.
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 65
Vanhimmat
tehnyt joillekin hyvää
Kekkonen oli porvari mutta ja esti markkinataulouteen siirtymisen, sitten tuli sosialisti Koivisto ja Suomesta tuli markkinatalousmaa, nyt taasen porvaripuolue Kepujen suusta on alkanut tulla vaatimuksia joiden toteutuminen vaatisi sosialismia... hullu maa!
oikeaa hihtorian kirjoitusta, moksi ei Neuvostoliittolaista sotaväkeä päästetty maahan, suuri virhe Kekkoselta !
Eiköhän Suomi ole ollut markkinatalousmaa jo 1900-luvun alusta.
Koiviston naikana alkoi tulla kapitalistisia piirteitä. Sellaisa ne sosialistit on.
Mutta silloin Kekkosen aikana jo sanottiin että sosialisti se kovin kapitalisti on.
Tuo johtui siitä että sosialisti yritysjohtajana oli pahin työläisen kyykyttäjä.
Aatos Erkko on siitä paras esimerkki.
Ei Suomea ennen 1980-lukua voine kutsua markkinatalousmaaksi vaan sekataloudeksi jossa oli paljon sosialismin piirteitä; pankkien, energiantuotannon, teollisuuden ja myös ulkomaankaupan ja etenkin tuonnin osalta ei vapaata markkinataloutta ollut, vapaa kilpailu oli laeilla ja asetuksilla estetty myös monilla muilla aloilla. Valtion hallussa oli 1970 - luvulla sosialismin aatteiden mukaan suuri osa suomen teollisuudesta, lähes kaikki valtion omisteisen yritykset olivat rajusti tappiollisia ja estivät markkinatalouden toteutumisen, eihän yksikään ykstyinen yritys voinut kilpailla mm. sosialistisin opein johdetun kuvaputkitehtaan kanssa jonka kuluista puolet maksoi veronmaksajat.
Kun pankkitoimintaa rajoitettiin aiheutti tämä kapitalistisia piirteitä mutta esti tervettä markkinataloutta (jossa aitoa kilpailua), tällöin tyypilliseen sosialismin tapaan "ryöstettiin" mm. eläkeläisten säästöt koska korot olivat paljon inflaatiota matalammat. ulkomaan valuutan ostaminenkin oli kiellettyä.
nousi rajusti -70 luvulla, tuli etelänmatkat, autot, mökit, kodinkineet, ilmaiset koulut, ilmainen sairaanhoito, lastenhoito jne elettiin sekataloudessa mikä oli maalle suureksi siunaukseksi, verrattuna esim nykypäivään..
Kyllä taas kepuus kultaa muistot... elintaso on ylivoimaisesti korkeimmalla tasolla nykyään, bkt- on reaaliarvoisena yli kolminkertainen 1970-lukuun verrattuna.
1970- luvulla tarvittiin noin kuukauden palkka jotta sai ostettua kasettisoitin radion, nyt sen saa parin tunnin palkalla mukana on hd dvd-lcd-tv 3D. 18 tuuman tv- maksoi 70-luvulla kolmen kuukauden palkan. 1970- luvulla kaupasta sai hevi.-osastolta tomaatteja, kurkkua, sipulia sekä lanttua, jos sai, nyt saa noin tuhatta eri tuotetta. Nyt matkataan Thaimaaseen, Kiinaan, Karibialle, Etelä-Amerikkaan ja Afrikkaan safarille, silloin matkattiin yyteriin, hankoon, rodokselle tai mallorcalle tai torremolinokseen, usein bussilla ja laivalla. 70-luvulla ajettiin moskovitsi elitellä tai Lada 1200, tai wartpurkilla (madein ddr, kävi mopopensalla, huippunop.uutena lähes 80km/h). 70-luvulla oli kodinkoneena jääkaappi, ehkä joillakin pesukone, nyt on toistakymmentä hilavitkutinta, mm. viinikaappi sekä humidor vai mikä tuo lienee. Ilmaiset koulut 1970- luvulla = tulovero jopa 70%, mökit 1970 - luvulla = parakki ulkohuussilla, ilmainen sairaanhoito = heheheee tasavertainen arvaushoito, ilmainen lastenhoito 70-luvulla = isovanhemmat hoiti...
Ainoa syy miksi elintaso nousi edes jonkin verran oli se että kaikki roju ja epäkurantti roska mitä tuotettiin saatiin neuvostoliittoon kaupaksi koska siellä sosialismin ihannemaassa oli löytynyt öljyä, mihin ne vaihdettiin, lisäksi neukuissa oli täysi sosialismi jossa asiat oli vielä huonommin tuotannon puolesta, Suomihan myi myös itsenäisyytensä ja solmi sotilasliiton Kommunistisen maailman kanssa siitä että sai viedä sinne tavaraa.
Itse asiassa 1970-luvulla talous on kasvanut vähemmän kuin -50, -60, -80 ja -90 luvulla
Asiat pitää sopeuttaa historialliseen kontekstiin. Silloin ei ollut maailmassa yhtään avointa kansantaloutta. Kaikki oli jossakin määrin suljettuja. Ehkäpä Yhdysvallat jota on aina pidetty markkinatalouden-, ja osa jopa kapitalisitisen valtion esimerkkinä on ollut hyvin suljettu. Oman maan markkinoita on suojattu tulleilla ja valuutan ja tuontoitavaran kauppaa on rajoitettu hyvin voimakkaasti. Yhdysvalloissa tulleilla rajoitataan vieläkin hyvin voimakkaasti ulkomaan tavaran maahan tuontia.
Nykyisin Yhdysvallat on ehkä suljetuin talous koko maailmassa.
Eli kun verrataan Suomea muihin markkinatalousmaihin niin Suomi oli hyvinkin avoin markkina, eli markkinatalouden ehkä avoimimmin toimiva valtio Euroopassa. Kekkosen ETYK oli yksi saavutus joka teki Suomesta hyvin avoimen markkinatalousmaan. ETYKIn toiminnan aikana moni maa suojasi oman maan tuotantoa vaikka sen tarkoitus oli avoin markkinaalue Euroopassa. Saksa ja Ranska ei ole vileäkään avannut sisämarkkimnpoitaan siihen malliin kuin Suomi avasi jo ETYKIn alkuaikoina.
Sinun esittämissäsi asioissa tulee hyvin esille se itsetunnon puute joka muutamia poliittisia tahoja on vaivannut kautta aikojen. On Hävettänyt olla Suomalainen vaikka siinä olisi ollut miitään hävettävää, Lipposta ja Niinistöä se hävetti niin paljon että piti viedä Suomi väkisin Euroon osoituksena siitä että Suomi on Länsimaa:D Kuinkahan se EUro on pönkittänyt noiden Herrojen itsetuntoa:D
Ei se ainakaan Sinun itsetuntoasi ole paljon pystynyt pönkittämään...kirjoituksistasi pääöätellen:D
Tai noo... todellisuudessa se johtuu Kekkos-kaunan aiheuttamasta asenteesta.D
Juuri noin. Lisäksi Kekkonen ajoi sitkeästi Suomelle vapaakauppasopimuksen EEC:n kanssa. Ei ollut helppo tehtävä käännyttää sosialidemokraatit sopimukselle myötämielisiksi.
Huom...Huom...
...nousi rajusti -70 luvulla...
Osaatko lukea, ymmärrätkö lukemaasi?
Ei ootainnu nousta nykyisin kovin rajusti:D Kyllähän se rajuin nousu oli 1970-1980-luvuilla.
Holokerin hallituksen aikaan se rajuin nousu taittui.
aikaansa edellä, rakennettiin vesivoima, atomivoima, moottoritiet, juur sitä infraa mitä tarvitaan elintason nousuun..
uskomatonta sontaaaa kirjoitat...
Avoin markkinatalous? Pankkitoiminta säänneltyä, teollisuus valtion hallussa, valuuttaa ei saanut vaihtaa, ulkomaankauppaa tehtiin vain poliittisin päätöksin... huhhuh... että markkinataloutta, pikemminkin kuin neuvostoliitossa.
ps. minut muuten pidätettiin täysin ilman syytä kolmeksi päiväksi etykin aikana, kuten muutama tuhat muutakin kansalaista, joten satun tietämään siitäkin jotain. En vain tajua mitä tekemistä etykillä on talouden kanssa? et sitten taida ollut edes syntynyt silloin mutta ihan tiedoksi että siellä kyllä lähinnä päätetiin antaa kommunisteille lisäaikaa omien kansalaisten murhaamiseen ja kiduttamiseen...
Elektroniikka oli suhteessa palkkoihin kalliimpaa kuin nykyään, mutta niin se oli kaikissa muissakin maissa. Toisaalta laitteet tehtiin kestämään ja korjattaviksi, eikä kertakäyttöön. Itsekin käytän vielä 70-luvulla valmistettua radionauhuria radiona, koska äänenlaatu on parempi kuin myöhemmissä.
Vaikka kodinkoneet ja laitteet olivatkin 1970-luvulla suhteessa kalliimpia kuin nykyään, tuo vuosikymmen oli vilkkaampaa kodinkoneiden ja laitteiden hankinta-aikaa kuin aiemmat ja myöhemmät vuosikymmenet. Toki pitkälti siksi, että juuri silloin niitä tuli enemmän tarjolle kuin aiemmin ja myöhemmin. Se toi mukanaan nopean talouskasvun, joka olisi ollut vielä suurempi ilman öljykriisiä samalla vuosikymmenellä.
niin
Länsimaiden talous kasvoi 1970-luvulla noin 2X Suomen taloutta nopeammin, pitää laittaa asiat oikeaan viitekehykseen.
neuvostoliitto muistaakseni romahti... kyllä se siihen päättyi kun roskatuotteet mitä tuotettiin ei menneet enää kaupaksi vaihtokaupassa öljyyn.
Suomi kuroi kiinni sen mitä se oli jäänyt jälkeen ja meni osin ohitsekin, oli käsittämätöntä miten pystyttiin esim rakentamaan televerkot ja sähköistämään koko maa ja saamaan maa omavaraiseksi elintarvikkeiden suhteen samaan aiaan kun rskaat sotakorvaukset maksefut rasittivat taloutta
sekataloudessa ei kai muuta ole väitettykään ja kylmänsodan aikaa josta Kekkonen luotsasi meidät taitavasti kuiville, OLEMME MYÖS ELÄNEET TUON AJAN JA MUISTIMME ON VIELÄ TÄYDESSÄ TERÄSSÄ, valehtelemalla asiat ei muutu.
nousta kliimaksiin, Neuvostoliittoon kelpasi vain huippulaatu, olen itse hamstrannut saipuaa joka oli palautettu Ko maasta, siinä ei ollut mitään vikaa, heidän ,ielestään väärän väristä.
Joopa jooo Ruokaan meni 70% palkasta.D
Onko se ainoa markkinatalouden merkki että saadaan halvalla bulkkituotteita, kertaskäyttökulutushyödykkeitä:D
Ei ole. Markkinatalouden merkki on se että pystytään tuottamaan tavaraa myyntiin sellaisella hinnalla että sillä elää sekä tavaran tekijä että tavaran tuottaja. Silloin jos mennnään niin alhaiseen hintaan että sillä ei elä kukaan ei markkinatalous enää toimi.
Nyt on sellainen aika. Ylikilpailtu alihinnoiteltu tuotanto ei ole markkinataloutta. Markkinatalouteen kuuluu olennaisena osana OSATA laskea tuotannon HINTA kannattavalle tasolle.
Nyt on sijioittajien, keinottelijoiden kakaravihreiden markkinat. Teinit sanoo millä ehdoilla tuotetaan. Pörssiosakkeiden omistajat määräävät hinnan jolla tavaraa on tuotettava. Nykyisellä hionnoittelulla ei ole mitään tekemistä markkinatalouden kanssa.
Tuohon kun lisätään vielä Kohuyhteiskunta niin siinä nykyinen "markkinatalous" on:D
Ei mitään tekemistä markkinataloudella ja nylkyisellä ajalla.
Sinä siis olit vastustamassa sitä markkinatlaouden syvent'ämistä Eurroopassa:D Muistan minä ne ETYKIn vastaiset mielenosoitukset. Olit siis mukana niissä:D
Sinun ei sitten kannata puhua mitään martkkinataloudesta eikä haukkua Suomea sen puutteesta:D Sinulla on ymmärryksessä jotakin vajausta. Olet ollut vaatimassa DSuomen talouden sulkemista markkinatalouden ulkopuolelle. Siis olet osoiitamnut miltä sosialismin puolesta.
Sitähän Te mielnosoittajat silloin vaaditte.
Ei liittymistä vapaaseen länsimnaiseen Eurooppaan, vaan sosialistiseen Neuvostoliittoon.
Kekkosen aikaan Suomi oli Neuvosto-Suomi de facto.
"Silloin jos mennnään niin alhaiseen hintaan että sillä ei elä kukaan ei markkinatalous enää toim"
Olet käsittänyt väärin koko markkinatalouden, markkinataloudessa hinta muodostuu kysynnän ja tarjonnan mukaan, jos tuotteita ei mene kaupaksi niin tarjonta laskee, toisin kuin sosialismissa.
passkat
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/e/e4/Suomentalouskasvu19762007.png
ei tuossa mitään ihme kasvua ollut 70-luvulla, ihan pitkän ajna trendin mukaan on menty
Tässä vähän idänkaupasta, joka oli syyllinen 90-luvun lamaan, kannattaa luke tuo tutkimus johon on linkit lehtijutussa
http://suomenkuvalehti.fi/jutut/talous/1990-luvun-laman-paasyy-erikoinen-idankauppa
tai kepu-lapsosella olla etykit ja eec:t sekaisin...
Ei se vielä Holkerin hallituksen aikana hajonnut:D
Kyllä se oli Vahva Markka sekoilu johon se Suomen osalta "Euroopan Japani" loppui. Eli se kova nousu taittui. Siis Ennen kuin Neuvostoliitto hajosi.
Mutta....sellainen maa millaiset päättäjät.
Koivistoon voisi soveltaa tätä...Paljon sekoilit paljon pilasit mutta lopulta valtas katosi.
Mutta nykyisessä menossa Tarjonta EI laske. Hinta laskee alle markkinahinnan:D
Tavaraa tuiotetaan enemmän kuin tarvitaan polkuhintaan.
Mitä markkinataloutta sellainen on?
Se on monopolien polkumyyntiä.
Markkinataloudessa tuotannon määrä joustaa. Pörssitaloudessa hinta joustaa,.
Nykyisin Pörssissä katsotaan että jos tuotanto laskee 2%, osakkeiden pössihinnat laskee 5%. Eli keinottelijat pakottaa yritykset tuottamaan enemmän kuin tarvitaan. Se johtaa merkkinatalouden vastaiseen hintakilpailuun jossa ei kenellekään muulle jää mitään kuin Pörssikeinottelijoille... Elintarvikkeiden hinnastakin 30% menee keinottelijoiden taskuun.
Monopoli on PÖrssi!!! Siis Keinottelijat!!!
Syy 1990-Luvun nlamaan oli Vahva Markka Mauni.
Vahva markka jota puolustettiin jopa 30%:n pankkikoroilla.
Siihen on ihan turha hakea mitään muuta syytä.
Yritykset ei kest'äneet niitä korkoja joita silloin perittiin.
Ihan selvä Kotikutoinen virhe.
Kerroppa vaikka jolllakin linkillä historiasta jossa Suomi on liittynyt Neuvostoliittoon!
Minä haluan nähdä sen linkin. Olenko elänyt niin että en le huomannut sitä että Suomi on ollut Neuviostoiliiton liittovaltio.
En ainakaan minä muista ollenkaan sellaista aikaa. Minä olen syntynyt 1950-luvulla. Ei ole kyllä minkäänlaista muistikuvaa sellaisesta Neuvostoliiton osavaltioajasta.
En muist kyllä etttä Suomessa olsisi ollut sosialistista järjestelmääkään niin kuin Neuvostiliitossa oli. Sen muistan hyvin kun Demarit ylistivät Neuvostoliiton autuutta.
lisäksi maailmanlaajuinen, tosi on että Neuvostoliiton romahrus pahensi sitä Suomen osalta..
ihmeestä, voisi tuon graaffin lisäksi laitta kraaffin palkkojen kehityksestä -70 luvulta..
markkinataloutta heh heh
uudelleen kirjoitus on täydessä vauhdissa,, valkka veljeiltii, kommunistinen maa ei Suomi koskaan ole ollut, niitä on ammut** hups......
oli riskinottoa huonolla kädellä..
Ho hoo, ho hoo? Onko HV sekaisin kun on kaksi valtiota vaihtanut paikkaa?
etykissä oli krommattu piippu ei muuta eroa !
Suomi oli jo lamassa. Neuvostoliiton romahtaminen vain pahensi sitä.,
Ei siis ollut se varsinainen syy.
Pörssitaloutta
Euroopan Talous ja YhteistyöKokous. ETYK
sitä sanotaan juuri markkinataloudeksi, viisaampi ottaa rahat tynhmemmältä
On siinä taas kepu-vatipää vauhdissa, eikö näille nyky-pilteille edes opeteta politiikan historiaa.
T = Turvallisuus
PASSKAT
Ihme juttu että ulkomaisten pitää tutkia ja kertoa se tosiasia että Neuvostoliiton kaupan ramahtaminen johti lamaan, se oli laman syy.
Käytkää nyut ihmeessä lukemassa tämä tutkimus, Kaavioista näjhdään kuin 1990 ja 1991 neuvostoliiton vaihtokauppa romahti. Itse asiassa koko kauppa oli kuin omaa oksaa oltasiin sahattu, tultiin riippuvaiseksi poliittiisjn päätöksin tehdystä kaupasta vaikka sen loppumisesta ja neuvostoliiton kaatumisesta varoiteltiin jopa suomessa.
http://www.nber.org/papers/w14874
Tietysti Väyrynen ja muut rosvo-keput ovat saaneet ihmeellisellä tavalla kostettua jälkikäteen Holkerin hallituksen muodostamisen kun olivat törkeällä tavalla yrittäneet kaapata valllan presidentiltä, keksivät syyksi muka vahvan markan, sillä ei ollut mitään tekemistä asian kanssa.
Nyt meni väärin..
Varakkaampi ottaa rahat köyhimmeltä:D
Yleensä esi-isiensä keräämällä varallisuudella. Yleensä varastamalla ja petkuttamalla saadulla sellaisella.
1990-luvun laman aikana omaisuuden ryötöllä rikastuneet sijoittajat. MM. Halonen...
Olet oikeassa, että idänkaupan romahtaminen oli yksi syy 1990-luvun lamaan, mutta yhtä lailla on totta, että vahvasta markasta kiinni pitäminen vaikeutti idänkaupan korvaavien markkinoiden löytymistä Länsi-Euroopasta. Uuden myyjän kannattaa esitellä tuotteitaan alennettuun hintaan ja se olisi ollut mahdollista, mikäli markka olisi devalvoitu heti idänkaupan romahdettua.
Idänkaupan romahtamisen ohella laman Suomessa aiheutti yritysten ylivelkaantuminen ja ulkomaisten luottojen hankkiminen. Tämäkin ongelma olisi ollut pienempi, mikäli vahvasta markasta ei olisi 1980-luvun lopulla pidetty julkisesti niin kovasti kiinni. Nimittäin jos olisi spekuloitu devalvaatiolla, ulkomaisia luottoja olisi hankittu ja markkinoitu vähemmän.
Lama alkoi Jo 1990. Ensimmäiset oireeta lamasta tuli Jo syksyllä 1989 kun markka revalvoitiin ja kiinnitettiin kiinteään kurssiin.
Kyllä minä silloisena yrittäjänä tiedän milloin lama alkoi. Sitä on ihan turha vääntää muuksi.
Demareilla on vain mahdoton hinku kirjoittaa koko suomen historia uusiksi valkopesukoneella omien mokien peittämiseksi!!!
vipuun hih hihiiiii
voi ottaa, kyllä köyhä on saamapuolella !
Oli merkit olemassa, mutta ne merkit tulivat nimenomaan idästä päin. Neuvostoliitto ei kyennyt maksamaan kaikkia tavaroita joita sinne toimitettiin, koska kauppa kulki valtion kassan kautta (=todella typerää) kertyi velka nimenomaan valtioiden välille. Eli tavaraa kyllä välitettiin mutta rahaa/öljyä ei Suomeen saatu, Suomen pankki huomautti tästä ilmeisesti ensimmäisen kerran jo vuonna 1985 vaikkakin ensimmäiset ongelmat olivat jo vuonna 1981, 1986 lopulla ongelma alkoi paisua ja velka saamiset Neuvostoliitosta kasvaa. Silloiset Kepu- valtionvarainministerit Pekkala ja Ollila sekä etenkin ulkomaankauppaministeri (demari) Jermu Laine olivat pihalla kuin lumiukot, myöskään pääministeri Sorsa ei tehnyt yhtään mitän vaan keskittyi sisäpolitiikkaan.
http://www.suomenpankki.fi/fi/julkaisut/selvitykset_ja_raportit/yleistajuiset_selvitykset/historiallisia_aikasarjoja/Pictures/i_053.jpg
On totta että Holkerin hallituksen olisi kannattanut näin jälkikäteen katsoen tehdä asiat toisin, he kuitenkin noudattivat hyvin pitkälle samaa linjaa kuin suomessa oli noudatettu jo ptkään, eli kyllähän tuo devalvaatiokierre olisi pitänyt jo poikkaista 1970-luvulla tehtyyn valuutan kelluttamiseen.
http://www.suomenpankki.fi/fi/julkaisut/selvitykset_ja_raportit/yleistajuiset_selvitykset/historiallisia_aikasarjoja/Pictures/ii_039.jpg
Olen äänestänyt ainakin kuutta eri puoluetta joten tuskin minua voi demariksi kutsua, vaikkakin olen kyllä demariakin joskus äänestänyt.
Höpöhöpö
Kyllä se oli ihan kotikutoinen lama.
Turhaa tinkaat. Minulla ei ollut Neuvostoliiton kanssa mitään tekemistä ja rahat kuitenkin lopuivat.
Nimittäin jouduin maksaamaan korkoina enemmän kuin budjetissa oli suunniteltu maksettavaksi lanoja ja korkoja yhteensä.
Eli pystyin maksamaan korot vyötä kiristäen mutta lyhennyksiin ei rahat riittäneet.
Kun kjäyn kaupassa ja ostan ruokaa siitä maksamastani summasta menee 30% sijoittajille.
Suomen itsenäisyys oli paljon tukevammalla pohjalla YYA-kaudella kuin nykyisenä EU-aikana. Suomella oli Paasikiven, Kekkosen ja Koiviston aikaan oma talous- ja ulkopolitiikka toisin kuin nykyisin. Suomen kansainvälinen asema oli poikkeuksellisen vahva ja tunnustettu etenkin 1970-luvulla. Jälkipolvet tulevat kaihoten muistelemaan tuota Suomen kulta-aikaa, ylpeyden ja voiman vuosia.
Luin hiljattain että jonkin tutkimuksen - en muista mitä kriteerejä se käytti - maailmassa on ollut eniten hyvinvointia jokaista ihmistä kohti v. 1978. Pelottava ajatus.
Niin, kauheaa että pienen Suomen suuri mies Kekkonen pystyi kerta kerran perään päihittämään supervallan johtajat oveluudessa sekä torjumaan venäläisten jokaisen yrityksen kaventaa Suomen riippumattomuutta - miten epäisänmaallista. Jos jotkut 1960- ja 1970-luvulla "suomettuivat" niin juuri neuvostoliittolaiset.
"nousi rajusti -70 luvulla, tuli etelänmatkat, autot, mökit, kodinkineet, ilmaiset koulut, ilmainen sairaanhoito, lastenhoito jne elettiin sekataloudessa mikä oli maalle suureksi siunaukseksi, verrattuna esim nykypäivään.."
Neuvostoliitossakin kasvu alkoi tyrehtyä vasta 1970-luvun loppupuoliskolla. Jos silloin olisi ryhdytty kiinalaistyyppisiin talousuudistuksiin ja marxismi-leninismin ideologian vaivihkaiseen purkamiseen ohjatusti ja hallitusti, olisi 1900-luvun suurin geopoliittinen katastrofi eli Neuvostoliiton hajoaminen voitu välttää. Syytän Kosyginia heikkoudesta ja pelkuruudesta Brežnevin ja politbyroon edessä. Kosyginin olisi pitänyt uskaltaa riskeerata uransa reformien läpiviemisen hyväksi.
Suomi oli YYA-sopimuksella osa Neuvostoliittoa ja kekkonen oli pahin kommunisti ja KGB:N agentti!
että Kekkonen otti kuppia Nikitan kanssa tee hänestä kommunistia..
Väitätä siis että Suomi oli Neuvostoliiton osavaltio:D
Tuo on niin paksua että sitä et usko itsekään:D
Se että Suomen oli pakko taipua tuohoin sopimukseen ei tarkoita että Suomesta olisi tullut Neuvostoloton osavaltio:D
Sinullahan on termitkin täysin sekaisin.
Pitäisikö sinun lähteä Suomen kielen kurssille? Alkaisit ymmärtämään mitä Suomalaiset sanat tarkoittavat.
Kupin ottaminen Nikitan kanssa palveli Suomen kansallisia etuja. Jos Nikitan kanssa olisi vielä otettu kuppia muutama vuosi lisää, Viipuri olisi palautunut Suomelle.
Lappi olisi mennyt siinä vaihtokaupassa.
Suomen ei ollut pakko liittyä mihinkään sopimuksiin. Mutta kommunisti kekkonen pelasi täysin omaa peliänsä itsensä ja kepun puolesta! KGB:n avulla kekkonen pysyi vallassa.
Kenen pitäisi mennä Suomen kielen kurssille?? "Neuvostoloton osavaltio"
Kekkonen ei muuten ollut tekemässä tuoa YYA-sopimusta:D Sen taisi tehdä Kokoomuspresidentti.
muuten suomi olisi miehitetty
Ottamatta kantaa kepulaisiin, niin olihan siinä suuri johtaja ja esimerkki. Erityisesti Kekkosen rappuhyppelytreenit ja liikunnallisuus oli mahtava esimerkki veltoille ihmisille. Eläkeikäinen mies hyppää useamman rapputasanteen yli tasaloikalla kuin nuoret kollit. Ei ollut joka asiassa median vietävänä vain vei mediaa.
Nykypoliitikoiden aika menee keskustelussa toisilleen median kautta ja nokitteluun kun media heittää jonkin kuuman pallon ilmaan pyöritettäväksi. Tarvittaisiin poliitikko jolla pää kestää eikä kuluta aikaansa kommentoimaan joka asiaa tai oikomaan toisen poliitikon käsityksiä, joita media suoltaa.
Kyllähän Kim Il Jong oli kovempikuntoisempi, ja Mao myös.