Saatikka perhettään...
Miksi Marx ei pystynyt elättämään edes itseä?
Outoa porukkaa:)))))
1370
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 6 sääntöjenvastaista viestiä.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 13
Vanhimmat
Kas kun elättäminen vaatii oikeaa työtä ja haaveiluun sekä selitysten keksimiseen jää vähemmän aikaa. Samoja tyyppejä löytyy nykyisin sosiaaliluukulta, ruuan ilmaisjakelusta ja leipäjonoista. Kuka nyt sossun rahat leipään käyttäisi kun sitä saa ilmankin, viinaan ne pitää sijoittaa viinan ilmaisjakelun puuttuessa.
Loisilla on tapana keksiä kaikenlaista, ettei heidän loisimisensa tulisi julki. Marxin vaikutus näkyi maissa joissa tehtiin "marxilaista yhteiskuntaa", parhaimmillaan kansalaiset söivät toisiaan kun marxilaisuus ei saanut muuta ruokaa aikaiseksi.
Aika kamala juttu.
Neukkulaiset sanovat; "jokainen perhe kärsi ja menetti jotakin sosialismin vuoksi".
ihmiskunta hylkäsi loisrikollisten aatteen, eikä sitä ole saatu missään toimimaan ilman kiväärinpiippua ja raakaa väkivaltaa ja ihmisten alistamista.
Onneksi se on kuollut (tapettu) ja kuopattu.
Marxilaisen laulun sanoin; "Kaikki muuttuu, vaan ei itsestään. Sinä muutat kaiken, vaan et yksinään. Kaikki muuttuu, kun moni tarttuu asiaan ja ohjaa ikuisesti muuttuvaista muuttumaan...."
Niin mm. venäläiset muuttivat tilanteen ja kantoivat suuret ja mahtavat komurikolliset tunkiolle. Ihan kiva juttu, liian moni vaan joutui kärsimään kommunistirikollisten toimista liian kauan.
Nämä "tyhjännaurajan" ja "työkkärin" kaksinpuhelut ovat varsin huvittavia. Toinen on täysin älyltään jälkeenjäänyt ja toinen taas narsistina luulee tietävänsä joka asian. Ja kumpikaan ei pysty olemaan kertomatta omaa "totuuttaan".
Oikeasti tämä tyhjännauraja on varmasti tälläinen työkkärin mainitsema:
"Samoja tyyppejä löytyy nykyisin sosiaaliluukulta, ruuan ilmaisjakelusta ja leipäjonoista. Kuka nyt sossun rahat leipään käyttäisi kun sitä saa ilmankin, viinaan ne pitää sijoittaa viinan ilmaisjakelun puuttuessa."
Kumpikaan näistä ei vaan ymmärrä toistensa juttuja, kunhan vaan pääsevät "pätemään" keksimällä kaikkea negatiivista vasemmistolaisittain ajattelevista.
No jokaisella on oma tapansa viettää aikaansa, mutta positiivisemminkin mielestäni elämäänsä voisi viettää, jos vaan heidän sairautensa sen sallisi.
.
Se olisi vaatinut työntekoa.
...........
Niinpä. Porvarithan eivät ole koskaan tottuneet työntekoon. Vaan siihen, että saavat toisten työnteosta hyödyn itselleen.
Marx oli kommunisti - ainakin omasta mielestään.
Joten voimme sanoa, että kommunistit eivät ole koskaan tottuneet työntekoon. Vaan siihen, että saavat toisten työnteosta hyödyn itselleen.
................
Keitä ne työttömät porvarit ovat? Olen moneen kertaan kysynyt keitä niillä tänään tarkoitetaan kun lähes kaikki ovat palkkatyöläisiä, siihen pyrkimässä eli koulussa tai opiskelemassa tai sitten entisiä työläisiä kuten Työeläkeläinen jotka/joka nauttivat ansaitusta eläkkeestään.
Onko se joku avaruusolentojen parvi jota en ole koskaan nähnyt vai missä ne piilevät? Selvitä nyt kun näytät tietävän, kaikkienhan meidän pitää ne nitistää jos ne kerran ovat vielä haitallisempia kuin komut jotka jo on saatu pois käytännön elämästä.
Mitähän negatiivista olen keksinyt arvoisa "porvaripari" voisit hieman kertoa, yleensä pyrin siihen etten keksi vaan kerron/kirjoitan niistä asioista joita olen eloni aikana kuullut, nähnyt ja kokenut. Kun esittää noinkin radikaalin väitteen olisi syytä hieman perustella sillä muutoin se on kuin sokean haparointia kärpäsen tapossa.
Miksiköhän suurin osa persuista on myös sosiaaliturvan varassa?
Onkohan ne natsisminsa lumoissa unohtaneet työnteon liittyvän jotenkin rahantuloon. Varmaankin.
Ottamatta kantaa PerSujen puolesta tai vastaan niin mihin tilastoihin perustat väitteesi tuosta heidän menestymisestään? Anna vinkki jos jossain oikeasti on lista sosiaalituen käyttäjistä ja heidän puoluetaustastaan.
Vai levitätkö vain pahansuopaa huhua kun omat aatteet likoavat jo laskin joukossa ja niin ottaa päähän?
HEI!
Mistä Te SINIMUSTAT tiedätte sen, että Karl Marx ei pystynyt elättämään perhettään? Jos nyt on totta se asia, että Karl Marx joutui ns Konservatiivinen Puolueohjelma rl:n kynsiin, niin onkohan siinä asiassa ihmettelemistä, että joutuu ns pieniä pikkunäperryksiä tekemään elääkseen?
Oletteko Te SINIMUSTAT unohtaneet myös sen, että ei ole kuulemma ollut olemassa sellaista henkilöä luonnollisena kuin Karl Marx vaan KARL MARX LODGE, siis Karl Marx Loosi? Niin ja onko edelläoleva kummallinen väite tässä yksilöllisyyttä korostavassa yhteiskunnassa, siis HYVÄ LÄNSI rl:ssä?
Nyt me voimme Karl Marx Loosi -kuvion avulla todistaa sen väitteen ainakin oikeaksi, että Pääomakirjaa on ollut kirjoittamassa suuri joukko Filosofeja. Jos kirjoittajia olisi ollut vain YKSI, niin PÄÄOMAKIRJA suorastaan vilisi virheitä, mutta nyt Pääomakirjasta ei tunnu löytyvän edes kirjoitusvirheitä Logiikkavirheistä nyt puhumattakaan, joten Pääomakirjan kirjaittaja- ja tarkastusryhmään on täytynyt kuulua suuri joukko hyvän ammattitaidon omaavia tutkijoita eli Filosofeja.
Aloituksen aloitukset ja työeläkeläisen jutut haiskahtavat kummallisesti samantyyppisiltä. Mistähän johtunee.
Tätä ketjua en arvoisa "agree" aloiottanut vaikka olenkin samaan asiaan muutaman kerran viitannut kun Marxia on pidetty jonkun talousopin isänä.
En tiedä mistä aloittaja in inspirationsa saanut, saattaa olla jotta jostain kommentistani tai sitten hän on lukenut wikin artikkeleita parta Kallesta joissa asia mainitaan useammastikin. Marxhan eli appensa ja tovereidensa varoilla kun hänellä ei oman lainauksensa perusteella riittäneet tienestit edes sikareihin.
Saattaahan se olla MESTARI Marxin samoin kuin niiden karttojenkin, hävinnyt taivaan tuuliin ja vain huhu kertoo niiden joskus olleen jossakin jossa joku ne/sen näki. Sen koska hän tarkoittaisi jotta Marx on todella ollut.
On sinulla noita tarinoita joka lähtöön. Hieman vielä on tuota liirum laarumia mutta huomattavasti olet onnistunut sivistämään ulosantiasi MESTARI.