Mikähän juttu tämä on, että Fatiman patsas tuodaan Portugalista Vatikaaniin olemaan läsnä, kun maailma taas kerran pyhitetään Neitsyt Marian tahrattomalle sydämelle?
Mitä tuon pyhittämisen on tarkoitus saada aikaan? Ja onko jokin syy, miksi samalla ihmisiä muistutetaan Fatimasta?
http://www.romereports.com/palio/fatima-statue-headed-to-rome-as-pope-plans-to-consecrate-the-world-to-our-lady-english-10805.html#.Ug4uAJL0GMM
Mitä tuon pyhittämisen on tarkoitus saada aikaan? Ja onko jokin syy, miksi samalla ihmisiä muistutetaan Fatimasta?
http://www.romereports.com/palio/fatima-statue-headed-to-rome-as-pope-plans-to-consecrate-the-world-to-our-lady-english-10805.html#.Ug4uAJL0GMM
Vastaukset 7
Vanhimmat
Oi ikuisesti Pyhä tahraton täydellinen neitsyt Maria, kunnia ja ylistys Sinulle, kunnia ja ylistys, kunnia ja ylistys, oi puhdas puhdas virheetön Maria!
Ja Jumala on myös ihan OK... Ja se poika. Oliko se joku Jeesus?
3.Moos.26:1 "Teillä ei saa olla epäjumalia. Älkää pystyttäkö jumalien kuvia tai patsaita. Älkää veistäkö maassanne kuvia kiviin älkääkä palvoko niitä, sillä minä olen Herra, teidän Jumalanne
Hoosea 13:2 Yhä vielä Efraim jatkaa synnintekoa, valaa patsaita hopeastaan, tekee jumalankuvia parhaan taitonsa mukaan. Yhtä kaikki -- sepän tekemiä ne vain ovat! Efraimista sanotaan: "Ihmisiä se uhraa, sonneja suutelee."
Fatiman ilmestys vaati pyhittämistä. Sitä mistä tuo ilmestynyt Maria oli kotoisin, ei koskaan tutkittu. Sen tarkoitus oli tietysti saada ihmiset tottelemaan ilmestyksiä ja kumartelemaan patsaita.
Nooo..Jeesus ainakin lainasi paljon kirjoituksia ja viittasi opetuksessaan aina niihin. Hän sanoi: "kirjoitettu on..." Kun hän poikkesi siitä hän sanoi: "mutta minä sanon teille." kuitenkin hän vain täydensi sen mitä oli kirjoitettu.
Kirjoitusten hän sanoi kertovan itsestään, fariseusten opetukset olivat fariseusten ja "isien perinnäissääntöjä". Miten me voimme luottaa traditioon jos se opettaakin toisin kuin Raamattu?
Viittasiko Jeesus todella puheissaan myös Uuteen testamenttiin? Kirjoittiko itse Jeesus kaikki UT:n kirjat? Lukivatko apostolit kokouksissaan UT:n kirjoja?
Historian tietojen mukaan UT:n kirjat kirjoitettiin paljon Jeesuksen jälkeen. Alkuseurakunnalla ei ollut edes ollut käytössään nykymuotoista Raamattua. Raamatussa käsketään pitämään lujasti kiinni suullisesta opetuksesta: "Pysykää siis lujina, veljet, ja pitäkää kiinni niistä opetuksista, joita olemme suullisesti tai kirjeessämme antaneet teille." (2. Tess. 2:15).
Huomaa että suullinen opetus mainitaan ennen kirjallista.
Paavali kehui korinttilaisia tradition uskollisesta noudattamisesta: ”Kiitän teitä siitä, että aina muistatte ja noudatatte niitä opetuksia, jotka olen välittänyt teille.” (1. Kor. 11:2)
Paavali omavaltaisesta tulkinnasta: "Ennen muuta teidän on oltava selvillä siitä, etteivät pyhien kirjoitusten ennustukset ole kenenkään omin neuvoin selitettävissä"
Jeesus antoi apostoleille opetusviran: "Hän sanoi opetuslapsilleen: “Joka kuulee teitä, kuulee minua, ja joka hylkää teidät, hylkää minut."
Joka ei kuuntele ja noudata apostolien ja heidän seuraajiensa eli piispojen opetusta, suullista tai kirjallista, hylkää Jeesuksen.
Nimim. niinkö? Kysymyksesi ovat turhia sillä enhän ole väittänyt mitään niistä. Pidin itsestään selvänä että kaikki ymmärtävät, että Jeesukselle ja Hänen aikalaisilleen "kirjoitukset" olivat Vanhan Testamentin kirjat ja "Mooses ja profeetat", joille Jumalan sana tuli. Jumalan sanahan on tulessa koeteltu, Raamatun mukaan, tuli se heille silloin missä muodossa tahansa.
Hyvin usein "Herra sanoi" heille. Herra on tulkittu Jeesukseksi, vaikka hän ei tietystikään ollut vielä silloin Jeesus vaan Isästä syntynyt Poika ennen maailman luomista. Hän siis olisi jo silloin toiminut välittäjän tehtävässä.
Apostolit, Paavali ja Johannes kehoittivat seurakuntalaisiaan koettelemaan sekä itsensä, kaiken ja hengetkin.
Hieman huolimatonta on mainita että UT:n kirjat olisi kirjoitettu "paljon" Jeesuksen jälkeen. Evankeliumit on kirjoitettu Jeesuksen aikalaisten elinaikana, ainakin muutama on vielä ollut elossa julkaisemisen aikoihin.
Paavali kirjoitti kirjeet aikalaisilleen joten se ei ollut isiltä perittyä suullista tietoa, joksi minä perimätiedon käsitän.
Ehkä ristiriita on vain käsitteen väärin ymmärtämisessä?
Kaikki puheethan ja opetukset on koeteltava, ja ainoa millä voi koetella on Raamatun kirjoitettu sana. Miten perimätieto koetellaan?
Jos palataan myös itse asiaan: Fatiman ilmestystä ei liene koeteltu koskaan? Kat. kirkko on sen kuitenkin hyväksynyt.
Aloittajan kysymykset odottavat vielä vastausta ja niin minäkin. Mielestäni ovat tärkeitä katolisen kirkon opin ja toiminnan ymmärtämiseksi.
Keksin itse sopivan selityksen kun sitä ei ole näkynyt:
Fatiman ilmestys on lietsonut pelkoa lapsissa ja aikuisissa jonka sen silloin näkivät. Julmaa oli näyttää lapsille helvettiä...
Salaisuudet jotka "Maria" ilmoitti lapsille, ja katolinen kirkko tallensi ja salaili ja julkaisi myöhemmin, lietsovat edelleen pelkoa tulevasta mahdollisesta maailmantuhosta, koska pyhittäminen jatkuu.
Maailman pyhittämisellä Maria-patsaalle kiikuttamalla se mukaan pyhittämiseen, yritetään hälventää tuota pelkoa ja "lepyttää" Fatiman Marian jumalaa ja pyytää Marialta (patsaalta) suojelua.
Eikös ole sopiva selitys?
*... ja pyytää Marialta (patsaalta) suojelua. Eikös ole sopiva selitys?*
Se on ihan sopiva selitys kertomaan siitä, minkä verran katolista kirkkoa tunnet.