Taloudellinen osaaminen ei Suomessa ole koskaan ollut kummoisella tasolla, mutta tätä nykyä osaamisen taso on kertakaikkisen kauhistuttava. Erityisesti julkinen talous velkaantuu järkyttävää vauhtia, mutta kenelläkään ei näy olevan käsitystä siitä mitä pitäisi tehdä. Jotkut ryhtyisivät leikkaamaan, ajamaan julkista sektoria alas, toiset ottaisivat velkaa ja ryhtyisivät elvyttämään ja jotkut arvelevat jopa, että olisi varaa alentaa veroja. Ilmeisesti nämä jälkimmäiset kuuluvat niihin ihmisiin, joiden sanotaan ajattelevan positiivisesti. Hyvä kyllä, jos edes ajattelevat, koska meno taloudellisten päätösten osalta on näyttänyt lähinnä päättömältä.
Niin sanotut rakenteelliset uudistukset ovat olleet viimeaikoina voimakkaasti esillä. Näillä rakenteellisilla uudistuksilla uskotaan olevan talouden ongelmia poistavia vaikutuksia. Nämä rakenteelliset uudistukset olisivat ikään kuin pelastava enkeli, joka poistaisi ongelmat, jos vain uudistuksia varten tarvittavat päätökset saataisiin aikaiseksi. Mutta mikä kummallisinta, kenelläkään ei näy olevan edes aavistusta mitä nämä rakenteelliset muutokset mahtaisivat olla.
Joku "toppatakkimies" näkyi pitävän eläkkeelle pääsemisiän nostamista päällimmäisenä rakenteellisena muutoksena ikään kuin ihmisen ikä olisi jokin rakenteellinen ominaisuus. Pikemminkin ikä on ihmisen rakenteen ulkopuolella oleva seikka, joka päinvastoin lähinnä heikentää ihmisen rakennetta. Siksi täytyy ihmetellä, miten heikkenevä ihminen pelastaisi talouden ja ratkaisisi ne mittavat taloudelliset ongelmat, jotka juuri mainitut "toppatakkimiehet" ovat aikoinaan ylimielisyyksissään tai muuten vain kyvyttömyyksissään vitsauksiksemme aiheuttaneet.
Kansalaisen olisikin syytä suhtautua kerrassaan epäilevästi näihin "poppaukkoihin", jotka vaativat eläkkeelle pääsyn myöhentämistä tai tulonsiirtojen karsimista. Kaikissa tapauksissa kysymys on vain näiden "toppatakkiäijien" ja "poppamiesten" omien etujen turvaamisesta. Siksi myöskään vasemmiston sen enempää kuin ammattiyhdistysliikkeenkään ei pitäisi lähteä mukaan tähän kurjistamispolitiikkaan. Sen sijaan kunnon n-p-ote kapitalistisista liikeyrityksistä olisi paikallaan.
Epäkelpo yritysjohto pitää erottaa, potkaista suomeksi sanottuna pihalle. Kehittämisrahan kylvö kaikenmaailman hallituksille ja ökyomistajille pitää tehdä, jos ei mahdottomaksi, niin ainakin niin vaikeaksi, että rahan kylvämisen sijasta mieli lähtee suorastaan ilohuutoja päästellen askartelemaan yrityksen kehittämisen ja tulevaisuuden menestymisen parissa. Yrityksille pitää säätää myöskin työllistämisvelvoite siltä varalta, että joku olisi kiinnostunut työn tekemisestä tai muuten vain tarvitsisi säällisiä ansiomahdollisuuksia. Yritysverotusta voisi kiristää tuntuvasti, koska yritysten voitot ovat mittavien väenvähennysten vuoksi rankassa kasvussa.
Osaamiseen kannattaa panostaa sen sijaan että lisättäisiin pelkästään typeryyden kasvua mitä koulutus- tai valmistumisaikojen lyhentämispyrkimykset automaattisesti merkitsevät. On myös jokseenkin typerää höpöttää ammatin vaihtamisen suotavuudesta, jos usean tutkinnon hankkiminen kielletään tai tehdään tuen puuttumisen vuoksi mahdottomaksi. Varmaan monikaan ei pitäisi kymmenkunnan tohtorintutkinnonkaan suorittamista mitenkään mahdottomana. Periaatteessahan tiede on samanlainen oppialasta huolimatta. Vain tutkinnon nimike vaihtuu alalta toiselle siirryttäessä. Ainoa merkittävä ero syntyy vain ihmistieteiden ja luonnontieteiden välille. Ja tämäkin vain siten, että luonnontiede on ihmistieteisiin verrattuna huomattavasti yksinkertaisempi. Luonnontieteiden tutkimat ilmiöthän ovat suorastaan ennustettavia.
Ihmistieteissä joudutaan sen sijaan usein tekemisiin arvaamattomuuden kanssa. Kiitos "paukapäiden", jotka eivät noudata tai osaa sääntöjä. Tai ylipäätään mitään muutakaan.
Niin sanotut rakenteelliset uudistukset ovat olleet viimeaikoina voimakkaasti esillä. Näillä rakenteellisilla uudistuksilla uskotaan olevan talouden ongelmia poistavia vaikutuksia. Nämä rakenteelliset uudistukset olisivat ikään kuin pelastava enkeli, joka poistaisi ongelmat, jos vain uudistuksia varten tarvittavat päätökset saataisiin aikaiseksi. Mutta mikä kummallisinta, kenelläkään ei näy olevan edes aavistusta mitä nämä rakenteelliset muutokset mahtaisivat olla.
Joku "toppatakkimies" näkyi pitävän eläkkeelle pääsemisiän nostamista päällimmäisenä rakenteellisena muutoksena ikään kuin ihmisen ikä olisi jokin rakenteellinen ominaisuus. Pikemminkin ikä on ihmisen rakenteen ulkopuolella oleva seikka, joka päinvastoin lähinnä heikentää ihmisen rakennetta. Siksi täytyy ihmetellä, miten heikkenevä ihminen pelastaisi talouden ja ratkaisisi ne mittavat taloudelliset ongelmat, jotka juuri mainitut "toppatakkimiehet" ovat aikoinaan ylimielisyyksissään tai muuten vain kyvyttömyyksissään vitsauksiksemme aiheuttaneet.
Kansalaisen olisikin syytä suhtautua kerrassaan epäilevästi näihin "poppaukkoihin", jotka vaativat eläkkeelle pääsyn myöhentämistä tai tulonsiirtojen karsimista. Kaikissa tapauksissa kysymys on vain näiden "toppatakkiäijien" ja "poppamiesten" omien etujen turvaamisesta. Siksi myöskään vasemmiston sen enempää kuin ammattiyhdistysliikkeenkään ei pitäisi lähteä mukaan tähän kurjistamispolitiikkaan. Sen sijaan kunnon n-p-ote kapitalistisista liikeyrityksistä olisi paikallaan.
Epäkelpo yritysjohto pitää erottaa, potkaista suomeksi sanottuna pihalle. Kehittämisrahan kylvö kaikenmaailman hallituksille ja ökyomistajille pitää tehdä, jos ei mahdottomaksi, niin ainakin niin vaikeaksi, että rahan kylvämisen sijasta mieli lähtee suorastaan ilohuutoja päästellen askartelemaan yrityksen kehittämisen ja tulevaisuuden menestymisen parissa. Yrityksille pitää säätää myöskin työllistämisvelvoite siltä varalta, että joku olisi kiinnostunut työn tekemisestä tai muuten vain tarvitsisi säällisiä ansiomahdollisuuksia. Yritysverotusta voisi kiristää tuntuvasti, koska yritysten voitot ovat mittavien väenvähennysten vuoksi rankassa kasvussa.
Osaamiseen kannattaa panostaa sen sijaan että lisättäisiin pelkästään typeryyden kasvua mitä koulutus- tai valmistumisaikojen lyhentämispyrkimykset automaattisesti merkitsevät. On myös jokseenkin typerää höpöttää ammatin vaihtamisen suotavuudesta, jos usean tutkinnon hankkiminen kielletään tai tehdään tuen puuttumisen vuoksi mahdottomaksi. Varmaan monikaan ei pitäisi kymmenkunnan tohtorintutkinnonkaan suorittamista mitenkään mahdottomana. Periaatteessahan tiede on samanlainen oppialasta huolimatta. Vain tutkinnon nimike vaihtuu alalta toiselle siirryttäessä. Ainoa merkittävä ero syntyy vain ihmistieteiden ja luonnontieteiden välille. Ja tämäkin vain siten, että luonnontiede on ihmistieteisiin verrattuna huomattavasti yksinkertaisempi. Luonnontieteiden tutkimat ilmiöthän ovat suorastaan ennustettavia.
Ihmistieteissä joudutaan sen sijaan usein tekemisiin arvaamattomuuden kanssa. Kiitos "paukapäiden", jotka eivät noudata tai osaa sääntöjä. Tai ylipäätään mitään muutakaan.
Vastaukset 12
Vanhimmat
Keskustan tuskin kannattaa vierailla Kokoomuksen eväspussilla, vaan kehittää ratkaisuja yhteiskunnallisiin ongelmiin aivan oman ideologian pohjalta. Ajatus juolahti mieleen, kun näin otsikon, että eläkeiän nostaminen näkyy kuuluvan Keskustan niin kutsuttuun "työkalupakkiin".
Nähdäkseni myös terminologiassa kannattaa välttää niin kliseitä kuin muilta otettuja muoti-ilmauksia, kuten "syömävelka", "työkalupakki", "raknnemuutos" yms.
Jos käytetään lainattuja tai velttoja ilmauksia, voi helposti käydä niin, että oma linja hämärtyy ja kannattajan käy entistäkin vaikeammaksi tietää, ketä tai mitä puoluetta kannattaa.
Hölmöläinen taas kaipalee sosialismia...
Hölmöläinen? Sinulta taitaa puuttua peili?
Mutta sinänsä sosialismi olisi näinä äärimmäisen kapitalismin ja ryöstön aikoina sangen tervetullut ilmiö. Enkä ymmärrä, miksi Keskusta ("KEPU"), on lähes kyynärpäitään myöten Kokoomuksen eväspussilla. Luulisi, että omasssa pakissakin olisi purtavaa riittävästi.
Niin - sulla kepu rougella oli vastaus valmiina: :)))
http://fi.wikipedia.org/wiki/Punaiset_khmerit#V.C3.A4est.C3.B6n_pakkosiirrot_ja_ty.C3.B6leirit
Mikähän linssi sinulla mahtaa olla, kun noin vääristelee? Ettei vain porvarillinen yksivarsilasi? Monokkeli? Monokokkeli?
No no kepubolshevikki - olet itse joskus vaatinut ihmisten ajamista pois kaupungeista! :)))
Vaatinut? Ajamista? Missähän yhteydessä tätä tämmöistä on tapahtunut?
Älä talikkokommunisti yritä :)))
"Todettakoon nyt kumminkin, ettei keskittämisessä ole mitään järkeä. Se on jopa hallinnollinen fakta. Ihminen pystyy hallitsemaan kerrallaan about 5-7 asiaa. Tai jos tarkkoja ollaan, niin yhden asian, mutta jostakin syystä organisaatiotutkimuksessa valvontajänteen maksimipituus lienee tuo viidestä seitsemään nuppia. Ilmiö lienee vähän samantapainen kuin luokkakoossa. Kun luokkakoko kasvaa, niin edes oppimisesta ei tule yhtään mitään, kun opettajan aika ei enää riitä kaikkien aisoissa pitämiseen. Helsinki on myös oiva osoitus siitä, miten hallinnosta ja asioiden toteuttamisesta tulee vaikeaa, kun väkimäärä kasvaa. Edes lumen saaminen pois kadulta tuottaa vaikeuksia, kun taas pohjoisempana lumenauraus ei ole mikään erityinen ongelma.
Sekin on täyttä puppua, että talous jotenkin vaatisi keskittämistä. Toki kaljabaaribisnekselle keskittämisestä on hyötyä, mutta tuo taloudellisen aktiviteetin laji on vain yksi taloudellisen toiminnan muoto. Yhtälailla myös etäisyydet luovat taloudellista aktiviteettia. Kuljetusyritykset ovat yksi osa taloutta niin ikään. Mikään ei estä kehittämästä liikenneteknologiaa. Ei mikään muu kuin tyhmyys. Mutta luultavasti suomalaiselle kalja on tärkeämpi asia kuin teknologian huippua edustava liikenneväline. Muutenhan tämä huuto keskittämisestä on vaikeasti ymmärrettävä. Porvari voisikin kertoa, miten suuri ihmiskasa edesauttaa talouden toimintaa. Maailmassa on lukuisia valtioita, joissa on väkeä vaikka muille jakaa, mutta taloutta ei ole juuri nimeksikään. Päinvastoin slummiutuminen ja köyhyys on vallitseva olotila. Ei taloudellinen menestys perustu ihmiskasoihin, vaan johonkin aivan muuhun.
Suuret ihmiskasat ovat suoranainen riski jo erilaisia onnettomuuksiakin ajatellen. Ei tarvita muuta kuin taivaalta putoava kivi suurkaupunkiin, niin tuhot ovat valtavat. Sen sijaan väljästi asuminen jättää kivien kokoisia aukkoja, joten tuhotkin tässä suhteessa jäävät vähäisiksi, jos ollenkaan."
http://keskustelu.suomi24.fi/node/11443240
Ei, en minä löydä tuosta ajamista tai karkottamista niin mitenkään. Kerron kyllä hajauttamisen eduista, jotka huomioon ottamalla voidaan sitten poliittisen yhteisymmärryksen vallitessa enemmistödemokratiaa hyväksi käyttäen saattaa valtakuntamme tasapuolisemmin ja järkevämmin kehitetyksi.
Asiallinen ja perusteltu kirjoitus. Laskisin noihin mainitsemiisi hölmöilijöihin Juha Sipilän. Hän on ollut vaatimassa juuri noita kritisoimiasi asioita.
Laskisin noihin hölmöilijöihin lähes kaikki Kepu-poliitikot
Ei, kyllä nuo kaikki mainitut asiat ovat hallituksen pyrkimyksiä. Hallituksen ja heidän "takapirujensa".