Keskusta on noussut Ylen kannatusmittauksessa Suomen suurimmaksi puolueeksi. Keskusta sai mittauksessa 19,2 prosentin kannatuksen. Suurimpana puolueena ollut kokoomus tipahti toiseksi 19,2 prosentin kannatuksella. Perussuomalaisten kannatukseksi saatiin 18,6 prosenttia. Mutta kaikkein kauheimman tuloksen Ylen kannatusmittauksessa sai SDP, jonka kannatus tippui peräti 16,2:een prosenttiin. Eipä ihme, että Jungner television ajankohtaisohjelmassa näytti lähes "slaagin" lyömältä.
Imperiumin vastaisku puolestan on George Lucasin luoman Tähtien sota -elokuvasarjan ilmestymisjärjestyksessä toinen ja aikajärjestyksessä viides osa. Sen ensi-ilta oli 21. maaliskuuta 1980. Elokuvan ohjasi Irvin Kershner, ja sen pääosissa esiintyvät Mark Hamill, Harrison Ford, Carrie Fisher, Billy Dee Williams, Anthony Daniels, Kenny Baker, David Prowse, James Earl Jones,Peter Mayhew, Frank Oz ja Alec Guinness (Wiki).
Mitä tekemistä Imperiumin vastaiskulla on Ylen mittauksen kanssa? Vastaus osoittaa sen, miksi Keskusta nousi. Imperiumi eli Suomen kansa kyllästyi hallitukseen ja sen harjoittamaan mielivaltaan, suhmurointiin ja ylimieliseen käyttäytymiseen. Sen sijaan Keskusta on esiintynyt maltillisesti ja esittänyt toimivia ja järkeviä ratkaisuja hallituksen huuhaa -ratkaisujen sijaan ja menettely on toiminut. Kansa on puhunut.
Kaksi keskeisintä hallituksen epäonnistumista ovat olleet keskittämiseen pyrkivä kuntauudistus ja sinne tänne poukkoileva sote -uudistus. Kuntaministeri Virkkunen on toiminut kuin höyryjyrä ja porskuttanut päähänsä istutettua ajatusta noudattaen mistään muusta piittaamatta, vaikka koko uudistuksesta on tulossa silkka katastrofi. Sama pätee "Guzeen" ehkä vielä suuremmassa mittakaavassa, koska "Guzelta" näyttää puuttuvan tieto jopa Suomen kartasta. Luulisi, että Suomen maantieteeseen perehtynyt ministeri osaisi itsekin piirtää sote -alueet järkevällä tavalla tarvitsematta siihen lähes Suomen kansan kokoista asiantuntijakaartia. "Guzella" tarkoitan luonnollisesti peruspalveluministeri Maria Guzenina Richardsonia.
Myös hallituksen muut toilailut ovat varmasti vaikuttaneet suosion laskuun. Erityisesti Kehysriihi -show oli vertaansa vailla oleva näytelmä, joka varmasti hakkaa monen paikkakunnan kesäteatteriesitykset mennen tullen. Pääministerin tutkimushankejunailut, muiden ministereiden pimeät työt, luksusyöpymiset ulkomaanreissuilla, autoverojen kiertäminen, poliisin käsittämätön tyriminen Putin -jutussa, ylinopeudet ja muut kopeuden ja piittaamattomuuden ilmaukset ovat varmasti olleet monelle suomalaiselle aivan käsittämätöntä menoa.
Imperiumi on tietysti vahva ilmaus, erityisesti koska Suomi on lähinnä kääpiövaltio, mutta poliittisessa mielessä termiä voitaneen käyttää hyvinkin kuvaamaan sitä mistä tässä suosion kääntymisessä on kysymys. Pitää myös panna merkille, ettei tilannetta ole suinkaan kääntäneet jotkut valtakuntamme reuna-alueet, vaan mukana Keskustaa kannattamassa ovat olleet myös taajamien valveutuneimmat kansalaiset. Näyttää siltä, että jopa taajamissa ihmiset ovat kyllästyneet pyrkimykseen jakaa Suomi kahtia periporvarillisen käsityksen mukaisesti "junttilaan" ja "city" -ihmisiin. Monia on alkanut yksinkertaisesti tympiä porvarien puhe aitovieriläisistä, koska Suomi nyt kumminkin on melko syrjäinen maa, joten kyllä täällä jokainen on ihan samassa veneessä, ellei nyt sitten varta vasten ryhdytä luomaan valtakuntaan eriarvoisuutta, kuten porvarit naama ja nyrkit savessa yrittävät tehdä.
Jää nähtäväksi millaisiin toimiin hallitus ryhtyy. Yksi manööveri olisi ministerikierrätys, jossa pahimmin "munineet" ministerit pantaisiin syrjään ja tilalle otettaisiin osaavat ihmiset, jos heitä nyt ylipäätään nykyisistä hallituspuolueista edes löytyy. Nykyisellä kokoonpanolla hallituksen taipaleesta voi helposti muodostua yhä vain laskevan suosion liukumäki, joka päättynee hulppeaan rökäletappioon seuraavissa vaaleissa.
Imperiumin vastaisku puolestan on George Lucasin luoman Tähtien sota -elokuvasarjan ilmestymisjärjestyksessä toinen ja aikajärjestyksessä viides osa. Sen ensi-ilta oli 21. maaliskuuta 1980. Elokuvan ohjasi Irvin Kershner, ja sen pääosissa esiintyvät Mark Hamill, Harrison Ford, Carrie Fisher, Billy Dee Williams, Anthony Daniels, Kenny Baker, David Prowse, James Earl Jones,Peter Mayhew, Frank Oz ja Alec Guinness (Wiki).
Mitä tekemistä Imperiumin vastaiskulla on Ylen mittauksen kanssa? Vastaus osoittaa sen, miksi Keskusta nousi. Imperiumi eli Suomen kansa kyllästyi hallitukseen ja sen harjoittamaan mielivaltaan, suhmurointiin ja ylimieliseen käyttäytymiseen. Sen sijaan Keskusta on esiintynyt maltillisesti ja esittänyt toimivia ja järkeviä ratkaisuja hallituksen huuhaa -ratkaisujen sijaan ja menettely on toiminut. Kansa on puhunut.
Kaksi keskeisintä hallituksen epäonnistumista ovat olleet keskittämiseen pyrkivä kuntauudistus ja sinne tänne poukkoileva sote -uudistus. Kuntaministeri Virkkunen on toiminut kuin höyryjyrä ja porskuttanut päähänsä istutettua ajatusta noudattaen mistään muusta piittaamatta, vaikka koko uudistuksesta on tulossa silkka katastrofi. Sama pätee "Guzeen" ehkä vielä suuremmassa mittakaavassa, koska "Guzelta" näyttää puuttuvan tieto jopa Suomen kartasta. Luulisi, että Suomen maantieteeseen perehtynyt ministeri osaisi itsekin piirtää sote -alueet järkevällä tavalla tarvitsematta siihen lähes Suomen kansan kokoista asiantuntijakaartia. "Guzella" tarkoitan luonnollisesti peruspalveluministeri Maria Guzenina Richardsonia.
Myös hallituksen muut toilailut ovat varmasti vaikuttaneet suosion laskuun. Erityisesti Kehysriihi -show oli vertaansa vailla oleva näytelmä, joka varmasti hakkaa monen paikkakunnan kesäteatteriesitykset mennen tullen. Pääministerin tutkimushankejunailut, muiden ministereiden pimeät työt, luksusyöpymiset ulkomaanreissuilla, autoverojen kiertäminen, poliisin käsittämätön tyriminen Putin -jutussa, ylinopeudet ja muut kopeuden ja piittaamattomuuden ilmaukset ovat varmasti olleet monelle suomalaiselle aivan käsittämätöntä menoa.
Imperiumi on tietysti vahva ilmaus, erityisesti koska Suomi on lähinnä kääpiövaltio, mutta poliittisessa mielessä termiä voitaneen käyttää hyvinkin kuvaamaan sitä mistä tässä suosion kääntymisessä on kysymys. Pitää myös panna merkille, ettei tilannetta ole suinkaan kääntäneet jotkut valtakuntamme reuna-alueet, vaan mukana Keskustaa kannattamassa ovat olleet myös taajamien valveutuneimmat kansalaiset. Näyttää siltä, että jopa taajamissa ihmiset ovat kyllästyneet pyrkimykseen jakaa Suomi kahtia periporvarillisen käsityksen mukaisesti "junttilaan" ja "city" -ihmisiin. Monia on alkanut yksinkertaisesti tympiä porvarien puhe aitovieriläisistä, koska Suomi nyt kumminkin on melko syrjäinen maa, joten kyllä täällä jokainen on ihan samassa veneessä, ellei nyt sitten varta vasten ryhdytä luomaan valtakuntaan eriarvoisuutta, kuten porvarit naama ja nyrkit savessa yrittävät tehdä.
Jää nähtäväksi millaisiin toimiin hallitus ryhtyy. Yksi manööveri olisi ministerikierrätys, jossa pahimmin "munineet" ministerit pantaisiin syrjään ja tilalle otettaisiin osaavat ihmiset, jos heitä nyt ylipäätään nykyisistä hallituspuolueista edes löytyy. Nykyisellä kokoonpanolla hallituksen taipaleesta voi helposti muodostua yhä vain laskevan suosion liukumäki, joka päättynee hulppeaan rökäletappioon seuraavissa vaaleissa.
Vastaukset 47
Vanhimmat
Jako impivaaralaiseen junttilaan ja sivistyneeseen koulutus-Suomeen on tarpeellinen. Se on vedenjakaja, josta menestyksemme on pitkään riippunut ja tulee myös jatkossa riippumaan.
Kuten sanot Suomi on pieni ja syrjäinen maa. Ja juuri sen vuoksi on äärettömän tärkeää, että pyrinne olemaan kehityksen ja sivistyksen kärjessä. Jos vetäydymme siitä syrjään, vertaannu Valko-Venäjän tapaisiin valtioihin, jotka ovat syrjässä sekä maantieteellisesti että sivistyksellisesti.
Suomen ainoa mahdollisuus pärjätä kansakuntana on samaistua länsimaiden parhaimmistoon. Kovin huono esimerkki ei ole tässä kohdin naapurimaamme Ruotsi. Sen jäljessä kun älyäisimme taapertaa, niin koko lailla hyvä tulisi. Ruotsalaiset ovat laskeutuneet puusta vuosikymmenet ennen meitä. Suomessa elää edelleen jonkinlainen muisnaishistoriallinen henki. Se elää ns. syrjä-Suomessa. Lalli on tämän henkisyyden puolijumala.
Puolueistamme Kokoomus on yrittänyt johdattaa meitä kohden länsimaista sivistystä. Kepu ja nyttemmin persut tekevät kaikkensa palauttaakseen meidät vuosikymmeniä taaksepäin.
Keskittämispolitiikka on kaiken a ja o. Tämän ymmärtävät vain valitettava harvat. Pienen maan on pakko koota kaikki kynnelle kykenevät voimaan yhteen eli keskittää. Tämän on Suomen pärjäämisen perusedellytys. Juhani "Tami" Tamminen on enemmän kuin oikeassa sanoessaan, ettei yhdenkään suomalaisen pitäisi kieltäytyä edistustehtävästä Suomen maajoukkueessa. Se on nimenomaan keskittämistä, parhaat voimat samaan joukkueeseen. Hajasikjoituksella emme pärjää, jos osa porukasta haluaa väkisin jäädä johonkin Impivaaran pimentoon. Se on kovin epäisänmaallista. Pienen maan on pakko keskittää. Meille Suomen pitäisi olla tärkein eikä kaiken maailman peräkylien ja pikkupitäjien.
90-luvulla me aloimme keskittyä olennaiseen ja menestystä alkoi tulla. Silloin tuon keskittymisen esikuvana oli Nokia. Nyt kun Nokia alkaa olla mennen talven lumia, suomalaiset ovat löytäneet tiensä takaisin perunakuoppiin, kepulaisuuteen ja persulaisuuteen. Valitettavasti.
Oikeassa olet kokoomuksesta. Onneksi maamme koulutuspolitiikkaa on kuitenkin vetänyt suurimman osan ajasta punamultavetoinen hallitus ja olemme saaneet käytännössä koko maan kattavan yliopisto- ja ammattikorkeakouluverkoston.
Jako junttilaan ja niin sanottuun sivistyneeseen Suomeen on täysin tarpeeton. Suorastaan haitallinen. Lienee jääkiekkoilija Tammiseltakin unohtunut, ettei joukkue suinkaan synny sillä, että pelaajat jaetaan vuohiin ja lampaisiin, vaan sillä, että kaikki ponnistelevat asetettujen päämäärien hyväksi. Yleensä niin sanottu huippujoukkue häviää ottelun kuin ottelun, koska "tähdet" ovat yleensä niitä, joiden motivaatio hiipuu ensimmäiseksi, jos ottelusta ei näytä ensisijaisesti koituvan henkilökohtaista gloriaa.
Muistan hyvin jo kouluajoilta kuinka koulun mestarispelaajista koottu joukkue säännönmukaisesti hävisi taviksille lentopallossa, kun tavikset tekivät sen minkä osasivat ja "tähdet" sen kuin vain sooloilivat ja yrittivät kykyihinsä nähden aivan liikaa ja liian vaikeita. Myös Suomen tämän hetken ongelmat kumpuavat aivan samasta lähteestä. Valtakunta on jakautunut kahtia: syrjäytyneisiin ja suuret luulot omaaviin "neroihin", "sivistyneisiin" tai miksi näitä hurahtaneita ja suurissa luuloissaan eläviä nyt kutsuukaan.
Keskittämisessä puolestaan ei ole mitään järkeä. Keskittäminenhän merkitsee byrokratisoimista, sääntöjen luomista ja tasapäistämistä. Ei tämä edistä luovuutta eikä uuden keksintää. Sen sijaan monimuotoisuus on kaiken a ja o. Tämän luulisi ainakin poliittisesti vihertävän väen tajuavan, mutta taitaa olla niin, että vihreyskin on lähinnä vihreän, omassa porvarillisessa silmässä.
Länsimaisen sivistyksen kohottaminen joksikin ylimmäksi arvoksi on kysymyksenalainen sekin. Luultavasti on niin, että tämä luulo on vain porvarillisen aivopesun tulos. Sitä paitsi länsimaista sivistystä tuskin ovat länsimaalaiset itse edes luoneet, vaan sivistys on mutkien kautta kulkeutunut milloin mistäkin muinaisesta korkeakulttuurista käyttöömme. Se että länsimaat hallitsevat maailmaa on tuskin kiinni niinkään sivistyksestä kuin sen puutteesta.
Itseasiassa 1990-luvulla Nokia Hajautti, ja samalla kasvoi.
Ensimmäinen hajauttaminen tapahtui siirtämällä rengasbusineksesta puhekinbusinekseen 1980-luvulla. Rengasbusines siirrettii Nokian liiketoiminnaksi ja Nokia keskittyi puhelinbusinekseen. Sitten hajautti operaattoribusineksen Nokia Networkille.
Toimipaikkat hajautettiin joka puolelle Suomesa. Kemijärvelle, Pudasjärvelle, Ouluun, Ranualle, Kajaaniin, haukiputaalle......
Sitten 2000- luvulla Nokia siirtyi keksittämispolitiikkaan. Lopetti toimintansa Kemijärvellä, Rovanimemllä, Haukiputaalla, Pudasjäevellä, Oulussa...
Miten siinä kävi?
Nokia rämpii syvällä Suossa....
Sinä väität ihan väärin väittäessäsi että mjokian keskittäminen nolisi sen menestylsen takana. NIMENOMAAN takana OLI HAJAUTTAMINEN:
Heti kun NOKIA alkoi KESKITTÄÄ sille tuli VAIKEUKSIA!!!!
Aika hyvä havainto ja pitää myös kutinsa ihan maalaisjärjelläkin ajatellen. Mitä useammassa paikassa on toimintaa, sitä enemmän on innovaatioiden kirjoa.
Keskittäminen siis tuhoaa luovaa ajattelua koska byrokratia halvaannuttaa sen.
Nyt meinasin pudota... taas on joku tollisko keksinyt hyvän vertauskuvan...
Ei Nokian nousu johtunut mistään hajauttamisesta vaan nimenomaan keskittämisestä. Keskitettiin kaikki voimat matkapuhelinbisnekseen ja verkkobisnekseen, eli luovuttiin muusta kulutuselektroniikasta jne.
Se että jossain perähikiällä tehtiin jotain yksinkertaista kasaamista ei kerro mistään hajautuksen eduista vaan siitä että perähikiällä, oli se sitten meksikossa, kiinassa tai brasiliassa on helvempaa teettää yksinkertaista kokoonpanotyötä kuin kaupungeissa. Korkeaa elintasoa tällä halpatyöllä ei kyllä saavuteta, pikemminkin vajotaan kehitysmaatasolle.
Esiemrkkki oli pankin kirjoituksessa:D
Eli uudelleen...
Nokia Hajautti toimintansaa KOLMEEN yritykseen. Ei siis keskittänyt:D
Nokia- puhelinbusines HAJAUTETTIIN suunnilleen kaikkiin Suomen kaupunkeihin. Pääosa TUOTEKEHITYKSESTÄ tehtiin OULUSSA: Osa Tehtiin Pääkaupunkiseudulla. It-Suomessakin oli TUotekehitykseen erikistunut osa Nokiaa.
Eli hajautetusti.
Komponenttien valmistuta oli pitkin Suomea. Pohjoisin Kemijärvellä.
ELi HAJAUTETUSTI:.
Ensimmäisenä Keskisttäminen lopetti Kemijärven valmistuksen..Sitten lähti Pudasjärvi..Ranua... Eli keksittäminen alkoi 2000-luvulla.
Mikä on nyt tilanne? Tuotekehitystö tehdöää AINOstaan pÄÄKAUPUNKISEUDULLA, ELI keskitetysti!!!''
Mikä on Nokian tilanne tänääm.....
RÄMPII umpiKORVESSA.
Siinä on mallkiesimerkki siitä keskittämisestä...Osaaminen supistui...Symbianin kehitys LOPPUI...Ei pysynyt huippuinnovaatioiden tasolla...
Höpöhöpö.
Se mihin Nokia hajauttaa bulkkitoimintonsa on se ja sama. Aivotyö keskitettiin muutamaan pisteeseen ja Nokian tapaisen yrityksen menestys on siinä. USAn kokoisessa maassakin it-alan aivotyö keskitettiin pitkälti piilaaksoon. Se missä sitten tämän tärkeimmän työn jatke tehtiin, on sivuasia.
Siis Keksitettiin:D
OUlu Jyväskylä Kuopio Vantaa ja tietenkin Nokia.
Noin äkkiä tuli mieleen viisi yksikköä joissa sitä tuotekehitystä tehtiin.
Oli se Keksitettyä.:D
Nokia nosti Suomen suosta...
NYT 2013 se on Keskitetty. Missä se Nokia nyt rämpiikään???
Itse Syvällä suossa!!!!
Malliesikerkki keskittämisen "hyödyistä":D
Itseasiassa. Oulu-Kempele-Oulunsalo alue on Suomen it-alan aivot. Ollut 1990-luvun alusta lähtien...Yliopisto sen ytimenä...
Huonosti on Nokia tietous hallussa
Pääosa Nokian Suomen tuotekehityksestä oli ja on Espoossa sekä Helsingissä. Toki pienemmät yksiköt ovat/olivat myös Tampereella ja Oulussa (symbian). Salossa oli lähinnä tuotantoon liittyvää kehitystyötä mutta ei varsinaista tuotekehitystä.
Eli tuotekehitys keskittyi neljälle suomen suurimmalle kaupunkiseudulle, eikä mihinkään maaseudulle tai syrjäkyliin..
Kokoonpanoa olikin sitten noin 50 paikkakunnalla (meksikossa, kiinassa, unkarissa) jos alihankkijat otetaan lukuun mukaan, mutta aina kuitenkin siellä missä koulutustaso on alhainen ja palkat pienet. Sittemmin kaikkien matkapuhelimien kokoonpano on siirretty monesti kehitysmaihin.
Kuitenkin yli puolet suomen it-alan työpaikoista on pk-seudulla? ja oulussa vain noin 10%????
Niiiiiin----hallinnon paikat:D
"Kovin huono esimerkki ei ole tässä kohdin naapurimaamme Ruotsi. Sen jäljessä kun älyäisimme taapertaa, niin koko lailla hyvä tulisi."
Älä kuule muuta virka. Valitettavasti vain Paavo Lipponen sattui olemaan väärään aikaan pääministerinä. Menimme Ruotsin edellä. Ja sitten se Ruotsi ei tullutkaan perässä. No, se oli heidän onni.
Muuten...kehut Ruotsia ja samalla väität että keskittämispolitiikka on vä'lttämätön..
Huomaa...Ruotsisssa ei ole koskaan harjoitettu samanlaista keskittämispolitiikkaa kuin Suomessa. Ihan päin vastoin. Siellä jokainen saa valita asuinpaikkansa halunsa mukaan.
Ei Ruotsissa ole kuolevia kyliä, ei taantuvia kuntia, ei autioita taloja.
Siksi Ruotsi on v ieläkin Länsimainen hyvinvointivaltio poiketen Suomesta joka sitä ei enää ole.
Keskittämispolitiikka toimii täysion toisin päin kuin väität. Se lisää pahoinvpointia, Se lisdää byrokraytiaa, se lisää kuluja, Se heikentää palvelija....
Ruotsin kaupungistumisaste on Suomen korkeampi, tämä on suurin yksittäinen syy Ruotsin korkeampaan elintasoon.
Ruotsissa kaupungistuminen koettiin jo vuosikymmeniä sitten, tämä nähtiin luonnolliseksi kehitykseksi eikä tästä tehty sen enempää numeroa. Kaupungistuminen on tapahtunut kaikissa kehittyneissä maissa, Suomi tulee vain muutamia kymmeniä vuosi jäljessä johtuen että kehitystä on käsittämättömästi pyritty estämään voimakkain tulonsiirroin syrjäseudulle.
Ruotsissa on aina ollut kaupungistumisaste korkeampi kuin suomessa.
MUTTA
Ruotsiss VALTIO pitää huolen siitä koko maassa tullaan toimeen, pohjoisinta Ruotsia myöten.
Osansa siihen MAAKUNTAHALLINNON vahvuudella. Ne terveydebhoidon ja sosiaaliturvan erikostoimet jotka Suomessa on velvoitettu kunnille hoitaa MAAKUNTA. Eli maakäräjät tarkemmin suomennettuna.
Ruotsissa ei ole pakkokeskittämistä. Ruotsissa on muuttoliike keskuksiin hyvin vähäistä...Siellä siirtyvät taajamiin lähinnä eläkeläiset. suomessa Pääasiallinen muutto on työikäisten muutto.
Suomessahan ei ole ongelma maalla asuminen, vaan se että valmiiksi rakennettu osa suomea jää taropeettomaksi ja kaupunkiseudulle pitää rakentaa tilalle uutta. Tyhmäkin sen osaa laskea että tuo on TUHLAUSTA!!!!
Se on sama tilanne jos minä rakentaisin viime vuonna rakennetun omakotitalon tilalle toisen tänä' vuonna ja jättäisin entisen ilman käyttöä.
Joo huvittavaa.
Kun kunnat yhdityvät vanhat kunnan talot jäävät oman onnesa nojaan ja Pääkeskuksen kunnan taloon joudutaan tekemään miljoonien remontteja ja laajennuksia. Sinne ne "säästöt" uppoaa:D Sivukuntien koulut lakkaa ja rakennetaan uudet sinne uuteen keskukseen.
Mikä ihmeen keskittäminen? tilastokeskuksen ja valtionvarainministeriön laskelmien mukaan Suomessa syydetään valtavat määrät tukia syrjäseuduille, siis kaikin tavoin järjenvastaisesti tuoetaan taloudellisesti tuottamattomia syrjäseutujen elinkeinoja.
Miksi pitää taistella talouden realiteettaja vastaan, ykstyisen sektorin työpaikat syntyvät nykyään pääasiassa suuriin kaupunkeihin. Suurimmalle osalle yrityksiä ei ole Suomen klaupungin vaihtoehtona maaseutu tai syrjäseutu vaan joko Suomalainen kaupunki tai ulkomaan kaupunki, onhan se parempi että työpaikkoja syntyy Suomeen kaupunkiin kuin vaikkapa Kiinaan kaupunkiin.
Suomessa tuetaan paljon enemmän syrjäseudulla asumista kuin Ruosissa, tämä sen takia etä Ruotsissa on keskitetty ihmisten hyvinvointiin eikä jonkun maa-alueen hyvinvointiin. Ruotsissa on korkeampi elintaso koska Ruotsalaisista suurempi osa kansasta osallistuu elintason synnyttämiseen, eli syrjäseudulla on vähemmän tuettavia kuin Suomessa.
Löpiset asiasta joista et tiedä mitään:D
Helsinkistä ei näe mitä Norlandissa tapahtuu:D
Voi olla että Helsinkistä ei näe mutta täältä Oulusta näkee.
Kerrohan vähän enemmän siitä Ruotsin aluepolitiikasta. Millainen mahtaa olla Ruotsin valtionosuusjärjestelmä ja millaista siltarumpupolitiikkaa siellä on harjoitettu.
Tosiasia on kuitenkin se, että Ruotsi on pääosin yhtä kuin Tukholma-Göteborg-Malmö -kolmio.
Suomessa ei ole harjoitettu mitään keskittämispolitiikkaa. Kepulaisten mielestä keskittämispolitiikka on nimenomaan sitä, että kitsastellaan verorahojen siirrosta paikasta toiseen. Kepulaisten mielestä etelän kuntien velvollisuus on elättää myös Kepulandian kunnat.
Juuri näin. Tämä meni luihin ja ytimiin. Hieno kirjoitus.
Paremmin täältä rajalta näkee:D
Löpiset asioista joista et tiedä mitään.
Lipposen aikan se alkoi. Muös Kokoomus moottorina..
Yritystuet KESKITETTIIN ns. kasvukeskuksiin. Joopa niinb paljon rahaa tarjolla ettöä siitä palautui valtion kassaan takaisin.
Samaann aikaan Lapin yirtystuet oli käytetty ensimmäisen viikon aikana tammikuussa. Kaksi vuotta meni niin pienellä yritystuella että ainoastaan Arktikum sai tukia. Siihenkin tarvittiin kahden vuoden koko Lapin yritystukipaketti että sinnekään riitti. kaikki muut inevstoinnit meni koko Lapin läänisä jä'ihin. Finverakaan ei rahoittamnut koska yritystukea ei saanut ja valtio ei taannut Finnveran lainoja kuin sen että kahden viikon aiaällä tammikussa oli kaikki takaukset sidottu Lapissa.
Tuo oli tahllista Lapin yritystoiminnan alalsajoa, ELi keksittämistä valtion taholta.
Investoinnit siis pysäytettiin Lapin osalta tahallisesti ja tarkoituksellisesti Lipposen hallituksien aikana. Eli keskitettiin....
Minulla jäi yrityksen laajennusinvestointi kesken kun Lipposen hallitus tuli remmiin.
En osaa ottaa kantaa erityisiin yritystukiin, kun en ole niihin perehtynyt. Sen sijaan Lappi saa EU:n tukea sen aluekehitysrahastosta ja sosiaalirahastosta oikein mukavasti. Näistä rahastoista saaduilla varoilla yritykset ja koulutus luovat yhdessä maakunnan kanssa sitä perustaa, jonka päälle yritykset rakentavat, kuten uusien innovaatioiden kokeilu ja tuotteistaminen sekä yritysten yhteistyö markkinoinnissa ja alueellisen koulutuksen hyödyntäminen.
Vastaavia rahastoja tuskin olisi Suomessa, joka ei kuulu EU:hun. Ja jos olisikin, nekin varat keskitettäisiin sinipunajohtoisessa Suomessa Etelä-Suomeen. Nytkin on suurena vaarana, että Jukka Gustafsson yksipuolistaa keskisen ja pohjoisen Suomen koulutusta niin paljon, ettei rakennerahastojen tukia kyetä hyödyntämään tähänastisessa määrin.
Höpöpöpööööö
Yritystuet jaettiin silloin maakunnallisesti ja nyt ELY keskusten kautta. Jakamiseen tehdään siis paikallisesti. Jos jossain Lapissa on tuet jaetu ekalla viikolla kepututuille niin eihän se muiden ely-keskusten vika ole.
Keskimäärin eniten tukia on historiallsiesti myönnetty syrjäseuduille, etenkin Lappiin ja Kainuusen (siis valtio myöntänyt jakolupia).
Nämähän oli MOT selvitänyt noin vuosi sitten, suuria tukiensaajiahan olivat mm. Juha Sipilän yritykset, muuta tuloahan niilöä ei ollutkaan kuin yritystuet.
http://ohjelmat.yle.fi/mot/arkisto/mot_yritystukien_kanta_asiakkaat
Tuosta voi katsella ihan itse että Lapissa ja Kainuussa sekä myös Pohjanmaalla (myös pohjois-Pohjanmaalla) saavat yritykset enemmän tukia kuin uudellamaalla (suhteutettuna bkt:hen tai asukasmäärään)
KERA:han niitä tukia ennen EU-aikaa jakoi ja sen kriteerit taisivat perustua paremminkin lääneihin kuin maakuntiin, koska maakunnilla ei vielä ollut aluehallintoroolia. Läänien sisällä suosittiin kaiketi tiettyjä kuntia sen tunnuslukujen perusteella.
EU:n rakennerahastoissa kukin maa on jaettu ensin suuralueisiin, jotka on jaettu maakuntiin, jotka vielä seutukuntiin. Tukien suhteelinen määrä vaihtelee näiden jokaisen sisällä.
Ei saanut 1995 eteenpäin kun Lipponen oli tuhoamassa Suomea.
Onneksi on kuitenkin nuo eu tuet joihin Suomens hallituksella on vaikeampi puuttua.
Mutta kaikkeen johon valtio voi puuttua on leikattu Kataisen hallituksen akana-.--Tarkoituksena keskittää tyhmästi kaikki ihmiset kaupunkeihin. Keksittämistä siis Suomessa TUETAAN, se ei ole luonnolista keskittymistä.
Älä jauha p---kaa.
Olin itse silloiun Lipposne hallitukse aikana yrittäjä ja olin laajenytamassa yritystä kun kaikki...siiis kaikki yritysrahoitus lopetettiin Lapin Läänistä. Sekä yritystuet että Finveran yritys lainat.
SaMAAN AIKAAN hELSINGISS'Ä PALAUTETTIIN VALTIOLLE YLIJÄÄMÄRAHAA KOSKA KOKO BUDJETOIDULLE RAHALLE EI OLUT KÄYTTÖÄ.
Kun näytät nyt olevan noin 7 -9 vuotias niin et kyllä mitenkään ole voinut Lopposen hallituksen aikana olla edes olemassa.
Loppuko väitteet faktan edessä:D
Niin siinä käy alkaa aikuisen kanssa väittelemään:D
Se on kuule poika niin että joka on sen ajan elänyt tietää myös jotakin siitä ajasta. Turhaa Te poikaset alatte vääntämään.
kummallakohan ne loppuivat... ei nuo huutamiset mitään auta. Yleensä kun esittää jotain utopistisia väiteitä pitäsi laittaa jotain lähdeaineistoa ettei mene jankkaamiseksi.
On siinä poikasille faktaa kun me aikuiset asian kerromme. Lähdeainesito löytyy Lipposen hallituksen budjeteista.
Mutta ei sinua se fakta kiinnosta. Sonua kiinnostaa ainoastaan syytää räkää tälle foorumille.
Ne faktat on olleet täällä esillä ihan tarpeeksi. Jos sinua kiinnostaisi sinäkin ne olisit ne nähnyt.
Mutta fakta ei vain uppoa kun asenne on se että niitä ei haluta edes lukea.
19,4%
Ole tarkkana.
Todettakoon nyt kumminkin, ettei keskittämisessä ole mitään järkeä. Se on jopa hallinnollinen fakta. Ihminen pystyy hallitsemaan kerrallaan about 5-7 asiaa. Tai jos tarkkoja ollaan, niin yhden asian, mutta jostakin syystä organisaatiotutkimuksessa valvontajänteen maksimipituus lienee tuo viidestä seitsemään nuppia. Ilmiö lienee vähän samantapainen kuin luokkakoossa. Kun luokkakoko kasvaa, niin edes oppimisesta ei tule yhtään mitään, kun opettajan aika ei enää riitä kaikkien aisoissa pitämiseen. Helsinki on myös oiva osoitus siitä, miten hallinnosta ja asioiden toteuttamisesta tulee vaikeaa, kun väkimäärä kasvaa. Edes lumen saaminen pois kadulta tuottaa vaikeuksia, kun taas pohjoisempana lumenauraus ei ole mikään erityinen ongelma.
Sekin on täyttä puppua, että talous jotenkin vaatisi keskittämistä. Toki kaljabaaribisnekselle keskittämisestä on hyötyä, mutta tuo taloudellisen aktiviteetin laji on vain yksi taloudellisen toiminnan muoto. Yhtälailla myös etäisyydet luovat taloudellista aktiviteettia. Kuljetusyritykset ovat yksi osa taloutta niin ikään. Mikään ei estä kehittämästä liikenneteknologiaa. Ei mikään muu kuin tyhmyys. Mutta luultavasti suomalaiselle kalja on tärkeämpi asia kuin teknologian huippua edustava liikenneväline. Muutenhan tämä huuto keskittämisestä on vaikeasti ymmärrettävä. Porvari voisikin kertoa, miten suuri ihmiskasa edesauttaa talouden toimintaa. Maailmassa on lukuisia valtioita, joissa on väkeä vaikka muille jakaa, mutta taloutta ei ole juuri nimeksikään. Päinvastoin slummiutuminen ja köyhyys on vallitseva olotila. Ei taloudellinen menestys perustu ihmiskasoihin, vaan johonkin aivan muuhun.
Suuret ihmiskasat ovat suoranainen riski jo erilaisia onnettomuuksiakin ajatellen. Ei tarvita muuta kuin taivaalta putoava kivi suurkaupunkiin, niin tuhot ovat valtavat. Sen sijaan väljästi asuminen jättää kivien kokoisia aukkoja, joten tuhotkin tässä suhteessa jäävät vähäisiksi, jos ollenkaan.
Toisen kerran meinasin kuolla tänään nauruun. Näytät käsittäneen koko asian täysin väärin, ei tässä kukaan ole vaatinut keskittämään vaan että antaa markkinoiden päättää, kyllä yritykset itse osaavat luoda oman organisaationsa tehokkaasti. Päästetänä koko Suomi samalle viivalle niin myös yritykset hakeutuvat sinne missä niille on järkevintä toimia.
Mitä tulee kunnallishallintoon niin juuri Keskustahan on vatinut lisää portaita, yhden uuden tason kokonaan lisää eli maakuntahallinnon.
Näkee kyllä taustasi sosialistina..
"Yhtälailla myös etäisyydet luovat taloudellista aktiviteettia. Kuljetusyritykset ovat yksi osa taloutta niin ikään"
Meillä markkinataloudessa tällaisia kutsutaan kuluiksi tai menoiksi, ne ovat siis menopuolella ja niitä pitää välttää eikö suinkaan lisätä.
seppososialisti kirjoitti:
"Maailmassa on lukuisia valtioita, joissa on väkeä vaikka muille jakaa, mutta taloutta ei ole juuri nimeksikään. Päinvastoin slummiutuminen ja köyhyys on vallitseva olotila."
näitä kutsutiin ennen sosialistisiksi maiksi, nykyään ne ovat monensti kehittyviä talouksia koska ovat ymmärtäneet siirtyä markkinatalouteen, muutamaa eosialistista takapajulaa lukuunottamatta.
"Suuret ihmiskasat ovat suoranainen riski jo erilaisia onnettomuuksiakin ajatellen. Ei tarvita muuta kuin taivaalta putoava kivi suurkaupunkiin, niin tuhot ovat valtavat. Sen sijaan väljästi asuminen jättää kivien kokoisia aukkoja, joten tuhotkin tässä suhteessa jäävät vähäisiksi, jos ollenkaan."
Et ole sitten koskaan tehnyt todennököisyyslaskentaa? Vai oletko katsonut Suuren saatanan eli yhdysvaltojen propagandakoneiston elokuvia ja luullut niitä todeksi?
Mistä olet saanut ymmärryksen, että markkinat jotakin päättävät? Markkinat eivät päätä yhtään mitään, vaan johtajat suuressa viisaudessaan tekevät kaikki yritys- ja liiketoimintaa koskevat päätökset, joiden viisaus on useinkin kaukana optimaalisesta. Nytkin laman aikana olisi erittäin edullista tehdä investointeja ja kauaskantoisia suunnitelmia, mutta valtaosa yritysjohtajista istuu tumput suorina vaikertamassa sitä kuinka "vaikiaa" kuinka "vaikiaa" onkaan, kun verot on korkeita eikä vienti vedä.
Sitä paitsi nämä yritysjohtajat ovat myös kovia politikoimaan. Eivät tietenkään suoraan ja julkisesti, koska eivät osaa, vaan järjestönsä EK:n kautta ilmoille pullahtaa lähes säännöllisin väliajoin vaatimuksia, jotka suoraan sanottuna tähtäävät keskittämiseen, tuloerojen kasvuun ja entistä suurempaan riiston määrään. Taloutta suomeksi sanottuna johdetaan keskittyneiden suuryritysten ehdoilla. Tämä sitäkin varmemmin, koska lobbareina päättäjien pakeilla ramppaa erityisesti näitä yritysmaailman edustajia työntekijäjärjestöjen edustajien jäädessä nuolemaan lähinnä näppejään .
Sosialistimaat eivät suinkaan ole olleet niitä maailman köyhimpiä, vaan kyllä ne köyhät löytyvät jostakin aivan muualta. Sitä paitsi entisissä sosialistimaissa osaamisen taso oli joissakin asioissa sangen korkea. Jopa länsimaita parempikin. Sosialismi on aivan hyvä oppi, kunhan sitä osattaisiin käyttää hyödyksi. Valitettavasti kapitalistinen propaganda on leimannut sosialismin suorastaan rikolliseksi, joten tavallinen taavi uskaltaa tuskin hiiskahtaa mistään mikä voitaisiin tulkita sosialismiksi.
Allekirjoittanutta puolestaan naurattaa eniten tuo kuljetusten julistaminen menoiksi, joiden perusteella sitten kuljetuksia pitäisi välttää. Onko tässä nyt syy siihen, ettei vienti vedä? Ei kannata viedä, koska kuljetukset maksavat? Voi hyvät hyssykät, kaikki tekeminenhän maksaa kapitalistisessa taloudessa, eivät kuljetukset tästä tee mitään poikkeusta.
"Nytkin laman aikana olisi erittäin edullista tehdä investointeja ja kauaskantoisia suunnitelmia, mutta valtaosa yritysjohtajista istuu tumput suorina vaikertamassa sitä kuinka "vaikiaa" kuinka "vaikiaa" onkaan, kun verot on korkeita eikä vienti vedä."
Jos suuryritykset ja pankit olisivat toiminet näin, koko maailman talous olisi todennäkösiesti romahatnut kokonaan. Siis täyteen kaaokseen. Ei varastoon kannata tehdä tuoteita, niiden arvo laskee varastossa, eikä esim. palveluita voikkaan tehdä varastoon. Niistä ei saa riittävän korkaaa hintaa kun talous taas piristyy. Vai luuletko että esim. viisi vuotta vanhasta Nokia 3310 saisi vielä saman verran rahaa kuin sen valmistuttua.
"Sosialismi on aivan hyvä oppi, kunhan sitä osattaisiin käyttää hyödyksi.
Juu, juu... Nobelin arvoinen taikatemppu olisi.
Kyllähän sosialismi jakaa hyvinvoinnin tasasisestii, vahinko vaan että sitä jaettavaa ei ole kovinkaan paljoa. Historiassa vain saksalaiset saivat jollain tavalla sosialismin (DDR) toimimaan, no saivat kyllä kansallissosialisminkin (Natsisaksa), sinällään eihän niissä mitään eroakaan ole, mitä nyt sosialismin nimissä tapettiin maailmassa enemmän kansaa.
Näin laman aikaanhan resursseja on suorastaan järkyttävän paljon käyttämättömänä. Luulisi, että juuri silloin olisi otollinen aika tehdä tulevaisuudensuunnitelmia ja investointeja. Resurssit ovat myös halpoja, joten investoinnit myöhemmin ovat jo paljon kalliimpia. Nytkin Eurooppa pullistelee työtöntä työvoimaa, joten työvoimapulankaan ei pitäisi olla este uudelle kukoistukselle.
Mihinkään muuhun johtopäätökseen ei voi päätyä kuin siihen, että firmoissa pyöritellään vain peukaloita, kun mitään positiivista ei tapahdu.
"ssä kukaan ole vaatinut keskittämään vaan että antaa markkinoiden päättää, kyllä yritykse"
Kun annettaisikin markkinoiden päättää, mutta kun siitä päättää Katainen ja Urpilainen. Tuon päättämnisen aloitti Lipponen.
Politiikalla keskittämisestä ei tule kuin harmia. SE ei ole luonnollista ja sillä kasataan ainoiastaan vaikeuksia. Helsinki on malliesimerkki niistä vaikeuksista joita tuolla pakkokeksittämisellä saadaan aikaan.
Kepu Rouge vauhdissa. :)))
http://fi.wikipedia.org/wiki/Punaiset_khmerit#V.C3.A4est.C3.B6n_pakkosiirrot_ja_ty.C3.B6leirit
Darth Väyry lasermiekkoineen & merijärven Kuolontähti. On sulla talikkokommunisti jutut. :)))
Traktoreiden lukumäärällä mitaten taitaa noita t-kommunisteja olla Helsingissä eniten?
"Keskusta on noussut Ylen kannatusmittauksessa Suomen suurimmaksi puolueeksi."
Kummallinen ja epätosi väittämä puolueesta, joka on oppositiossa. Oppositiossa istuvat hävinneet puolueet ja niiden suuruus on hyvin pientä. Kannatusmittauksien ja kyselyjen tulokset ovat höpöhöpöä.
Kannatusmittaukset ovat nyt mitä ovat, mutta kummallinen on sinunkin logiikkasi. Eihän oppositiossa tai hallituksessa olo riipu mitenkään puolueen suuruudesta. Nimittäin eduskuntavaaleissa eniten ääniä saanut puolue voi jäädä tai tulla jätetyksi oppositioon, samoin suurin vaalivoittaja (perussuomalaiset). Hallituksessa taas voi olla eduskunnan pienin puolue (kristillisdemokraatit) tai vaaleissa suhteellisesti suurimman tappion kärsinyt puolue (vihreät).
Mitä noihin kannatusmittauksiin tulee, niihin tulee aina jonkin verran klappia ja siksi niiden julkaisun yhteydessä puhutaankin virhemarginaalista. Itse pidän melko todennäköisenä, että Ylen seuraavassa kannatusmittauksessa kokoomus on jälleen noussut suurimmaksi puolueeksi. Vaihtoehtoisesti myös persut, mutta sosialidemokraatit nyt tuskin sentään.